【論文】
叁‧七四 「觸等亦如是」者，謂如阿賴耶識唯是無覆無記性攝，觸、作意、受、想、思亦爾，諸相應法必同性故。
【疏翼】
第一解初能變十義門外，第六段文「相應五數例同于心」。文分爲叁︰一、略申正義，二、「有義」下廣破異說，叁、「由此故知」下結示正義﹝文段分叁科文依如理《義演》﹞。初中又二︰一、第一師說，二、第二師說。此即初中初文。
【述記‧卷十八】
自下第六段、諸心所法例同于心，非是分別識自體門。此四說中，第一、第二、第四說，同護法等。一師多複次，義不違也。義雖有四，文段有叁。
牒前頌[1]第八句也。初師，初、以五心所法例同心王無記性矣[2]，次、「無記性」[3]，後、有「亦如是」故，如文可知。
【疏翼】
此即第一略申正義中，第一師說。
【論文】
叁‧七五 又觸等五，如阿賴耶，亦是異熟──所緣、行相俱不可知，緣叁種境、五法相應、無覆無記──故說「觸等亦如是」言。
【疏翼】
第一略申正義中，第二、第二師說。
【述記‧卷十八】
自下、即是第二師說。
此師亦說例于識體五種義同︰一、異熟，二、所緣行相俱不可知，叁、緣叁種境[4]，四、五法相應，五、無覆無記。
前雖已有本識八門，隨其所應，故但有五[5]。于十義中，此別開不可知爲一門[6]。
然但有四，除自相、一切種，及行相，並舍受俱[7]。因果不斷，轉舍時位[8]，在例後明。此例以前，如其所應，亦如是故。
問︰本識五法俱，「觸等亦如是」。觸雖不與觸自相應，五法是同，隨應相例。本識行相，即是了別，觸隨所應，應例行相，令心、心所同觸前境是觸行相故，余例難亦然[9]！
答︰余門通故，可鹹相例。行相[10]既言「了別」，何得觸等例同？此不成救！與識相應，既言觸等，觸等亦應與自俱故。此理不然！隨所應有，觸非觸俱，相應有五法，五法相應例得同；「了別」在識不通余，何得觸等例行相？了別行相在于識，亦令觸等例皆同；與舍相應，不在受，亦應受等例成失[11]？
此上二說，義雖未周，以理而言，亦無妨難。
【疏翼】
以上第六段文以所例王門中，第一略申義訖。
安慧《唯識叁十論》卷一雲︰
頌曰︰觸等亦如是。
論曰︰如已說阿賴耶識，一向異熟，所緣行相不分明，常與觸等相應，唯舍受，及無覆無記，如是觸等亦是一向異熟，所緣行相不分明，除自身外，余四及與阿賴耶識常相應。又觸等亦唯舍受，及無覆無記，均如阿賴耶識﹝安慧以異熟、不可知、相應、舍受、及無覆無記，五義例心王。緣叁種境，彼則不例，而例舍受。與第二師相近﹞。謂以諸與異熟相應者，非異熟故。與所緣行相不分明相應者，分明所緣行相不可有故。如是于余﹝但例不例「一切種」，實屬關鍵﹞，當說亦爾。
【論文】
叁‧七六 有義：觸等如阿賴耶，亦是異熟及一切種，廣說乃至無覆無記，「亦如是」言，無簡別故。
【疏翼】
第六段文以所例王門中，第二廣破異說。于中分二︰一、第叁師異說，二、第四師破。此即初文。
【述記‧卷十八】
此、難陀論師等多人爲此解。初、許觸等受熏，後、被難已轉計，方言緣種名「一切種」。
此、第叁說。
例上五門，並「不可知」，即有其六︰謂從異熟乃至無記，除識自相、行相、受俱[12]。頌言「觸等」，即是自相，故不須例。此論體例，若正義無違，或合爲一；若邪宗、謬義，假作別師，非必異說。今此別師[13]。
【論文】
叁‧七七 彼說非理。
【疏翼】
第二廣破異師中，第二、第四師破。于中分二十叁文︰一、第四師總非，二、第叁師問有何所以，叁、論主答，四、第叁師伏難，五、論主牒破﹝二文合一﹞，六、第叁師伏質，七、論主返征﹝二文合一﹞，八、第叁師複伏救，九、論主複難﹝二文合一﹞，十、第叁師伏救，十一、論主正難﹝二文合一﹞，十二、第叁師伏救，十叁、論主正難﹝二文合一﹞，十四、第叁師伏救，十五、論主正難﹝二文合一﹞，十六、第叁師轉救，十七、論主征，十八、第叁師再轉救，十九、論主再征，二十、第叁師答出叁因及宗喻作﹝二文合一﹞，二十一、論主難，二十二、第叁師伏問，二十叁、論主複答﹝二文合一﹞。此即初文。
【述記‧卷十八】
第四師破，第一、非也。
【疏翼】
《樞要》卷中雲︰
心所例中第叁師，《疏》雲︰以六義例。今觀第四師難意，不例了別及與受俱，即例六門。雖有難言觸與觸俱，許五法俱，爲例同故；叁釋皆以俱心所，不例舍藏，唯心王舍藏，爲非心所舍藏名，所以前例如是。不爾，何故中路例也？執此，即依二解爲正，並第四師釋難中有十︰一、總非，二、卻诘，叁、難令不受熏，四、縱難受熏，五、他救，六、複诘，七、彼釋，八、正難，九、轉問，十、申宗。
第四縱難受熏中有五︰一、一成六體過，二、多因一果過，叁、五種無用過，四、勢等非次過，五、頓生六果過。
「又彼所說」，轉問也。「由此」等，申宗也。
【論文】
叁‧七八 所以者何？
【疏翼】
第二第四師破第叁師中，第二第叁師卻诘有何所以。
【述記‧卷十八】
第二、彼問有何所以。
【論文】
叁‧七九 觸等依識，不自在故，如貪、信等，不能受熏，如何同識能持種子？
【疏翼】
第二第四師破第叁師中，第叁論主答「難令不受熏」。
【述記‧卷十八】
叁、論主答。
既非心王，故不自在。前第二卷于「可熏」中，有自在義[14]。世親《攝論》四[15]外，別立有自在義，方能受熏[16]。染中舉貪，「等」取瞋等。善中舉信，「等」精進等。既如貪等，故不可說觸等同識，能持種子，此乃不例一切種門。
問︰所熏有心及心所，心所不自在，故不受熏；能熏之中有心所，心所不自在，故非能熏？
答︰心所有增減，義具可能熏，心所不自在，故非所熏攝。
問︰何故受熏，則遮心所及其能熏，心所亦得？
答︰爲因據有力，心所亦能熏，受熏須報主，心所非所熏。
問︰心所爲因能熏，言有力，心所爲果，有力言所熏？
答︰心所能熏無過失，心所亦能熏，心所受熏過失多，心所非所熏。
問︰何故能熏，即言無失，爲所熏者，過失便多？
答︰爲因之日，有力而是能熏；爲果之時，無力乃非所熏。
問︰何者名過失？
答︰頓生六果失。
問︰何故心所受熏，後時頓生六果，心所能熏，後果不頓生六？
答︰心所受熏，即能熏心、心所一念便熏成六種，後生現時，頓生六果。心所能熏相分、見分，但隨己數而熏，非一一法皆有六種，即所熏無頓生六果。唯熏心王一體法故[17]，若六法受熏，便有叁十六種見、相分種，各自生已現行本識等，即有頓生六果之過。
問︰如緣本識增上緣中熏成種時[18]，同時心所亦熏成本識種，緣彼心所[19]亦爾。何故心所能熏所熏無頓生果之妨[20]？
答︰即能熏心王緣本識及五數，熏成種子，此種後時生本識及五數現行，能熏心所不熏彼本識及五數種。此相分熏種，但生自相分現行，非親生彼本識等故，故無此妨。
問︰心所能熏，何不同彼心王能熏俱生于彼本質之法，心所能熏即生自相分現行，不生本質耶？
答︰若能熏之心是一，緣本識及五數，所熏有六，故即熏六個能熏之種。以後種生現行，頓生六果妨，不可論其本質生與不生所熏六種，乍可論其本質影像[21]，其所熏不然[22]。
此亦不然，受熏例亦爾，心所生影像，心王生本質！由是義故，如實義者，如緣本識熏種之時，能熏心聚共熏成一本識之種，此，增上緣，本有種子爲因緣故，無頓生六果之妨。多種生一芽，因緣便無此事。增上緣等，理亦無失[23]。
又設能熏各各熏一本識種子，雖爲六種，六種共生一果，亦無妨難，能持之識體是一故[24]。論所言：如貪、信等，不能受熏。此對難陀亦熏心所，非對經部[25]，經部說心所亦非所熏故。如《攝論》雲︰「是能依故[26]」，不自在故。若對彼宗有立已成之過，由大乘異師亦有說心所是所熏，故今以爲喻。量雲︰第八、五數，應非所熏。是能依故。不自在故。如貪、信等。
若爾，七識應是所熏，既是自在及所依故。
此亦不然。因明者說︰但遮能依心所體是所熏，不表七識心王是所熏法。觸等五法既非所熏，如何同識能持種子？又以「不能持諸種子」爲第二宗，于理無失。文有宗二，因、喻唯一。
【論文】
叁‧八○又，若觸等亦能受熏，應一有情，有六種體。
【疏翼】
第二第四師破中，第四第叁師伏難及第五論主牒破。即《樞要》第四縱難受熏中第一成六體過。
【述記‧卷十八】
四、第叁師言。
受熏何失？
五、論主牒破。
即一有情能熏、所熏，隨是何法有六個種，以六法體爲所熏故，一一所熏，有一種故。
【論文】
叁‧八一 若爾，果起從何種生？
【疏翼】
第二第四師破中，第六第叁師伏質及第四師返征。即《樞要》第四縱難受熏中，第二多因一果過，先設一番質征。
【述記‧卷十八】
六、外人複言。
六種何失？
此即第七、論主複征。
若爾，果生從何種起？
【論文】
叁‧八二 理不應言從六種起，未見多種生一芽故。
【疏翼】
第二第四師破中，第八第叁師伏救及第九論主複難。即亦屬《樞要》第四縱難受熏中，第二正出多因一果過。
【述記‧卷十八】
八、外人複雲︰皆從彼起。
九、論主複雲[27]。
《成業論》中，廣破此義[28]。量雲︰別能持中六種種子，應不共生一果。因緣性故，如六能熏。能熏雖有六現，不是因緣共生一果種。
若爾，《雜集》第八卷如何通？彼許多因生一果故。如五無間業受一期報故[29]。
《成業論》中自解此妨，可許多緣生一果體，不許多因能生一果。因緣辦體，無此事故。前立量中已有「因緣」、「因果」言故。
【論文】
叁‧八叁 若說果生，唯從一種，則余五種，便爲無用。
【疏翼】
第二第四師破中，第十第叁師伏難及第十一論主正難。即《樞要》第四縱難受熏中，第叁、五種無用過。
【述記‧卷十八】
十、外人轉言︰熏種雖多，生果之時，但從一種。
此下十一、論主複非。初二句牒，下二句難。
此就見分能熏爲論[30]。
問︰既爾，護法等如何釋此文？新舊之種若隨用一，舊新種中一無用故。又能熏有六，熏成六種，共生一果，爲難亦爾。
此乃自違，不勞他诘[31]！
答曰︰新舊因緣，能熏有六，熏成六種，勢力齊等，俱逢緣合，可許此類共生一果。如一麥中，有多極微，可許同生一芽等果，非許一一微各各生果故。
若爾，《成業》難多種生一芽，何爲會釋？
彼破經部色、心二法各各有種，共生一果。如二麥等共生一芽，非此所許。今五數中，各有種子，共生一果，故是所非。若一識中同類種子，共生，無妨。故此文言︰若一種生，余無用等。不爾，此言深爲自害！若能持是一，多同類種，許共生一果。若能持是別，雖同類種，不許同生果。
【論文】
叁‧八四 亦不可說，次第生果，熏習同時，勢力等故。
【疏翼】
第二第四師廣破中，第十二第叁師伏救及第十叁論主正難。即《樞要》第四縱難受熏中第四勢等非次過。
【述記‧卷十八】
十二、外人雲︰次第生果。
十叁、論主複難。
同熏之種一生果時，余亦應生，「熏習同時勢力等故」，如生果種。故不可說心種先生，余觸等種次第生果。此中比量，易而可知[32]。
【論文】
叁‧八五 又不可說，六果頓生。
【疏翼】
第二、第四師破中，第十四、第叁師伏救及第十五論主正難，即《樞要》第四縱難受熏中，第五頓生六果過。論主正難中分二︰一、總非，二、出過。此即正難中總非也。
【述記‧卷十八】
十四、外人複雲「六果頓起」。
十五、論主複難。
此、即總非。
【論文】
叁‧八六 勿一有情，一剎那頃，六眼識等，俱時生故。
【疏翼】
第十五論主正難中，第二出過。
【述記‧卷十八】
有何過失？
若六果生，便有此失。
彼若救言︰如摩醯首羅[33]面有叁目，複有龍王有八萬眼，有六種體，于理何違？
難此，不爾！不可說心中之種，生此眼；心所中種，能生彼眼；即應一念有六本識。又無多眼者，彼如何通？故唯心王持種，于理爲善。又如人二眼，識但是一；多眼龍王，何必識多？又若許爾，即一有情有六本識，便爲六身，非爲一體！
【疏翼】
以上《樞要》第四師釋難中，第四、縱難受熏訖。亦即第十五、論主正難訖。
【論文】
叁‧八七 誰言觸等亦能受熏、持諸種子？
【疏翼】
第二、第四師破中，第十六、第叁師轉救。即《樞要》第四師釋難中，第五「他救」。
【述記‧卷十八】
次第十六、彼複轉救。
外人轉計︰此即不例同于本識持種受熏，名「一切種」故。
【論文】
叁‧八八 不爾，如何觸等如識，名一切種？
【疏翼】
第二、第四師破中，第十七、論主征。《樞要》第四師釋難中第六「複诘」。
【述記‧卷十八】
第十七、論主複問。
問觸所由。
【論文】
叁‧八九 謂觸等五，有似種相，名一切種。
【疏翼】
第二、第四師破中，第十八、第叁師再轉救。即《樞要》第四師釋難中，第七「彼釋」。于中分叁︰一、第叁師轉計，二、答征出叁因，叁、出宗喻。此即第一轉計。
【述記‧卷十八】
次第十八、外人複雲[34]。
此解似種。本識變種，能生果故，名爲真種。觸等與識同一所緣故，彼亦能變爲種子，不能生果，名爲「似種」。
【論文】
叁‧九○ 觸等與識，所緣等故。
【疏翼】
第二、第四師破中，第十九、論主再征，及第二十、第叁師出叁因及宗喻作答。相當《樞要》第七「彼釋」中，第二答征出叁因及宗喻。依次分叁、分五，此第一因。
【述記‧卷十八】
十九、問彼何故須然，二十、彼答。
此顯叁因，觸等似種，若不緣種，心、心所法所緣，便有不同之失。
【疏翼】
此《樞要》第七「彼釋」中，第二答征出叁因中，第一因也。
【論文】
叁‧九一 無色，觸等有所緣故。
【疏翼】
第二十、第叁師出叁因及宗喻作答中，第二、出第二因也。
【述記‧卷十八】
生無色界，既不緣色，不緣種者，此何所緣？
【疏翼】
此《樞要》第七「彼釋」中，第二、答征出叁因中，第二因也。
【論文】
叁‧九二 親所緣緣，定應有故。
【疏翼】
第二十、第叁師出叁因及宗喻作答中，第叁、出第叁因也。
【述記‧卷十八】
若但緣本識相分之種，自不須變，即無親所緣緣，自無相分故，便非唯識。心外取故，若托彼變，但是疏緣，不于觸等之上現影像故。
【疏翼】
此《樞要》第七「彼釋」中，第叁答征出叁因中，第叁因也。
【論文】
叁‧九叁 此似種相，不爲因緣，生現識等。
【疏翼】
第二十、第叁師出叁因及宗喻作答中，第四、出宗及喻。此先出宗。
【述記‧卷十八】
無實用故，不能生現識根境等。「等」者，等取諸根境等。
【疏翼】
此《樞要》第七「彼釋」中，第四答征出宗也。
【論文】
叁‧九四 如觸等上似眼根等，非識所依。
【疏翼】
第二十、第叁師出叁因及宗喻中，第五出喻。于中有二︰一、似根非依喻，二、似火無燒喻。此即初文。
【述記‧卷十八】
此如何等？
心所所變眼根等，不能爲依親生五識，親生五識者，心王所變故。色等亦爾，亦非實礙。此六眼根等，同時、同處不相障礙。
【疏翼】
此《樞要》第七「彼釋」中，第五答征出第一喻也。
【論文】
叁‧九五 亦如似火，無能燒用。
【疏翼】
第五、出喻中，第二、似火無燒喻。
【述記‧卷十八】
此、顯同喻。
鏡中之火，名爲「似火」，無燒用故。此上並是第叁師救。
【疏翼】
此《樞要》第四師釋難中，第七「彼釋」訖。
【論文】
叁‧九六 彼救非理。觸等所緣，似種等相，後執受處，方應與識而相例故。
【疏翼】
第二第四師破中，第二十一、論主難。即《樞要》第四釋難中，第八正難。于中有二︰一、「執受處」後方可例，二、顯正義。此即初文。
【述記‧卷十八】
次二十一、論主難雲。
謂若是觸等緣似種相，名「一切種」，即是第四、緣境之門[35]。在第叁門「一切種」，後[36]「執受處」中，方應相例，如何于前[37]「一切種」中，乃例緣境？
【疏翼】
此《樞要》第八正難中，第一「執受處」後方可例。
【論文】
叁‧九七 由此，前說一切種言，定目受熏能持種義。不爾，本頌有重言失。
【疏翼】
第二十一論主難中，第二顯正義。
【述記‧卷十八】
此、顯正義。
由此理故，前句所說「一切種」言，定目本識有彼受熏能持種子義，不目緣種、似種等義，故不可以觸等五數緣種爲例。
若不是說受熏、執種，名「一切種」爾者，本頌乃有重言之失。上解「一切種」，已言緣種，下解「執受」中，複言緣種故。
若彼救言：緣種子者名一切種，「執受處」中說有根身，無重過者，理亦不然。
世親《攝論》[38]引《阿毗達磨經》[39]言︰執受有二︰一、五色根及根依處，二、相名分別習氣[40]。種子可執，複是所緣；與身別明，此有何意？故所說非也。
【論文】
叁‧九八 又彼所說「亦如是」言，無簡別故，鹹「相例」者，定不成證。
【疏翼】
第二、第四師破中，第二十二、第叁師伏問，及第二十叁、論主複答。于中有叁︰初、總非，次、正難。即《樞要》第四師釋難中，第九「轉問」。後、「申宗」，與《樞要》第四釋難中第十合。此即第二十叁、論主複答中，初文總非也。
【述記‧卷十八】
二十二、第叁師問。
若不如我所說義者，「亦如是」言，應有簡別！以不許例持諸種故。
次二十叁、論主複答。
此、總非也。
【疏翼】
此《樞要》第九「轉問」中，第一總非。
【論文】
叁‧九九 勿觸等五，亦能了別，觸等亦與觸等相應。
【疏翼】
第二十叁、論主複答中第二正難。即《樞要》第九「轉問」中，第二正難。
【述記‧卷十八】
此下、正難。
「了別」，唯是識行相故。上「勿」字流至此──「勿觸等」五，「與觸等相應」，以說本識、觸等相應故。不爾，如何觸等相例？
【論文】
叁‧一○○由此故知，「亦如是」者，隨其所應，非謂一切。
【疏翼】
第二十叁、論主答中，第叁申宗。即《樞要》第四師釋難中，第十申宗。
【述記‧卷十八】
由此理故，故知頌中「亦如是」[41]言，隨所應說。若前，若後，性相求故，應可例有隨理無違，即便相例，非謂一切皆令例之。
此例幾門？
即有六門。前第二師例同五門[42]，今加斷舍，隨所應故。余不例者，准義可知。以隨文便，中間相例，故亦可許例于舍位[43]。欲顯初後皆有例法及非例法，故中間說觸等相例。若最後句方例者，恐謂一切皆合例故。
上來雖有多文，非是正明本識，例彼觸等義門分別。
【疏翼】
以上第一二頌半﹝第二頌下半至第四頌﹞，第六段文十義門以外，五心所例心王門訖。
--------------------------------------------------------------------------------
[1] 謂第叁頌。
[2] 《樞要》卷中雲︰
下心所例王門心所例中，第一師不例異熟等者，應思一一不例所以，以義不同故。
[3] 即無覆無記性。
[4] 「叁種境」，謂種子、內根身、外器界。
[5] 「五」，謂五段文。
[6] 《述記》卷十二雲︰
「不可知」者，即于所緣行相之內差別之義。既無別用，故非別門。若別開者，束五受門相應中攝，俱心所故。
[7] 靈泰《抄》雲︰
此師即例五門︰一、異熟，二、所緣行相俱不可知。其所緣，即是第叁門中緣叁種境是，更無別體。其行相即是心王，了別爲行相，故唯取「不可知」也。
[8] 即「因果譬喻」、「伏斷住次」兩門。
[9] 道邑《義蘊》雲︰
五心所中，舉觸爲首，難余作意等亦爾。又此舉行相爲例，更以自相門例亦得。觸雖不以攝持因果爲自相，亦有叁和之自相，俱自相故，亦可相例。又難受不與受俱，余心所不與受俱，並應爲例。
[10] 「行相」，謂本識行相。
[11] 靈泰《抄》雲︰
此即返質外也。若觸等余心所法既同舍受相應；若心所中受，則不與舍受﹝相應﹞。受不與受得相應，故返質外曰︰了別在于識，例觸同了別；受不同舍受相應，受得與舍受相應？既受不得與舍受相應，故知不得例心王同了別也。
智周《演秘》雲︰
觸等雖複不自相應，然余四法亦即是彼王相應法，所以故得例相應門。﹝觸等﹞行相與王無少交涉，先得相例。
[12] 安慧則除「一切種」未確例，而確例舍受俱，又不確例執受處或所
緣叁境。
靈泰《抄》敘難陀等七門雲︰
即一、異熟，二、一切種，叁、不可知，四、執受處，五、觸等相應門，六、舍受相應門，七、無覆無記門。
[13] 靈泰《抄》雲︰
此文即說一部論意。若十師正義，則總合爲一義以明；若邪宗、謬義，假作別師，是以多「有義」也。
[14] 本論卷二雲︰
叁、可熏性：若法自在，性非堅密，能受習氣，乃是所熏。
[15] 《攝論》卷二、《攝論‧無性釋》卷二。
可熏具四性：堅住性、無記性、可熏性，與能熏共和合性。
[16] 《攝論‧世親釋》雲︰
謂眼識熏習在貪欲中，不應道理。何以故？由彼貪欲依眼識故，不堅住故。
《攝論‧無性釋》雲︰
且此熏習不得住貪中，以貪依識故，貪系屬識，識不依貪。非能依貪受所依熏，應正道理，是能熏故。「不堅住故」者，正遮貪欲是所熏性。
此乃爲所熏四義中第一「堅住性」之教證。亦涉及心王、心所何者受熏之義，可爲此用。靈泰不解，謂「今此引來，疏主亦是煩瑣」。
[17] 道邑《義蘊》雲︰
此意說如第七識心王、心所同緣本識，第七心王能熏自相、見種，亦熏本識種子。心所但熏自相、見種，不熏本質之種。由所熏之處是一，故無六果之妨。此初解爲不正也。
[18] 「如本識不自熏」。
[19] 謂緣彼見分心所。
[20] 靈泰《抄》雲︰
如本識不自熏，要藉前七識熏。且如第七識緣第八識時，第七識心王心所合有十八﹝第七心王心所見分、相分，及增上所熏第八心王、心所見分﹞。此十八個心、心所同緣本識，一念之中熏成十八個本識種子。以後生現行之時，亦有頓生十八個識多果之妨。
[21] 智周《演秘》雲︰
不可說言心王所熏而生本質，心所所熏而即不生。何所以者？王所六種，皆所熏故。「乍可論其本質影」者，能熏之識，乍可論其能熏心王于生本質，能熏心所生于影像。
[22] 智周《演秘》雲︰
不得論其王所所熏，生于本質影像等異。
[23] 靈泰《抄》雲：
此第二解。
[24] 靈泰《抄》雲︰
此第叁解，護法正義也。
[25] 《攝論‧世親釋》釋卷二中雲︰
譬喻論師欲令前念熏于後念。
[26] 《攝論》卷一中原文：
然此熏習，不住貪中，由彼貪欲是能依故，不堅住故。
[27] 即雲「理不應言從六種起，未見多種生一芽故」。
[28] 《成業論》雲︰
如何一一心、心所法，從二種子相續而生？不見芽等從種生法有如是事。可藉多緣生于一果，無從二種有一果生。
[29] 《對法》卷八雲︰
于一生中，頓受一切所得異熟，無有過失。所以者何？若造衆多無間業者，所感身形最極柔軟、所感苦具衆多猛利，由此頓受種種大苦。
[30] 如理《義演》雲︰
若約相分、本質，即有叁十六種。如論言「則余五種便爲無用」，則知依見分說，不約相分。
靈泰《抄》雲︰
以第八見、相二分不自熏，所以于他相分中能熏成第八見、相分種。
[31] 「诘」字，金陵本誤作「語」。
如理《義演》雲︰
我本難汝雲︰果生，若從一種生者，則余五種爲無用。今卻難我雲︰能熏多種共生一果者，即有多種共生一芽之妨。若一生，余不生，不生應無用！故雲此難意乃是自違，而符我宗，不成難也。「答」以下，是解也。
[32] 靈泰《抄》雲︰
量雲︰汝初種子生時余種亦生。「熏習同時勢力等故」。如初生種。難初生種。亦然。
[33] 「摩醯首羅」，梵爲「mahewvara」，即大自在天。
[34] 即「謂觸等五有似種相，名一切種」。
[35] 謂即十義門中，第四緣叁種境之門。
[36] 即第四所緣門。
[37] 謂第叁因相門。
[38] 《攝論‧無性釋》卷一，及《攝論》卷一均引。
[39] 該論即經所攝。
[40] 《攝論》卷一初雲︰
何緣此識亦複說名阿陀那識？執受一切有色根故；一切自體取所依故。所以者何？有色諸根，由此執受，無有失壞，盡壽隨轉。又于相續正結生時，取彼生故，執受自體。
《攝論‧世親釋》解第二「執受自體」雲︰
于相續正結生時，能攝受生。一期﹝藏文作「一切」﹞自體亦爲此識之所攝受。由阿賴耶中，一期自體熏習住故﹝藏文作「于阿賴耶識中，一切自體熏習安住故」﹞。彼體起故，說名「彼生」。受彼生故，名「取彼生」。由能取故，執受自體。
《攝論‧無性釋》雲︰
攝受彼故，名「正結生」，受彼生故，精血合故，非無阿賴耶識，而有執受一期﹝藏文作「一切」﹞自體。譬如室宅，院攝光明﹝藏文無此喻﹞，是一期﹝藏文作「一切」﹞自體習氣所熏故。
[41] 即第四頌中第二句後叁字「亦如是」。
[42] 安慧亦例同五門，例「舍受」，而未例叁種境。
[43] 道邑《義蘊》雲︰
問︰只言舍賴耶，何故不言舍觸等？答︰此據離縛，心王離時，心所亦離。