今世治佛学者颇有重视西藏佛学之趋势，其甚者以为唯西藏乃有纯正完美之学堪依修证，其次以为藏传各说富有精粹挹取不穷，又其次亦以为藏译典籍文义精严足称准范。此数者之是非盖未可以遽断，然西藏佛学自有其流布因缘与独造之点，吾人於信奉资取其说之先亦不容不详为审辨也。今直接依据藏土资料，兼采时贤之言，就渊源、传播、文献、学说四端，推论西藏佛学之特质，俾其本真显豁可睹，是亦能与研学之士以一二基本概念矣，因名其篇为原论云。
一 西藏佛学之渊源
西藏佛学之传布为时甚晚，故与印度此学晚期诸说关涉尤深。此云晚期者，乃指世亲以来至於佛教衰灭之一时期而言。世亲年代假定在西历第五世纪之初（东晋时），印度本土佛教之灭亡则在西历第十二世纪之末（南宋时），历时之久约八百年。其间学说嬗变，初後又颇不同。其初二百余年派别纷纭，显密异趣，大变昔来学说一贯之面目，可谓之分化时期。其後五百余年大师零落，任运敷衍，绚烂之余遂归废灭，可谓之衰颓时期。两期师说学风种种不一，次当分节言之。
（一）印度佛学分化时期
印度大乘佛学自龙树、提婆而兴，递至世亲，博大精深，充其极量，尔後传承者通称四大家，俱各擅其一科而未备全体也。其一，传毘昙之学者为安慧。生南印度檀陀迦仑耶长者家，七岁即依世亲受学上座三藏，闻持极广，尤擅对法，多所着述，於世亲着书几无不重疏（以上见多罗那他《印度佛教史》第二十三章，希弗那氏校刊本一〇一页）。藏土传其详释《俱舍》，汉土亦谓其合糅《杂集》，盖其於毘昙学独有所得已。安慧一传弟子为月官，东印王族毘舍沙伽之子，幼从某闍黎受持五戒，後依安慧，才闻即了，博览逾师。旧传其至那烂陀寺参访月称，月称询以何学，答谓仅知《波腻尼声明》，《百五十赞》，及《真实名称赞》而已。此似谦辞，实则举三本论赅摄一切声明、经、咒，意即无所不悉也。故其後住那烂陀寺中遍造五明诸论，复广弘《十地》、《月灯》、《树严》、《四十华严》、《楞伽》、《般若》五大经，撮义造释，传有千部；其中《二十颂律仪论》及《入三身论》等尤为後世所传诵云。（以上见多氏《印度佛教史》第二十四章，刊本一一五页以下。）安慧再传弟子有宝称，又同出安慧之门广释《俱舍》者有满增，再传有胜友等，其说皆益趋於精审也。
其二，传唯识因明之学者为陈那。生於南印婆罗门族，於犊子部出家，後侍世亲讲席，闻一切大小三藏，相传持经达五百种无不融和云。继在那烂陀寺屡伏外道，为诸僧众主讲经论，广事着述，不下百部。退居以後，在欧提毘舍澄修静虑，并从自着唯识因明诸籍编辑翦裁以为《集量论》，遂集此学之大成（以上见多氏《印度佛教史》第二十三章，刊本一〇二页以下）。陈那一传弟子为护法，亦南印度人，为优婆塞时即通晓内外宗义之概，後至摩竭陀从陈那学，又听受三藏诸分，辨解自在，纵横无碍。继住金刚宝座三十余年，讲说注疏，尤以依唯识宗义解释中观《四百论》之作最为着称（上见多氏《印度佛教史》第二十三章，刊本一二三页以下）。陈那再传弟子为法称，生於南印鸠陀摩尼国，後至摩竭陀从护法出家，善解三藏，谙诵经咒凡五百部。又听诸因明论意有未惬，乃改从陈那弟子自在军受《集量论》，创闻即解，与师相埒，及乎覆按解等陈那，三复而後自在军未审陈那原意而谬解者，一一了然如示诸掌。於是请於其师为《集量》作释，详略反复凡有七论（《量释论》、《量决定论》、《正理一滴论》、《因论一滴论》、《观相属论》、《论议正理论》、《成他相续论》）。制作既竣而时人多所误解，因使其弟子帝释慧释之，凡三易稿而後当意（上见多氏《印度佛教史》第二十六章，刊本一三四页以下）。唯识因明之学盖至此而达极峰矣。
其三，传律学者为德光。生於摩偷罗婆罗门族，幼通吠陀及诸论，出家後从世亲学，复淹贯三藏，於各部律论尤有心得，时称谙习十万律藏。後住摩偷罗之阿伽罗弗利伽蓝，共住比丘达於千数，莫不律仪清净，彷佛昔时罗汉守护教法之规模云（上见多氏《印度佛教史》第二十三章，刊本一〇〇页）。德光宏律，着有《律经》，以通释《毘奈耶》要义，复注说一切有部《戒本》，解其条文，後起诸家莫不禀承於此也。
其四，传般若学者为解脱军。生於中印南印接壤之日婆罗国附近，初於鸡胤部出家，後改宗大乘，来世亲侧听习《般若》。於诸本经圆满摄受，然犹未通论议，因乞其义於僧护而後畅达（一说自得其义，无所师承）。又此师尝修般若观行，於经本文与《现观庄严释论》不尽合符，颇滋疑惑，旋得梦慈氏嘱往婆罗奈斯，翌晨果往，则值优婆塞寂铠斋僧，遂获见其从南方请来之《般若》，二万颂而分八品，全与《现观》论释相应。於是杂糅经论，畅演无自性义而为注释，盖自《现观庄严》流传以来此为创举，故後世学者无不以为遵依也（上见多氏《印度佛教史》第二十三章，刊本一〇七页以下）。
（附注）解脱军释《般若经》取无自性之说，故中观家亦以其为僧护之嫡传，然所阐扬之《现观庄严论》，则瑜伽祖师慈氏之作也。汉土旧传慈氏五论，有《金刚般若论颂》而不说《现观庄严》藏土传说与此相反。盖《庄严论》所释经文原非北印流传之本，或即与经本先存诸南方而後宏传各地，汉土传慈氏之学较早，故不及知之矣。晚代师子贤重宏《现观庄严》，叙其传承，以为无着亲从慈氏得闻造此论释，爰及世亲亦申注解，解脱军禀承於後复随意疏文，犹病未备云云。是则以解脱军传世亲般若之学，较当理矣。
世亲门下学系繁多，大抵如上。然在当时复有学者直承龙树而别树一帜者，则以提婆为初传，龙友再传，僧护三传，至此又分两家。其一为佛护，生於南印呾婆罗国内，出家博学，从僧护受龙树宗义，修习专精遂得胜智。後住南印呾特弗利伽蓝，广说诸法，并於龙树提婆着书多所注释；其最着称之作为依据《无畏论》而成之《中观论释》。其弟子为莲华觉，再传而为月称，乃大宏其说。（上见多氏《印度佛教史》第二十三章，刊本一〇五页以下。）其二为清辨，亦生於南印摩赖耶罗王族，出家後至中印从僧护学，後仍宏法而南。佛护既没，清辨览其遗制以为未当，辄事破斥别制新疏，即着名之《般若灯论》也。其道既行，徒众繁盛，常有比丘千数相随，传播声气遥非佛护之徒所及。故在月称之先，尝为中观一时之宗焉。（上见多氏《印度佛教史》第二十三章，刊本一〇五页以下。）
是外又有兼涉龙树无着两家之学而不入其系统中者，厥为寂天。其人原属苏罗悉陀王子，避位出亡，辗转至中印，从那烂陀上座胜天出家。胜天者，继护法之後而主持那烂陀寺，学系无可考。寂天从学，复自得三昧，问法文殊，着《集菩萨学论》、《集经义论》等，後复为诵习之便作《入菩萨行论》，流传尤广。（上见多氏《印度佛教史》第二十五章，刊本一二七页以下。）夷考其实，乃主中观之说而决择瑜伽者也。
上述诸家时代相去皆不甚悬远，依其学系可为一表如次。
自世亲以来学系传承既愈益繁歧，而当时学风亦见丕变。在昔大乘教法皆以经文为主，义疏注释特为附庸，迨至後来除般若一门而外几全恃释论而为宏扬。（上见多氏《印度佛教史》第二十七章，刊本一五五页。）诸家立说既各异其趣，从之学者亦不期而有乖诤，故无着世亲之学数传至於月官，又龙树提婆之学数传至於佛护、清辨，门户显然，遂成对峙之局。盖佛护、清辨二家注释龙树《中观论》，皆立无自性中道之说，以为独得本旨，而於世亲之徒染指中观有所谓唯识中道者，痛加抨击。及於二师
┌─慈氏──无着──世亲─┬─安慧─┬─月官──宝称
│ │ └─满增──胜友
│ ├─陈那─┬─护法─┐法称
│ │ └─自在军┘
│ ├─德光
│ ├─解脱军
龙树─┼─提婆──龙友──僧护─┼─佛护───遵华觉──月称
│ └─清辨
└───────────────────胜天──寂天
没後，大乘学徒依违於无自性及唯识之间，争端不绝，而瑜伽中观饮水分河矣。（上见
多氏《印度佛教史》第二十三章，刊本一〇一页以下。）
此种争端始发自清辨之徒。初安慧探究《中论》密意为之作释，其书流传南印，清辨诸弟子颇不谓然，竞生非难。说者尝谓清辨弟子至那烂陀与安慧门下抗争，卒胜之云，其详不可考。（上见多氏《印度佛教史》第二十三章，刊本一〇七页。）但稍後而有月官与月称之争，则极着称之事也。月官初在东印行化，闻月称主持那烂陀寺，乃造寺论辨。月称据佛护无自性之宗，月官则传世亲唯识之说，七年之间，往复辨难，民众时亦参与，遂至牧牛童女亦解正宗。群致赞颂曰：噫龙树本论，有药亦有毒，难胜无着论，是群生甘露。（上见多氏《印度佛教史》第二十四章，刊本一一八页以下。）盖其始清辨、佛护之宗犹不及安慧矣。
两家之争犹不止此。有德慧者，安慧及德光之弟子也，善一切明处，作《俱舍释》，又随顺安慧疏释《中论》以破清辨。相传其时清辨弟子三钵罗睹陀於东印波罗弗利之地与德慧争论甚久，卒不得直云。（上见多氏《印度佛教史》第二十五章，刊本一二三页。）此时护法弟子复有提婆湿罗摩者，亦注《中论》而破月称，（上见多氏《印度佛教史》第二十六章，刊本一三三页。）与德慧遥相呼应焉。
由是观之，中观瑜伽两家最大之争端即在对於龙树《中论》之解释，因无自性与唯识之立义不同，而推衍及於一切，争执滋生，亘久不绝。其後三钵罗睹陀弟子有室利崛多，再传而有智藏、寂护、月官、法称之说亦传於律天、无性，门户水火乃益甚焉。（上见多氏《印度佛教史》第二十七章，刊本一五二页。）
然在瑜伽中观两家之内亦尝自相争执。有如陈那以後唯识立说即与世亲有异，故有真实派、虚妄派之称；而律天传安慧法称之学，亦於护法时有微词，（见所着《观所缘释论疏》）复成异派。又如清辨佛护同出僧护之门，而自相破。及月称宗佛护而抑清辨，门徒相竞，亦成两派。是则印度之大乘佛学其始有瑜伽、中观之分，其次又有新旧左右之别，以故日趋纷歧，而终不可复合也。
於此显密二乘之说亦日见其异趣，又为一重之分化。盖自龙树以来，大乘经典流行，即渐杂有密乘之成分，但独立而成所谓呾特罗乘者，则远在其後。晚世学者欲推尊密乘之渊源，以为与大乘并行，故大乘宏於龙树者，密乘亦谓大宏於龙树；又大乘经典自龙树以前已见流行者，密乘咒本亦谓昔已流行；乃至大乘传承自龙树提婆而降，递及无着世亲陈那法称者，亦无不属之密乘大师，传说紊乱，不可纪极。言其较可信者，则密乘於世亲以後始见组织与显乘分流，而推其传承，则自僧护之时始有可指也。
（附注）密乘学系，通途皆归之龙树。按龙树之学又出於娑罗诃，（见多氏《印度佛教史》第二十二章，刊本八十三页。）其人即婆罗门罗睺罗跋陀罗，疑为提婆弟子之讹传也。（见多氏《印度佛教史》第十四章，刊本五五页。）又传龙树密乘学者有龙智。（见多氏《印度佛教史》第十七章，刊本六八页。）後世胜天弟子毘流波即尝从龙智学，（见多氏《印度佛教史》第二十五章，刊本一二五页，）又月称弟子护足亦尝从龙智学。（见多氏《印度佛教史》第二十九章，刊本一六五页。）综合各事观之，彼传密乘之龙树者，其师罗睺罗似出提婆之後，其弟龙智又在胜天月称之前；或即提婆月称之间有此一家，而与创宏大乘之龙树别为一人也。义净着《南海寄归传》於西方学法章叙大德龙象云，斯乃远则龙猛提婆马鸣之类；又云，谈空则巧符龙猛；皆以龙猛为据。及着《求法高僧传》叙明咒藏源流又云，龙树菩萨特精斯要，时彼弟子厥号难陀云云；此复以龙树为称。（其《寄归传》赞咏之礼章云，龙树作《密友书》；此书亦晚出之籍也。）两名不同，或亦有区别之意存於其间欤。
僧护以前，秘密真言之法不无流传，如乌仗那国民众多有得持明位者，而其修习秘密藏护，未得成就之先鲜有知其行径者。以故在修持者固互不相知，而师弟传习亦极为稀有。（上见多氏《印度佛教史》第二十二章，刊本八二页。）是其实际影响极为微弱，与未曾发生亦无以异也。迨至僧护之时，作修二类呾特罗乘显然流行，约二百载。但瑜伽及无上瑜伽二类犹付隐密，直至後来波罗王朝始见宏传也。（上见多氏《印度佛教史》第二十二章，刊本八二页；又第二十七章，刊本一五四页。）
於此一时期中，大乘佛学异说竞兴，似甚开展，实则印土流传未尝能臻於极盛。盖自大乘教法勃兴渐遍各地，而小乘相俱流行终不稍让。（上见多氏《印度佛教史》第二十六章，刊本一三四页。）且较论大小势力之优劣，则当六庄严（龙树、提婆、无着、世亲、陈那、法称）住世之际，大乘诸师固属胜者，随从僧众亦极善良，但论其数量则远逊於声闻之众。降至无性、律天，犹复尔尔。（上见多氏《印度佛教史》第二十七章，刊本一五五页。）至於小乘势力较昔亦见衰退，十八部中以争论因缘及外力逼迫而致灭迹者，大众系有东山、西山、雪山，一切有系有迦叶、分别说，上座系有大寺，正量系有守护，仅余少数部派传通而已。（上见多氏《印度佛教史》第二十六章，刊本一三四页。）是则此期佛学之大势，小乘已减色於昔时，而大乘复远逊於小乘矣。且此大乘重心，自世亲以来渐专趋於中印摩竭陀，而以那烂陀寺为之枢纽。曾有一时间诸师宏化遍涉四方，如东则安慧、陈那，西则德光、佛使（无着弟子），南则佛护、清辨及解脱军，北方迦湿弥罗则僧使（世亲弟子），而大德法使（无着及世亲之弟子）则遍历各地焉。（上见多氏《印度佛教史》第二十三章，刊本九九页。）然此盛极一时曾未能久，至於法称即已大逊於陈那住世之时，东印南印皆以外道跋扈，佛学遽衰。（上见多氏《印度佛教史》第二十六章，刊本一三二页。）至月称时，外道势力日见凌逼，那烂陀寺讲学之制至因以变通，凡不堪折伏外论者皆使讲说於堂内，不复公开云。（上见多氏《印度佛教史》第二十四章，刊本一一七页。）又法称时达多达罗伊及商羯罗等外道尝至藩伽罗与佛徒争论，厥时大师云亡，竟莫之敌，而至於屈伏，道场二十五处，悉被焚掠，比丘五百亦被迫改宗；东方至欧提毘舍亦然。又南方因鸠摩罗梨罗外道势盛，佛护、清辨之徒皆不能胜，以至俗间多改信外法云。（上见多氏《印度佛教史》第二十六章，刊本一三二页以下。）由此言之，当时佛学内则派别纷歧势力分散，外则异宗逼迫区域日穷，甚至於终就衰颓者亦自然之势矣。
（二）印度佛学衰颓时期
法称而後印土佛学仅流行於东西两隅，势力大削。（上见多氏《印度佛教史》第二十七章，刊本一五五页。）但以当时政治之特殊情形，偏安之局却为时极久，而别开一番情景焉。盖印度国势常在割据状态之中，东印夙为旃陀罗王族及栗吒毘王族所统治，自世亲时代以来两族实力迭为消长。迨法称後，西历第七世纪中（唐高宗时），瞿波罗王崛起，踵旃陀罗族之後统一藩伽罗国，渐侵摩竭陀等地，於是建立波罗王朝，崇信佛法，历世不替。（上见多氏《印度佛教史》第二十八章，刊本一五六页。）而王朝十八世之间，其尤竭诚护法创建寺院新兴事业者，凡有七世，通称之「波罗七代」。此七代中尤以达磨波罗王时（唐德宗时）为盛，王於那烂陀寺附近重建欧丹富多梨寺，又於其北建毘玖罗摩尸罗即超岩寺，道场百八，上座之数如之，规模宏远，遂夺那烂陀之席，蔚为最高学府；而教法迁移，主宏密乘，显宗各派降为附庸焉。
佛学中密乘之兴，本以对待婆罗门教，而图挽回世俗之信仰，至後独立发展，颇趋支蔓。如在先有作修二类呾特罗之别，次复有瑜伽呾特罗，次复有无上瑜伽呾特罗；又次於无上瑜伽中区分部类，层出不穷；终至专务瑜伽无上瑜伽而作修观行日见衰减，於是真言乘闍黎成就悉地者亦於波罗七代间先後辈出。（上见多氏《印度佛教史》第二十七章，刊本一五四页。）计至茶那迦王之时，大悉地者传有八十四人。（见多氏《印度佛教史》同章，同页。）其一类无上瑜伽蕴义深妙者，人界初未尝传，乃由此诸悉地者各别传宏。有如萨罗诃之於《佛顶》，卢伊波之於《遍行瑜伽母》，婆婆钵之於《喜金刚》等，皆是也。（上见多氏《印度佛教史》第四十三章，刊本二〇九页。）
此时期之初，密乘闍黎传承之可考者，始於毘流波。毘流波与寂天同出於那烂陀座主胜天之门，後往南印度吉祥山从龙智学，祈祷夜魔，勤加修行而得悉地。（上见多氏《印度佛教史》第二十五章，刊本一二四页。）自後昙毘弊流迦、婆日罗犍陀等，相继得道，（见多氏《印度佛教史》同章，刊本一三一页。）又有婆婆波、婆罗波、俱俱罗罗闍、嬉金刚等，一时俱出，皆宏瑜伽及无上瑜伽五部，如《密集轮》、《喜金刚轮》、《明点》、《幻化母》、《夜摩对治》等，皆先後流布。及嬉金刚弟子檀毘醯卢迦又传来《佛顶轮》、《阿罗梨呾特罗》、《救度母轮》、《俱卢俱梨现证呾特罗》等，盖无上瑜伽之学至此已稍稍备矣。（上见多氏《印度佛教史》第二十六章，刊本一四四页以下。）
此时传布之密乘有最可注意之一点，即其与中观各家特相关涉也。诸大闍黎中有摩檀只者，相传从提婆修学而得悉地，故尽传龙树、提婆之呾特罗本论，广事宣扬。（见多氏《印度佛教史》第二十九章，刊本一六四页。）又有护足者，亦谓亲承月称，受《密集轮明灯》等本典，又云尝见龙智而传其宗。（见多氏《印度佛教史》同章，刊本一六五页。）自此而後，龙树、提婆、月称等密典注书乃大出，而密乘之学，亦与中观相涉不可解矣。溯自密乘盛行，显教各学流传即有畛域，如律学瑜伽学等，皆盛於西北，其作家有释迦光、施戒、智铠、释迦友、妙友、（皆传律学，）戒贤、称友、（皆传俱舍）释迦慧（传因明）等。中观之说特盛东方，清辨三传弟子智藏、寂护等，先後广弘其宗。（上见多氏《印度佛教史》第二十八章，刊本一五七页，又一六二页。）密乘大师既会萃於东方，故与中观相关合，不为无因也。
及至波罗王朝第四世达磨波罗王时，密乘益见发达，则又与般若学说贯通。时王新建道场约五十处，其三十五皆宏般若，又建超岩寺，八百讲座亦半属显宗。盖王特尊信师子贤及智足二师，故即以其所宏般若及密乘之学遍传各地，於是通两部者不可胜计。（上见多氏《印度佛教史》第三十章，刊本一六五页。）师子贤者，王朝二世提婆波罗王时由王族出家，依寂护受《中观》本论及诸论议，又於遍照贤处，听《现观庄严论》。其时注《般若》者极多，而互异其说，师子贤乃摄集应理之义为《八千颂般若广释》等。（上见多氏《印度佛教史》第三十章，刊本一六六页以下。）所着《现观庄严论释》，会通经文，纠正旧解，尤为特出，盖其学宗直承慈氏卓为一家矣。王於其说特所钦崇，遍令学徒与密乘诸典同习，故其涉入密乘特深也。
又此王时既建超岩，成为密乘教学中枢，寺主大师历世相承，多有传纪可考。最初十二人通称「调伏法呾特罗阿闍黎」。（见多氏《印度佛教史》序言，刊本第三页。）初为智足，即师子贤之弟子，後复得金刚阿闍黎之传而宏密乘，遍及作修瑜伽三部本典，及五种内道呾特罗，（《密集》、《幻网》、《佛平等行》、《月明点》及《忿怒文殊》，）而於《密集》解释尤工，广事流布云。（上见多氏《印度佛教史》第三十章，刊本一六七页以下。）
其後继为上座者为燃灯贤、楞伽胜贤、（宏《上乐轮》）吉祥持、（宏《夜摩》）现贤、（宏《明点》等）善称、游戏金刚、难胜月、本誓金刚、（宏《喜金刚》，）如来护、觉贤、（宏《夜摩》、《上乐》）莲华护（宏《密集》、《夜摩》），是皆维持智足之传统而专宏无上瑜伽者。其在超岩上座以外而同宏此宗者，犹复甚多。如寂友则通《般若》、《俱舍》及作修瑜伽三部呾特罗，又如觉密、觉寂则通三部而特精瑜伽，着作《金刚界仪轨瑜伽入门》及《大日经集释》等，又如喜藏亦宏瑜伽密典，又如甚深金刚、甘露蜜等，始传《甘露金刚》之法，而宏无上瑜伽。（上见多氏《印度佛教史》第三十章，刊本一六九页以下。）密乘之势可云极盛。其外如海云之宏瑜伽作《十七地注》，法胜之宏因明为七论疏，皆不过继述绪余，不能比也。（上见多氏《印度佛教史》第三十章，刊本一六七页；又第三十一章，刊本一七二页。）至王朝第七世摩醯波罗王时，毘睹波阿闍黎传来无上瑜伽最胜之《时轮呾特罗》，其徒时轮足俱宏此宗，（见多氏《印度佛教史》第三十二章，刊本一七五页，）於是密乘之学乃全备矣。
及後王朝第十一世茶那迦王时，超岩讲学称为最胜，时贤巨德多受座主之聘，一时护寺要职有六大师，称为「六贤门」（谓其典掌寺门也）。云六门者，东则宝作寂，南则智生慧，西则自在语称，北则那露波，其次为觉贤，中则宝金刚及智吉祥友，皆博晓五明，专宏密乘，於无上瑜伽《上乐轮》之说尤所致意，但诸显籍因明七部，慈氏五部，及寂天《入菩萨行》，亦时时涉及焉。（上见多氏《印度佛教史》第三十二章，刊本一七八页。）盖此时学风无上瑜伽既已发达绚烂之极，故复有显密瑜伽融洽之趋势，此实大乘佛学掉尾之一大变化矣。自後超岩寺之法统维持余势绵延不绝，但亦无新发展。座主之佼佼者有燃灯智（即阿提沙）、梅呾梨波、那露波师弟及阿提沙五大弟子等。其在王朝第十七世罗摩波罗王时之无畏现护，则为此学大师之殿军。其後不久波罗王朝递嬗於斯那王朝，四代之间约八十载，先後有二十四大自在者，皆随从无畏现护之学，因循旧范，显密贯通，余势奄奄殆欲息矣。（上见多氏《印度佛教史》第三十七章，刊本一九一页以下。）
当波罗王朝时，佛学保其一隅残局殆五百年，然其间受异道之迫害实无时或已，其最甚者则回教徒之侵入也。回教之害与波罗王朝相终始，西纪七百年代摩诃末将军始占信度，即在王朝之初期，迨乎十世纪後半王朝中世，回教徒占领高附奠都其间，渐蚀五河，遂侵内地。相传先後侵入有十七次，而每一侵及，必举异教寺院付之一炬，信徒受害更不待言。於是藩伽罗，又恒河北岸之阿踰陀、阎摩河两岸各地，又自波罗奈至摩腊婆各地，钵罗耶伽、摩偷罗、拘留等地，改信回教者日见增加；又迦摩卢提、罗诃提、欧提毘舍等地，亦复外道日盛；其仅存之乾净土惟摩竭陀迤东耳。（上见多氏《印度佛教史》第三十六章，刊本一九〇页。）至十一世纪王朝末期，及斯那王朝，回教侵入益深，渐达东印各地，大师星散，多历尼泊尔、迦湿弥罗诸地入於西藏。既而王室亦正式改宗，欧丹富多梨寺及超岩寺先後被毁，硕果仅存那烂陀寺，亦只余七十人。（上见多氏《印度佛教史》第三十七章，刊本一九一页。）於是佛学残余不久灭迹於印度本土，时为十二世纪末叶也。
印度佛学之传入西藏即在此一时期，以其邦土接壤，僧俗往来，故在印度晚起诸说均次第北输。入後回教逼迫益甚，大师徙地者亦益多，传述构组俨然典范，西藏佛学之源泉盖均在是矣。波罗王朝一期学说关系藏土尤切，试为表列年代大事，粗见其概。
波罗王朝世系 年代 大事
一、瞿波罗（牛护）西纪 660-705（唐高宗中宗时） 王朝开创。
二、提婆波罗（天护） 706-753（唐中宗至玄宗） 寂护莲华生入藏。
四、达磨波罗（法护） 766-829（唐德宗至敬宗） 始建超岩寺。
七、摩醯波罗 848-899（唐宣宗至昭宗） 胜友等入藏。
一一、茶那迦 955-983（後周世宗至宋太宗） 超岩「六贤门」出。
一三、涅耶波罗 1015-1050（宋真宗至仁宗） 阿提沙入藏。
一八、夜叉波罗 1138-1139（宋高宗时） 大臣罗婆斯那篡位，王朝灭亡。
二 西藏佛学之传播
追溯西藏佛学之渊源，亦既可以见其本质之一斑，但藏中所传学说以时会因缘风土俗尚，先後流变亦颇不同，迨至晚世教学浸润既深，藏人士又尝运其纯熟思想改弦而更张之，则又非可直取印土之学而概论西藏也。於此应知西藏佛学传播之略史。
据西藏人之传说，以为远在东晋之末即已有佛典输入，但是说不甚可信。藏土开化较迟，初即流行一种拜物神教名曰笨教者，禁咒役神以为祸福，思想闭塞，未尝知所谓佛法也。至於弄赞甘普王（王当西藏王统之第三十世）先与尼泊尔通婚媾，次於唐贞观十五年尚唐宗室文成公主，佛法经像随以传播，信仰骤隆。复选派大臣子弟端美三菩提等十七人赴西北印度迦湿弥罗习梵语，求佛典，七年乃归。辄仿笈多字体制定西藏文字，迻译《宝云》、《宝箧》等经，此实为佛学传播之始。但诸译典今无一存，所传如何莫从推晓。且当时未立寺院，亦无僧伽，民间信仰依然为神道教，则此佛学输入未见实际影响，从可知也。尔後日渐流传，迄於今世，其间尝一度遭遇毁佛灭释之厄运，後来史家因以区别佛学传播为两大时期，毁佛以前所流布者谓之前传，复兴而後则谓之後传。前传佛学偏重显乘，而其事以翻译整理为多；後传佛学则偏重密乘，而其事以研究组织为多。两期事实颇复迳庭，今当次第举其概要。
前传佛学最初有寂护师弟及莲华生等之入藏。时乞㗚双提赞王（778-846）在位（王於西藏王统为三十五世，当唐玄宗肃宗之时），朝臣之间信佛与辟佛者互诤甚烈，王力排异议盛宏佛法。从印度聘致阿难陀等从事翻译，又遣巴沙南赴尼泊尔访求大德，遇寂护即延之入藏。时藏中佛法初行，旧有神道信仰仍盛，僧众亦无一定规范可言，宏化不宜，遂复返印。但藏王又重致之，住藏历十五年。所学本属中观清辨学派之一别系，但秉律行持悉从旧范，（说一切有部律）又仿印土欧丹富多梨寺制建立三姆耶寺於拉萨郊外。落成以後，即从印土聘来持律比丘二十人，如法建立僧伽，复遣藏土英俊子弟七人赴印学法以为之继，西藏佛学之真正建立实始於此。
然其时藏土佛学所遭窒碍不一而足，其尤甚者，内则汉僧之异说，外则神道之俗信也。汉土僧徒在藏讲学较久，势力颇盛，为之领袖者有大乘和尚。其人持说近似禅宗，以为直指人心乃得开示佛性，依教修行均唐劳耳。以是流於放逸，全无操持。此与寂护新建律仪之宗教适相乖返，诤论嚣然，久莫能决。时寂护弟子莲华戒继续来藏，精通中道，雅善因明。於是藏王集众，使两家论议刊定是非，莲华戒陈词破难，和尚无以应答，遂放还汉土；自此藏土中观之学遂代禅教而兴矣。然於一般民众之间素奉神道，势难骤舍，迷信正学势不相容，佛学之行颇受阻碍。於是寂护请於藏王，由乌仗那延莲华生入藏宏法。莲华生偕其弟子二十五人在藏，约经数月，以密乘咒法摧伏外道，为佛法之护持，厥功甚钜，後世为之史传者因附会其辞，涉於荒诞，於莲华生学说传承反无着录；又莲华生自身亦无着书表见。今以寂护特相援引之一点观之，所持学说或即中观而兼密乘者，後人谓之中观自立派（清辨学派）是也。或者以为西藏密乘即始传於莲华生，此说难信。盖藏土密乘流布犹在此後，则以印土学者法称、净友、觉寂、觉密等相继北来，广译密典，兼传其学。以其真言仪轨颇多近於神道之作法，故其传布较易为力，後来所谓旧派密乘学，实自此伊始也。
然此时藏土佛学犹在草创，缺憾甚多。有如传译经籍，多恃口传而无写本，改易脱略，势所难免，故所译文有待订正。又入藏诸师，体多衰迈，不胜繁剧，而印藏英才如遍照、德柱积、龙帜、智军之辈，本可延致，而藏王持重，卒不果行。以故佛学流行，不过如晦冥之夜，才启一线曙光耳。（以上情况，见觉密与藏王及臣庶函中，原函译存《西藏藏经丹珠》论部第九十四函，参照别录略目。）进展发扬，盖犹有待矣。
此後王统三传至徕巴瞻王，（西藏王统第三十八世，唐宪宗至文宗时，）大宏佛学。以有憾於历代译经未臻完美，故遣使入印广事延揽，并集藏土译人从事协助。於是俊彦毕集，印度学者则有胜友、戒帝觉、施戒、天帝觉、觉友等，西藏译人则有宝护、法性、戒智军等，着名者不下三十人。开场翻译之先，厘正译语，凡在前代未经译传或译不雅驯者，皆加补订，是即就大小乘诸典之所出诸名，审定其译语结构，悉使与文法吻合；有难解者则分析其语，用因明解释而後纪之；其不能说明者，复随其语性所适而意译之，修饰其字；其有已经适如原意而定名者，亦於文字方面与以精链。如是厘定名字编纂成书，即後世着称之《大辞汇》及其略释《声明总义》也。（此段参照奈塘新版《甘珠目录》二四页下至二五页上。）
胜友等既审定译名，奏请颁行，於是用以校补经部之各种旧译，自《大般若》初分三四分等，以次出经极多。论部则增译大乘要籍，尤有关系，昔来熟知之诸大师如龙树、提婆、马鸣、慈氏、无着、世亲之作，悉见流布。现存《西藏大藏经》中显乘要籍，泰半由此时译出，间有旧本亦经校订。试就论籍分类列表观之。
此中瑜伽译籍几臻全备，中观亦及其半，显教大乘之学，至此可谓发达至极矣。
现存部数 当时译订部数
般若 四四──┐
中观 一五二──┼────六六
经释 四〇──┴────六〇
瑜伽 六六───────四〇
然当时译典关系学说者犹不止此。西藏流传佛学以来，虽历经在上者提倡，而旧时神道之教深入人心牢不可破，僧制创行不久亦复间杂俗习，戒律废弛，莫由整顿。及至此时谋根本改革，一方限制密乘之译传，一方创行完密之戒律。则从印度通行之说一切有部，译其全数《戒本》、《毘奈耶》、《十七事》及《律论》，以为准绳。复由政府确定僧制，区分僧位师弟三等，（於是师称「喇嘛」，意云上师，後乃泛称僧众。）各给俸禄。则以五户之租岁给一僧，俾得安心修道，不事旁务，而僧伽律仪自趋整肃。次复以十善道教化民众，颇见以身作则之效，而与後世教学之关系尤巨。盖此时译师所学宗承印度，师法精严，最初植基础於七众律仪，再益以《瑜伽》菩萨大戒，次及五明，成其大乘，次第井然，学法圆满；（此与汉土义净《寄归传》所说相通，其时代相去固不远也。）於以奠定藏土真正佛学之基，非偶然也。胜友、戒帝觉旧传出於安慧学系，而其订正旧译宏布瑜伽，一与汉土玄奘传护法之宗者遥相对峙，亦此学中之一奇观矣。
徕巴瞻王一代佛学为前传最盛之时，亦即前传之终点。以王新制养僧，民间不无苦於重税，生计影响，怨恨不平，对於佛法遂起反感。故王之左右於信佛大臣病逝之後，阻挠宏法，无所不用其极，王遂郁郁以终。（一说王弟朗达玛王之党羽弑之。）王弟朗达玛王嗣位五年之间破灭佛法，禁翻译，废寺院，毁经像，杀沙门，备极暴乱，几举提赞王百年以来之培养及徕巴瞻王念载之盛业一旦毁之。未几，王为喇嘛吉祥金刚所暗杀，其所亲信益迁怒於僧徒，或捕杀，或逃亡，无一幸存。而一般文化亦同此摧残，国内分崩，争乱不绝。於是全藏陷入黑暗时代约及百年。至此毁佛时期适与唐代武宗会昌之厄相先後，两地因缘如出一辙。但藏地佛学传播未久，根蒂不深，骤遇此种打击，创痛之巨，远甚於会昌矣。
当朗达玛王毁佛之际，拉萨西南翠葆山间有修行僧三人，出亡安土，（今甘肃省之西南隅）师事大喇嘛思明得具足戒。次复有西藏鲁梅地方之僧众十人来学，亦获受具。後此诸人偕还藏土，努力恢复佛法旧观，於是渐启後传佛学之新运。但秉持密法，杂入神道，利弊参杂，未云善也。厥时复有藏地额利王智光者，热诚兴学，思欲革之，遣宝贤等赴印修学以为预备，而学者大半病废中道。乃复从东印聘致大德法护及其弟子辈，广事译订，密乘中未经译宣之典补出甚多，密乘复兴，一时称盛。而此时学说以在晚出，较之旧传极见进步，於是密乘之中判分新旧，自前出者皆为旧宗，此时所传则为新宗云。然後传佛学复兴之业尤关重要者，则智光及其嗣菩提光延致阿提沙入藏宏法也。
阿提沙一名吉祥燃灯智，东印奔迦布人，博通显密，德重当时，尝为超岩寺上座。智光菩提光先後礼聘，殷勤难却，遂允入藏，时西纪一〇三七年也。（宋仁宗景佑四年。）始於额利驻锡三年，次於尼塘九年，卫藏九年，巡化各方凡经念载，德行所感，上下归依。於是挽救颓风，树立新范，藏土佛学面目为之一变。其间复多事翻译，并着述《菩提道灯论》等，努力宣扬显密贯通观行并重之大乘学，藏传密典及中观论籍因之完译而臻於美备。及阿提沙示寂，（七十三岁时西纪一〇五二年）其弟子冬顿（1002）等益张其说，针对旧传密法专尚咒术者，别立一切圣教皆资教诫之宗。判三士教，摄一切法，又奉四尊，（释迦、观音、救度母、不动明王，）习六论，（《菩萨地》、《经庄严》、《集菩萨学》、《入菩萨行》、《本生鬘》、《法句集》，）次第四密，（作、修、瑜伽，无上瑜伽，）而以《上乐》、《密集》为之最极，组织精严昔无其比，遂有所谓甘丹派，（甘谓圣教，丹则教诫，即一切教皆教诫之意。）而开藏土佛学分派之先河矣。
阿提沙之在西藏所传播者，盖皆有感於当时学界之紊乱，思有以董理之，而所依据则属印度通行之学说，故其改革之实不过以纯粹印度新说而易神道混杂之思想耳。厥时政治虽未统一，而新兴佛学却极畅行，一时风气转移，竞尚密乘，各出传承，歧为多派。其旧有之密乘学者即别为宁玛派，（意云古派）次第继起者复有迦尔居派、希解派、萨迦派、爵南派，皆属大宗，其间别系犹不与焉。
宁玛派即前传密乘之学相承未改者。修学之要，大抵区分九乘，声闻、缘觉、菩萨，三乘皆应身佛释迦所说。密乘外道，作、修、瑜伽，三乘皆报身佛金刚萨埵所说。内道、大瑜伽、无比瑜伽、无上瑜伽，三乘皆法身佛普贤所说。此中复以无上瑜伽中喜金刚法为最究竟。行持从俗，不守律仪，以为观修自显现净智，契证空理，而得解脱云。
迦尔居派创自摩尔嚩（十一世纪人），其人尝三度游学印度，师事阿提沙。迨即最後，受密乘学於超岩寺那露波之门，得金刚萨埵娑罗诃龙树以来之直传。（以是其後创行一派即名迦尔居，意云教敕传承也）。精习瑜伽密中之密集，又无上瑜伽密中之喜金刚、四吉祥座、大神变母等法，尤於空智解脱合一之大手印法洞达奥蕴。归藏以後，传其学於弥拉莱波，再传至达保哈解，更和会阿提沙《菩提道灯》与弥拉莱波之大手印法，着《菩提道次第随破宗庄严论》，盖有取乎佛护中观之说以为解释也。其後即因流布地方渐广，传习观法次第差殊，遂更九分小派，不一其说焉。此九派中杜普派於元初有大学者布顿者出，博贯五明，精通显密，整理大藏，注解要典，於戒律密乘均有创获，而立说平允，极为後世所宗。
萨迦派则自藏土王族衮曲爵保创之。衮曲从译人释迦智受显密诸典。後於藏州西百余里之萨迦地方建立寺院，聚徒讲学，因有萨迦派。此派学说亦融会显密，而用清辨一系之中观为密乘本义之解释。又以显乘之菩萨五位（资粮、加行、见修、究竟）与密乘四部对合面修，以为修此即自然修彼。以是於加行位中煖顶忍三昧耶断所取惑，世第一法三昧耶断能取惑，同时以菩萨智慧本性光明照耀而入大乐定，则已达显密融合之境地矣。其次各位合修，例此可知。此种学说不尽出自印度，而别属迦湿弥罗班禅释迦师利一系译传之言。然於前此所有密乘之学已大相迳庭，故又与宁玛派之旧学相对而名之新学云。
希解派较晚出，以元初南印阿闍黎敦巴桑结为始祖。其学出於超岩，立说之要在以密乘四种断法除灭苦恼，（以是派名希解，即能灭之意。）而辞理浅显通俗极广。至所尊奉之呾特罗分别初中後三类，有《除灭》、《三灯》、《夜魔帝成就法》等。敦巴尝五度入藏，广事行化。三传至玛齐莱冬尼，行脚一生，开化尤盛。
爵南派之建立为时更後，西纪十四世纪初图解宗都始创行之。亦取秘密新学之说而略变之，建寺爵南以事宏化，因得派名。迄明万历年间，此派有大学者多罗那他，博学能文，兼通梵语，为译家之殿军。但此派至清初改宗，今无传焉。
上述各派之间，除甘丹派专事教化而外，余均滥用势力，句结土豪以干与政治。有如迦尔居派即尝揽握藏中大政施行威福，而尤与政治密切以张其权势者，则萨迦派也。此派之第二世孔迦宁保，尝由元成吉斯汗与以西藏之统治权，复受命开教於蒙古，一派之势骤臻极盛。至其第四世孔迦嘉赞，学尤精博，应元库腾汗之召入朝，依用兰查字体改定蒙文，因受帝师尊号。其侄第五世怕克巴（八思巴），更大得元帝之信任，入朝为帝灌顶，亦受国师之封。既而归藏，统一久事纷争之十三州，悉举以臣属於元，藏中佛学，即通称喇嘛教者，亦随以遍行内地，僧众骄佚，久而益弊，终元之世无少改进。而余派势又较弱，如迦尔居派等依然竞事争权，不暇宏法。此种相安卑陋之情形，实可谓藏土佛学之中落矣。
及於明初，鉴於元代纵容喇嘛之弊，改变政策，册封各派喇嘛为王，以杀萨迦派专横之势，於以渐启革新教学之运。迨永乐年间，西宁西南有宗喀巴者出，游学西藏，目击时弊，慨然有改革之志。乃尊阿提沙甘丹之宗，兼取布顿之说，合一经咒，励行律仪，而复撷取各派所长，融为一说。宗喀巴之为人，学问德行均优越当时，故教化所及，靡然从风。门人学者皆黄衣冠，以与旧行各派赤衣赤帽者区别，时人目为黄帽派。後於拉萨东南建迦登寺，（迦登为兜率陀之翻译，意云喜具足也。）传宏其学，益见广播，藏土久弊之佛学乃获一旦昭苏矣。
宗喀巴弟子有根敦珠巴及开珠伯二大家均能传其说，因有格鲁派（意云善行，谓其谨守律仪也），亦曰迦登派，亦曰新甘丹派。讲学之地於迦登寺外，又在拉萨近郊建色拉、莱蓬二寺，一时并称三大寺。其在伽登住持而传宗喀巴之衣钵者为大弟子盛宝（即嘉摖传），遂成後来迦登座主传承之嚆矢。又此派後人创历世转生之说，以为宏化之方便，自宗喀巴高弟根敦珠巴开瑰仍以後，相承不绝，分别得班禅（梵语意谓大宝师）、达赖（蒙语意谓大海）之号，班禅为其师转生，达赖则其弟也。及明宪宗加之册封，势力更盛。清初达赖第五世罗赞嘉错博学多才，熟谙宗教，盛折异派，使之改宗，其於学界固已得占优势，而复藉蒙古和硕部（青海附近）固始汗及清代之武力，底定全藏，即置班禅於後藏，而自居前藏，以分揽统治之权。於是政教合一，悉掌於达赖，而萨迦派一蹶不振矣。自後传袭不替，直至於今，故藏中佛学即以宗喀巴之说为正宗，余派皆所不逮焉。
西藏之後传佛学，自阿提沙锐意整顿以来，派别竞兴，略如前述，凡有七系二十余派，其系统前後可列一表如次。
┌─（一）宁玛派又分五派
│
└─（二）甘丹派─┬──────────────（七）格鲁派
├─（三）迦尔居派又分九派 │
├─（四）希解派 │
└─（五）萨迦派─┐ │
└─（六）爵南派─┘
此等派别多数渊源於印度。所持学说关於显教部分者，至阿提沙而大成。即从晚世印度佛学者之通说，判大小乘为婆沙、经部、瑜伽、中观四者，次第浅深极至中观为最究竟。但在中观，佛护、清辨又复异辙，故後起各派又依违两家之间，互有歧异。若从晚近学者之说，则宗喀巴以外，亦未尝有真持佛护、月称之说者也。其次关於密乘部分，更属印度晚代最发达而流行西藏最盛之学。此以无上瑜伽为指归，其间各种咒法次第发现流行，故各派所崇视其时尚颇有出入，而成为分派之根本原因。但至宗喀巴时，不事泥古，善为改组，合密乘四部之法次第修习，总揽无遗。故所立说，实乃综贯印藏所传显密诸说，非尽因袭，非尽创新，以成其特殊体系，六百年来久而不弊，非无因矣。
三 西藏佛学之文献
寻西藏佛学传播之史实，於其源流变化亦既了然，但其晚代流行各说多经组织，所以为依据者，要在翻译之典籍，故於剖析其学说之先，文献内容，亦不可不知其概略也。
藏传佛典之翻译，自唐迄明历九百年，译籍种类，卷轴多寡，代有着录。前传初期之译籍，大抵见诸《旁塘目录》。是录成於牟提赞普王（乞[目*栗]双提赞王之子）之时，乃由译师柱德积、法藏、天释德丘等，据旁塘地方无柱伽蓝藏书而编次。当时迻译未盛，所录不多；今其籍已佚，内容难详，但据後世记载，则其录於各书品目字数均加刊定，实已具目录之雏形云。（见奈塘新版《甘珠目录》第二十四页上。）
其次，徕巴瞻王时代译事大盛，出经极多，详见《登噶尔玛目录》。是录仍为柱德积与衮龙主等整理上原登噶尔玛伽蓝藏书而作，其籍现存《西藏大藏经》论部中，大体混合经论，而依三藏次第分十七类罗列群书，实为後来录家分类之权舆。其十七类者：
第一、大乘经。《般若》、《华严》、《宝积》，经集及由汉土转译之《涅盘》等。
第二、小乘经。《正法念处经》等，末附《法集要颂》。
第三、秘密呾特罗。《不空羂索大相陀罗尼》等。
第四至第七、名号、赞愿及吉祥颂。
第八、律藏。《戒本》、《毘奈耶》等。
第九、大乘经释。《十万般若大疏》、《般若广中略释》、《现观庄严论本释》等。约六十种。
第十、中观论。《根本中论释论》、《般若灯本释》、《佛护释论》、《无畏释论》，《中观庄严论本释》等。约三十二种。
第十一、禅定书。《修行三次第》等。六种。
第十二、唯识论。《瑜伽师地论本释》、《摄大乘论本释》、《集论本释》、《经庄严论本释》等。四十种。
第十三、大乘论集。《集菩萨学处论》、《集一切经论》、《宝鬘论》等。三十一种。
第十四、小乘论。《俱舍论本释》及《称友疏》等。
第十五、因明论。《观因果相属论本释》、《正理一渧论本释》等。
第十六、藏土撰述。《圣教正量》、《慈悲大赞》等。
第十七、待考。《量释论本释》、《摄真实义论本释》等。
统观此录所载，当时大乘经藏大部皆具，论藏中唯识一类亦已粗备，中观则缺月称诸疏，因明复无陈那集量，疏漏盖犹多矣。至於密乘，仅见外部（作修瑜伽三部）诸典，所缺尤多，盖当时译家学系出於显宗，故无缘及此耳。
迨於元初，後传佛学，其势正盛，译籍既备，创编大藏，先後有数家目录，刊定略异。则如世尊剑弟子輭语隐福从蒙土集得巨资，搜罗各地藏本经籍，悉奉置於奈塘伽蓝，比较整理成一大藏，创刊版本，印刷流通。於是世尊剑为之着《日光目录》。其次希图一切智者又於柴巴之恭塘伽蓝建立藏经，蒐集尤备，遂有《柴巴目录》。此录典据精审，世称善本。布敦尊者尝躬与校订之役，其後复以校正之目录兼加详释，而为《善逝教法史语宝藏》，目录单行，因亦谓之《语宝目录》，或《大目录》。刊定正确，遂为後世之所取范，欲知西藏佛学文献之实际，应以此录为入门矣。
布敦目录，大别全藏为教说翻译、论着翻译两部，取其音译即所谓《甘珠》、《丹珠》也。（甘意谓教，丹意谓论，珠则谓翻译也。）於教藏中又分经、咒二乘。（经谓显乘，咒谓密乘。）经中又分佛说初、中、後三法轮。（初轮为佛在鹿野苑说四谛法、根本戒律等；中轮为佛在灵鹫山说无相法，《般若经》。後轮为佛在毘舍离等处说分别法，《华严》、《宝积》等经。）於是藏译经籍全由学说见地得其刊定，实际性质一览无余矣。但布敦之於论藏解析尤精，关系学说亦最钜。盖所判别凡依两种观点。其一、即由解释佛语观之。通则不外文之於义，别则佛语次第有三法轮，论籍解释随以分别三类。释初法轮者为小乘诸籍，释中法轮者为中观般若诸籍，释後法轮者为瑜伽诸籍，之数者又各别观行两门。由是组织群书，略如次表。
┌─初轮释论─┬─释观门…毘昙七论。
│ └─释行门…《律经》、《律颂》等论。
├─中轮释论─┬─释观门…大乘四仪─┬─一、龙树六论类。
│ │ ├─二、慈氏《现观庄严论》类。
│ │ ├─三、命军《十万般若论》类。
│ │ └─四、陈那《八千般若论》类。
│ └─释行门…《集菩萨学》、《入菩萨行》，《修行三次第》等论。
└─後轮释论─┬─释观门…慈氏五论（除《现观》）、无着五地、二摄、世亲八支等论。
└─释行门…《菩萨律仪二十颂》等论。
此中云毘昙七论者，（一）舍利弗《法蕴论》，（二）目揵连《施设论》，（三）婆罗那《界身论》，（四）提婆湿摩《识身论》，（五）迦旃延那《发智论》，（六）大拘耻罗《集异门论》，（七）世友《品类足论》。此七论中除《施设论》，余均无藏文译本，但存目而已。又云龙树六论者，（一）《七十空性论》，（二）《般若本论》即《中论》，（三）《六十如理论》，（四）《回诤论》，（五）《广破论》，（六）《假名成就论》。此六论中初二为根本，次四为附随，又第六论藏土不传。又云慈氏五论者，（一）《现观庄严论》，（二）《大乘经庄严论》，（三）《分别中边论》，（四）《分别法法性论》，（五）《最上要义论》。又云无着五地论者，即《瑜伽师地》五分，（一）《根本诸地》，（二）《摄决择》，（三）《摄事》，（四）《摄异门》，（五）《摄释》。又二种摄论者，（一）《毘昙集论》，（二）《摄大乘论》。又云世亲八支论者，（一）《唯识三十论》，（二）《二十论》，（三）《五蕴论》，（四）《释轨论》，（五）《成业论》，（六）《大乘经庄严论释》，（七）《缘起经释》，（八）《分别中边论释》。以上决择分类，非徒使群籍统绪不纷而已，中观瑜伽学说之要亦极朗然可睹，实为後来研学之指南也。（参照别录略目。）
其二，复由诸论题材观之。则有如量世俗谛理，如理胜义谛理，及导入解脱菩提之三类。更由如量判分通别，别论复析五明，於是内外诸论莫不赅矣。组织纲要列表如次。
┌─说如量者─┬─通说──世道论…《百智慧论》、《摄生论》等。
│ └─别说─┬益他者四─┬─一因明…释现量、比量等六事。如《集量论》、法称七支释论、七观、八成及七重疏等。
│ │ ├─二声明…释字界、字缘、谐切、三事。如《波腻尼经》等。又韵律、词藻、诗歌亦附於此。
│ │ ├─三医方明…释医方八分，如《八分心要论》等。
│ │ └─四工巧明…释链金等事，如《链金论》等。
│ └益自者一───五内明…释蕴、处、界等法相，如《毘昙》及《集大乘相论》等。
├─说如理者…显示四谛、能所无分别、及无所得等道理。其籍如《分别二谛论》、《三十论》等。
└─说解脱菩提二道者…其籍如《菩萨地》、《入菩萨行》等。或此等撮要之作，如《集论》、《俱舍论》等。
此中云法称七支释论者，（一）《正理一渧论》最略。（二）《量决定论》酌中。（三）《量释论》最广。此三为体，皆释《集量》六门要义。（四）《因论一渧》释比量中因义。（五）《观相属论》，释比量中和合义及过类。（六）《论议正理论》释为他比量。（七）《成他相续论》，论证他心以成唯识。此四为支，皆释《集量》一分之义，故合为七部释论也。又云七观察论者，（一）《观所缘论》，（二）《观三世论》，（三）《观闻论》，（四）《观量论》，（五）《小本观量论》，（六）《观遣他论》，（七）《观业果相属论》。此最後一论为布敦自着，不入大藏。又云八种成就论者，（一）《成一切智论》，（二）《成外义论》，（三）《成破他论》，（四）《成彼世论》，（五）《成刹那灭论》，（六）《成遣他论》，（七）《成相属论》，（八）《成因果性论》。又云七种重疏，则疏释七支释论之作也。（以上各节均见布敦《善逝教法史》原本十九至二十二页。）
布敦之於藏经刊定如是其精严完备，故後来刊版编制之间虽时有出入，而大体规模均取法於此不能改也。有如西藏现存藏经最基准之版本为奈塘刊版，此有新旧两副。旧版即在元初世尊剑弟子募款雕成者，流行数百年而毁。但在明永乐年间，尝取其经藏翻刻为永乐版，（见永乐八年《御制藏经赞》。）又选其论藏要典翻刻为六论，（《般若》、《中道》、《律论》、《对论》、二种《比量论》，见十三年御制诸论序。）及万历间又翻刊经藏为万历版，清康熙、雍正间又翻刻全藏为北京版，（见雍正二年御制序。）同时西康、安土等地，又各翻刻为德格版、爵尼版等。是皆有取於《柴巴目录》及布敦之说，故其编次均与奈塘旧版有异。至清雍正八年至十年间，西藏本土重刊奈塘新版，大体与北京版一致，（论藏最为吻合，经藏则编次有异。）而增订其未善之处，故与布敦之说尤觉契合。其版通行已数百年，学者视为标准之官本，今析言其内容，则藏传佛学之基本文献概可知矣。
奈塘新版藏经分两大部，正藏曰《甘珠》，即经律藏；副藏曰《丹珠》，即论着藏。《甘珠》大分经、咒二门，戒律等七类。《丹珠》大分赞颂、经释、咒释三门，赞颂等十五类。《甘珠》一百函，约八百种。《丹珠》二百二十四函，约三千四百种。分别表列如次。
西藏大藏经
┌─《甘珠》─┬─经──┬─戒律类一 一三函 二四种
│ │ ├─般若类二 二一函 二三种
│ │ ├─华严类三 六函 一种
│ │ ├─宝积类四 六函 四九种
│ │ ├─经集类五 三〇函 二七三种
│ │ └─涅盘类六 二函 二种
│ ├─咒────密乘类七 二一函 四二七种
│ └─附────目录 一函 一种
└─《丹珠》─┬─赞颂───赞颂类一 一函 六四种
├─咒释───咒释类二 八六函 二六四〇种
├─经释─┬─般若类三 一六函 四〇种
│ ├─中观类四 一七函 一五二种
│ ├─经疏类五 一〇函 四〇种
│ ├─瑜伽类六 一八函 六六种
│ ├─小乘类七 二九函 六二种
│ ├─本生类八 三函半 八种
│ ├─杂撰类九 半函 四一种
│ ├─因明类十 二一函 六六种
│ ├─声明类十一 二函 二八种
│ ├─医明类十二 五函 七种
│ ├─巧明类十三 半函 二五种
│ ├─世论类十四 半函 一二种
│ └─西藏撰述及补遗类十五 一三函 一二三种
└─附────目录 一函 一种
次更解析两大部之组织，分别列表於次。其与布敦立说关涉之点，对照上文自可知也。
（甲）《甘珠》内容之组织
┌─（一）因波罗密乘─┬─别分三轮─┬─（１）最初四谛法轮───戒律类一
│ │ │ (戒律四分，即诸事、戒本分别、杂难及无上书。)
│ │ ├─（２）中间无相法轮───般若类二
│ │ │ (般若广中略五会及杂般若。)
│ │ └─（３）最後分别法轮─┬─华严类三
│ │ └─宝积类四
│ └─通属三轮───杂种种乘──────┬─经集类五
│ └─涅盘类六
└─（二）果金刚乘───────────────────────密咒类七
此中最後密咒类更可详析如次。
┌─（１）新译─┬─（Ａ）无上瑜伽密─┬─（ａ）无二瑜伽 (真实名经、时轮经等。)
│ │ ├─（ｂ）智慧瑜伽母 (佛等行经、喜金刚经等。)
│ │ └─（ｃ）方便瑜伽父 (密集咒经等。)
│ ├─（Ｂ）瑜伽密───┬─（ａ）方便瑜伽 (摄真实性咒经等。)
│ │ └─（ｂ）智慧瑜伽 (最胜吉祥大乘证悟咒经等。)
│ ├─（Ｃ）修密《大日经》等。
│ └─（Ｄ）作密《建立三昧耶咒经》等。
└─（２）旧译《诸作王咒经》，《金刚庄严王咒经》等。
（附注）表中无上瑜伽别出无二瑜伽者，系从旧说，若在宗喀巴宗则不说有此也。又旧说以智慧母为胜，故次於前，宗喀巴宗亦无此区别，故《密集经》亦称最胜。至於旧译诸典文不正确，但柴巴藏经中尝校订编入，今仍之。
（乙）《丹珠》内容之组织
┌─（一）通赞───赞颂总类──────────────────────赞颂类一
│ ├─（１）内明─┬─（Ａ）果咒乘──────────────咒释类二
├─（二）别释(五明世论)
│ │ └─（Ｂ）因性相乘─┬─（ａ）释中法轮─┬─般若类三
│ │ │ └─中观类四
│ │ ├─（ｂ）释後法轮─┬─经疏类五
│ │ │ └─瑜伽类六
│ │ ├─（ｃ）释初法轮───小乘类七
│ │ ├─（ｄ）(三轮通摄菩萨律藏)───本生类八
│ │ └─（ｅ）(三轮相应论说书翰)───杂撰类九
│ ├─（２）因明───────────────────────因明类十
│ ├─（３）声明───────────────────────声明类十一
│ ├─（４）医方明──────────────────────医明类十二
│ ├─（５）工巧明──────────────────────巧明类十三
│ └─（６）世道论──────────────────────世论类十四
├─（三）撰述拾遗─┬─（１）西藏古德撰述────────┬─西藏撰述补遗等类十五
│ ├─（２）五明论典补遗────────┤
│ └─（３）西藏撰述补遗附疑伪─────┤
└─（四）回向吉祥颂───────────────────┘
此中内明论释果咒乘者，更可详析之如次表。
┌─（１）本宗别教─┬─（Ａ）无上瑜伽─┬─（ａ）无二瑜伽──一时轮部（二）
│ │ ├─（ｂ）瑜伽母─┬─二上乐部（三）
│ │ │ ├─三喜金刚部（一）
│ │ │ ├─四四吉祥座部
│ │ │ ├─五大幻化母部
│ │ │ ├─六金刚甘露部
│ │ │ ├─七佛顶部
│ │ │ ├─八诸佛平等瑜伽部
│ │ │ └─九救度母部
│ │ ├─（ｃ）瑜伽父─┬─十密集部
│ │ └─十一怖畏部
│ │ ├─（ｄ）杂释──┬─十二真实名部
│ │ │ ├─十三一髻母部
│ │ │ └─十四金刚手部
│ │ └─（ｅ）通解────十五观修行果通解部
│ ├─（Ｂ）瑜伽密──┬─（ａ）瑜伽父─┬─十六真实义摄等部
│ │ │ └─十七真实名经部
│ │ └─（ｂ）瑜伽母───十八(一切秘密及遍除苦趣部)
│ ├─（Ｃ）修密──────────────十九修密部
│ └─（Ｄ）作密──────────────二十作密部
├─（２）四部通释──────────────────────二十一(四部相应仪轨部)
├─（３）显密共典──────────────────────二十二杂密部
├─（４）初学杂类──────────────────────二十三共养赞颂部
└─（５）增订────────────────────────二十四(灌顶救度所摄部)
又内明论释因性相乘者，亦可详析之如次表。（又参照篇末略目。）
┌─（１）释中法轮─┬─（Ａ）别释─┬─（ａ）第一仪则（现观庄严论等）┬─般若类三
│ │ ├─（ｂ）第二仪则（十万般若释等）┤
│ │ └─（ｃ）第三仪则（八千般若释等）┘
│ └─（Ｂ）通释─┬─（ａ）释观（中论入菩萨行论等）┬─中观类四
│ ├─（ｂ）释修（三次第修等）───┤
│ ├─（ｃ）释行（集一切经论等）──┤
│ └─（ｄ）小品百法（菩提道灯论等）┘
├─（２）释後法轮─┬─（Ａ）别释（深密缘起十地等经释）─────────经疏类五
│ └─（Ｂ）通释─┬─（ａ）释观（经庄严论等）───┬─瑜伽类六
│ ├─（ｂ）释修（禅定灯论等）───┤
│ └─（ｃ）释行（二十律仪论等）──┘
├─（３）释初法轮─┬─（Ａ）增上慧学（毘昙俱舍等）─────────┬─小乘类七
│ ├─（Ｂ）增上心学（法集要颂等）─────────┤
│ └─（Ｃ）（增上戒学）┬─（ａ）别释（戒本疏释等）┤
│ ├─（ｂ）通释（律经等）──┤
│ └─（ｃ）附属（金色譬喻等）┘
├─（４）三轮通摄菩萨律藏（三十四本生鬘等）───────────────本生类八
└─（５）三轮相应论说书翰（为国王说宝鬘等）───────────────杂撰类九
从上各表可见《西藏大藏经》组织之繁密。若其所搜典籍之种类，用汉译藏经相为对勘，则其特徵亦有可言者。如就大体论之，则藏译典籍受时代影响而构成其特质者凡有三端：
（一）旧本而经晚世编订者，如《般若》、《宝积》等经。
（二）旧本因晚出注书而流行者，如《现观庄严》等论。
（三）旧时无闻晚世始出者，如密乘中无上瑜伽等咒典。
如更分别而谈，《甘珠》经律与汉译本对勘具缺，略如次表。
／ 藏传本 汉译勘同本 汉译缺本
戒律类 二四 一二 一二
般若类 二三 一一 一二
华严类 一 一 ——
宝积类 四九 四九 ——
经集类 二七三 一六四 一〇九
涅盘类 二 二 ——
咒乘类 四二七 九六 三三一
合 计 七九八 三三四 三六四
於此汉译勘同本三百三十四部之中，唐宋晚出者过半，凡二百四十五部。然犹多属显乘诸经，如《般若》、《华严》、《宝积》以及《说一切有部毘奈耶》、《十七事》等，皆及唐代而完篇者，乃见汉藏之对同。至於密部，汉译零落殊甚。以四部本典言，作密四根本咒经，《一切曼荼罗秘密咒经》（汉译缺）、《苏悉地经》（唐输迦颇罗译本同）、《苏婆呼童子经》（唐善无畏译本，又宋法天译本均同）、《禅定外编秘经》（汉译缺），汉译仅得其半。修密三根本咒经，《大日经》（唐善无畏译本同），又《外编》及《金刚手灌顶咒经》（汉译均缺）；瑜伽密根本咒经，《摄真实性秘经》（宋施护译本同），又《外篇》（汉译缺）；无上瑜伽父部三类，《密集》（宋施护译本同），《赤黑夜摩金刚怖畏》及《金刚大阿罗梨咒经》（汉译均缺）；母部三类，《胜乐》（汉译缺）、《喜金刚》（宋法护译本同），《时轮》（汉译缺）；总计汉译才得三之一耳。盖密乘之学降至晚宋始见完备，其无汉译者，率皆时代限之也。因此比较，西藏佛学之受晚世学说影响略可推知，次更从论藏勘之，乃益显然矣。
《丹珠》论着与汉译本对勘具缺，略如次表。(赞颂、咒译、汉译几於全缺，故表中不列。)
／ 藏传本 汉译勘同本 汉译缺本
般若类 四〇 四 三六
中观类 一五二 二一 一三一
经疏类 四〇 四 三六
瑜伽类 六六 二七 三九
小乘类 六二 一〇 五二
本生类 八 三 五
杂撰类 四一 一 四〇
因明类 六六 三 六三
声明医明类 三五 —— 三五
巧明类 二五 一 二四
世论类 一二 —— 一二
补遗类 一二三 一 一二二
合 计 六七〇 七五 五九五
於此汉译勘同本七十五部中，唐、宋译者亦复过半，凡五十九部。（参照别录略目）但於各类要籍缺略极多。西藏之显教大乘推崇龙树无着二家，龙树本论《七十空性》与《中观》并重，汉译仅存《中论》，而其注疏佛护、月称之作汉均不传。无着所宗慈氏五部，汉译亦缺其二；陈那绍世亲之业，法称益推衍之，而於汉译一无闻焉。至於密乘解疏成就诀仪轨术要等，则汉籍残缺益不胜记。故知西藏佛学传承师说，均与汉土大有迳庭，如龙树学而为月称以来之中观，无着学而为法称以後之瑜伽，密乘学而为超岩统系之无上瑜伽，是皆中唐以後始见流行，其独盛於藏土亦时代为之也。西藏藏经多出晚世之书（其显乘论典作者约有二百家，汉土所传仅二十七人而已），存後出之说，以故影响及於所传佛学而有种种特徵，夫岂偶然也哉。
（附注）对勘汉、蕃两本大藏而为着录者，元初庆吉祥等所编之《至元法宝勘同录》实其嚆矢。但疏失极多，难可依信。即就论藏而言，有注蕃本同而实缺者，如《显扬圣教论》等是。亦有注蕃本缺而实存者，如《阿毘达磨集论》等是。又有依据传闻轻事勘注者，如《大智度论》下注云，彼蕃有疑辨析入藏；又《成唯识论》下注云，蕃云对同，未见其本。实则藏土之缺《智度》，乃因未翻，讵可以致疑汉本。《成唯识》系汉土糅集成书，绝无同藏之理，又安得谓其有本未见。凡此皆属臆谈，不可信也。今此对勘汉、蕃译籍，直据目录，兼及原书，旧说无稽，一律不从。
四 西藏佛学之学说
以上各章已明西藏佛学之源流典据，於是其主要学说易得而言矣。藏传佛学先後各家颇异其趣，如最初寂护等传清辨中观之宗，次则胜友等传瑜伽之宗，又次则阿提沙传寂天和会中观瑜伽之说及超岩寺贯通显密之宗。当其迻译宣扬，固莫不各自成理以为究竟，然多数时过境迁，无以为继，其影响後世最为深远者，惟有阿提沙一家而已。晚代流行宗喀巴之说，於此植其渊源，固不俟言，即所余新旧各家显密之学，亦多少互相关涉，故推论藏土佛学中主要之说足以纲维一切者，当自阿提沙始。
阿提沙着书译存藏土者不下三十种。其间有专说观者，如《入二谛论》等；又有专说行者，如《摄菩萨行灯论》等。至於兼说观行圆备无余，则推《菩提道灯论》一书。是书之作乃在入藏之後，因弟子菩提光之请而成。全文凡七十颂，复有自释极其奥蕴；於是当时印度盛传之学遂全移植於藏中矣。
撮《灯论》要义而谈，最初判别众生根基，以为士夫之趋善者凡有三辈：有以方便於流转乐中希求自利者，是为下士。又有厌弃流转遗离罪业，而仍局於自利者，是为中士。若其因尽自苦而誓愿遍，断一切有情之苦者，是为上士。唯此上士为菩萨性，堪任大乘，自余则凡小而已。（上见《灯论》第二至第五颂，又《释论》二六五页以下。）
其次分别大乘学行之正轨，显般若乘为其因，密无上乘为其果，而一贯以发菩提心。其间阶次，则显密共行，三归，三学；由戒得定，由定发生通慧，得以利他，而後双运智慧与方便以积集二类资粮。次复益以密乘不共修行，疾速圆满，逮得正觉，是为究竟。
此中所谓三归者，盖入解脱城之门，而发菩提心之所依也。於三宝所供养财物，又依《普贤行愿》所说，乃至登菩提座皆以不退转心七行供养，决然三度归命三宝，成其归依。（上见《灯论》第七至第九颂，又《释论》二六五页以下。）由此为本，於诸有情发起大悲，审察流转诸趣苦因苦果求其解脱，而发无倒菩提之心。（上见《灯论》第十至第十二颂，又《释论》二八二页以下。）发心体相方便，往昔诸师多有异论，今从龙树无着二家所言，以一发心贯彻始终，或判因果道三者，或判愿入二者，要之一切精进广学不外增长充满此心而已。（上见《灯论》第十九二十颂，又《释论》二八四页以下。）
三增上学先之以戒，声闻七众与菩萨律仪并行，唯常具七众别解脱戒者乃获受菩萨律仪。於七众中，依佛所说比丘清净梵行尤为殊胜。由以从无着《菩萨地戒品》所说仪轨而为正受，所持学处则无着未尽，寂天重详，可循行也。（上见《灯论》第二十一至二十五颂，又《释论》二九四页以下。）
次以心学，由戒生定，有待诸分，坏失支分则修习唐劳终无所获也。其详如觉贤《禅定资粮品》所举，凡有九分，而修习方便，犹不与焉。所云九分者，一应离魔业，二以闻为导，三遣除戏论，四不贪广说，五於相作意，六念定功德，七勤行对治，八和会止观，九住食等谙知方便。备此九分，而後於随一所缘安住其意，善巧方便均待师授，非文字所能尽也。（上见《灯论》第三十六至四十三颂，又《释论》三〇九页以下。）
终为慧学。徒止不足以断业惑异熟法等障，而有待於观，即般若瑜伽。徒有智慧亦不足以究竟，而有待於方便。智慧、方便两者相离，适成其系缚而已。然方便智慧之谓何，古德亦有异说，今依觉贤所详，六度中般若为智慧，施戒等五为方便。以方便为增上而修智慧，趣证菩提，无有疑矣。（上见《灯论》第四十四至四十九颂，又《释论》三一五页以下。）
更进而论智慧之实，是则悟入蕴界处等无生之自性空智也。诸法无生可由理成，可由教证。云理成者，复有四因。第一、由四边遮遣生法。所谓有则不复生，无则如空华，并则有俱失，故亦不得生，云云。第二、金刚句。所谓物不从自生，不从他及俱，亦非无因故，由自体无性；此为龙树所说也。第三、离一多。所谓於一切诸法，依一多分别，体性不可得，故无性决定；此则寂天所说也。第四、缘生。此如《七十空性》及《中论》等皆说诸物自性是空，则又龙树所说也。自余本论说成此理者犹有多种，今不具述，但依得悉地者宗义堪修习者而为说之。即以一切法皆自性不可得故，修习无我，乃为修习智慧。一切诸有皆依分别而起，以分别为自性，今此智慧依无分别而修，故能离执净尽，而为最胜涅盘。以上皆就道理广成无生也。至於佛说经咒中，开示此义尤非一处，此则依教成也。由三增上学次第修习，渐得煖等加行，以至极喜等地，不久可成无上菩提。（上见《灯论》第五十至六十颂，又《释论》三一七页以下。）
然此犹就显密相共之行以说之也，若由此更起密乘不共之行，则疾速圆满远非上比矣。由显入密，无待别为发心。但始从一切共同陀罗尼仪轨，（即息灾、增益、降伏、呼召等八种仪轨，）为作密咒典所说者，进而修、证、两俱瑜伽、大瑜伽、无上瑜伽等本续，以其各种真言之力而得宝瓶、宝剑、隐身、如意树等八大悉地，则能疾备资粮即登正觉。然此修行悉待阿闍黎之灌顶而後能入，故其始应竭财物供施闍黎，得其欣悦，而蒙灌顶，则罪业清净堪任悉地矣。至於修行之实，应待亲承教授，固非文字所得详也。（上见《灯论》第六十一至六十四颂，又《释论》三二六页以下。）
阿提沙所传之大乘佛学大抵如上。溯其学系，盖出自金洲、觉贤二师。（见《灯论》第六颂，又《释论》二七五页。）金洲之学传自慈氏、无着；觉贤则传自文殊、寂天，寂天又传自龙树、提婆、清辨、月称；（见《释论》二七三页又三一九页，）故阿提沙之说则兼龙树无着两家之学者也。龙树无着之学流传印度，其先一味相承，迨至清辨乃建中观之帜对抗瑜伽，门户乖诤久而弥烈，後起学者料量二家各有偏重。阿提沙生丁其际，亦有不免，观其立说之意，盖在中观。故於三学之心学则取觉贤《资粮品》之说，於三学之慧学又独宗诸法无性之言，《资粮品》之说止观双运有云，瑜伽者之说与我侪中观者互异，今此语意自应有别，此谓其宗在中观也。故其区别三摩地为有相无相二者，以为当由有相进於无相，以得无分别智。至所云相，则从龙树之言，世间分别生，分别由心起，心以身为依，是故当观身；此则以缘身为方便入於止观，固有异於瑜伽唯识之说矣。至宗无性之说，四因广成，大都属於中观家言。而於《释论》则更引据古德着书，以为无着但解佛教之异门，故说般若以唯识，金洲上人及宝作寂皆绍其传；龙树则解佛教之真实，故说般若以离有离无之中观，诸大师皆绍其传。即此龙树亲授之甘露，由提婆、月称、清辨、寂天乃至觉贤，次第相续，皆以四大因释成无生也。又云，诸家释成一切法自性空者，不能备引，今兹但取大中观者之说。（上见《释论》三一九至三二〇页。）可见阿提沙之於慧学全宗中观也。但其释大乘发心及增上戒学皆取无着之书，殆以中观诸籍於此未备，故以为补苴耳。至於密乘之次第，阿提沙从《智慧金刚普集本续》之判，分密典为七类，作密谓一切陀罗尼明王明仪轨等，修密谓《大日经》、《金刚手灌顶》等，证密谓《救度母出现三昧耶安立》等，两俱密谓《幻化网》等，瑜伽密谓《摄真实性三世胜现证王》等，大瑜伽密谓《密集》、《月密明点》、《黑赤地狱主》等，无上瑜伽谓《上乐》、《虚空等量》、《金刚空行》、《金刚四座》、《大幻化母》。此说密乘究竟仍为内道五部，而不及《时轮》，盖犹超岩寺初期之学风也。
阿提沙後，印度佛学日益衰微，不二百年而至灭迹，於是显密融冶之大乘学独繁荣於西藏。又後二百年而宗喀巴兴，祖述阿提沙之学益光大之，则又资取西藏传译诸籍，料简决择以实其说，取所着书《菩提道次第》观之，概可见也。
《菩提道次第》，为宗喀巴最要之作。立论总依慈氏《现观庄严论》，别依阿提沙《菩提道灯论》，（见原本第二页）故其次第大同《灯论》。特《灯论》偏详於大，《次第》则通凡小，以为下士中士之学，亦大士行所应共，易辞以言，未有大乘诸行而不概括凡小也。故以三归十善为共下士所学，四谛解脱为共中士所学，至於发无上心广行六度，乃为上士不共之行。此与《灯论》取舍略异，盖即本於《现观庄严》之说。《现观庄严》以三一切智智为般若，而分属八义，以概《全般若经》。其三智者，一切智共声闻智，道智共菩萨智，一切种智不共如来智。此中菩萨道智者，如《大般若经》云，菩萨於声闻道、独觉道、佛道、一切道当生、当知。（参照唐译本卷四百六十二）以是菩萨道实概括三乘，宗喀巴《次第》所说则出於此也。
《菩提道次第》论菩萨道，先以发心，继以六度四摄，次第与《灯论》彷佛而不尽同。《灯论》以三学分，而《次第》为六度摄，既融戒定於六度中，遂与《灯论》视戒定为发生神通利他之因，福慧双修为利他之果者，其义不无微异。至於通论六度四摄後，复别明修习止观，详示规范，发《灯论》未尽之旨，则又宗喀巴立说最精采之处也。
《次第》之释止观，以为即後二度各别所摄，别修定慧即别修止观也。止谓心相续安住，观则观察影像，悉如《解深密经》所说。修止资粮凡有六种，依於顺境、少欲、知足、离多所作、清净律仪、离欲等分别，又悉如《声闻地》所说。修止次第，九方便住心，八想对治，此又属慈氏无着相传之说。最後修止所缘，遍满、净行、善巧、净惑，四种分别，又悉出於《声闻地》。（上见《次第》原本一九三页以下。）凡是皆遵瑜伽立说，而与《灯论》禀承觉贤者，大有异矣。
至於修观，则仍举龙树中道以为指归。龙树大士为多种经咒之所悬记，又世间共许位登三地，故所立义最足信从。但龙树之释佛教真实，依般若等经，显示一切法由自性无生灭等，此理精微，惟提婆得其亲传，故与龙树并称圣父子，为百世之宗。至於後起诸师，佛护、清辨、月称、寂护之流，立说时异，宗教遂殊，有如智军所判，清辨破唯识宗立外境有，可谓之经部行中观派。寂护等又取瑜伽之说，於世俗外境是无，就胜义心亦非有，可谓之瑜伽行中观派。此判不能概括月称之说，以其立外境有同於清辨，然不可即谓之经部行也。故後世藏土诸师，皆判中观为自立量派，（清辨、寂护等，）与随应破派，（月称等，）此盖依据月称《中观论》注《明句论》所说而名之，不同杜撰也。今从此判简择两派，则自阿提沙大师以来，群以月称宗为最胜；月称之释《中论》固善申佛护之意，且於清辨亦多取材，至於不契乃加破斥，故从其说最可以见龙树、提婆之真旨云。（见《次第》原本二三七页。）盖宗喀巴之说即悉准据月称也。如其决择空见，释入真实性次第，一本於《中论．观法品》，以内外诸法习气寂灭一切我我所执清净为真实性，又以证无我智断我见等烦恼为入真实次第。而其提举纲要则曰，瑜伽师欲入真实性者，应知一切烦恼皆依有身见而起，有身见之所缘为我，若不缘我则见断，见断则烦恼过失无余悉断云；此则全依月称《入中观论》之言也。（见《次第》原本二三八页。）又决择人无我义，取车轮以为譬解，譬如轮辐与车不可许为相即、相异、相应、相在等七种分别，如是我与诸蕴等亦非一非异等，由以获见无我；此又全同月称《入中观论》之说也。（见《次第》原本二九九页以下。）又决择法无我，谓依以设施补特伽罗者若蕴若界若处皆为法，自体是空是为无我。总略决择依於四边遮遣生法，即非由自生，非由他生，非由俱生，非无因生，盖由自生则成已生应无生用等；此又全同月称《入中观论》之说也。（上见《次第原本》三一二页以下）宗喀巴於显乘宗教，其所侧重盖可知矣。
其说密乘，大体同於《灯论》，以为六度止观固为显乘修行阶次，但自显密一贯之义言之，则又属显密相共之道。由此基础，乃应决定入於密乘，而疾速圆满二种资粮。其初仍须施供闍黎得其欣悦，授之灌顶，而後获有学法堪任等。此均从阿提沙之说也。至於修学次第，判为五品：初第一品清净菩提心，与显相共。次第二品，四类灌顶，则悉通於四部密典。次第三品，守护律仪及三昧耶。律仪为菩萨共戒，如《菩萨地》及《集菩萨学处论》所说，十八重四十六轻等。其三昧耶为不共戒，依各种咒典有多异说。次後成熟根器则有第四品生起次第，悉地解脱则有第五品圆满次第，要以无上瑜伽时轮密集诸法为归；具见於宗喀巴自着之《真言道次第》一书，盖皆其创说也。（上见《次第》原本三三四页，又《隆睹喇嘛全书》第三帙首页以下。）
宗喀巴之说较阿提沙为益进，固不俟言，今更略论其独到之点。以显乘论，阿提沙释正观要义悉本诸龙树、寂天，以为其学出於一系；宗喀巴则全宗月称，而以寂天学出文殊为瑜伽别派，与龙树无着鼎足而三，（见《次第》原本第三页及第五页），其统系固已歧异矣。又即以推崇月称之故，立义不期时趋极端。盖月称之学於中观宗为甚晚出，其注《中论》也，於前辈着书独契佛护。佛护初释《中论》首颂若物是生应从自体生云云，特用应成一语之破他执。（如破他执自生云，生应成无义故，又应成无穷故；余例可知。）清辨难之，以为破他有待立量，但说应成云云，不出因喻，即非能破。月称晚出，又从而为佛护辨解；以为应成之语逼他堕过，亦属能破，龙树《中论．观六界品．观五蕴品》，亦尝用之不以为病也。且在中观者於诸宗一无所执，乃至因喻亦皆不成，又安得自立比量而破他哉。由此辨析真实，以至发起中道之正见，所循方便即与清辨不同，而成两派，後人称之随应破派与自立量派是也。但月称之说不仅特异清辨，即与当时经部唯识各家，亦相迳庭。宗喀巴着书中即尝举其大端，列有八则：其一不许有阿赖耶识，其二不许有自证，其三立敌共诤所依有法不必言陈尽同，故无取自立之因而立量，随顺他宗说应成语亦得成正比量，其四於世俗中施设外境是有，以在胜义虽不可得，而世俗慧中有所似现不可灭故；其五三乘各自资粮道中即生一切法无自性见，各自得圣道已即是一分证二无我；其六执谛以三毒一分为性，非所知障而为烦恼障，其七灭法待因而生，故是实法；其八因灭法实故过未二者非有为亦非无为，现在成就是实。三遮、五立，是为随应破宗之八大宗教也。（见《隆睹喇嘛全书》第九帙五页下至六页上。）此中第三义，又第五至第八义，皆与自立量宗相异。其第一二及第四，则与自立量同，而与瑜伽宗异。瑜伽者立三性，许有依他，於依他上无能所取乃为空性，是则诸法由空性而空之义显，而由自体空之义晦。以故月称广破其说，则於依他所依阿赖耶识，又唯识无境，又识皆自证之义，一一论破。持论偏激，复有胜於清辨。（详见《入中观论》蒲桑校刊本一一八页以下。）勘阿提沙之书，於观法中犹云，我侪大中观者之宗则以为如是，但颂文本未详说，其有乐持瑜伽之说者亦得摄属於是，次文有云为修而说故。（见《灯论释》三二〇页。）此於瑜伽犹有所取也。及宗喀巴从月称之说，则於观法尽屏之矣，是实宗喀巴立说极端之处也。至於密乘，阿提沙无上瑜伽极於胜乐，宗喀巴则推尊时轮；又阿提沙分析密典为七类，宗喀巴则约为四部；是皆从後来之说（如布顿等说）而大有改易矣。
宗喀巴之学自明季迄今，六百余年流行未替。藏中学者虽以派别之殊研学方便容有异轨，但以宗喀巴之说组织完满超越古今，推论正宗独系於此。试举以与汉土流行之佛学相较，则其得失短长，实有不容轻议者。但自其表论之，宗喀巴之学至少有二特点，为汉传学说所未尝见。其一、备具印度晚期大乘之风范，而极置重於实践也。大乘初期，龙树、无着之说，类皆衔接小乘毘昙，辨析法门不厌繁博，修学之要有俟翦裁。故历後着述多为要约构组，则如《四百论》之於《中观》，《摄论》、《显扬》之於《瑜伽》，次第纶绪，皎然可识，然犹未臻简要。至於寂天《入菩萨行》等籍，则删繁垂净，贞实仅存，资於修行，简当无比。入後此风愈盛，故昔以本论为宗要者，後乃重视师说教授，盖期其直接指陈易於力践，则亦无取乎繁词耳。有如觉贤作《禅定资粮品》即云，随应能使心得定者，即此为适，谘询教师而加修习，此不必於七种量论、四类记论、七部毘昙。《瑜伽》五地等相而为作意也。至於观法亦取其最简要而易入者，龙树四边遮生诸法无性之宗遂见独尊。此种力求简当之学风，自阿提沙传而至於西藏，益以见盛。宗喀巴更阐扬月称之学，於清辨之辨难纵横，唯识之组织微密，悉无所取，盖即此种学风推荡而来也。以视注疏演绎舍本逐末者，固远胜矣。其二，即以实践为据而於诸家有所决择组织也。印度大乘自《菩萨地》而後有组织厘然之菩萨学，然犹条理较繁。至於寂天以六度为纲，纶贯经论，以成《集菩萨学论》一书，益见简要。阿提沙汲其余流为《菩提道灯论》，即本其意取舍诸家，悉以当於修习为衡。故於增上戒学取《瑜伽菩萨戒》，以当时龙树书中於此不备也。又於增上心学慧学皆取中观家言，则以《瑜伽》籍中於此繁略过当也。有如《瑜伽师地论》之说心学，过为繁琐，无觉贤《资粮品》之扼要。又如唯识诸籍现观之说不过数行，又不若中观方便之圆备。以是，唯中观之说为独适矣。如是以实践为鹄的而组织异言，形成一时之学风，而悉传之西藏，益发挥之。自宗喀巴而後，以瑜伽学为广行，中观学为深观，合龙树、无着两大家浑然为一大乘学，实际显现，匪托空言，以谈修学，似无间然矣。
惟是西藏所传大乘佛学，即以依据晚世学说之故，颇受时代流行之限制，有未能尽其用者。如在汉译龙树着书有《大智度论》、《十住毘婆沙论》，皆於戒学有所发明，而其籍失传印土，藏中学说於此家戒学遂亦缺如，仅知无着、寂天之书而已。又如无着组织《瑜伽》之作有《显扬论》，广成空与无性，阐发现观瑜伽，实为此宗止观根本之籍，亦以印度失传，藏土随缺，致於大乘观法独尊中观，唯识家言全遭屏弃，亦云憾事矣。至若密乘学法虽晚世大成，而唐代善无畏、金刚智、不空诸家，传西南印度发源之说，两界仪轨，既具规模，亦多北印学宗所未及者。概纳之外道，（即作修瑜伽三部密也，）非所习尚，教法当机，果足以言完备乎。此非可以遽为决择者矣。要之，西藏佛学者，由其流布之源泉、沿革、典据，以推论其主要学说，其特异之性质不难窥见，更以对论汉土所传，得失短长亦有可指，今欲推崇资取其学以为用者，安容不审察明辨於其间哉。