沈義父小傳
蔡嵩雲
沈義父，字伯時，一字時齋，震澤人。（一作吴江人）嘉熙元年，以賦領鄉薦，爲南康軍白鹿洞書院山長，舉行朱子學規。致仕歸，建義塾，立明教堂講學，學者稱爲時齋先生。（見翁校本跋，稱據江南通志及蘇州府志、吴江縣志。）生平篤學好古，以程、朱爲歸。又嘗造三賢祠，以祀王先生蘋、陳先生長方、楊先生邦弼，爲鄉後學矜式。（見陳校本後序，稱據邑志儒林門。）著有時齋集、遺世頌、樂府指迷。其時齋集、遺世頌均失傳。（並見翁校本跋）遭宋亡國，隱居不仕，以遺民終。
樂府指迷版本攷略
蔡嵩雲
沈氏樂府指迷，向無單行本，附刻于陳晦伯花草粹編卷首。是書刊于明萬曆癸未，流傳絶少。四庫著録，據陸錫熊家藏本，即明刊花草粹編本也。花草粹編，清代有金氏評花仙館聚珍本，乃咸豐年間金韻仙假瞿穎山藏本翻印。瞿藏本疑亦明刊萬曆本。金氏翻印本，僅刷百部，金田亂後，散佚殆盡。丁氏八千卷樓初得金本，旋失之。嗣得張月霄藏明刊本，即明萬曆初刊本。旋又復得金本。今二本均藏盋山書庫。其明刊本，已用袖珍本景印流傳。此外翁氏晚翠樓叢書、陳氏百尺樓叢書、王氏四印齋所刻詞，均有樂府指迷校本。其源同出花草粹編。余作箋釋，于沈氏原書，即依據盋山二本。其中字句，間有譌奪費解者，則參以翁、陳、王諸氏校本，略有修正。惟明刊花草粹編附刻，根據何本則未詳。陸輔之詞旨評是書云：『沈伯時樂府指迷，多有好處。中間一兩段，亦非詞家之語。』又元人跋詞旨云：『此本還在沈伯時樂府指迷之後，古雅精妙，較是輸他一着也。若新巧清麗，是册亦未可少也。』則沈氏原書，元、明間必别有傳本，其源流已無從追溯矣。
樂府指迷箋釋序
往歲辛未，嵩雲著詞源疏證成，余既序而行世矣。今歲丁丑，又成樂府指迷箋釋。鄭重故人，一言弁首。余按此書首條即言『壬寅秋，始識静翁于澤濱。癸卯，識夢窗。』是沈氏詞學，固得諸翁吴昆季。又云：『凡作詞當以清真爲主。』又云：『夢窗深得清真之妙。』是明以君特接武清真。近半唐彊村輩，揭櫫正鵠，歷夢窗以達清真，實胎原于沈氏。嵩雲獨持巨眼，謂宋末詞風，夢窗家法，均于是編窺見一斑，此則大獲我心。逭暑里閈，粗舉吴詞以證沈説，爲君張目可乎？沈云：『要求字面，當看温飛卿、李長吉、李商隱及唐人諸家詩。』吴詞四稿皆然，無煩覼縷。即如瑣窗寒『送客咸陽』，塞垣春『漏瑟侵瓊管』，昔人疑莫能明者，今知用『衰蘭送客咸陽道』、『丁東細漏侵瓊瑟』詩語，亦昌谷、飛卿句也。此吴詞之同于沈説者一也。沈云：『鍊句下字，最是緊要，如説桃不可直説桃，詠柳不可直説柳。』又云：『「銀鈎空滿」便是書，「玉筯雙垂」便是淚。』今按吴詞，如瑞鶴仙『蕅心瑩繭』、『緩躡素雲』，即知爲絲鞋。又『内家標致』、『玉井秋風』，即知爲道女，且貼華山。惟一寸金『黠髯掀舞』，用右軍鼠鬚筆事。解語花『瓊樹三枝』，用蘭昌女鬼事，微傷晦澀，顧不直説則合也。此吴詞之同于沈説者一也。沈云：『詞中用事使人姓名，須委曲得不用出最好。』而以清真『庾信愁多，江淹恨極』，『東陵晦迹，彭澤歸來』，『蘭成憔悴，衛玠清羸』等語爲非。今吴詞所用人名，通常習見者，不過逋仙、何郎、小蠻、樊素、壽陽、樊姬、桃根、桃葉之類。其直書姓名者，僅甲稿西平樂：『羊曇醉後花飛』，婆羅門引：『曾説董雙成』，丙稿疏影：『何遜揚州舊事』，浪淘沙：『菊花清瘦杜秋娘』，數語而已。他如水龍吟之『兒騎空追，舜瞳回盼』，大酺之『陶籬菊暗，逋冢梅荒』，江南春之『羽扇綸巾，氣凌諸葛』，永遇樂之『裴郎歸後，崔娘沉恨』，聲聲慢之『傳杯弔甫，把菊招潛』，沁園春之『老蘇而後坡仙』，又送翁賓暘之『賈傅才高，岳家軍壯』。凡用古賢名字，無不加以剪裁。此吴詞之同于沈説者又一也。沈云：『壽詞最難作，切宜戒「壽酒」、「壽香」、「老人星」、「千春百歲」之類。』今吴詞四稿，如壽尹梅津、壽榮王夫人、爲郭清華内子壽、壽嗣榮王、壽毛荷塘、壽秋壑、壽方泉、壽方蕙巖寺簿、爲故人壽母、壽筠塘内子、壽王虔州、壽雲麓先生諸作，皆刊落蕪蔓，獨標清藻，與沈氏所言『形容當人事業才能，隱然有頌禱之意』者，更若合符節。此吴詞之同于沈説者又一也。不特此也，沈云：『空頭字不若徑用一静字。』而吴詞泰半用勁接，領字不多。沈云：『爲情賦曲者，尤宜宛轉回互。』而吴詞潛氣内轉，上下映帶，有天梯石棧之巧。得海綃説詞後，而其旨益顯。然則沈氏諸説，殆即本諸翁吴昆季，習聞緒論，遂筆諸簡策，成此二十八則歟！且時齋之名，夢窗詞凡三見：一，甲稿江南好序云：『時齋示江南好詞。』二，永遇樂探梅次時齋韵。三，丙稿聲聲慢和沈時齋八日登高韵。而此書首條，亦有『暇日相與唱酬』一語，是二賢交誼，實沆瀣一氣，雖謂此書爲闡明吴詞家法，亦無不可也。近世學夢窗者，幾半天下，往往未擷精華，先蹈晦澀；苟寢饋于斯，變化神明，大成可待。吾故見嵩雲箋釋，爲之喜而不寐也。詞源疏證，爲已學者正歧譌；此書箋釋，爲初學者端趨向。二書卓立，炳燿天壤，吾敢決其必傳焉！丁丑六月吴梅叙。
樂府指迷箋釋跋
洪
詞莫盛于兩宋，而詞學則興于清，而大昌于今日。宋人言詞學之書，其流傳于今者，王氏碧雞漫志，張氏詞源，沈氏樂府指迷，數種而已。清自萬紅友氏而後，治詞學者日衆。陽湖崛起，斯道益崇。晚近六十年中，若王半塘氏、鄭叔問氏、朱彊邨氏、況夔笙氏，皆推斯學巨擘。蔡君柯亭，江右詞人也。隱居殊鄉，殫精著述。比以書來，言箋釋樂府指迷一卷已成書，屬爲之序。余未覩君箋釋全稿，僅讀其卷首引言篇，不敢妄作弁言。第以頻年學詞，于聲音文字變遷之理，稍有所窺見，請一申論之，可乎？蓋以兩間物象之昭著，其垂示于人，而人得憑藉用之以成古今者，聲音文字而已矣。文字寓乎目，目以色爲表徵者也；聲音寓乎耳，耳以聲爲表徵者也。色之迹象，其接觸于人之器官者，淹留之度，較聲爲能久。故文字可以千年不變，而聲音無數百年不變者。詞之爲道，聲音文字兼焉者也。末流失其家法而忘其本始，爲詞者但知致力文字，不復措意于聲音，蓋在宋時已然，沈氏是以有指迷之作。其二十八條中，言去聲入聲之用綦詳，後之言詞者，奉以爲南針而罔敢失。沈氏之于聲音，可謂能通其微者矣！夫天地之道，窮則必變。一代有一代之樂：禹之聲，不同于文王之聲；漢、唐之樂府，不能同于周詩之雅、頌。詩變而爲詞，詞變而爲曲，聲音變，文字亦隨之而變矣。此天地氣運升降自然之數，不可逃者也。然而日變者勢也，不變者理也。聲音文字之遷變，雖有久暫不同，而皆有其一定不易之恒理宰乎其間，則其爲道靡弗同。自倉頡以來，至于今日，文字之變繁矣。而文字之所以爲文字，莫不有其自然之軌範。違其軌範之自然，即不可以爲文字。自伶倫以來，至于今日，聲音之變賾矣。而聲音之所以爲聲音，莫不有其自然之節奏。違其節奏之自然，即不可以爲聲音。故居今日而言詞，必欲規復宋代宫調之聲音，此不可能者也。惟致謹于自然之節奏，而求合乎莊生之所謂犁然有當于人心者焉！則今日所爲之詞，雖不能歌，而可以歌之理自在。因明論謂聲是無常，而釋氏説法，有有爲法、無爲法之不同。有爲法屬之人事，此隨時代而變遷者也，所謂無常者也。無爲法屬之自然，此不隨時代爲變遷者也，所謂常者也。于無常之中而得其至常之理，是謂能知常。夫惟能知常，則可以語于天地古今之大矣！詞其一端爾。今世人治詞學，皆知重聲音，君守四聲尤嚴。所作縝密深閎，力追兩宋，曩既疏證詞源問世，兹復箋釋沈氏之書，以餉來學，蓋真能守宋賢家法者。余無似，學詞廿年而不成，比益衰頽，吟事幾廢。讀君近作，彌覺懷慚。因論聲音文字之遷變，而有悟釋氏常與無常之説也。用抒所見，以質于君，君其以爲可與言詞也乎？庚辰秋九月天都散人洪。
翁大年樂府指迷校本跋
翁大年 翁棨
沈時齋先生，我邑震澤人。嘉熙元年，以賦領鄉薦（見宋吴郡鄉舉題名碑，府縣志作嘉定十五年，誤），爲南康軍白鹿洞書院山長，舉行朱子學規，致仕歸，建義塾，立明教堂講學，學者稱爲時齋先生。著時齋集、遺世頌、樂府指迷，見江南通志及蘇州府志、吴江縣志。其時齋集、遺世頌，皆失傳，是書著録四庫全書，提要稱其論詞多爲中理，而傳本甚尟，倚聲家率多未見。頃至杭州，得瞻閲文瀾閣全書，因傳寫是本，校正付梓，並著其梗概于後，俾讀是書者知先生學有根柢，非獨工填詞也。咸豐四年八月吴江翁大年謹識。
先君生平勤于著述，尤喜搜羅郡邑中文獻。曾裒前哲未傳稿本，擬次第授梓爲晚翠樓叢書，彙刊未竟，旋遭兵亂，凡已刊未刊者，俱付劫灰。此樂府指迷一卷，實楹書之碩果矣，久思重刊，今王夢薇大令又欣然力勸任襄其役。爰付手民，重事剞劂。異日得覓舊藏各本，絡續刊行。冀得勉竟先君之志，則此刻其始基之也。光緒八年壬午陬月翁棨謹志。
王鵬運樂府指迷校本跋（見四印齋所刻詞）
王鵬運
右宋沈義父樂府指迷一卷。按，明人刻本，乃合玉田生詞源下卷與陸友仁詞旨爲一書，非沈氏原本也。此卷坿刻花草粹編，凡二十有八則。明代刻書，往往意爲删節，其爲足本與否，非所敢知，以世罕流傳，校刻以貽同志。至卷中得失，四庫提要論之詳矣。光緒己丑夏日半塘老人運識。
陳去病樂府指迷校本後序（見百尺樓叢書）
陳去病
吾鄉沈伯時先生義甫，有宋趙氏遺民之一也。生平篤學好古，以程朱爲歸，又嘗造三賢祠，以祀王先生蘋、陳先生長方、楊先生邦弼，爲鄉後學矜式，故邑志列之儒林，洵無愧焉。惟宋代好詞，風靡閭巷，雖雄豪魁傑，亦類以詞著，則詞曲誠當時所不廢哉。伯時先生雖號儒者，而孰知又以詞學名家。讀樂府指迷，可以信矣。自叙謂幼好吟詩，厥後識静翁、夢窗，乃更好爲詞，而指迷之作，夫固應子姪之求者也。然則據是，而先生之詩之詞，必積有成帙可知矣。顧去病鄉人也，搜羅鄉先生之詩文詞殆遍，而獨不得先生之作，寧無憾歟？惟此書累承朋好見遺，爰重爲校理，付之梓人。其有可佐證者，并附刻云。乙卯春日邑人陳去病。