译者根据读者的意见和李健吾同志的修改，整理出这个修订本。释义多半遵照传统的理解。所谓“传统的理解”，指文艺复兴时期以来，特别是近一两百年对《诗学》的一般理解。《诗学》是亚理斯多德的讲义提纲，有人说是门徒的笔记，也有人说是根据叙利亚文译出的阿拉伯文译本译成希腊文的。所以书中有些论点彼此矛盾，有些论点阐述不清，有些词句安排不当。
1962年版《诗学》第一章第一段是这样译的：
关于诗的艺术本身、“它的种类”、各种类的特殊功能，各种类有多少成分，这些成分是什么性质，诗要写得好，情节应如何安排，以及这门研究所有的其他问题，我们都要讨论……
“关于诗的艺术本身”有这样一条注（修订本删去此注）：
①“诗的艺术本身”指诗的艺术这个属，即诗的艺术的整体，和诗的艺术的“种类”相对。“诗的艺术”或解作“诗”。
这条注不大好懂，意思是：“诗的艺术”属于属，诗的艺术的“种类”则属于种。“或解作‘诗’”，是一般的解释，修订本按照这种解释改为“关于诗本身”。但是《诗学》原文是peri poietikes（暗含technes），意思是：“关于诗的艺术”。下面“诗要写得好”一语中的“诗”，原文是poiesis，指具体的“诗”，即一篇史诗或一出戏剧。所以这两处提起的“诗”在意义上是有区别的。一般的解释有些含糊其词。“诗要写得好，情节应如何安排”一语，在原文里紧接着“各种类的特殊功能”。在这个地方提出“情节”一词，显得突然。“情节”是“诗的艺术”的成分之一（参看《诗学》第六章），所以在行文上“诗要写得好，情节应如何安排”一语，应放在“各种类有多少成分，这些成分是什么性质”之后。这样挪动次序，意义并无变动，但顺理成章。
第六章“借引起怜悯与恐惧来使这种情感得到陶冶”一语，是根据译者的理解而译成的。这种解释是近几十年才有人提出的。译者曾有一篇冗长的文章，题目为《卡塔西斯笺释》（载《剧本》月刊1961年11月号），讨论《诗学》中所谓悲剧的功用。对这种功用的传统解释是“净化”或“宣泄”，所以一般译为“来使这种情感得到净化”，或“来使这种情感得以宣泄”。修订本改译为“来使这种情感起卡塔西斯作用”，所谓“卡塔西斯作用”，包括上述三种解释，由读者自行选择。
以上两个例子可以概括说明修订本如何采用传统的理解。
此外，修订本中的注解已经简化，有许多条注已被删去。傅东华的《诗学》译本没有加注，天蓝的译本似乎也没有多少注。不加注的《诗学》译本是“天书”，注太多的译本有“学究气”，似以简化为佳。修订本在文学方面力求明白顺畅，这个办法有好处，但不合乎亚理斯多德的风格。《诗学》一书，不论原文与各名家的译本，都是很难阅读，很难理解的。这个修订本是一种普及本，也可以说是第一个通俗本，可以省去读者不少精力。书中一定还有错误和误解的地方，请读者再多多指教。