大家从报上知道，斯大林的《胜利冲昏头脑》（注：见本卷第238—244页。——编者注）一文和中央的《关于反对歪曲党在集体农庄运动中的路线》的著名决议（注：这个决议发表在1930年3月15日《真理报》第七十三号上（见《苏联共产党代表大会、代表会议和中央全会决议汇编》1957年人民出版社版第4分册第117—120页）。——编者注）在集体农庄运动的实际工作者中间引起了很多反应。因此，近来我收到了庄员同志们的许多来信，要求答复信中所提出的问题。本来我应当以私人通信方式答复来信。但这是不可能的，因为半数以上的来信没有写明寄信人的地址（忘记写地址了）。可是，信中所涉及的问题对于我们所有的同志都有莫大的政治意义。此外，当然我也不能不答复那些忘记写明自己地址的同志。因此，我不得不从来信中挑出一切必要的问题，公开地即在报刊上答复庄员同志们的来信。加上中央对此已有直接的决定，所以我就更乐意这样做了。
第一个问题：在农民问题上发生错误的根源在哪里？
答：在于不正确地对待了中农。在于在和中农的经济关系方面采用了暴力。在于忘记了和中农群众的经济结合不应当建立在强制手段的基础上，而应当建立在和中农协议的基础上，建立在和中农联盟的基础上。在于忘记了目前时期集体农庄运动的基础是◎第245页◎工人阶级和贫农联合中农去反对一般资本主义，特别是反对富农。
当和中农结成统一战线向富农进攻的时候，一切都进行得很好。可是，当我们的某些陶醉于胜利的同志不知不觉地从进攻富农的道路滚到反对中农的道路的时候，当他们因为追求集体化的高的百分数而对中农采用暴力，褫夺中农的选举权，象剥夺富农那样剥夺中农财产的时候，进攻就被歪曲，和中农的统一战线就被破坏，富农当然也就得到了恢复元气的机会。
他们忘记了：在和我们的阶级敌人斗争时，暴力是必要的和有益的，但是在对待作为我们的同盟者的中农时，暴力就是不可容许的和极端有害的了。
他们忘记了：在解决军事性质的任务时，骑兵式的突袭是必要的和有益的，但是在解决集体农庄建设的任务而且是联合中农来进行建设的任务时，骑兵式的突袭就是不适用的和极端有害的了。
这就是在农民问题上发生错误的根源。
请看列宁关于和中农的经济关系所说的话：
“我们首先应当依据的真理，就是在这里采用暴力方法其实是什么也做不到的。这里的经济任务完全是另一种样子。这里没有上层可以拆去，而留下整个基础和整个结构。这里没有城市有过的那种上层，即资本家。在这里采用暴力，就是葬送全部事业。……再愚蠢不过的是想在经济方面对中农采用暴力。”（《列宁全集》俄文第3版第24卷第168页）（注：见《列宁选集》第2版第3卷第803页和第804页。——编者注）
其次：
“用暴力对待中农是极有害的。中农是一个人数众多的千百万人的阶层。甚至在欧洲，那里任何地方的中农都没有这样大的力量，那里技术和文化、城市生活和铁路交通特别发达，那里最容易产生用暴力对待中农的思想，可是无论什么人，无论哪一个最革命的社会主义者，都没有主张用强制手段◎第246页◎对待中农。”（《列宁全集》俄文第3版第24卷第167页）（注：见《列宁选集》第2版第3卷第803页。——编者注）
看来是很明白了。
第二个问题：集体农庄运动中的主要错误是什么？
答：主要错误至少有三个。
(1)违背了列宁的建立集体农庄的自愿原则。违背了党关于集体农庄建设的自愿原则的基本指示和农业劳动组合示范章程关于自愿原则的规定。
列宁主义教导说，必须根据自愿原则，用说服农民，使他们相信公共的集体经济比个体经济优越的方法把他们引上集体经济的轨道。列宁主义教导说，只有向农民指明并用事实、用经验证明集体农庄比个体经济好，集体农庄比个体经济有利，集体农庄能使农民，使贫农和中农摆脱贫穷和困苦的时候，才能说服农民，使他们相信集体农庄的优越性。列宁主义教导说，没有这些条件，集体农庄就不能巩固。列宁主义教导说，任何想用暴力迫使农民接受集体农庄经济的企图，任何想用强迫手段建立集体农庄的企图，都只能产生不良后果，只能使农民离开集体农庄运动。
事实也的确是这样，当遵守这个基本规则的时候，集体农庄运动就节节取得胜利。但是，我们的某些陶醉于胜利的同志竟开始忽视这个规则，开始表现出过分的急躁，并且因为追求集体化的高的百分数而开始用强迫手段建立集体农庄。无怪乎这种“政策”的不良后果很快就暴露出来了。迅速出现的集体农庄，象它迅速出现那样迅速地消失了，而一部分昨天还很信任集体农庄的农民现在开始躲避集体农庄了。
这就是集体农庄运动中的第一个和主要的错误。◎第247页◎
请看列宁关于集体农庄建设的自愿原则所说的话：
“现在我们的任务是过渡到共耕制，过渡到公共的大经济。但是，任何强迫手段都是苏维埃政权所不能采取的，任何法律都不能强迫这样做。农业公社是根据自愿原则建立的，过渡到共耕制只能是自愿的，在这方面，任何强迫手段都是工农政府所不能采取的，而且是法律所不容许的。如果你们中间有人看到这种强迫现象，那你们应当知道，这是滥用职权，这是违反法律，这是我们正在竭力纠正而且一定要纠正的现象。”（注：黑体是我用的。——约·斯大林注）（《列宁全集》俄文第3版第24卷第43页）（注：见《列宁全集》第29卷第25页。——编者注）
其次：
“掌握国家政权的工人阶级，只有在事实上向农民表明了公共的、集体的、协作的、劳动组合的耕种制的优越性，只有用协作的、劳动组合的经济帮助了农民，才能真正向农民证明自己正确，才能真正可靠地把千百万农民群众吸引到自己方面来。因此，无论哪一种能够促进协作的、劳动组合的农业的措施，其意义都是难以估价的。我国有千百万个体农户，分散在偏僻的农村。……只有在实践中根据农民的切身经验证明必须而且可能过渡到协作的、劳动组合的农业，我们才可以说，俄国这样幅员广大的农民国家已经在社会主义农业的道路上迈进了一大步。”（注：黑体是我用的。——约·斯大林注）（《列宁全集》俄文第3版第24卷第579—580页）（注：见《列宁选集》第2版第4卷第106页和第107页。——编者注）
最后，再看列宁著作中的另一段话：
“苏维埃政权的代表们鼓励中农成立各种协作社和农业公社，但是不应当容许在建立这种协作社和农业公社的时候采取任何强迫手段。只有那些由农民自己自由发起的、其好处经他们在实践中检验过的联合才是有价值的。在这件事上过分急躁是有害的，因为这只能加强中农对新事物的成见。那些擅自利用不仅是直接的而且哪怕是间接的强迫手段来使农民加入公社的苏维埃政权代表，都应当受到极严厉的处分，应当撤销他们在农村中的工◎第248页◎作。”（注：黑体是我用的。——约·斯大林注）（《列宁全集》俄文第3版第24卷第174页）（注：见《列宁全集》第29卷第189页。——编者注）
看来是很明白了。
几乎用不着证明，党是会十分严格地执行列宁的这些指示的。
(2)违背了列宁的在进行集体农庄建设时必须估计到苏联各个不同地区的各种不同条件的原则。忘记了苏联有各种各样的地区，这些地区各有不同的经济结构和文化水平。忘记了这些地区有先进、中间和落后的差别。忘记了集体农庄运动的速度和集体农庄建设的方法对于这些远不相同的地区不能是一样的。
列宁说：“如果我们简单地按照死板格式来为俄国各地抄录法令，如果乌克兰和顿河区的布尔什维克党员、苏维埃工作人员不加分析地笼统地把这些法令推行到其他地区去，那就错了。……”因为“我们无论如何也不能用千篇一律的死板格式来束缚自己，无论如何也不能一成不变地认为我们的经验，俄国中部的经验，可以完全搬到一切边区”。（《列宁全集》俄文第3版第24卷第125—126页）（注：见《列宁全集》第29卷第133页。——编者注）
其次，列宁说：
“如果死板地把俄国中部、乌克兰和西伯利亚混为一谈，使它们服从于一定的死板格式，那将是极为愚蠢的。”（《列宁全集》俄文第3版第26卷第243页）（注：见《列宁全集》第32卷第210页。——编者注）
最后，列宁责成高加索的共产党员，要他们
“了解他们的特殊情况，即他们共和国的情况和俄罗斯苏维埃联邦社会主义共和国的情况和条件不同的地方，了解决不可以抄袭我们的策略，而必须深思熟虑地把它加以改变，使它适合于不同的具体条件”（《列宁全集》俄文◎第249页◎第3版第26卷第191页）（注：见《列宁选集》第2版第4卷第500页。——编者注）。
看来是很明白了。
根据列宁的这些指示，我们党中央在它《关于集体化的速度》的决议（见1930年1月6日《真理报》）（注：指联共（布）中央1930年1月5日《关于集体化的速度和国家帮助集体农庄建设的办法》的决议（见《苏联共产党代表大会、代表会议和中央全会决议汇编》1957年人民出版社版第4分册第112—115页）。——编者注）中按照集体化的速度把苏联各地区分成三类，其中北高加索、伏尔加河中游和伏尔加河下游基本上可以在1931年春季完成集体化；其他产粮区（乌克兰、中部黑土地区、西伯利亚、乌拉尔、 哈萨克斯坦等等）基本上可以在1932年春季完成集体化；其余地区可以把集体化的完成延到五年计划期末，即延到1933年。
而实际上又是怎样呢？实际上我们的某些陶醉于集体农庄运动的初步成就的同志把列宁的指示和中央的决议都安然忘记了。莫斯科州因为拚命追求集体化的虚夸数字，竟责成其工作人员在1930年春季就完成集体化，虽然该州拥有不下三年的时间（到1932年底）。中部黑土地区因为不愿意“落后于他人”，竟责成其工作人员到1930年上半年就完成集体化，虽然该地区拥有不下两年的时间（到1931年底）。而南高加索人和土耳其斯坦人因为热心于“赶上并超过”各先进地区，竟采取了在“最短期间”完成集体化的方针，虽然他们拥有整整四年的时间（到1933年底）。
很明显，在集体化“速度”过快的情况下，那些对集体农庄运动准备较差的地区因为热心于“超过”准备较好的地区，就不得不加紧施加行政压力，企图用自己的行政热情来弥补集体农庄运动快速发展所缺少的因素。其后果是大家都知道的。大家知道，在◎第250页◎这些地区造成了混乱，后来不得不由中央加以干涉来消除这种混乱。
这就是集体农庄运动中的第二个错误。
(3)违背了列宁的在进行集体农庄建设时不容许跳过运动尚未完结的形式的原则。违背了列宁的原则：不要超过群众的发展程度，不要命令群众运动，不要脱离群众，而要和群众一起前进并推动他们前进，把他们引导到我们的口号下面，并帮助他们根据自己亲身的经验来相信我们的口号的正确性。
列宁说：“当彼得格勒无产阶级和彼得格勒卫戍部队的士兵夺取政权的时候，他们清楚地知道，农村中的建设将遇到很大困难，在这里必须更加稳步前进，在这里企图用法令和命令来实行共耕制是极端荒谬的，能够赞成共耕制的只有极少数的觉悟农民，绝大多数农民没有决定这样做。因此，我们仅仅采取了革命发展所绝对必需的办法：决不超过群众的发展程度，而要等到前进的运动从这些群众亲身的经验中、从他们亲身的斗争中成长起来。”（注：黑体是我用的。——约·斯大林注）（《列宁全集》俄文第3版第23卷第252页）（注：见《列宁全集》第28卷第124页。——编者注）
根据列宁的这些指示，中央在它《关于集体化的速度》的著名决议（见1930年1月6日《真理报》）中认为：
（一）目前时期集体农庄运动的主要形式是农业劳动组合；
（二）因此必须制定作为集体农庄运动的主要形式的农业劳动组合的示范章程；
（三）在我们的实际工作中决不能容许从上面“命令”集体农庄运动和“把集体化当作儿戏”。
这就是说，现在我们应当采取的方针不是建立公社，而是建立作为集体农庄建设的主要形式的农业劳动组合；决不能容许跳过◎第251页◎农业劳动组合而径直成立公社；决不能用“命令”集体农庄和“把集体农庄当作儿戏”来代替农民参加集体农庄的群众运动。
看来是很明白了。
而实际上又是怎样呢？实际上我们的某些陶醉于集体农庄运动的初步成就的同志把列宁的指示和中央的决议都安然忘记了。这些同志不去组织建立农业劳动组合的群众运动，却把个体农民径直“引向”公社章程。不去巩固运动的劳动组合形式，却用强迫手段使小牲畜、家禽、自用产乳牲畜和住宅“公有化”。
列宁主义者所不容有的这种急躁情绪的后果现在是大家都知道的。稳固的公社当然照例都没有建立起来。但是许多农业劳动组合却放弃了。固然，“好的”决议留下来了。但是它们有什么用处呢？
这就是集体农庄运动中的第三个错误。
第三个问题：怎么会产生这些错误，党应当怎样纠正这些错误？
答：这些错误是由于我们在集体农庄运动方面迅速取得胜利而产生的。胜利有时能冲昏人的头脑。胜利往往使人产生过分的自负和骄傲。这特别容易发生在执政党的代表人物身上。尤其是象我们党这样一个几乎具有无比的力量和威望的党。列宁所激烈反对的那种共产党员骄傲自大的事实，在这里是很可能产生的。相信法令、决议和命令万能的心理，在这里是很可能产生的。党的革命措施在我们辽阔广大的国家的某些角落变成党的个别代表的空洞的官僚式的命令手段的危险，在这里是很现实的。我指的不仅是地方工作人员，而且是个别州委委员和个别中央委员。
列宁说：“所谓共产党员的骄傲自大，就是说，一个置身于共产党内而还没有被清洗出去的人，以为用共产党员的名义发号施令，就能完成他的一切◎第252页◎任务。”（《列宁全集》俄文第3版第27卷第50—51页）（注：见《列宁全集》第33卷第59页。——编者注）
集体农庄运动中的错误，对党在集体农庄建设方面的路线的歪曲，就是在这个基础上产生的。
如果让这些错误和歪曲行为今后仍然继续下去，如果不把它们迅速而彻底地消灭，那么它们的危险在哪里呢？
这里的危险就在于这些错误会直接使我们去破坏集体农庄运动，和中农闹翻，使贫农队伍瓦解，使我们的队伍混乱，使我们整个社会主义建设削弱，使富农恢复起来。
简单地说，这些错误有一种倾向，要把我们从巩固同基本农民群众的联盟的道路，从巩固无产阶级专政的道路，推上同这些群众决裂的道路，推上破坏无产阶级专政的道路。
这种危险在2月下半月就已暴露出来了，当时我们的一部分迷惑于过去的胜利的同志和列宁的路线背道而驰。党中央注意到这种危险，立即干预这件事，委托斯大林在专论集体农庄运动的文章中给那些轻举妄动的同志们以警告。有些人以为《胜利冲昏头脑》一文是斯大林个人的创举。这当然是胡说。我们中央所以存在，并不是为了让什么人在这种事情上表现个人的创举。这是中央所采取的深入探查的办法。而当错误的深度和范围已经查明的时候，中央就立即以自己的威望的全部力量来打击错误，公布了它的1930年3月15日的著名决议。
要使狂奔疾驰的人悬崖勒马转上正确的道路是很困难的。但是，我们的中央委员会所以称为列宁党的中央委员会，就是因为它善于克服甚至更大的困难。而且它基本上已经克服了这些困难。
在这种情况下，党的整个整个的队伍要止住自己的奔驰，及时◎第253页◎转上正确的道路并在行进中整编自己的队伍是很困难的。但是，我们党所以称为列宁党，就是因为它有足够的机智来克服这样的困难。而且它基本上已经克服了这些困难。
这里主要的问题在于要有承认自己错误的勇气，并在自己身上找到在最短期间消灭这些错误的力量。因为陶醉于不久以前的胜利而害怕承认自己的错误，害怕自我批评，不愿意迅速而坚决地纠正错误——这就是主要的困难。只要克服了这个困难，只要抛弃了夸大的计划数字和文牍官僚主义的追求最高数字的做法，只要把自己的注意力转到集体农庄的组织建设和经济建设的任务上，就能使错误彻底消灭。没有任何理由可以怀疑，党基本上已经克服了这个危险的困难。
列宁说：“过去一切灭亡了的革命政党所以灭亡，就是因为它们骄傲自大，不善于看到自己力量的所在，怕说出自己的弱点。而我们是不会灭亡的，因为我们不怕说出自己的弱点，并且能够学会克服弱点。”（注：黑体是我用的。——约·斯大林注）（《列宁全集》俄文第3版第27卷第260—261页）（注：见《列宁全集》第33卷第275页。——编者注）
列宁的这些话是不能忘记的。
第四个问题：同歪曲党的路线作斗争是不是后退，是不是退却？
答：当然不是！只有那些把继续犯错误和继续进行歪曲当作进攻，而把同错误作斗争当作退却的人，才会说这是退却。用堆积错误和再三歪曲来实行进攻，——不用说，这是很好的“进攻”……
我们提出了农业劳动组合作为目前时期集体农庄运动的基本形式，制定了相应的示范章程作为集体农庄建设工作的指南。我们是不是离开这件事而退却了呢？当然不是！◎第254页◎
我们提出了巩固工人阶级和贫农同中农的生产结合作为目前时期集体农庄运动的基础。我们是不是离开这件事而退却了呢？当然不是！
我们提出了消灭富农阶级的口号作为目前时期我们在农村实际工作中的主要口号。我们是不是离开这件事而退却了呢？当然不是！
我们还在1930年1月就规定了苏联农业集体化的一定速度，把苏联各地区分为几类并为每一类地区规定了特殊的速度。我们是不是离开这件事而退却了呢？当然不是！
这怎能说是党的“退却”呢？
我们要使那些犯了错误和有歪曲行为的人从他们的错误中退出来。我们要使鲁莽的人从他们的鲁莽行为中退到列宁主义立场上来。我们所以要这样做，是因为只有在这种条件下才能继续向我们的阶级敌人实行真正的进攻。这是不是说我们这样做就是后退呢？当然不是！这只是说我们要实行正确的进攻，而不要把进攻当作鲁莽的儿戏。
只有怪人和“左”倾过火分子才会把党的这个立场看作退却，这难道还不明显吗？
这种妄谈退却的人至少不懂得两件事情。
（一）他们不知道进攻规律。他们不懂得不巩固既得阵地的进攻是必遭失败的进攻。
比如在军事方面，进攻在什么时候才可以成为胜利的进攻呢？只有在这样的时候：人们不是一味前进，而是同时努力巩固既得阵地，根据已经改变的情况变更自己的兵力部署，使后方机关跟上来，使预备队靠近。为什么要这样做呢？为了保证自己免遭意外，消灭任何一次进攻都可能发生的个别地方被突破的现象，从◎第255页◎而做好彻底消灭敌人的准备。1920年波兰军队的错误，如果单从军事方面来说，在于他们忽视了这个规则。这也就是他们一口气打到基辅，然后又不得不同样地一口气退到华沙的原因之一。1920年苏维埃军队的错误，如果也是单从军事方面来说，在于他们进攻华沙时重犯了波兰军队的错误。
关于阶级斗争战线上的进攻规律也必须这样说。不巩固既得阵地，不变更自己的兵力部署，不给前线保证预备队，不使后方机关跟上来等等，就不能实行顺利的进攻以消灭阶级敌人。
全部问题在于鲁莽的人不懂得进攻规律。全部问题在于党懂得这些规律并实现这些规律。
（二）他们不懂得进攻的阶级本质。他们大叫进攻。但是向哪个阶级进攻，联合哪个阶级去进攻？我们是联合中农向农村资本主义分子进攻，因为只有这种进攻才能使我们取得胜利。但是，如果这种进攻因为党的个别队伍陶醉于胜利而开始离开正确的道路，把自己的锋芒转向我们的同盟者，转向中农，那怎么办呢？难道我们需要的是任何一种进攻，而不是联合一定阶级去反对一定阶级的进攻吗？要知道唐·吉诃德（注：唐·吉诃德是西班牙作家米·塞万提斯的小说《唐·吉诃德》中的主人公。他读骑士文学迷了心窍，竟异想天开地要模仿书中人物，做一番骑士的事业。他把虚妄的幻想当成现实，结果到处碰壁。后来，唐·吉诃德就成了脱离实际、充满幻想的人物的代名词。）也以为他向风车冲锋就是向敌人进攻。可是大家知道，他在这种所谓进攻中曾碰得头破血流。
大概我们的“左”倾过火分子不甘心让唐·吉诃德专美于前吧。
第五个问题：我们的主要危险是什么，是右倾危险还是“左”倾危险？
答：现在我们的主要危险是右倾危险。右倾危险过去是现在仍然是我们的主要危险。
这种说法同中央1930年3月15日的决议中关于“左”倾过火分子的错误和歪曲行为是目前集体农庄◎第256页◎运动的主要障碍的著名论点是不是矛盾呢？不，不矛盾。因为“左”倾过火分子在集体农庄运动方面的错误是一种为右倾在党内的加强和巩固造成有利环境的错误。为什么呢？因为这些错误把党的路线歪曲了，因而便利了破坏党的威信的活动，也就便利了右倾分子反对党的领导的斗争。破坏党的领导的威信是右倾分子借以掀起反党斗争的最基本的条件。这个条件是“左”倾过火分子，是他们的错误和歪曲行为给右倾分子造成的。因此，为了胜利地和右倾机会主义作斗争，必须克服“左”倾机会主义者的错误。“左”倾过火分子在客观上是右倾分子的同盟者。
“左”倾机会主义和右倾主义之间的特殊联系就是这样。
这种联系也应该用来说明下面这个事实：某些“左”倾分子时常说要和右倾分子结成同盟。这种联系也应该用来说明下面这种特殊现象：一部分“左”倾分子昨天还在“实行”高呼乌拉的进攻并企图在短短两三个星期内使苏联全国集体化，而今天却消极起来，心灰意懒，把斗争地盘安然让给右倾分子，从而实行在富农面前真正退却（不带引号！）的路线。
目前时期的特点，就在于和“左”倾过火分子的错误作斗争是我们胜利地和右倾机会主义作斗争的条件和特殊形式。
第六个问题：怎样估计一部分农民退出集体农庄这件事？
答：一部分农民退出集体农庄这件事说明最近在我们这里出现了一些不巩固的集体农庄，目前不坚定的分子正在离开这些集体农庄。这就是说，有名无实的集体农庄将要消失，巩固的集体农庄将要继续存在和更加巩固。我认为这是完全正常的现象。某些同志因此而悲观失望，张皇失措，拚命抓住夸大的集体化百分数。另外一些人则幸灾乐祸，预言集体农庄运动必定“失败”。这两种人都大错特错了。这两种人都远远离开了马克思主义对集体农庄运动实质的了解。◎第257页◎
退出集体农庄的首先是那些所谓死魂灵（注：死魂灵一词出自俄国作家尼·瓦·果戈理的小说《死魂灵》。所谓死魂灵，是指已经死去的农奴，而这些农奴在《纳税人口花名册》上还有名字，所以在重新进行户口登记以前仍算作活人。此后，死魂灵一词常被人们用来比喻虚构或虚报的人。）。这甚至不是退出，而是暴露了空架子。我们是不是需要死魂灵呢？当然不需要。我认为北高加索人和乌克兰人解散有死魂灵的集体农庄而组织真正有生命的和真正稳固的集体农庄是做得完全正确的。这种做法对集体农庄运动是只有好处的。
其次，退出的是那些真正敌视我们事业的异己分子。很明显，这种分子被驱逐得愈快，对集体农庄运动就愈好。
最后，退出的是那些动摇分子，这种人既不能叫作异己分子，也不能叫作死魂灵。这是今天我们还没有能说服他们相信我们事业的正确，但明天我们一定能说服他们的那些农民。这种农民的退出是集体农庄运动的一个严重损失，虽然这个损失是暂时的。因此，争取集体农庄的动摇分子是目前集体农庄运动最迫切的任务之一。
由此可见，一部分农民退出集体农庄并不仅仅是一种坏现象。由此可见，既然这种退出使集体农庄清除了死魂灵和真正的异己分子，那么它也就是使集体农庄健全和巩固的一种有益过程。
一个月以前，有人认为产粮区的集体化已经达到百分之六十以上。现在已经很清楚，如果指的是真正的和比较稳固的集体农庄，那么这个数字显然是夸大了的。如果在一部分农民退出集体农庄以后产粮区的集体化能保持百分之四十（这是一定可以做到的），那就是目前集体农庄运动的极大成绩。我是拿产粮区的平均数字来说的，我清楚地知道我们个别全盘集体化地区的集体化已经达到百分之八十至九十。产粮区的集体化达到百分之四十，——这就是说，到1930年春季我们就完成了原定集体化五年计划的一倍。
谁敢否认苏联社会主义发展方面的这个历史性成就的决定意◎第258页◎义呢？
第七个问题：动摇的农民退出集体农庄是不是做得对？
答：不，他们做得不对。他们退出集体农庄是违反自己切身利益的，因为只有集体农庄才能使农民摆脱贫困和愚昧。他们退出集体农庄就是把自己置于更坏的境地，因为他们使自己失去了苏维埃政权给予集体农庄的那些优待和好处。集体农庄中的错误和歪曲行为不能成为退出的理由。应当留在集体农庄里用共同的力量来纠正错误。既然苏维埃政权将用全部力量和这些错误作斗争，那么这些错误就更容易纠正了。
列宁说：
“在商品生产下的小经济制度决不能使人类摆脱群众生活贫困和遭受压迫的状况。”（《列宁全集》俄文第3版第20卷第122页）（注：见《列宁选集》第2版第3卷第50页。——编者注）
列宁说：
“靠小农经济是摆脱不了贫困的。”（《列宁全集》俄文第3版第24卷第540页）（注：见《列宁全集》第30卷第126页。——编者注）
列宁说：
“如果我们仍然依靠小经济来生活，即使我们是自由土地上的自由公民，也不免要灭亡的。”（《列宁全集》俄文第3版第20卷第417页）（注：见《列宁全集》第24卷第463页。——编者注）
列宁说：
“只有依靠共同的、劳动组合制的、共耕制的劳动才能走出帝国主义战争把我们驱入的绝境。”（《列宁全集》俄文第3版第24卷第537页）（注：见《列宁全集》第30卷第123页。——编者注）
列宁说：◎第259页◎
“必须过渡到模范大农场的共耕制”，因为“不这样就不能摆脱俄国现在遭到的经济破坏，就不能摆脱这种简直是绝望的处境”。（《列宁全集》俄文第3版第20卷第418页）（注：见《列宁全集》第24卷第464页。——编者注）
这一切说明什么呢？
说明集体农庄是使农民摆脱贫困和愚昧的唯一手段。
很明显，农民退出集体农庄是做得不对的。
列宁说：
“当然，大家从苏维埃政权的全部工作中知道，我们非常重视农业公社、劳动组合，以及一切能够把个体小农经济转变为公共的、协作的或劳动组合的经济的组织，一切能够逐渐促进这个转变过程的组织。”（注：黑体是我用的。——约·斯大林注）（《列宁全集》俄文第3版第24卷第579页）（注：见《列宁选集》第2版第4卷第106页。——编者注）
列宁说：
“苏维埃政权……把公社和协作社放在第一位，给了它们直接的优先权。”（注：黑体是我用的。——约·斯大林注）（《列宁全集》俄文第3版第23卷第399页）（注：见《列宁选集》第2版第3卷第694页。——编者注）
这是什么意思呢？
这就是说，苏维埃政权将给集体农庄以个体农户所享受不到的优待和优先权。这就是说，苏维埃政权在分配土地方面，在供应机器、拖拉机、种子等等方面，在减轻赋税方面，在发放贷款方面，将给集体农庄以优待。
为什么苏维埃政权给集体农庄以优待和优先权呢？
因为集体农庄是使农民摆脱贫困的唯一手段。
因为优先帮助集体农庄是帮助贫农和中农的最切实的方式。◎第260页◎
前几天，苏维埃政权决定对集体农庄的全部公有化的耕畜（马、犍牛等等），对集体农庄集体所有的和庄员个人所有的全部奶牛、猪、羊和家禽免税两年。
此外，苏维埃政权决定把庄员偿付贷款的期限延至年底，并把加入集体农庄的农民在4月1日以前被判处的全部罚款和法律处分取消。
最后，苏维埃政权决定在本年度必须给集体农庄五亿卢布的贷款。
这些优待是用来帮助集体农民的。这些优待是用来帮助那些在退潮时能够站稳脚跟，在反对集体农庄的敌人的斗争中受到了锻炼，保住了集体农庄并擎住了集体农庄运动的伟大旗帜的集体农民的。这些优待是用来帮助那些现在是我们集体农庄的基本核心，而且将要巩固和办好我们的集体农庄，把千百万农民争取到社会主义方面来的贫农和中农庄员的。这些优待是用来帮助那些现在是集体农庄的骨干，并且完全配称为集体农庄运动的英雄的集体农民的。
退出集体农庄的农民是得不到这些优待的。
农民退出集体农庄是做错了，这难道还不明显吗？
他们只有回到集体农庄里来才能保证自己得到这些优待，这难道还不明显吗？
第八个问题：对公社怎么办，是不是应当把它们解散？
答：不，不应当而且用不着把它们解散。我说的是真正的公社，而不是纸上的公社。在苏联产粮区有许多值得奖励和支持的优秀公社。我指的是那些经受多年考验，受过斗争锻炼，完全证实了自己有存在价值的老公社。不应当把它们解散，但是应当把它们改造成劳动组合。◎第261页◎
建立和管理公社是一件复杂而困难的事情。只有具备了有经验的干部和受过锻炼的领导者，巨大而稳固的公社才能存在和发展下去。匆忙地从劳动组合章程转到公社章程，只能使农民离开集体农庄运动。所以对待这件事情要特别郑重，丝毫不能急躁。劳动组合是一件比较容易办的事情，是广大农民群众比较容易了解的。所以劳动组合是目前时期集体农庄运动最普遍的形式。只有随着农业劳动组合的加强和巩固，才能造成农民转向公社方面的群众运动的条件。但这不会是很快的事情。所以作为高级形式的公社只有在将来才能成为集体农庄运动的主要环节。
第九个问题：对富农怎么办？
答：前面我们所说的都是关于中农的问题。中农是工人阶级的同盟者，因此，我们对中农的政策应该是友好的。富农则是另一回事了。富农是苏维埃政权的敌人。我们和他们之间没有而且不可能有和平。我们对富农的政策是把他们作为一个阶级来消灭的政策。这当然不是说我们一下子就能把他们消灭掉。但这是说我们将设法包围他们并把他们消灭。
请看列宁关于富农所说的话：
“富农是最残忍、最粗暴、最野蛮的剥削者，在其他国家的历史上，他们屡次恢复过地主、皇帝、神父、资本家的政权。富农的人数比地主和资本家多。但是富农在人民中间毕竟占少数。……这些吸血者在战争期间靠人民的贫困发了财，他们抬高粮食和其他产品的价格，积蓄了成千上万的金钱。这些蜘蛛靠因战争而破产的农民，靠挨饿的工人长肥了。这些吸血虫吸吮劳动者的血液，城市和工厂的工人愈挨饿，他们就愈发财。这些恶魔过去和现在都把地主的土地抓到自己手里，他们再三盘剥贫苦农民。”（《列宁全集》俄文第3版第23卷第206—207页）（注：见《列宁选集》第2版第3卷第584页。——编者注）◎第262页◎
我们在实行限制这群吸血者、蜘蛛和恶魔的剥削倾向的政策时是容忍了他们的。我们所以容忍了他们，是因为当时没有什么可以代替富农经济，代替富农生产。现在我们有可能用我们集体农庄和国营农场的经济来代替他们的经济，而且绰绰有余了。现在用不着再容忍这些蜘蛛和吸血者了。再容忍这些焚烧集体农庄、杀害集体农庄活动家并企图破坏播种的蜘蛛和吸血者，就是违反工人和农民的利益。
因此，必须以布尔什维克所特有的那种最坚决最彻底的精神去实行消灭富农阶级的政策。
第十个问题：集体农庄最近的实际任务是什么？
答：集体农庄最近的实际任务是为播种而斗争，为最大限度地扩大播种面积而斗争，为正确组织播种而斗争。
目前集体农庄的其他一切任务都必须适应于播种任务。
目前集体农庄的其他一切工作都必须服从于组织播种的工作。
这就是说，集体农庄是否稳固以及集体农庄非党积极分子是否坚定，集体农庄的领导者及其布尔什维克核心的才能怎么样，这些将不是在响亮的决议和堂皇的祝词中受到检验，而是在正确组织播种这一实际工作中受到检验。
但是要光荣地实现这个实际任务，必须把集体农庄工作人员的注意力转到集体农庄建设的经济问题方面去，转到集体农庄内部建设的问题方面去。
直到最近，集体农庄工作人员所注意的中心问题还是追求集体化的高的数字，而且人们不愿意看见真正集体化和纸上集体化之间的差别。现在应该抛弃这种醉心于数字的心理。现在工作人员的注意力应该集中于巩固集体农庄，使集体农庄在组织上趋于◎第263页◎完善，组织集体农庄中的实际工作。
直到最近，集体农庄工作人员的注意力还集中于组织大集体农庄，组织所谓“大型农场”，而这些“大型农场”往往变成在农村中没有经济根基的笨重的纸上机关。于是，表面工作吞没了实际工作。现在应该抛弃这种醉心于表面的心理。现在工作人员应该特别注意农村集体农庄的组织工作和经济工作。当这项工作有了相当成绩的时候，“大型农场”自然就会出现。
直到最近，还很少注意吸收中农参加集体农庄的领导工作。可是在中农中间有许多出色的管理人才，他们能够成为集体农庄建设中极好的经济工作人员。现在应该消除我们工作中的这个缺点。现在的任务就是吸收中农中的优秀分子参加集体农庄的领导工作，让他们在这方面发挥自己的才能。
直到最近，还没有充分注意农村中的妇女工作。过去一段时期表明，农村中的妇女工作是我们工作中最薄弱的一环。现在应该坚定◎第264页◎不移地消除这个缺点。
直到最近，某些地区的共产党员还认为他们能够用自己的力量解决集体农庄建设的一切任务。因此，他们没有充分注意吸收非党分子参加集体农庄的负责工作，没有充分注意提拔非党分子担任集体农庄的领导工作，没有充分注意在集体农庄中组织广大的非党积极分子。我们党的历史证明，集体农庄建设的过去一段时期再一次表明，这种方针是根本不正确的。如果共产党员关在自己的小圈子里，用一堵墙同非党分子隔开，他们就会葬送整个事业。共产党员在争取实现社会主义的战斗中能够遍体光荣，共产主义的敌人能够被击溃，其原因之一就是共产党员善于吸收非党优秀分子参加工作，他们善于在非党的广大阶层中间吸取力量，他们善于把广大非党积极分子团结在自己党的周围。现在应该坚定不移地消除我们对非党分子的工作中的这个缺点。
纠正我们工作中的这些缺点，彻底消除这些缺点，——这也就是把集体农庄的经济工作纳入正轨。
总之：
(1)正确地组织播种，——这就是任务。
(2)把注意力集中在集体农庄运动的经济问题上，——这就是解决这一任务所必需的手段。
载于1930年4月3日
选自《斯大林全集》第12卷
《真理报》第92号第177—200页
署名：约·斯大林◎第265页◎