原典
普说。
大觉世尊初悟此事，在摩揭陀国三七日内无下口处，自云：“我宁不说法，疾入于涅槃。”信知说法之难，岂同容易？寻念过去佛所行方便力，然后起道树①、诣鹿苑②，随众生根器，说一大藏教，末后收因结果。却云：“始从鹿野苑，终至跋提河③，于是二中间，未曾说一字。”只这便是杨岐所谓“金刚圈栗棘蓬”也，直是难吞难透。
诸佛出世，祖师西来，无非只为尔诸人作个证明底主宰而已。若有法可传可授，则诸佛慧命岂到今日？
注释
①道树：即菩提树。因释迦牟尼佛于该树下成道（即成佛），所以又名道树。
②鹿苑：即鹿野苑。释迦牟尼佛成道后最初说法的地方。
③跋提河：跋提河畔是释迦牟尼佛涅槃之处。
译文
普说正法。
大慧宗杲禅师说：当释迦牟尼佛于菩提树下获得觉悟后，在最初的日子里，并没有宣说自己所悟的佛法。他说：“我宁愿不说法，而希望立刻入涅槃。”可见他深知说法之事极其不易。但是，不久他想起，过去诸佛也往往行方便力用，于是他离开菩提树，来到鹿野苑，根据众生的不同根器，说了整整一大藏教法，最后收因结果，入清净涅槃。但是，他却说：“从鹿野苑开始说法，一直到跋提河畔入涅槃，这数十年时间里，我未尝说过一个字。”这就是杨岐方会禅师所谓“金刚圈栗棘蓬”，令人既难吞却又难透过。
因为诸佛出世，祖师西来，无非只是为了教人有自己的主见，能自己主宰自己命运。如果说真有佛法可以传授，那么，诸佛慧命还能延续到现在吗？
原典
而今诸方，有数种邪禅。大法①若明，只这邪禅，便是自己受用家具。好击石火闪电光，一棒一喝底，定不爱说心说性者，只爱机锋俊快，谓之大机大用。好说心说性底，定不爱击石火闪电光，一棒一喝者，只爱丝来线去，谓之绵绵密密，亦谓之脚跟下事。殊不知，正是个没用处、弄泥团底汉。看他前辈大法明底尊宿用处，转辘辘地，如南阳忠国师、大珠和尚是也。
唯杨文公具眼，修《传灯录》时，将忠国师、大珠和尚列在马祖下诸尊宿之右，将广语所有言句，尽入其中。六祖下收忠国师语最多，为他家活大，门户大，法性宽，波澜阔，难凑泊。
注释
①大法：指大乘深妙佛法，能广度众生。如《法华经·序品》：“今佛世尊欲说大法。”
译文
然而，如今在各地丛林中，却有多种邪禅在作怪。假如大乘深妙佛法得以昌明，那么，即使这类邪禅，也同样可以为自家所用。那些喜欢击石火、闪电光，棒喝交施的人，定然不会喜欢说心说性的人，而只是追求机锋迅捷，把它称作“大机大用”。而那些喜欢说心说性的人，则定然不会喜欢击石火、闪电光，棒喝交施的人，而只是追求丝来线去、你来我往，把它称作“绵绵密密”，又称作“脚跟下事”，要知道，他们都只是些没有用处、弄泥团子的汉子。你看前辈中那些深明大乘妙法的德尊年长者，处处圆转自在，运用自如，比如南阳慧忠国师、大珠慧海和尚便是。
只有翰林学士杨大年独具慧眼，在编修《景德传灯录》时，将慧忠国师、大珠和尚列在马祖道一下各位德尊年长者的显要位置，把他们的全部禅语收入其中。六祖惠能下所收语录，以慧忠国师最多，因为他家大业大，气魄宏伟，波澜壮阔，常人难以凑泊。
原典
僧问忠国师：“古德云：‘青青翠竹尽是法身，郁郁黄华无非般若。’有人不许，云是邪说。亦有信者，云：‘不思议！’不知若为？”国师曰：“此盖普贤、文殊境界，非诸凡小而能信受，皆与大乘了义①经意合。故《华严经》云：‘佛身②充满于法界，普现一切群生前；随缘赴感靡不周，而恒处此菩提座。’翠竹既不出于法界，岂非法身乎？又《般若经》云：‘色无边故，般若亦无边。’黄华既不越于色，岂非般若乎？”深远之意，不省者难为措意。
又华严座主问大珠和尚，曰：“禅师何故不许‘青青翠竹尽是法身，郁郁黄华无非般若’？”珠曰：“法身无像，应翠竹以成形；般若无知，对黄华而显相。非彼黄华翠竹而有般若法身。故经云：‘佛真法身，犹若虚空；应物现形，如水中月。’黄华若是般若，般若即同无情③；翠竹若是法身，法身还能应用。座主④会么？”主曰：“不了此意。”珠曰：“若见性人，道是亦得，道不是亦得，随用而说，不滞是非。若不见性人，说翠竹着翠竹，说黄华着黄华，说法身滞法身，说般若不识般若，所以皆成诤论。”
师云：国师主张“青青翠竹，尽是法身”，直主张到底。大珠破“青青翠竹，尽是法身”，直破到底。老汉将一个主张底，将一个破底，收作一处，更无拈提⑤，不敢动着他一丝毫。要尔学者具眼，透国师底金刚圈，又吞大珠底栗棘蓬。
注释
①了义：能够准确、真实阐明佛教原理的教义。反之，则名“不了义”。
②佛身：意为佛陀的身体。原始佛教时期指释迦牟尼佛的生身，后来逐渐发展为佛有二身、三身以及四身、五身、六身等说，其中三身说最为常见。
③无情：指草木、山河、大地、土石等无情识者，与有情众生相对。
④座主：意为大乘一座之主，相当于称呼上座、首座。禅家称住持，教家称座主。
⑤拈提：即拈提古则。禅林说法者在其结束时，往往拈起古则以为证据，予以强调。古则，即古人所示的语句。
译文
有禅僧问慧忠国师：“古代大德说：‘青青翠竹尽是法身，郁郁黄华无非般若。’有的人并不赞同，认为这是邪说。也有相信的，说：‘不可思议！’这是怎么回事？”国师告诉他：“这是普贤、文殊的境界，并非一般凡夫所能信受得了。这种说法与大乘了义经典的思想相一致。所以《华严经》说：‘佛身充满于宇宙，普现于一切众生面前；随缘而受感应无不周遍，而又永恒踞于菩提座。’既然翠竹并未超越于法界，那它还不是法身吗？再则《般若经》也说：‘因为事物无边广大，所以般若也无边广大。’黄花既不超越于万物，那它还不是般若吗？”其中的深远含义，普通人很难予以理解。
当时，华严座主也曾问大珠和尚：“禅师您为什么不赞同‘青青翠竹尽是法身，郁郁黄华无非般若’之说呢？”大珠回答道：“佛的法身没有形相，顺应翠竹而现形相；般若不具世俗之知，应对黄花而显相状。而并非因黄花、翠竹而有般若、法身。所以佛经上说：‘佛的法身，犹如虚空；应物而现形，好比水中之月。’黄花倘若是般若，那么般若便等同于无情之物；翠竹倘若是法身，那么法身还能应用。座主现在懂得吗？”座主答道：“还不曾明白其中意思。”大珠便说：“若是明见心性的人，说‘是’也行，说‘不是’也行，随顺作用而说，不滞于是非。若是不能明见心性的人，则说翠竹滞于翠竹，说黄花滞于黄花，说法身滞于法身，说般若不识般若，所以都据己见而起争论。”
大慧宗杲说道：慧忠国师主张“青青翠竹，尽是法身”，并且坚持到底。大珠和尚则破斥“青青翠竹，尽是法身”，并且直破到底。老汉我则是要把慧忠国师的主张和大珠和尚的破斥两者加以融通，更不拈起古人所示语句，不敢增添丝毫也不敢减损丝毫。我要诸位独具慧眼，既透过国师的金刚圈，又吞却大珠的栗棘蓬。