【論文】
四‧叁六八 有義：彼釋「余」義非理。頌別說此有覆攝故，又缺意俱隨煩惱故，煩惱必與隨煩惱俱故，此「余」言，顯隨煩惱。
【疏翼】
第二廣分別中，第二解「余」字爲「觸等」之余。即重釋「余」字。
【述記‧卷二十八】
下、第二師、重釋「余」字。初、總解，後、別诤。
此即總釋頌中「余」字，義實不然。何以知者？頌說此五，有覆攝故，即知「余」字不簡前性。若言「余」字簡前性者，此言「有覆」，明自體。明自體時，足簡前故，何須別簡？
此、破前師[1]第二解也[2]。
汝第一解言︰即四之余，謂觸等五[3]。若煩但言「及[4]觸等俱」，誰不知觸等是四之余，更說「余」字，故知但是觸等余也？若不爾者，缺此意俱隨煩惱故。何以知者？返覆征難，理無逃處，故知「余」字，目隨煩惱。何以知此？「煩惱必與隨煩惱俱」，故知「余」言，定顯隨煩惱。
【疏翼】
此即重釋「余」字中，總解也。
【論文】
四‧叁六九 此中有義：五隨煩惱，遍與一切染心相應。
【疏翼】
第二解「余」字爲「觸等」之余中，第二別诤。于中有四師說，初義乃諸師共解，余當別诤。
【述記‧卷二十八】
自下、別诤，有四師說。今此第一、諸師共同，下有別者，一一廣解。
第一、因釋諸論相違[5]，就此解「余」是觸等余中，總有四說。文意有二︰初、泛出遍染隨，後、解此識俱。初中有四︰一、標宗，二、引證，叁、立理，四、合違。此即初也。
【論文】
四‧叁七○ 如《集論》說：惛沈、掉舉、不信、懈怠、放逸，于一切染汙品中，恒共相應。
【疏翼】
第一泛出遍染隨中，第二引證。
【述記‧卷二十八】
此、引證也。
五隨，遍與諸染心俱。何以知者？《對法》第六說︰謂惛沈、掉舉，乃至恒共相應，是集論第叁卷文[6]。
【論文】
四‧叁七一 若離無堪任性等，染汙性成，無是處故。煩惱起時，心既染汙，故染心位，必有彼五。
【疏翼】
第一泛出遍染隨中，第叁立理，于中有二︰一、依教附理，二、不離所以。此即初文。
【述記‧卷二十八】
下、立理也。
是《雜集論》文，與此同也。謂離惛沈等，則不成染。
「惛沈」是「無堪任」，「等」取余四。何以知者？《對法》第一雲︰「惛沈」者，「無堪任」爲性；「掉舉」者，「不寂靜」爲性；「不信」者，「不忍」等爲性[7]；「懈怠」者，「心不策勵[8]」爲性；「放逸」者，不防有漏[9]爲性故也。若離無堪任，染性不成故，煩惱起位，心稱染汙，故染心位，定有彼五。
【論文】
四‧叁七二 煩惱若起，必由無堪任、囂動、不信、懈怠、放逸故。
【疏翼】
第叁立理中，第二不離所以。
【述記‧卷二十八】
「諸煩惱起，必由無堪任」，即惛沈也；「囂動」，是掉舉；余叁，可知。無起煩惱，無無堪任性及非囂動者故。
問︰如定變化障，硬澀無堪任，即通叁性法；善中，豈有惛沈性耶？
答︰由第七有故，余成無堪任，如有漏善，非是善中有惛沈故。此五，必遍一切染心，不爾，即非是染心故[10]。
【論文】
四‧叁七叁 掉舉雖遍一切染心，而貪位增，但說貪分。
【疏翼】
第一泛出遍染隨中，第四會違。于中有二，第一會掉貪分中，又分二︰一、會文，二、例舉。此即初文。
【述記‧卷二十八】
問︰不信、懈怠、惛沈，可然[11]。或體實有，或是假有，或通諸惑一分，或是愚癡分。此中「掉舉」，既是「貪分」，如何瞋時有而言通染心？
此師解雲[12]。
下、會違也。有二段文︰初、會掉貪分，後、會六十遍。此等[13]，初也。
「一切染心」即瞋起時，而亦定有掉舉自性，而貪起位，即掉舉增多。順貪故，而有實體[14]，故遍染心。五十叁說是假有者，必無別體[15]。
是實有者，即有別體。世俗有者[16]，或別有體[17]，或別無體，如下[18]自解。
此，「世俗有」，故是實有。此中所辨實有體等，或文外意[19]。諸論多約依貪上立，故言「貪分」。世俗有中，克實出體，即別有也。
【論文】
四‧叁七四 如眠與悔，雖遍叁性心，而癡位增，但說爲癡分。
【疏翼】
第一會掉貪分中，第二例舉。
【述記‧卷二十八】
爲會此文遍染心起，舉如何等？
其惡作者，此中名「悔」。雖遍叁性心起，體是實有，而于癡起位相增，但說此二以爲癡分，若眠、悔無體，是愚癡分，即善、無記心，此應非有！不爾，愚癡應通善心有！
五十五雲︰惡作、睡眠，是世俗有，是愚癡分[20]。《對法論》等言遍叁性[21]，故別有體。不可在善、無記之中，即言有體，染汙之中，即言無體。而彼[22]但言尋伺假故[23]。今例掉舉，何義不同？
【疏翼】
以上第四會違中，第一會掉貪分訖。
【論文】
四‧叁七五 雖余處說：有隨煩惱，或六、或十，遍諸染心，而彼俱依別義說遍，非彼實遍一切染心。
【疏翼】
第四會違中，第二會六十遍，于中分叁︰一、總依別義，二、六依別義，叁、十依別義。此即初文。
【述記‧卷二十八】
問︰若以此五文爲正者，何故《瑜伽》五十五說[24]：六法遍染；五十八說[25]：十遍染心？
下、會六、十遍。
諸論雖爾，而彼二文俱依別義，說之爲遍，非實遍也。
【論文】
四‧叁七六 謂依二十隨煩惱中，解通粗、細、無記、不善，通障定、慧相顯，說六。
【疏翼】
第二會六、十遍中，第二六依別義。
【述記‧卷二十八】
六依何義？
依二十種不取別境染分爲體。忘念、散亂、不正知，叁是癡分故。說二十二，即取別境染分、說此叁及欲、解，皆彼少分故。今言「二十」者，簡欲、勝解二法及不定四。《瑜伽》[26]此四[27]說名隨煩惱。今約二十說，故簡別之。
「隨煩惱」者，簡去于前根本十法，彼亦名「隨」，不說根本名爲遍故[28]。
「解通粗、細」者，顯此行相通粗、細位，簡前忿等十法，彼解唯粗故。
「無記、不善」者，顯通二性，簡無漸、無愧二法。彼亦通粗、細解，然唯不善。
「通障定、慧相顯」者，顯此六法[29]障定及慧二俱，相顯，簡[30]惛沈、掉舉二法。
《對法》第一說：惛沈障毗缽舍那，掉舉障奢摩他；《瑜伽》等說：惛沈障定，掉舉障慧，別障定、慧[31]。《對法》論中，說彼行相相翻障故，惛沈障慧；《瑜伽》說彼行相相順障，說惛沈障定。掉舉亦爾，翻此，應知[32]。
然無一文行相相翻、相順，說惛、掉二法粗相，通障定之與慧，故以「通障定、慧相顯」，簡惛、掉二。然約其體細，得通障。今說行相相順、相翻，二俱粗障，彼即不爾。
其不信、懈怠、放逸、忘念、散亂、惡慧，于染位中遍此叁義，故言「遍」也︰一、「解通粗、細」，二、通二性，叁、「通障定、慧」。二十隨惑之言，雖複簡他，非所遍義。即此六法皆能遍故，名遍染心，非一切染者，六皆能遍[33]。
【論文】
四‧叁七七 依二十二隨煩惱中，解通粗細、二性，說十。故此、彼說，非互相違。
【疏翼】
第二會六、十遍中，第叁十依別義。
【述記‧卷二十八】
十隨惑者，放逸、掉舉、惛沈、不信、懈怠、邪欲、邪勝解、邪念、散亂、不正知。取五別境染分爲隨[34]，成二十二。
已知說六，十遍者何？
解十遍文[35]。
「二十二」者，邪欲、勝解，明攝在中，亦簡不定。「隨」簡根本。
「解通粗、細」，簡忿等十。
「二性」，簡別無慚、無愧。通後二種，言通[36]。
「說十」，非所余法。
「二十二」等，雖簡他法，非所遍義。故論叁文[37]亦無違理。
【疏翼】
以上第一師解「余」字爲「觸等」余中，第一泛出遍染隨訖。
【論文】
四‧叁七八 然此意俱心所十五，謂前九法、五隨煩惱，並別境慧。
【疏翼】
第一師解「余」字爲「觸等」余中，第二解此識俱。于中分二，第一顯有中，又分爲二︰一、總顯十五俱，二、我見與慧別。此即初中初文。
【述記‧卷二十八】
下、解此識俱中：初、顯有，後、辨無。此顯有也。
此有十五︰前九、五隨、別境中慧。以是見故，得成十五。
【論文】
四‧叁七九 我見雖是別境慧攝，而五十一心所法中，義有差別，故開爲二。
【疏翼】
第一顯有中，第二我見與慧別。
【述記‧卷二十八】
問︰豈二慧得俱也？
我見即是別境所攝。五十一心所中，義別說爲二︰一、慧是別境，通叁性、九地故。二、見唯染汙，通九地等故。既有寬狹，別說不同，故開爲二。如不以見即慧體，故別說見，今亦不以慧即見，故別說慧也。
【疏翼】
以上第二解此識俱中，第一顯有訖。
【論文】
四‧叁八○ 何緣此意，無余心所？
【疏翼】
第二解此識俱中，第二辨無。于中分二︰一、總問無由，二、別答無余。此即初文。
【述記‧卷二十八】
下、顯無也。
雖知更加五隨煩惱與此俱起，不知何緣無余心所？
【論文】
四‧叁八一 謂忿等十，行相粗動，此識審細，故非彼俱。
【疏翼】
第二辨無中，第二別答無余。于中分五︰一、簡忿等十，二、簡二不善，叁、簡散亂，四、簡不正知，五、余所例前。此即初文。
【述記‧卷二十八】
且從染答。
前根本中無余六[38]者，五師皆同，下不別說。
又上已說無有根本，諸師同故[39]。此論[40]但明五十一心所，故不明邪欲及邪勝解。且二十隨忿等，初十皆解唯粗，此識審細，故無彼十。
【論文】
四‧叁八二 無慚、無愧，唯是不善。此無記故，非彼相應。
【疏翼】
第二別答無余中，第二簡二不善。
【述記‧卷二十八】
彼唯不善，此有覆故。
【論文】
四‧叁八叁 散亂，令心馳流外境。此恒內執一類境生，不外馳流，故彼非有。
【疏翼】
第二別答無余中，第叁簡散亂。
【述記‧卷二十八】
散亂若別有體？無體[41]？
「令心馳流外境」上轉，緣外方起；此緣內審，故無散亂。此師意存別有體也[42]。
下論說言若別境中定爲體[43]者，是假，不遍，余者說遍[44]。
然今此師設別有體，以緣外起，或間斷故，不遍一切染。此識中無︰一、「恒」故，二、「內執」故，叁、「一類境生」故，「不外馳流」，故無散亂。
【論文】
四‧叁八四 不正知者，謂起外門身、語、意行，違越軌則。此唯內執，故非彼俱。
【疏翼】
第二別答無余中，第四簡不正知。
【述記‧卷二十八】
此數，設是別境慧分，或是癡分，多「起外門身語意」業。緣外染汙，叁種業生，違越軌則，叁界皆然；並越善故，名違軌則。彼緣外生，此唯緣內，故彼無也，亦非是遍，緣由無故。
且如二十二隨煩惱中，忿等十四[45]，如文說無。別境五法，及隨惑中忘念、邪欲、邪勝解叁，何故此中不說隨叁亦非遍也？
答︰隨中叁，即是別境之中叁分，故此不說[46]。
【論文】
四‧叁八五 無余心所，義如前說。
【疏翼】
第二別答無余中，第五余所例前。
【述記‧卷二十八】
此例與上第一師同。
若遠，例于上第八識同[47]，故不別說。根本四惑，如前[48]共說。然忘念一，縱是癡分，以其行相與別境中念分無別，故不說有。不正知設慧分，亦是癡分；散亂別體者，與定慧行相別，恐謂亦俱，故今別說。又以不正知行相增強，既許有慧，恐亦許有，故爲簡之。
忘念、邪欲、邪解，由前理故，亦非遍數，別境少分，故此不說。
【疏翼】
以上第二別诤中，第一師重解「余」字爲「觸等」之余訖。
【論文】
四‧叁八六 有義：應說六隨煩惱，遍與一切染心相應。
【疏翼】
第二別诤中，第二師重解「余」字爲「觸等」之余。
【述記‧卷二十八】
文亦有二︰初、出遍隨，後、此識俱。初中有四，並准于前[49]。此標宗也。
立彼六種隨惑遍諸染心。
【論文】
四‧叁八七 《瑜伽論》說：不信、懈怠、放逸、忘念、散亂、惡慧，一切染心皆相應故。
【疏翼】
第二師重解「余」字，第一泛出遍染汙隨中，第二引證。
【述記‧卷二十八】
下、引證也。
五十五說「不信」等[50]，至「皆相應」[51]故，名有六也。此師意說一切染心，此之六種皆相應故。不信、懈怠、放逸叁種引相不違，如前師說實染心。忘念等叁，前來未解，故今應釋。
【論文】
四‧叁八八 忘念、散亂、惡慧若無，心必不能起諸煩惱。
【疏翼】
第二師重解「余」字，第一泛出遍染汙隨中，第叁立理。于中分叁︰一、總立後叁遍，二、別立忘念惡慧遍，叁、別立散亂遍。此即初也。
【述記‧卷二十八】
下、立理也。
忘念、散亂、惡慧，叁法若無，心必不能起諸煩惱，無此叁故，如善心等。以忘念、惡慧，是癡等攝，散亂別有，故遍染心，如何要有忘念等叁？
【論文】
四‧叁八九 要緣曾受境界種類，發起忘念及邪簡擇，方起貪等諸煩惱故。
【疏翼】
第叁立理中，第二別立忘念惡慧。
【述記‧卷二十八】
起諸煩惱者，要緣先時「曾受」之境。諸已得者，或雖未曾受，是「曾受」之境種類，「發起忘念及邪簡擇」，故有忘念及不正知。失正念故，邪簡擇故，起染汙心。如緣滅道，起邪見等，或聞未來有殊勝樂，如天上樂等，皆先聞名，而起邪見及貪等，故無始曾得之境界也。或撥無滅谛等，撥先曾受所聞之境種類名故，非撥彼體，親不證故，但親撥彼類名故，如他界緣惑[52]，皆緣名生，緣自心相。故染汙時，定有此二。
問曰︰染心皆有慧，五識應有執！以有慧故。
答曰︰五識定無深推求故，雖有不正知，無五見中我見，故無執也。法我、人我，皆我見故。又此癡分，故遍染心。
【論文】
四‧叁九○ 煩惱起時，心必流蕩，皆由于境起散亂故。
【疏翼】
第叁立理中，第叁別立散亂。
【述記‧卷二十八】
又緣于內，如何起散亂？
誰謂不起？如何名散亂？煩惱起時，心必馳流，于境縱蕩，非如善位。此何爲也？皆由于境，趣散亂故，方流蕩也。諸論解散亂，皆言「不寂」，不寂者，「流蕩[53]」之義，與此理同。故此叁法，遍諸染心，無無此叁，而成染者。
【疏翼】
以上第二師重解「余」字，第一泛出遍染隨中，第叁立理訖。
【論文】
四‧叁九一 惛沈、掉舉，行相互違，非諸染心皆能遍起。
【疏翼】
第二師重解「余」字，第一泛出遍染隨中，第四會違。于中分叁︰一、會無沈掉，二、會無忘念，叁、會說十遍。此即初文。
【述記‧卷二十八】
何故無惛沈、掉舉二法？
下、會違也。
釋無惛沈、掉舉所以。行相相違，起一，無一，非諸染汙心皆能遍起。掉舉外相高生，惛沈內相下起[54]。
【論文】
四‧叁九二 論說：五法遍染心者，解通粗、細；違唯善法；純隨煩惱，通二性故。
【疏翼】
第四會違中，第二會無忘念。即會《對法》五遍染。
【述記‧卷二十八】
若爾，何故《對法》等說五爲遍也？
彼論言「遍」，遍于四義︰
一者、「通粗、細」：簡忿等十，唯粗事故。
二者、「唯違善法」：即明「不信」翻信，「懈怠」翻精進，「惛沈」翻輕安，「掉舉」返[55]舍，「放逸」翻不放逸來；即簡「散亂」從定數來。設別有體，所障之定通叁性故，不唯違善。「忘念」、「惡慧」「邪欲」、「勝解」[56]，隨彼所翻，理亦應然。並翻別境之數來故。
叁者、「純隨煩惱」者，簡根本惑，及不定四。彼[57]亦通名隨煩惱故[58]。貪等，唯違善中無貪等，然非「純隨」，故今簡也。
四、「通二性」者，簡無慚、愧。
由斯四義，故《對法》說五遍染心，非但染心，即皆有也。
【論文】
四‧叁九叁 說十遍言，義如前說。
【疏翼】
第四會違中，第叁會十遍。
【述記‧卷二十八】
何義說十？
如初家[59]說遍[60]二義故。
【疏翼】
以上第二師重解「余」字爲「觸等」之余中，第一泛出遍染隨訖。
【論文】
四‧叁九四 然此意俱心所十九，謂前九法、六隨煩惱，並念、定、慧，及加惛沈。
【疏翼】
第二師重解「余」字爲「觸等」之余中，第二解此識俱。于中有二，第一顯有中，又分二︰一、總顯有，二、別顯有。此即初文。
【述記‧卷二十八】
下、此識俱。
申正義也。初、顯有，後、辨無。
此相應法，心所十九︰前九、六隨，如文可解。並別境中念、定、慧叁，及加惛沈。
【論文】
四‧叁九五 此別說念，准前慧釋。
【疏翼】
第一顯有中，第二別顯有。于中有叁︰一、說念所以，二、說定所以，叁、說惛沈所以。此即初文。
【述記‧卷二十八】
此、別說念。如次前師說慧所以，即我見故[61]。此中忘念，即念數故，此不正知，亦即慧故，義說爲二。邪簡擇故，名爲「惡慧」，執我故，名「我見」，或是癡分，即非我見。或可義別，說之爲二。能發惡業者，是第六識五識中語，非約第七[62]。故此識俱，有不正知。如前慧說，更不簡之。
【論文】
四‧叁九六 並有定者，專注一類，所執我境，曾不舍故。
【疏翼】
第二別顯有中，第二說定所以。
【述記‧卷二十八】
何意有定？
「專注一類，所執我境」，不暫舍故。如于忘念緣曾受境，此緣一物，故有定也。不同前師[63]，彼無念故，緣新新現境，故亦無定。此中有亡，所存別故[64]。
【論文】
四‧叁九七 加惛沈者，謂此識俱，無明尤重，心惛沈故。
【疏翼】
第二別顯有中，第叁說惛沈所以。
【述記‧卷二十八】
無明重故，內迷執故，不外追故，故有惛沈，應可知也。
【疏翼】
以上第二解此識俱中，第一顯有訖。
【論文】
四‧叁九八 無掉舉者，此相違故。
【疏翼】
第二解此識俱中，第二辨無。于中分二︰一、辨無掉舉，二、辨無所余。此即初文。
【述記‧卷二十八】
下、顯無也。
此與惛沈性相違故，不可雙起。
【論文】
四‧叁九九 無余心所，如上應知。
【疏翼】
第二辨無中，第二辨無所余。
【述記‧卷二十八】
無別境欲及勝解二，及染中邪欲、勝解、忿等前十二，並不定四，如前第一、第二師[65]說。互有無者，此略說之，余如上說。
【疏翼】
以上第二別诤中，第二師重解「余」字爲「觸等」之余訖。
【論文】
四‧四○○ 有義複說：十隨煩惱，遍與一切染心相應。
【疏翼】
第二別诤中，第叁師重解「余」字爲「觸等」之余。于中分二︰一、泛出遍染隨，二、解此識俱。初中亦四︰一、標宗，二、引證，叁、立理，四、會違。此即初中初文。
【述記‧卷二十八】
此下、第叁師說有十遍[66]，文段准前。此標宗也。
【論文】
四‧四○一 《瑜伽論》說：放逸、掉舉、惛沈、不信、懈怠、邪欲、邪勝解、邪念、散亂、不正知，此十，一切染汙心起，通一切處，叁界系故。
【疏翼】
第叁師重解「余」字，第一泛出遍染隨中，第二引證。
【述記‧卷二十八】
下、引證也。
五十八卷說：有惛、掉、不信、懈怠、放逸五種，同第一師[67]；有忘念、惡慧、散亂叁種，同第二[68]說。
【論文】
四‧四○二 若無邪欲、邪勝解時，心必不能起諸煩惱。
【疏翼】
第叁師重解「余」字，第一泛出遍染隨中，第叁立理。于中有二︰一、遍簡欲解，二、遍染所以。此即初文。
【述記‧卷二十八】
加欲、勝解，故偏簡也。
下、立理也。
「若無邪欲、勝解」，必不起煩惱。此即總言染心有也。
【論文】
四‧四○叁 于所受境，要樂合離、印持事相，方起貪等諸煩惱故。
【疏翼】
第叁立理中，第二遍染所以。
【述記‧卷二十八】
有何所以？
不問何世、有爲、無爲，法順己者，要樂合故；法違己者，要樂離故。先，或起貪；後、或起恚；若是不愛、不憎之境，有處中欲，即是不合不離之欲，此中所攝。
又未有于境不樂合離，起煩惱者，邪見緣滅，必是離欲。戒[69]見取等，即是合欲。若于境界不樂合離，及不印持，即無煩惱。無煩惱時，可無邪欲及邪勝解，由此二種非遍行故。故染汙心，要定有欲。于所受境要必印持，印持事相，無染心起不印持者。既要欲樂及印持故，方起貪等，是故此二，染心非無，即證十有。余證有，如前說。
【疏翼】
以上第叁師重解「余」字，第一泛出遍染隨中，第叁立理訖。
【論文】
四‧四○四 諸疑理者，于色等事，必無猶豫，故疑相應，亦有勝解。
【疏翼】
第叁師重解「余」字，第一泛出遍染隨中，第四會違。于中分四︰一、會疑理無勝解違，二、辨疑事非煩惱，叁、會余論不說二遍違，四、會無余忘念等違。此即初文。
【述記‧卷二十八】
問︰如疑谛理等，豈有印持耶？
下、會違也。
「諸疑理者」，此念之時，于苦等事必無猶豫，即一心緣事、理二境，于理可疑，于事必印，無有獨緣理，不于事印故。如薩婆多十遍行中，勝解、疑，心如何俱耶？即此理證。彼宗說是遍行故[70]，今者大乘于事生疑，此念決定。除此疑事，不于余境生決印故，勝解之數，非遍行攝。于理疑，是煩惱，于事中必印持──謂此苦事生其印可，苦理有無方生疑故。故疑相應，定有勝解[71]。
問︰印是定，疑不定，相違得俱起；見是決，疑不決，相返得俱生？
答︰疑時解用劣，相返得俱生；疑見行俱增，相違不並起。
問︰事決，理猶豫；疑、解，二俱生；事決、不生疑，所緣應不一！如何得說同一所緣？
答︰據二行相增，事決，無疑相；論其體同取，理疑，亦解生。
【論文】
四‧四○五 于所緣事亦猶豫者，非煩惱疑，如疑人杌。
【疏翼】
第四會違中，第二辨疑事非煩惱。
【述記‧卷二十八】
問︰若于理疑，必于事印。若于事疑，則無所印。此印相應，便無邪解。邪解之法，不遍染也！若于事中獨生疑者，此是苦事？此非苦事？不迷理生疑者，此非煩惱。如疑于杌，爲人？非人？是異熟生、無記心攝，非染汙心[72]。若是染心，必有邪欲。故此心中，無邪勝解。勝解，非是遍行法故。
問︰耽染名貪，理事俱貪；「猶豫」名疑，理事俱疑？
答︰此不然。疑行猛利，于事名疑；貪行相通，境該理、事。
問︰于理生猶豫，事中即決定；于事生猶豫，理中決定耶？
答︰理，是事之理；疑理，事決定。
問︰亦可事，是理之事；疑事，理必定？
答︰事可現知，理難曉。若于理疑，事必印；非迷于事，理可知。故迷理時，理不印，如迷人時，必迷法，自有迷法，不迷人。不可迷人，必迷法；便令迷法，定迷人。《瑜伽》五十八等說疑于五事，謂他世等[73]者，此約事于理疑，非但迷世。緣他事時，亦迷彼理，非不迷彼理，但迷他世事。若此迷時，一心于現事，必生印可故。
【論文】
四‧四○六 余處不說此二遍者，緣非愛事，疑相應心──邪欲、勝解──非粗顯故。
【疏翼】
第四會違中，第叁會余論不說二遍違。
【述記‧卷二十八】
問︰欲解遍染心，論文[74]何不說？
余論不說此二遍者，由此二體，雖遍染心，若「緣非愛事」情，則不欲此事。疑于理時，不印于理。于此二境欲及勝解，相非粗故，體細是有，相非顯著不說者，約粗顯論。體實是有，顯此二時，即無欲解，不說爲遍。此據有體，所以言遍。
【論文】
四‧四○七 余互有無，義如前說。
【疏翼】
第四會違中，第四會無忘念等違。
【述記‧卷二十八】
五中無余忘念等[75]叁，如說六[76]之家，會其五也[77]。說六之中，無沈、掉二，如說五[78]家會六說也[79]。「余互有無」，故「如前說」。
【疏翼】
以上第叁師重解「余」字爲「觸等」之余中，第一泛出遍染汙隨訖。
【論文】
四‧四○八 此意心所有二十四，謂前九法、十隨煩惱，加別境五，准前理釋。
【疏翼】
第叁師重解「余」字爲「觸等」之余中，第二解此識俱。于中分二︰一、顯有，二、辨無。此即初文。
【述記‧卷二十八】
下、解識俱。
初、顯有也。
「有二十四︰謂前九法、十隨煩惱，加別境五，准前理釋」。五十叁心所[80]各各別說，故攝慧等。
【論文】
四‧四○九 無余心所，如上應知。
【疏翼】
第二解此識俱中，第二辨無。
【述記‧卷二十八】
下、辨無也。
說此相應，無善十一、不定中四、根本六惑、忿等諸隨，如上准說。
【疏翼】
以上第二別诤中，第叁師重解「余」字爲「觸等」之余訖。
【論文】
四‧四一○ 有義：前說皆未盡理。
【疏翼】
第二別诤中，第四師重解「余」字爲「觸等」之余。
【述記‧卷二十八】
護法菩薩爲第四說。于中有叁︰初、總非，次、申理，後、總結。此初也。
【論文】
四‧四一一 且疑他世爲有？爲無？于彼有何欲、勝解相？
【疏翼】
第四師護法菩薩重解「余」字爲「觸等」之余中，第二申理。于中有二，第一顯遍染隨中又二，第一破前中又叁︰一、破第叁師十遍家，二、破第二師六遍家，叁、破第一師唯五俱家。此即初中初文。
【述記‧卷二十八】
下、申理。申理中有二︰初、顯遍隨，後、此識俱。初中有二︰初、破前，後、顯遍。此破前說。
且難第叁──十遍家雲︰汝言于理生疑，必帶事印。如五十八等說疑由五相︰謂于他世、作用、因果、諸谛、寶中，心懷猶豫。即于事生疑，亦是煩惱。汝何故言于事疑非煩惱？既于事疑，是疑惑者，如何有欲、勝解二數？
若謂彼言于他世疑，必于現在而生印可，未來世中，而生希望爲無或有，故于現在爲罪爲福，有差別故；于疑他世中，亦迷彼理，非不迷理，而唯迷事，故于現印，亦有勝解者[81]，難言︰疑未來爲無，此應有我見；我見是推求，疑推求時，無我見。印持是決定，疑時無勝解！
又于他世等疑，一心有勝解，疑杌爲人時，此心應有解！若爾許者，應是遍行！若此疑心相違故無者，彼疑理心，如何得有？亦相違故。
其尋、伺相違，貪、瞋相返等，皆應難之。
二雲︰然于去來，若事若理，生猶豫者，心不緣現在但緣未來，于何生印？于釋種涅槃中生猶豫者，有何印相？故知欲、解不遍染心，此亦去來、理事雙疑。前解但緣事疑，以疑理所引，亦見道斷。不可難言緣事起故，非見道斷。行相迷理，緣事故，如見取等。此行相深，不同疑杌，彼行相淺，非是煩惱。
此、破第叁師十遍義。
若爾，何故說十俱耶？
如初師解[82]。
【論文】
四‧四一二 煩惱起位，若無惛沈，應不定有無堪任性。
【疏翼】
第四師護法第一破前中，第二破第二師六遍家。文分爲二︰一、難無惛沈，二、難無掉舉。此即初難。
【述記‧卷二十八】
次、破第二──六遍師義。
起煩惱時，「若無惛沈」，此染汙心，「應不定有無堪任性」。若有堪任，便是善性，非染心攝，名堪任故，如善心性。染心若有無堪任性，異于善者，有惛沈故。
《對法》等雲：惛沈性者，無堪任性[83]；又雲︰離無堪任，染性不成[84]。是故惛沈，定遍染起。故起掉時，既是染心，惛沈定有。
【論文】
四‧四一叁 掉舉若無，應無囂動，便如善等，非染汙位。
【疏翼】
第二破第二師六遍家中，第二難無掉舉。
【述記‧卷二十八】
又染汙位，「掉舉若無，應無囂動」。
「囂動」者，擾惱義。「囂」，謂喧囂，「舉」也；「動」，謂摻動，「掉」也。染心既是「囂動」，明知定有「掉舉」，若無囂動，便非染心，無囂動故，如善、無記心，故此掉舉必遍染心。
「便如善等非染汙」言，或通難前無惛沈因。即二法中，各有兩難︰一、「無堪任」、「無囂動」，二、「非染汙位」[85]。
然此與惛沈二粗行相不可並增。若一粗時，其一行細，體皆具有。此難第二師唯六，無沈、掉。
【疏翼】
以上第四師護法第一破前中，第二破第二師六遍家訖。
【論文】
四‧四一四 若染心中，無散亂者，應非流蕩，非染汙心。若無失念、不正知者，如何能起煩惱現前？
【疏翼】
第四師護法第一破前中，第叁破第一師唯五俱家。
【述記‧卷二十八】
次、難初師唯許五俱。
「若染汙中無散亂者，應非流蕩」，如善心等！既有流蕩，由散亂故。
此有叁體︰
一、別境定數染者名散亂，違善定故，如薩婆多，此諸法師皆作此說[86]。
今無此文。
二、無別體性，非彼定數。此複二說︰一是愚癡分︰無明爲體，二雲︰貪、瞋、癡分。《對法》等同[87]。五十五雲：忘念、散亂、惡慧、是癡分等，故遍染心生。
叁、別有體性，第六卷說故[88]。
念、慧二法，別境爲體故，亦無別體。或是癡分，「若無失念，不正知者，如何能起煩惱現前？」必失正念及不正知，此是非故[89]。而起煩惱，由有失念、不正知二法，非彼染心是正念等故。汝所言無此二染心應是善性，自性無記心，許無此二故，如加行善等。
此、破初師無此叁故。
【疏翼】
以上第四師第一顯遍隨中，第一破前訖。
【論文】
四‧四一五 故染汙心，決定皆與八隨煩惱相應而生，謂惛沈、掉舉、不信、懈怠、放逸、忘念、散亂、不正知。
【疏翼】
第四師護法第一顯遍八隨中，第二顯遍。文分爲二︰一、顯有，二、簡別境無。此即初文。
【述記‧卷二十八】
下、顯遍隨。
染心定有八隨惑俱。加第一師叁[90]；加第二師二[91]，彼無沈、掉故；除第叁師二[92]。
【論文】
四‧四一六 忘念、不正知，念、慧爲性者，不遍染心，非諸染心皆緣曾受，有簡擇故。若以無明爲自性者，遍染心起，由前說故。
【疏翼】
第二顯遍中，第二簡別境無。
【述記‧卷二十八】
爲簡別境亦是遍染，故言「忘念」等。忘念、不正知，若即別境念、慧爲性，不遍染心。
論又言「遍」者，依無明分說。所以者何？破第二師，以彼唯執是彼數故[93]。「非諸染心皆緣曾受」，破彼念數。且如邪見撥無滅谛，此豈曾受？彼若言是先聞名故，方撥無者，豈撥名耶？今邪見撥體。體未曾受故。
「非諸染心」「皆有簡擇」──簡前師說有不正知是慧分故，此二若以無明爲體，可遍染心。
其五遍中，亦可約此別境爲體者，以不遍故，不說有之。六中但約無明爲體，遍故，說也。
問︰此中所說，何假？何實？
如後[94]自解。
問︰如起邪慧簡擇法時，亦有愚癡，既便有二不正知耶？余忘念等，爲問亦爾。
答曰︰不然。說有慧分時，不說無明分；無慧分時，說有無明分；有不正知時，亦說有無明，義別說故[95]。余數，亦爾。或總依[96]慧、無明，立一不正知。不正知是假，不可言有二，如放逸等依四法[97]立，不依貪等別說，二相應故[98]。
【疏翼】
以上第四師第二申理中，第一顯遍隨訖。
【論文】
四‧四一七 然此意俱心所十八，謂前九法、八隨煩惱，並別境慧。
【疏翼】
第四師護法第二申理中，第二顯此識俱。文分爲二︰一、顯有，二、辨無。此即初文。
【述記‧卷二十八】
下、顯識俱。
有十八法︰謂前九法及八隨惑，以別境慧即我見故，如初師說[99]。忘念等法，非別境爲性，故不取別境數。
【論文】
四‧四一八 無余心所及論叁文，准前應釋。
【疏翼】
第四師第二顯此識俱中，第二辨無。
【述記‧卷二十八】
無別境四及善十一、根本六種[100]、忿等十二[101]，並不定四、邪欲、解[102]，及論叁文不同所以，如前諸師绮互而說。
依此褒貶，雖無論文，定許八遍。今以諸論上下雜有，致此推究。
【疏翼】
以上第四師護法重解「余」字爲「觸等」之余中，第二申理訖。
【論文】
四‧四一九 若作是說，不違教理。
【疏翼】
第四師護法重解「余」字爲「觸等」之余中，第叁總結。
【述記‧卷二十八】
第叁、總結。
作如是說，不違教理。
【疏翼】
以上第一解因相應中，第二釋余俱訖。
--------------------------------------------------------------------------------
[1] 說四惑之余。
[2] 如本論卷四言︰
恐謂同前亦是無覆，顯此異彼，故置「余」言。
[3] 如本論卷四言︰
前四及余觸等五法。
[4] 此處原置有「余」字。
[5] 如理《義演》雲︰
由第一師釋諸論違，逐後有諸诤也。
[6] 《集論》卷叁「恒共相應」下有：
若離無堪任性等，染汙性成，無是處故。
[7] 《對法》卷一「不信」原文：
于諸善法，心不忍可﹝藏文作「yid mi ches pa」﹞、心不清淨、心不希望。
[8] 「心不策勵」，藏文作「sems mi spro ba」。
[9] 《對法》卷一雲：
于有漏法、心不防護。
[10] 道邑《義蘊》雲︰
又有漏定雖有輕安，若至勝定，仍名「硬澀」。即由第七無堪任故，若起無漏，即無此事。
[11] 叁皆愚癡分。
[12] 所解即「而貪位增」等。
[13] 「等」，取次文。
[14] 《雜集論述記》卷八雲︰
有義：此體貪一分攝。論﹝五十五﹞所說故。憶昔樂故。有義：此體非但貪攝。﹝五十八﹞說遍染故，一切煩惱皆不寂靜。「不寂靜」者，掉舉相故，貪增偏說，非定唯爾。有義：此體別有自性，別說此體遍染心故，貪等流故，說爲「貪分」，如不信等，非即癡攝。從他相說，然是實有。掉舉別相，謂即囂動，令俱生法不寂靜故，今說果行以爲自體。不爾，便有惑共相失。
本論卷六有同文。
[15] 如《瑜伽》五十叁說非擇滅雲︰
諸所有法此時應生，越生時故，彼于此時終不更生。是故此滅亦是假有，非實物有。所以者何？此無有余自相可得故。
[16] 如《瑜伽》卷五十五雲︰
悭、憍、掉舉，是貪分故，皆世俗有。
藏文「世俗有」均作「假有」。
[17] 「體」字靈泰《抄》、《秘蘊》作「者」，《續藏》作「體」。
[18] 本論卷六說掉舉、惛沈等處。
[19] 智周《演秘》雲︰
彼論不說世俗有者，有實體故。
[20] 《瑜伽》卷五十五原文爲：
覆、诳、谄、睡眠、惡作，是癡分故，皆世俗有。
藏文「世俗有」均作「假有」。
[21] 《對法》卷一雲︰
或善、或不善、或無記，或時、或非時，或應爾、或不應爾。
[22] 「彼」，謂《瑜伽》卷五十五。
[23] 《瑜伽》卷五十五雲：
尋、伺二種是發語言心加行分故，及慧分故，俱是假有。
[24] 《瑜伽》卷五十五說：不信、懈怠、放逸、忘念、散亂、惡慧，六
法遍染。
[25] 《瑜伽》卷五十八說：掉舉、惛沈、邪欲、邪勝解，加前六，十遍
染心。
[26] 見《瑜伽》卷五十五。
[27] 即惡作、睡眠、尋、伺。
[28] 本論《述記》下文雲︰
貪等唯違善中無貪等，然非純隨，故今簡之。
[29] 即不信、懈怠、放逸，同五遍染，加忘念、散亂、惡慧。
[30] 五遍染中。
[31] 如《瑜伽》卷八十九雲︰
若于修學增上心時，惛沈、睡眠數數現行，能爲障礙。若于修學增上慧時，簡擇法故，掉舉、惡作數數現行，能爲障礙。
[32] 道邑《義蘊》雲︰
《瑜伽》說相順者，「惛沈障定」，定雖不惛，亦沈隱故；「掉舉」障慧，慧雖不掉，性明舉故，故相順也。
[33] 如理《義演》雲︰
以簡邪欲、解等，不遍故，非是此六便遍一切染心也。
[34] 十隨惑之後五，取五別境染分爲隨。
[35] 此句意指：此解十遍文所依別義。
[36] 即能遍義。
[37] 「叁文」，謂五遍、六遍、十遍。
[38] 十中除貪、癡、慢、我見。
[39] 如本論卷四雲︰
二取、邪見但分別生。
又雲：
我所、邊見，依我見生。此相應見，不依彼起。
又雲：
由見審決，疑無容生。愛著我故，瞋不得起。
[40] 不同《瑜伽》卷五十八。
[41] 如本論卷六末說。
[42] 亦如本論卷六，叁說中第叁說。
[43] 如薩婆多計「別境定數染者，名散亂」。見《述記》本卷末文。
[44] 亦如論言「忘念不正知，念慧爲性者，不遍染心」，故亦遍染心。
[45] 十隨加無慚、無愧、散亂、不正知。
[46] 道邑《義蘊》雲︰
散亂約別體，不正知據癡分，故論簡也。
[47] 如第叁卷初簡別境等。
[48] 謂前別诤中說。
[49] 即標宗、引證、立理、會違。
[50] 《瑜伽》卷五十五較《對法》多「忘念」。
[51] 《瑜伽》卷五十五原文作「與一切染汙心皆相應」。
[52] 道邑《義蘊》雲︰
如下界貪，求上界生，愛彼界法。此亦先曾聞說，起愛心，亦名曾受境之種類也。
[53] 「流蕩」二字，《對法》卷一譯爲「流散」；《五蘊論》譯爲「流
蕩」；藏文爲「rnam par ”phro ba」。
[54] 《樞要》卷下雲︰
問︰掉、沈相違，不許俱起；定、亂相返，應不並生！
答︰彼不違，故俱起；此相返，遂別生。
問︰二二行相，各各相違，如何不等？
答︰流蕩是散亂，一行得定俱；高下名掉舉，故二行相返，由行相別，其體亦異。是此師異。
[55] 「返」字，《續藏》注雲疑通「翻」。
[56] 即邪勝解。
[57] 「彼」，謂根本惑。
[58] 本論《述記》前雲：
不說根本名爲「遍」故。
[59] 即前重解「余」字第一師。
[60] 「遍」，即「解通粗細、二性」。
[61] 如本論卷四雲︰
我見雖是別境慧攝，而五十一心所法中，義有差別；故開爲二。
[62] 智周《演秘》雲︰
是釋前師難。前師難雲︰不正知者，謂起外門能發惡業﹝前說「謂起外門身語意行，違越軌則」﹞，豈第七識能有此事，不正知俱？故今會雲︰彼約六識，非據第七。
[63] 重解「余」字第一師依《對法》說無忘念。
[64] 智周《演秘》雲︰
緣新現，前師不許定俱，我境唯一，後師許之有定，從何爲正？
答︰准正義師，非定俱也。
問︰既專一境，何非定俱？
答︰能深取所緣，此境雖一，散緣，定不俱也。若以緣一境故，即今有定，如緣一色率爾，尋求等心，應必有定！境是一故。
[65] 第一、第二師皆解「余」字爲觸等之余。
[66] 前第一師說五遍，第二師說六遍。
[67] 第一師依《對法》說。
[68] 第二師依《瑜伽》卷五十五說。
[69] 「戒」字，《義蘊》謂有本作「于」。
[70] 查一般小乘論，無「疑」爲十遍，及與「勝解」相應說。
[71] 《樞要》卷下雲︰
第叁師中，薩婆多貪恚慢唯鈍。五見、疑，唯利；癡通利鈍。今大乘﹝五﹞見、疑，唯利。四通利鈍。隨應許與見疑俱故。不得以見與貪等俱，亦名爲鈍，無獨鈍故。彼﹝薩婆多﹞有獨鈍故。由是貪等俱疑理事，疑唯迷理。《仁王經》四地斷見，五地斷疑﹝約經義分，如卷上雲「達無生，照空、有了」，及「能洗叁界迷心惑」等﹞。事中猶豫，阿羅漢疑蝙蝮亦爾。
[72] 《樞要》卷下雲︰
事中猶豫。阿羅漢疑蝙蝠，亦爾。皆異熟生，故法執類。堅著，亦執。
[73] 《瑜伽》卷五十八原文爲：
疑者，猶豫、二分，不決定心所爲性。當知此疑略由五相差別建立︰謂于他世、作用﹝藏文作「bya ba」﹞、因果﹝藏文作「de”i ”bras bu」﹞、谛、寶中，心懷猶豫。
[74] 除《瑜伽》卷五十八外。
[75] 「等」，取散亂、惡慧。
[76] 即主張六遍染隨。
[77] 如本論卷四雲︰
論說五法遍染心者，解通粗細，違唯善法，純隨煩惱，通二性故。
[78] 即主張五遍染隨。
[79] 本論卷四雲︰
謂依二十隨煩惱中，解通粗細，無記、不善，通障定、慧相顯，說六。
[80] 即五十一加邪欲、邪勝解。
[81] 道邑《義蘊》雲︰
此並牒救也。言「未來世中而生希望爲無或有」者，此說于未來有欲，及疑也。言「于現在世爲罪爲福」者，此釋現在有勝解也。意雲︰若疑未來無苦，起希求者，即于現世決定爲罪。若疑未來有樂，起希求者，即于現世，決定爲福。如是二疑，必得欲、勝解二法俱也。
[82] 即《瑜伽》卷五十八雲：
依二十二隨煩惱中，解通粗細，二性，說十。
[83] 見《對法》卷一。「惛沈性、無堪任性」，「堪任性」，藏文作「las su ma
ruv ba」。
[84] 《對法》卷六原文爲：
若離無堪任性等，染汙性成，無是處故。
[85] 如理《義演》雲︰
量雲︰染汙起時應不得名無堪任。以無惛沈故。如善心等。又量雲︰煩惱起時應非染位。以無惛沈故。如善心等。
無掉舉亦有二難。
[86] 《大毗婆沙論》卷四十二雲︰
問︰心亂以何爲自性？答︰以染汙叁摩地爲自性。
《俱舍論》卷四雲︰
染汙等持，名心亂。
[87] 《對法》卷一雲：
謂貪、瞋、癡分爲體。
[88] 本論卷六雲︰
散亂別相，謂即躁擾。令俱生法皆流蕩故。若離彼叁，無別自體，不應別說障叁摩地。
[89] 道邑《義蘊》雲︰
必由不正知──不能知是或非故──煩惱起也。
[90] 忘念、散亂、不正知。
[91] 惛沈、掉舉。
[92] 邪欲、邪勝解。
[93] 本論卷四雲︰
要緣曾受境界種類，發起忘念及邪簡擇，方起貪等諸煩惱故。
[94] 謂卷六。
[95] 道邑《義蘊》雲︰
謂由無明令知不正，故說爲二。
如理《義演》雲︰
自體不可言相應，但是俱時，義用別二。
[96] 《了義燈》引文作「依」，余作「于」。
[97] 即懈怠、貪、瞋、癡。
[98] 《了義燈》卷十二雲︰
此意：放逸雖依貪立，二得相應。據余分說，說遍染故。
[99] 本論卷四雲︰
我見雖是別境慧攝，而五十一心所法中義有差別，故開爲二。
[100] 本論卷六說：
此十煩惱，何識相應？藏識全無，末那有四，意識具十。
[101] 二十隨煩惱中除八。
[102] 「解」，謂邪勝解。