《杂阿含经》在四部阿含集成中的地位，全经的部类等，上面都已说到了，现在要说《杂阿含经论会编》所有的种种问题。
一、《瑜伽论．决择分》所抉择的「事契经」，是《杂阿含经》。经文是随机散说的，论义是抉择贯通全经宗要的。如先举经文，次列论文，这样的经论合编起来，对于《杂阿含经》义的理解，应该是一项有力的方便。宋译的术语，有些比较晦涩，如与唐译对比，也会明白得多。例如经说：「如习近，如是系着，如是味，如是邻聚若使受持系着我所求欲淳浓不舍」，不容易点断，也不知以「习近」为例的，到底有多少，如参照论文，就明白得多，这是「经论会编」的主要意义。在比对会编中，知道一部分论义，是抉择《中阿含经》、《长阿含经》等的，一一的加以注明，以便读者去参考《中阿含》等经文。论文的抉择契经，是先立摄颂的，所以在每一段论文初，标出摄颂，以便对照。抉择契经的论文，共一四卷；所抉择的经文，共二二卷。属于「五阴」的、「六入处」的、「杂因」的，都是五卷经，四卷论，为十与八之比。属于「道品」（菩提分）的，经文七卷（佚失了一卷），论文仅有二卷，简直不成比例！这因为有些论义，已在「阴」、「处」等说过；而有关「道品」的，主要是已在《瑜伽论．声闻地》说过了。如说：「此中安立四念住为初，道支为最后，三十七种菩提分法，若略若广，如声闻地应知其相」。所以，将「声闻地」中，有关「道品」及修「出入息念」等论文，也引述而附编于中，以便读者了解论义的全貌。这样的「经」、「论」合计，约有三十六卷；没有论义的「祇夜」与「记说」部分，共二八卷（佚失了一卷）。《杂阿含经》与抉择的论文合编，虽然一部分没有论义，以少从多，定名为《杂阿含经论会编》。
二、宋译《杂阿含经》，分为五〇卷。唐以前，我国的经书，是卷成一轴一轴的，所以名为「卷」。分为多少卷，不是印度经论的旧制。分多少卷，主要是每卷的字数相近，如依经论的内容，一卷终了，不一定成一段落。如有关摩诃迦叶的，共一一经，而九经在卷三一（旧误编为卷四一），二经在卷三二。有关阿难的一一经，也是四经在卷二〇，七经在卷二一。这是为分卷（的字数）所局限，而不可免的情形。本编依印度旧例，约内容来分类（卷数附注于下，以便对照旧本）。依《瑜伽论．摄事分》，《杂阿含经》是分为三类的：「能说」是「弟子所说」与「如来所说」——「记说」；「所为说」是「八众」，也就是有偈的「祇夜」；「所说」，依〈摄事分〉分为〈行择摄〉，〈处择摄〉，〈缘起食谛界择摄〉，〈菩提分择摄〉，也就是「修多罗」的四品。这一分类，与《根本说一切有部毘奈耶杂事》所说相合，如《杂事》卷三九(大正二四．四〇七中)说：
「五蕴相应者，即以蕴品而为建立。若与六处、十八界相应者，即以处界品而为建立。若与缘起、圣谛相应者，即名缘起而为建立。若声闻所说者，于声闻品处而为建立。若是佛所说者，于佛品处而为建立。若与念处，正勤，神足，根，力，觉，道分相应者，于圣道品处而为建立。若经与伽他相应者，（于伽他品处而为建立）：此即名为相应阿笈摩」。
《杂事》分《杂阿含经》为七品。以处、界为一品，那是顺于阿毘达磨论义的；然《杂阿含经》（《相应部》）旧义，界是应该与缘起合为一品的。「弟子所说」即「声闻品」；「如来所说」即「佛品」。「与伽他相应者」，脱落了「于伽他品而为建立」一句，即「伽他品」。七品的分立，与〈摄事分〉是一致的。上来曾一再说到：《杂阿含经》与《相应部》，本来都是分为五品（五诵、五篇）的；「记说」附于「修多罗」四品之下。「修多罗」与「记说」不同，所以说一切有系，「记说」虽附于「修多罗」，而将「弟子所说」与「如来所说」，从「修多罗」四品中分别出来。宋译《杂阿含经》，已别立〈弟子所说诵品〉；《杂事》已类集「如来所说」为一聚，名为「佛品」。「记说」，在说一切有系中，或列于最前，或位于「因缘」与「道品」的中间。本编依「修多罗」，「祇夜」，「记说」的次第而叙列，虽不同古说，而实更为合理，合于经典结集的次第。如「弟子记说」，「如来记说」部分，已解说〈波罗延那〉，〈义品〉，〈八众诵〉的偈颂，「记说」原是比「祇夜」迟一些的。这样的叙述，不致于误会为，修多罗的成立，比「祇夜」为迟。《杂阿含经论会编》，就依此内容与次第，分为七诵（七品），再分为五一「相应」。相应的分立，上面已经说到，这里总列如下：
┌一、〈五阴诵〉────一相应
├二、〈六入处诵〉───二相应
修多罗┤
├三、〈杂因诵〉────三………六相应
└四、〈道品诵〉────七………一六相应
祇夜──五、〈八众诵〉────一七……二七相应
┌六、〈弟子所说诵〉──二八……三三相应
记说─┤
└七、〈如来所说诵〉──三四……五一相应
三、《杂阿含经》是集众多短篇而成的，到底有多少经，从前没有人提到过。《大正藏》编次为一三六二经，如除去有关阿育王的三经——六〇四，六四〇，六四一，实得一三五九经。对于检查引用，是非常适用的！赤铜鍱部诵本——《相应部》，古代传说为「七千七百六十二修多罗」。日译的《南传大藏经》，《相应部》开端，赤沼智善的《相应部总说》，仅二八七五经。经数的繁多，从《杂阿含》与《相应部》去了解，是：一、结集的经文，来源不同，文句相同，或佛为阿难说，或佛为异比丘说的，或佛为比丘众说的，或佛问比丘而后说的，一律保留下来，一经就成为二经或三经。《杂阿含经》与《相应部》，都有这种情形，表示了原始结集的忠实性。二、如无常、苦、无我（《杂阿含经》多作无常、苦、空、无我），可以别别的说，也可以结合的说。五阴；六内入处，六外入处等；因缘十一支；念处，正勤等道品，也是这样。所以同一内容的文句，如分别的说起来，经数就不少了。三、迟一些，佛教进入「类集」阶段。如《大正》一九五，一九六经：「佛告诸比丘，一切无常」。次说：「如说一切无常，如是一切苦，一切空，……一切魔，一切魔势，……皆如上二经广说」。那是以「一切无常」二经为例，「一切苦」等也都这样有二经。《相应部》（三五）〈六处相应〉（五品、六品），三三——五二经，非常相近。烦恼的类集，如《大正》二〇一经，与《相应部．六处相应》的五三——五九经相当。这是以一经为例，而其余同性质的，都这样说而成更多的经。四、如《相应部》（四三）〈无为相应〉，《南传大藏》本作四四经。其实，第一品修身念、止观、……八支圣道以达无为，共一一经。第二品，从止，观，六种三昧，三十七道品（即前品止观等后十法的分别），共四五种达无为之道。无为；与无为同一内容（异名同实）的，如终极、无漏、……到彼岸，共三三。一一修四五道，实得一四八五经；加第一品的一一经，应该共有一四九六经。又如（一二）〈因缘相应〉第九——〈中略品〉，说如实知老死……行（十一支），当求（大）师，学，……不放逸等十二法。《南传大藏》作一二经，其实摄颂明白的说：「百三十二经」。那是老死等每一支，修不放逸等十二法，分别说明，一一乘一二，就是一三二经。〈中略品〉第九，在第八品末，不但有第八品的摄颂，也有〈因缘相应〉八品的总颂，如说：「佛陀，食，十力，……沙门婆罗门」。可见〈因缘相应〉，起初只有八品，〈中略品〉是以后附入的。又如（四五）〈道相应〉，前四品四〇经，与《杂阿含经》相同的很多；四一经以下，及五——八品，为一独到的组织，是《杂阿含经》所没有的。这部分的内容，为：
异学广说(八经)
日轮广说────远离依止(七经)、贪欲调伏(七经)
一法广说(一)───远离依止(七经)、贪欲调伏(七经)
一法广说(二)───远离依止(七经)、贪欲调伏(七经)
恒河广说────远离依止(一二经)、贪欲调伏(一二经)
不死究竟(一二经)、趣向涅槃(一二经)
不放逸品(一〇经)（一一经有四，实为四〇经）
力所作品(一二经)（例上应为四八经）
寻觅品 (一一经)（实为四〇经）
瀑流品 (一〇经)（例）
〈道相应〉这一部分，《南传大藏》计算为一四〇经，实际上应有二六六经。这样的组合，如（四六）〈觉支相应〉，（四八）〈根相应〉，（五〇）〈力相应〉，都以〈道相应〉为例而简略些。从〈恒河相应〉起，到〈瀑流品〉，共五品，约「远离依止」与「贪欲调伏」来分别，每一相应约一一〇经左右。（四七）〈念处相应〉，（四九）〈正勤相应〉，（五一）〈神足相应〉，（五二）〈静虑相应〉，这四种相应，大大的简化了，虽也分五品，却不分「远离」与「调伏」，每一相应为五四经。其实，都应该如〈道相应〉那样广说的，都是《杂阿含经》所没有的。《杂阿含经》中，也有类似的情形，如〈断知相应〉（卷七下），主要为无常（分为八类）的五阴，应断，应知，……应没（共八类），当求大师（六〇类），应修四念处，……止观（十类，实为五五法）等：这样的分别组成，可得一万余经；这正是《相应部》所没有的。这是类集纂组，决非早期集成的形态。因部派而所说不同，方法却是一致的，富有初期阿毘达磨论者，分别，类集，组合的特色。《杂阿含经》与《相应部》经数的众多，原因就在这里。《杂阿含经》到底有多少经？《大正藏》所编列的，据可见（〈五阴诵〉）的摄颂，显然每与经不合。如初颂十经，《大正藏》计为六经。如颂说：「受与生及乐，亦说六入处，一一十二种，禅定三昧经」。受，生，乐，六入处——四经，一一都有「十二种」，就共有四八经了，但《大正藏》只计为四经。如依经文而计算确实数目，不但便于检查，对经文类集组合的意义，也能更明白的表示出来。本编分全经为七诵、五一相应。每一经文，上列在某一相应中的经数次第；中列全经次第的经数；下在（ ）中，编入《大正藏》所编列的经数，以便查对。全经共计为一三四一二经，与日本《国译一切经》所计，略有出入。
四、《杂阿含经》本是众多短篇所集成的。每一篇经文，本来是没有名目的。在现存《杂阿含经》中，仅绝少数有经名的。如《第一义空经》，《有因有缘有缚法经》，这是《相应部》所没有的。如《法镜经》，《转法轮经》，《四品法经》，《大空经》，《相应部》虽有经文，却没有称之为什么经。惟有经名《清净乞食住》，《六六法经》，《六分别六入处经》，赤铜鍱部编入《中部》的，也有经的名称。此外，如《箧毒蛇喻经》，《尸婆修多罗》，《差摩修多罗》，《郁低迦修多罗》，那都是指述以前所已有的。总之，一篇篇的经文，本没有名目。其后，较长的或较重要的经文，（主要为「记说」），为了引述的便利，称之为什么经。《南传大藏经》的《相应部》，似乎每一经都有名，其实名目是从摄颂来的。编集的摄颂，或取说经的地点，如「波陀」；或取说者与问者，如「阿难」；或取法义，如「无常」；或取经文的譬喻，如「泡沫」。摘取经的一、二字，代表该经而集为摄颂；后来就以摄颂的那一、二字，代表该经而演化为经名。如属长篇或特别著名的，这是没有问题的；如《杂阿含经》（《相应部》）那样多的经篇，就不免有问题。如《相应部》（二二）〈蕴相应〉中，名「无常」的有七经；名「味」的有六经；名「阿难」的也有四经。试想，在《相应部》全部中，该有多少同名的！这样的经名，必须说某某相应，某某品第几经，否则，引用经名，是不能明了到底是那一经！以《杂阿含经》来说，摄颂仅存五卷；即使以《别译杂阿含经》摄颂来补充，也不到一半。所以本编虽采用「相应」与全经的数目，而没有仿照《相应部》那样的列举经的名目，因为这是徒劳而没有实用的！
五、《相应部》是《杂阿含经》的别部诵本。比对起来，有同有异，到底相同的很多；有些次第也是前后或相近的，表示了二本根源的同一，这是比对同异的重要部分。《大正藏》的《杂阿含经》，注出与《相应部》经的相同或相近；并注出与汉译经及巴利藏与《杂阿含经》相当的经、偈，这是便于对照研究的。本编对于异部经偈的对同，汉译的有《别译杂阿含经》，《中阿含经》，《长阿含经》与《增壹阿含经》。巴利藏的（依日译本）有《相应部》，《中部》，《长部》，《增支部》，《小部》中的《经集》。至于《律》、《论》所说，及《杂阿含经》的别品异译，一概从略。本编与《相应部》等对同的，也有与《大正藏》所注不一致的，读者应更为比对，而采取更合于实际的！
六、《杂阿含经》译于宋元嘉年间，到宋代的雕刻印刷，已有五百多年了。长期的展转抄写，以致佚失了二卷，次第有错误，字句当然也不免有讹误。如《杂阿含经》的《转法轮经》，各种藏本一致说：「尊者憍陈如！知法未？拘隣白佛：已知，善逝」！憍陈如与拘隣，同是 kauṇḍinya 的音译，在同一经的上下文中，怎能译作憍陈如，又忽而译作拘隣呢？这是绝对不可能的！原来「拘隣」是汉代古译，一定是古代的抄写者，将熟悉习用的拘隣，代替憍陈如了。又如「苦集灭道」，古译或作「苦习灭道」。《杂阿含经》当然是译作「苦集灭道」的，但也偶有作「苦习灭道」的，这又是古译误入本译了。而且，古代写经，是不禁行草的，容易引起讹误。所以从译出，经展转传写到刻版印刷，即使是早期的宋藏本，高丽藏本，字句的讹误，也是不能免的。《大正藏经》以丽藏本为底本，用各种藏本来校勘同异，是极有价值的工作！本编依《大正藏》的丽藏本，不在乎各种藏本的对勘，而是舍短从长，希望能校成一较正确的本子。这又分为二类：一、依各种藏本来校正：凡丽本而意义可通，不违经义的，一概依丽本。如不及各本而是讹误的，依各本改正，下注「依某本改」——凡各本同于宋本的，作「依宋本改」；如取元本、明本所同的，作「依元本改」；但依明本的，作「依明本改」；或取日本所藏圣语本的，作「依圣本改」（以下「补」与「删」，均依此例）。如认为丽本脱落了的，依各本增补，下注「依某本补」。或文字有多余的衍文，删去了，下注「依某本删」。以上，都是依各种藏本（《大正藏》所勘校）来校正丽藏本的。二、长期传写，宋本、丽本等，都不免偶有讹误。依经文意义，经文前后比对，觉得应该校正的，也有三类：属于写讹而加以改正的，下注「今改」。如有所脱落而补字的，下注「今补」。也有补一二字，文义更为显了，在补字上下，加以（ ），表示这是补入而非原文所有的，也就不加「注」了。或有多余的衍文，可删而没有删去的，加〔 〕；删去了的下注「今删」。这是本编校改的凡例。还有值得附带说到的：一、经文很长，写经的也不是一人，所以全经用字，每不能一致。如丽本的「阂」字，宋本多作「碍」；偶有丽本作「碍」，而宋本却又作「阂」的。像这样的前后不一致，也只能不一致，未能改成一律。二、《大正藏》是排印本，即使校对精确，总不免有误失。所以，如《大正藏》没有校勘，而文字显然有误的，如「身八勇猛」，我手头没有丽本可校，只能认为《大正藏》的错字，依通用的木刻本，而改为「身心勇猛」了。三、有些字，宋本与丽本不同，也不易决定讹与正，只能下注「宋本作某字」，以备研考！