部派所诵的《杂阿含》，现存说一切有部的《杂阿含经》，赤铜鍱部的《相应部》；其他部派，偶存一鳞一斑而已。试先作组织的对比观察：《杂阿含经》全部，上座部各派，应该都是分为五诵（五篇）的。《杂阿含经》先出长行的「修多罗」，《相应部》先立〈有偈篇〉，这是先偈而后长行的。化地部《五分律》说：「此是杂说：为比丘，比丘尼，优婆塞，优婆夷，天子，天女说，今集为一部，名杂阿含」。法藏部的《四分律》说：「杂比丘，比丘尼，优婆塞，优婆夷，诸天，杂帝释，杂魔，杂梵王，集为杂阿含」。传为雪山部（律与《四分律》相近）的《毘尼母经》说：「与比丘相应，与比丘尼相应，与帝释相应，与诸天相应，与梵王相应，如是诸经，总为杂阿含」。以比丘、比丘尼、天、魔等相应（杂）为例，说明《杂阿含经》的内容，与《相应部》先立〈有偈篇〉相合。可能是饮光部的《别译杂阿含经》，也是先有偈颂。所以，或以为《杂阿含》的原形，应该是偈颂在先的。但《相应部》是赤铜鍱部本，与化地部、法藏部、饮光部等，同属于上座分别说系的流派；同属于一系而经典结构（先有偈颂）相同，是不能证明为《杂阿含》之原形的。在九分（十二分）教的成立过程中，先有「修多罗」而后「祇夜」，是佛教界所公认的。原始圣典的集出，应先为精简的长行，适应通俗教化的偈颂，成立要迟一些。
「修多罗」长行的次第，《相应部》立〈因缘〉，〈蕴〉，〈六处〉，〈大〉（即〈道品〉）——四篇；《杂阿含经》作〈五阴〉（蕴），〈六入处〉，〈杂因〉，〈道品〉——四诵。次第虽不完全一致，而菩提分法都是在末后的，这可说是上座部诵本的原形。大众部所传，是举长行为例的，如《摩诃僧祇律》说：「文句杂者，集为《杂阿含》，所谓根杂、力杂、觉杂、道杂，如是比等名为杂。」所举的例，显然是菩提分法；以「道品」（长行）为首，表示佛法的重于实践。「相应教」的原形，应该是大众部诵本那样的。如《中部》（一〇三）《如何经》说：当时共论的阿毘达磨，是如来自证而宣说的：「四念处，四正勤，……八圣道分」。代表说一切有部的早期论书——《法蕴足论》（现存本已有过后人的补充），立二一品，也是先举道品类，末后才说「处」，「蕴」，「界」，「缘起」的。上座部诵本以「道品」为后，「蕴」，「处」等在前，表示了重于事理分别的学风，与大众部分化。至于「蕴」，「处」，「缘起」（界）——三诵的次第，由于经中有不同的次第，部派间各取一说，也就不能尽合了。以《杂阿含经》来说，佛命罗睺罗为众说法，次第为「五受阴」，「六入处」，「尼陀那」（译为「因缘」），正与《杂阿含经》的诵次相合。
「修多罗」四诵的主体，《杂阿含经》有：〈阴〉；〈入处〉；〈因缘〉，〈谛〉，〈界〉，〈受〉；〈念处〉，〈正勤〉，〈如意足〉，〈根〉，〈力〉，〈觉支〉，〈圣道分〉，〈安那般那念〉，〈学〉，〈不坏净〉——一六相应。《相应部》与之相当的，是（一二）〈因缘〉，（一四）〈界〉；（二二）〈蕴〉；（三五）〈六处〉，（三六）〈受〉；（四五）〈道〉，（四六）〈觉支〉，（四七）〈念处〉，（四八）〈根〉，（四九）〈正勤〉，（五〇）〈力〉，（五一）〈神足〉，（五四）〈入出息〉，（五五）〈预流〉（与「不坏净」同），（五六）〈谛〉——一五相应。《相应部》没有〈学相应〉，那是编入《增支部》了。这部分，有可以比较讨论的，如〈谛〉，《杂阿含经》在〈因缘〉与〈界〉之间，属〈杂因诵〉，而《相应部》属于〈大篇〉（「道品」）。考《杂阿含经》说：「慧根者，当知是四圣谛」；「若比丘，苦圣谛如实知，苦集圣谛（如实知），苦灭圣谛（如实知），苦灭道迹圣谛如实知，是名慧根」。《相应部》的〈根相应〉，也是这样说的。谛是圣谛，是圣者如实知的，所以《相应部》属于〈大篇〉。考说一切有部的阿毘达磨，《法蕴足论》与《品类足论》的〈千问品〉，〈圣谛〉都在〈念住〉与〈静虑〉之间。《发智论》立四十（二）章：四谛与四静虑等，同为「功德类」而不是「境界类」。圣谛属于道品类，实为上座部的古义。后人以四谛为世出世间因果，属于〈杂因诵〉，是作为因果事理去理解了！如〈受〉，说一切有部的古说，没有说到〈受相应〉。但《杂阿含经》与《瑜伽论．摄事分》，都在〈界〉以下说〈受〉。《相应部》是属于〈六处篇〉的。六受依六触而起，六触依于「六处」，「受」是可以摄属「六处」的。但「受」依于六触，而六触于六内处（根）、六外处（境）、六识（即十八界）——三和合而有，那么属于〈杂因诵〉的〈界相应〉，也是很合理的。
「祇夜」部分，《杂阿含经》与《相应部》，可说是非常相近的；唯一不同的，是〈比丘相应〉。《杂阿含经》，〈比丘相应〉在〈八众诵〉（「祇夜」）初，这与化地部，法藏部，《毘尼母论》，《别译杂阿含经》，都是一致的。不知赤铜鍱部，到底依据什么理由，将有偈的〈比丘相应〉，不与有偈的合编一处，而编入〈因缘篇〉中？这是不适当的！「记说」部分，似乎差别较多。《相应部》的（二〇）〈龙相应〉，（三〇）〈金翅鸟相应〉，（三一）〈揵闼婆相应〉，（三七）〈女人相应〉，是《杂阿含经》所没有的，不过这可能在佚失的卷二二中。《杂阿含经》的〈马相应〉，〈摩诃男相应〉，〈业报相应〉，《相应部》没有，那主要是编入《增支部》去了。〈病相应〉，主要为分散在《相应部》的各相应中，而《杂阿含经》却集为一聚。《杂阿含经》卷二三（旧误编为卷三一），包含了《相应部》的（三二）〈云相应〉，（三四）〈禅定相应〉，（四三）〈无为相应〉，（一三）〈现观相应〉，（二五）〈入相应〉，（二六）〈生相应〉，（二七）〈烦恼相应〉——七种相应。所以，《相应部》立五六相应，《杂阿含经》今判为五一相应，「修多罗」（主体）与「祇夜」部分，可说是大同小异的。「记说」部分的差别大些，主要也还是组集分类的不同。其中也有非常不同的，那是上座部再分化，各部自为结集补充的，到论究经数多少时，再为说明。从组织来说，《杂阿含经》与《相应部》，仅有先长行或先偈颂的重要差别。然依说一切有系的古老传承，知道全部为「修多罗」，「祇夜」，「记说」——三部分的综合，似乎《杂阿含经》要接近古上座部些。
说到义理方面，虽是原始佛教的圣典，而到底已是部派的诵本；《杂阿含经》与《相应部》，都已集入自部特有的见解。如说一切有部主三世实有，所以《杂阿含经》有「云何一切有」经。肯定说「以有过去色故」、「以有未来色故」，并到处说「如当说，如是（实）有及当知，亦如是说」。这是三世有说，是《相应部》所没有的。同样的，赤铜鍱部主现在实有，所以《相应部》说「四十四智」时，说法智与类智，类智是知过去未来的；《杂阿含经》没有说到法智与类智。依三世而有言说，《相应部》有《言路经》，广说现在现有，过去曾有，未来当有，《杂阿含经》缺。说一切有部明依三世而有言说，见于《中阿含》的《说处经》，说三世有而不加简别。此经，赤铜鍱部编入《增支部》，也分别说过去曾有与未来当有：这是现在有说。部派的根本异义，都已载入自部圣典，当然不是原始佛教所固有的。又如「名色」的「名」，《相应部》解说为：受、想、思、触、作意，是论（类集成的）义，《杂阿含经》解说为：「四无色阴：受阴，想阴，行阴，识阴」。反之，《相应部》解说「无明」为：于苦，集，灭，道的无知，极为简要！而《杂阿含经》广列：「不知前际……染污清净，分别缘起，皆悉不知」，十足是论师的分别广说。又如《相应部》处处说无常、苦、无我；《杂阿含经》处处说无常、苦、空、无我，或以为「空」是说一切有部所增的。然《杂阿含经》说：「此五受阴勤方便观：如病、如痈、如刺、如杀，无常、苦、空、非我」。与此相当的《相应部》经，这样说：「如理思惟：五取蕴无常、苦、病、痈、刺、痛、病、他、坏、空、无我」。病……坏，都是说明苦的；可见无常、苦、空、非我，显然也是《相应部》所曾说的。结集的经说，「有闻必录」，不是千篇一律的。到了部派分化，偏重某一说，于是不免与别部差异了。原始圣典的文句，经部派分化而长期流传，多少会有些增减的。《瑜伽论．摄事分》所依经本，与宋译《杂阿含经》，也有多少出入呢！
宋译《杂阿含经》，译出的时代迟了些，而译者求那跋陀罗，是一位唯心大乘师，所以译文中偶有大乘的名义。如一、佛为阿难说「正法律乘」，说到了「大乘」（《瑜伽论》无论义）；与此相当的《相应部》，是没有「大乘」字样的。二、《杂阿含经》说：「于如来所起净信心，根本坚固，……世间无能沮坏其心者，是名信根」，这是《阿含经》本义。又说：「若圣弟子，于如来（初）发菩提心，所得净信心，是名信根」；「菩提心」是大乘所说。《相应部》只说：「于如来之菩提起信」，菩提是如来证得的菩提。《瑜伽论．摄事分》解说为：「由思择力如理作意，思惟诸法，乃于涅槃得正信解」；「若依诸佛无上菩提所得正信」。信根是信佛的菩提、涅槃，与《相应部》的意义相通，可见「菩提心」是后代所增附的。三、《杂阿含经》论到尽法、灭法、变易法时，说到「无常者，是有为行，从缘起」；〈摄事分〉解说为：无常、有为、思所造、缘生。《杂阿含经》说到：「本行所作，本所思愿，是无常灭法」；〈摄事分〉解说为：「诸业烦恼之所造作（这是有为的原始意义），及由先愿之所思求」。与之相当的《相应部》说：「无常、有为、缘起所生」。思愿缘生的意义，《杂阿含经》多处译为「无常、有为、心缘生法」、「无常、有为、心缘生」、「无常、有为、心缘起法」。「心缘生」、「心缘起」，与大乘的唯心缘起，不是容易混淆吗？《瑜伽》的〈摄事分〉，也没有说「心缘起」，「心缘生」的。《杂阿含经》说灰河喻，「菩萨摩诃萨」发心、修行、成佛，化度众生；《瑜伽论》说是「后有菩萨」。《相应部》没有此经。「菩萨摩诃萨」的称呼，受到了大乘的影响。不过，每成立一部派，就有部派所审定集成的经典，在传承的同一宗派中，是不可能大事更张的。《杂阿含经》的「修多罗」部分，与〈摄事分〉所依经本一致，即可以证明。当然，经典在长期流传中，会因时因地而有多少差别的。求那跋陀罗为唯心大乘师，所译《杂阿含经》，就偶有一二大乘名义，然如依此而说宋译《杂阿含经》，是大乘佛教时代所完成的，那就误谬不经了！经典在诵习流传中，不免有些出入的。如说一切有部所诵《杂阿含经》与《中阿含经》，在说到未成佛以前，总是说「我忆宿命，未成正觉时」、「我本未觉无上正尽觉时」；而赤铜鍱部所诵的《相应部》与《中部》，却说「我正觉以前，未成正觉菩萨时」，插入了「菩萨」一词。现存的《杂阿含经》与《相应部》，都属于部派的诵本，从此以探求原始佛法，而不是说：经典的组织与意义，这一切都是原始佛法。