论史学
炳松先生侍右敬启者：曩于海上，得接丰仪。稔悉粹精史学，蔚然国内大师，曷胜服仰。今秋道过申江，得悉新创大学，益敦书教。原拟专诚访问，藉颂起居，而行次匆匆，即日快车北上。嗣于月前入清华大学研究院，受业于梁任公先生，致力专精，冀于史学辟一新地。盖国内人才，缺乏极矣，史学界中，尤益寥寥。即如胡适之先生名满天下，而其作章实斋先生年谱，于章先生中心见解，不免误释。章先生谓“凡涉著作之林，皆是史学”，其下胡先生释之曰：“盈天地间，一切著作，皆史也。”又曰：“其实先生的本意，只是说一切著作都是史料。”以愚观之，胡先生于章先生所用学语，若“史”“史学”“著作”等字，殆未彻底了解。章先生书，“史”与“史学”，意义截然不同。史为纪事之书，对象也。以学著为史，是为史学，造诣也，乌可混为一乎？至于目著作为史料，尤与章先生本意剌谬。章先生书，著作二字之价值极高，非同凡物也。“著作本乎学问”，而“即于数者（功力）之中，能得其所以然，因而上阐古人精微，下启后人津逮，其中隐微可以独喻，而难为他人言者，乃学问也。”剀切言之，义非隐晦。而他处论著作之与纂类或比次不同者，几于触目皆是。是本乎学问乃为著作，不本乎学问者非著作也。章先生之意，凡涉著作之林，皆是史学；不成著作者，非史学，乃所谓史纂史钞及其他末流忘返不可部次之物也。明乎此，则泛览章先生书，可自得神解超悟；而史学之基，亦造端于是矣。鄙见如是，敢质之高明，以为如何？梁任公先生近专精于史。其文化史脱稿已繁，正为愚等讲习。其于“因果关系”，未能恝尔忘之。窃所不慊，宇宙如水，滔滔下流。混其中之泥沙，乃人类也。交互浸润，倏忽撞激，是诚有之。其端微渺，不可寻也。必谓有因有果，则人类心理变幻无常，社会现象飘忽不定，一人事为，犹难细绎其端倪所在，影响何如，况人类之繁衍，宇宙之悠漠乎？昔尝闻先生于任公先生“因果关系”不表赞同。而未亲教诲，不能豁然于心。怀疑久矣。不揣冒昧，辄絮絮以渎清听。冀先生不弃，有以沃其心知焉。临封拜手，不尽神驰。仰候复音，无任祈祷。
专此敬颂
姚名达拜启十月三十一日
（原载《民铎》第六卷第五号，1925年11月）