箕子碑
殷有三仁[1]，分際相埒，推《論語》微旨，似所詣各有所當，了無是非、畸正之可言。獨子厚是碑，以箕子為獨得，而以各有所失，歸之二人。其謂比干之死為“無益吾祀”，猶於負面詆之也，至稱微子之去為“與〔去〕亡吾國”，儼正面加以譴責，較之顧亭林言“匹夫興亡有責”之責在亡，語尤刻至。黃震曰：“子厚發明箕子之道，善矣，但恐不當於三人分輕重”，理或然歟！
至序之末幅，“於虖”以下一大段：
當其周時未至，殷祀未殄，比干已死，微子已去，向使紂惡未稔而自斃，武庚念亂以圖存，國無其人，誰與興理？是固人事之或然者也，然則先生隱忍而為此，其有志於斯乎！
此乃子厚大展抱負，隱隱以箕子自喻，絶非僅僅於殷、周間推測其人事之或然也。觀於他日致許孟容書：“過不自料，勤勤勉勵，唯以中正信義為志，以興堯、舜、孔子之道，利安元元為務”云云，斯殆以唐無其人，誰與興理自期，不遜於孟子“舍我其誰”[2]之概。夫世每咎子厚與叔文親善為比匪，而子厚固絶對否認之也，藉曰匪焉，由子厚稱箕子“晦是謩範，辱於囚奴，昏而無邪，隤而不息”，以為顯例，則彼仍將深結二王，刻意隱忍，期於念亂以圖存也，殊不難一索而得。顧李夢陽[3]不解斯誼，彼於所謂《空同子》一短書著為論曰：
柳氏謂箕子佯狂，意紂或崩，武庚幸立，無人輔之。空同子曰：細人哉斯言！箕子，洪範數學之源也，乃獨不知天命去留耶？微子去之，亦為輔武庚去耶？武庚可輔之君否耶？
嘻！淺已。凡號知天命，絲毫不顧及人事之或然，豈箕子洪範數學之源，膠執乃爾？至謂子厚為細人，其言更妄，明文士多妄人，而北地[4]尤甚。
此碑謝枋得評價極高，《文章軌範》中收柳文僅六篇，而此碑其一。其說曰：
此等文章，天地間有數，不可多見，惟杜牧[5]詩一首似之。《題項羽烏江廟》云：“勝敗兵家不可期，包羞忍恥是男兒，江東子弟多豪俊，卷土重來未可知。”
右說著眼在隱忍二字。夫疊山[6]以向後志存興宋而尊此文，子厚以從前迫切興唐而作斯頌，兩賢憂國仁民，隱衷如一。釗案：有友見此記載，於小杜詩大為嗟賞，吾曾有二絶詠此事云：“柳州《箕廟》杜《烏江》，志大男兒總不降，兩字疊山牢記取，人爭隱忍定興邦。”又“公孫落魄叟迴腸[7]，破廟題篇事可傷，一入有心人眼底，化為天地大文章。”並記於此，以資印證。
明都穆[8]《南濠詩話》云：
王荊公詩[9]云：“百戰疲勞壯士哀，中原一敗勢難迴，江東子弟今雖在，肯為君王捲土來？”荊公反樊川之意，似為正論，然終不若樊川之死中求活。疊山謂柳子厚書箕子廟碑陰，意亦類此。
杜、王兩詩，一正一反，吾見姜西溟[10]後來有《烏江》詩云：“虞歌曲盡怨天亡，潮落沙平舊戰場，千里江東羞不渡，六朝曾此作金湯。”[11]詩雖非惡，然用意全襲樊川，可以不作。
道州文宣王廟碑
一
此碑有兩義須加董理，一、十哲非夫子志，二、沙門居然講經，請分別疏列如下：
十哲者，德行：顏淵、閔子騫、冉伯牛、仲弓，言語：宰我、子貢，政事：冉有、季路，文學：子游、子夏也。名出《論語》[12]，碑文所謂“引科第”者是。〔引，一本作“異”，科第者，謂列為四科而次第之也。〕開元八年，敕改顏子等十哲為坐像，悉預配享，是十哲者，包括顏子在內，乃由令甲[13]立之者也。顧《碑》稱薛伯高之言曰：
夫子稱門弟子顏回為庶幾[14]，其後從於陳、蔡，亦各有號，〔按此指德行等四科名號。〕言出一時，非盡其徒也，于後失厥所謂，妄引科第，坐祀十人以為哲，豈夫子志哉？
此明明以夫子之志折令甲，唐固郡邑都得祀孔子，伯高務於道州一反令甲之所規。觀於夫子稱顏回為庶幾一語，可見自餘非盡其徒云者，當非欲否定其門籍，而祇如夫子稱“由也升堂，未入於室”[15]，以及“求也非吾徒也，小子鳴鼓而攻之”[16]等等，意七十子非得如顏氏比，因不得坐祀以為哲也。[17]
子厚爰於其後折衷言之：
余按《月令》則曰：釋奠於先聖先師，國之故也，乃立夫子像，配以顏氏。
此又以國故為夫子之志進一解，蓋《月令》所訂，先於《春秋》，孔子、顏淵未生，而先聖、先師之名早立，當時文王世子所號先聖、先師者伊何？其則不遠。今立夫子像，配以顏氏，夫子聖也，而顏氏為師，無所減亦無所增，正與國故吻合無二。
其後宋子京修《新唐書》，於《歸崇敬傳》後作《贊》，引柳子厚此碑，增損其辭而為之斷曰：
道州刺史薛伯高，嘗謂夫子稱顏為庶幾，其從於陳、蔡者，亦各有號，出於一時，坐祀十人以為哲，豈夫子志哉？觀七十子之賢，未有加於十人，坐而祀之，始於開元，非特牽於一時之稱號。《記》[18]曰：“祭，有其舉之，莫敢廢也”，伯高之語，柳宗元志之於其書，必有辨其妄者。
此大大以伯高反令甲、柳子循國故為不然，由唐、宋以迄近今，子京之說確立，並歧配享與十哲而二之。顏子配享，則升曾子加於十哲，曾子配享，又升子張[19]加於十哲，久之，更增有若與朱子，號十二哲，一切與子厚此碑所阞舉不合。蓋自宋以經義試士，孔子之位愈高，泥古愈甚，與唐迥異，此其一。
其次為沙門講經，《碑》之言曰：
於是《春秋》師晉陵蔣堅、《易》師沙門凝、〔音辟。〕助教某、學生某等來告，願刻金石，明夫子之道，及公之勤。
此以周密[20]《癸辛雜識》所紀一段詮之，較易明白。周之言曰：
唐世士大夫重浮圖，見之碑銘，多自稱弟子，此已可笑。柳子厚《道州文宣廟記》云：《春秋》師晉陵蔣堅、《易》師沙門凝安，〔按此作“凝安”，不作“凝”，未得其說。〕有先聖之宮，而可使桑門橫經於講筵哉？此尤可笑者。然《樊川集》亦有《燉煌郡僧正除州學博士》、《僧慧院除臨壇大德制》，[21]則知當時此事不以為異也。
右桑門橫經云者，果何經也？推公謹之意，所橫者為佛經，姑不具論。而聖廟有沙門高踞講座，即所講為周、孔淨品，亦不得謚為不可笑。
要之子厚之撰是碑也，於壞功令、排十哲、引沙門、混儒釋，凡儒家所深切告誡而不敢犯者，子厚均不得辭其咎，吾嘗略求其故，可得而言。有唐法禁鬆弛，尊儒不篤，律無非聖無法之條，人有逃儒、歸儒之便，薛伯高、柳子厚所表見於郡邑廟碑者，當時固無所於礙。況就子厚個人言之，彼頌言聖人之道，不益世用，〔語見《與楊憑書》。〕眼底無曲阜一尊之卦影，掌中無六藝神聖之戒珠；其在他一面，主張浮屠之道，不應固拒，倘其言與《易》、《論語》合，雖聖人復生，亦不可得而斥。〔語見《送僧浩初序》。〕循斯以往，子厚撰碑如所云云，其誰曰不宜？
二
水潦仍至：仍，頻也，或用作副詞，亦或與他形容詞、動詞駢列，如《懲咎賦》：“宜夫重仍乎禍謫”是後者，本文是前者。
俾是荒服，移為闕里：移，轉也，為，有也，經典中“有”、“為”二字恆互用。如《孟子·梁惠王》：“善推其所為而已矣”，《說苑·貴德》[22]篇：引《孟子》“為”作“有”，王引之《經義述聞》詳列此類例證。夫闕里者，亦於道州占一小小部分土地創建焉已耳，不可能將荒服盡化為闕里也，“移”、“為”二字必釋作“轉”、“有”，始為合理。
布筵伊位，作廩伊秩：伊，有也，《詩經·頍弁》：“豈伊異人”，鄭《箋》[23]曰：“豈有異人疏遠者乎？”文讀作“布筵有位，作廩有秩”，於義甚顯，此與上文“庭燎伊煌”之“伊”字，用法有異。
庭燎伊煌：伊，維也，此限制性之副詞。《儀禮·士冠禮》：“嘉薦伊脯”，鄭《注》[24]：伊，維也，《疏》[25]：伊，維也者，助句辭，非為義也。釗案：“伊”雖是不為義之助句詞，但仍含有限制性，所限制者，名詞抑形容詞俱不等。如“嘉薦伊脯”，所限制者名詞“脯”，庭燎伊煌，所限制者形容詞“煌”，雖在文法上副詞祗能限制形容詞或動詞，而用以限制名詞時，名詞上卻隱含有動詞在。
侑酳申申，王道式訛：侑，勸酒，酳，音胤，以酒漱口也。訛，化也，《詩》：“式訛爾心。”[26]《漢·賈山傳》：“養三老五更於太學，執醬而餽，執爵而酳”，伯高為子厚先友，此祝其將入為天子三老，養於太學，如《魯頌》祝僖公之意云爾。
柳州文宣王新修廟碑
一
仲尼之道，與王化遠邇：此謂仲尼之道，與王化相為遠邇，王化遠即仲尼之道遠，王化邇即仲尼之道邇；不可能反其道而行之，謂王化與仲尼之道相為遠邇，凡仲尼之道遠即王化遠，仲尼之道邇即王化邇也。此可見子厚微旨，子厚是一偉大政治改革論者，而不是如馬丁路德之宗教革新家。
此文元和十年冬作，是年七月，子厚莅柳，修廟是其初政，子厚時年四十三。
乃合初、亞、終獻三官衣布：《論語》：“齊必有明衣布”[27]，注：以布為沭浴之衣，是衣布合為一物，即明衣之謂。陳少章[28]謂：“衣為明衣不誤，而布為錢”，引柳州《井銘序》：“凡用罰布六千三百”為證。又引劉禹錫《奏記丞相府論學事》云：舉天下郡縣一歲釋奠，凡費四千萬，適資三獻官飾衣裳，飴妻子，於學無補，則當日衣布之給必厚，故可藉其資以修廟。由是言之：衣布仍是一物，蓋當給衣者，例以錢代其直也。
二
元潘蒼崖[29]所著《金石例》，於《擬記》立為說曰：
凡為文字，先要立意，所謂立意，如《學記》泛說尙文，是無意也，須就題立意，方為親切。柳子厚《柳州學記》說：“仲尼之道，與王化遠邇”，此兩句便見嶺外立學，不可移於中州學校也。[30]
文為《文宣王新修廟碑》，並非《學記》，蒼崖稱為《學記》，列入記事之文一類，試擬其式，稍嫌鑿枘。然大體無甚差忒，以命意凡文皆為首要，不必問其何體也。
終南山祠堂碑
貞元十二年丙午，子厚二十四，正求試博學宏詞而作此碑。《與楊誨之書》云：吾年二十四，求博學宏詞科，二年乃得仕，則此時適文戰不利，未得通籍[31]，而其隨手寫成金石文字，已文詞斐亹[32]如此。
申命京兆尹韓府君：府君者，韓皋也，皋於貞元十一年四月，以兵部侍郎為京兆尹。《皋傳》云：十四年大旱，民請蠲租稅，皋奏不實，遂貶撫州，以此推之，旱當由十二年連續而來。
紀堂條枚，《秦風》詠焉：《詩》：“終南何有？有條有枚”，條，槄，枚，枏也，皆大木。又“終南何有？有紀有堂”[33]，紀，山之廉角，堂，山之寬平處也。獨“枚”一作“梅”，洪景盧即按“梅”字，加以詮釋如下：“《搮有梅》之詩，不注釋梅，而《秦風·終南》詩：終南何有，有條有梅，毛氏[34]云：梅，枏也，《箋》云：名山高大，宜有茂木。今之梅與枏異，亦非茂木，蓋毛，鄭北人，不識梅耳。〔說見《容齋續筆》卷三。〕”如此望文生義，幾何不惹經生之笑？宋人解經之陋且穉，往往如此。
禳祈禜雩：《周禮》：禜，門祭，用瓢齎；雩，請雨之祭。禜音詠，《集》有《禜門文》。
湘源二妃廟碑
湘源者，為永州四縣之一，韓退之《黃陵廟碑》，首云：“湘旁有廟”，湘旁未必即是湘源。意者，湖南之二妃廟，當不止一處有，韓、柳二碑，各事其事，兩不相涉。
司功掾守令彭城劉知剛：司功者，司功參軍也，參軍為掾級官，故曰司功掾。守者，攝也，守令，謂以司功攝令，令當指湘源縣令，湘源為永州刺史轄縣。
咸執牘聿，至於祠下：牘，書版；聿，所以書，楚謂之聿，吳謂之不律，釗案：牘聿猶今言紙筆。
迺桴迺載：“桴”一作“浮”，誤。桴，謂編竹木以渡也，《銘》曰：“桴木負埴”，義同。桴大者曰筏，小者曰桴，即今所謂木簰或竹簰。
潛火煽孽，炖於融風：炖，《說文》：風而火盛貌。融風，《左·昭十八》：梓愼[35]曰：“是謂融風，火之始也”，《注》：東北風曰融風，融風，木也，木，火母，故曰火之始。
廉用積餘：廉，節也。
饒娥碑
《饒娥碑》者，非子厚作也。按饒娥字瓊姫，饒州樂平人，父勣，漁於江，遇風濤，舟覆，尸不出。娥年十四，哭水上，不食三日，死。俄大震電，水蟲多死，父尸浮出，鄉人異之，歸賵具禮，葬父及娥鄱水之陰。縣令魏仲兕碣其墓，建中初，黜陟使鄭叔則表旌其閭，河東柳宗元為立碑，此《新唐書·列女傳》所載如是。夫饒娥之死水上，究在何時？史無明文，而魏仲兕大曆間為樂平令，鄭叔則建中初為黜陟使，大曆、建中，皆德宗年號[36]，是饒娥死事時，子厚殆不過七、八歲耳，自後足跡亦未親履饒州，子厚緣何為此娥立碑？又娥死與未死，人各異說，據王伯厚所紀[37]，仲兕碣實不言娥死，宋景文[38]《新書》亦爾，乃子厚失於傳聞，而史承其誤。以勢推之：饒娥父女打魚為生，家中不聞更有他人，倘父女一時俱歿，則其家小小茅屋，那能歷久還存，堪比曩賢商容[39]，徐待黜陟使表旌其閭乎？是知表閭之時，閭中定有人在，其人非他，即為饒娥，是伯厚言饒娥不死，顯在情理之中。子厚以不實之碑文，與仲兕《墓碣》並列一處，形成矛盾，何以示後？又子厚最不喜推天引神，言之屢屢，而此碑言明日黿魚鼉蛟，浮死萬數，塞川不流，鄱旁小民，悲感怨號，以為神奇；銘辭又云：奇行特出，神道莫酬，凡此皆與子厚平生意趣迥異，何況文實不高，銘稱引列女古跡，排比塞責，純屬帖括家數，不類子厚手筆乎？或者元藇為饒州，與子厚通簡札，市人用此假子厚名，為立此碑，亦未可知，然碑不可能為子厚作，斷無疑義。
饒娥事，盧抱經〔文弨〕《讀史札記》亦有紀載，大略如下：
《新唐書·饒娥傳》云：此本之柳子厚，其事在寶應間，娥，饒州樂平人也。元時邑人許道傳，得大曆四年邑令魏仲光《孝女碣》，謂勣涉河采薪，為水物所斃，不言娥死。《樂平圖經》謂：娥訖父喪，終身不嫁；乾符間，仲光族孫愔為令時所立碣，賊火焚壞，因再立碣，亦言終身不嫁。大曆去寶應甚近，乾符雖遠，祖孫皆令其土三年，與士民接，詢訪豈不覈？子厚本北人，雖謫守江南，得之傳聞，容有未詳，許因集其事為《顯孝錄》，見元番陽李仲光集。
據此，可得訂正者數事：一、孝女死事在寶應間，寶應是肅宗年號，子厚生於大曆八年，實前距十二年，吾曩云娥死時，子厚殆不過七、八歲者不確。二、魏仲光，“光”字《紀聞》[40]及他書舉作“兕”，此有碑文可憑，應改正。三、孝女不死，及終身不嫁是實。四、乾符是僖宗年號，去子厚之歿約五十餘年，祖孫同令一土，同說一事，當然可信。五、魏《碣》元時出土，尤見翔實。有此五證，抱經並不疑碑文非子厚作，殆未加深思之故。要之饒娥事傳聞異辭，遠出人情之外，碑文辭旨卑下，又紀述神異，顯為子厚他文所不屑道，文乃後代低手偽造，斷然無疑。
南府君雎陽廟碑
一
此碑淺夫都以駢文少之，甚且嗤為靡靡之音，毫無生氣，〔如蔣之翹說。〕下逮中清，何義門始稍稍加以說明，其《讀書記》[41]有曰：
《睢陽廟碑》，當時睢陽死守，李翰旣為之傳，南八事首尾，韓氏又書之矣，此碑用南朝文體，蓋相避也。鬱厖眉之都尉，挫猿臂之將軍，柱厲不知而死難，狼瞫見黜而奔師，柳子方為僇人，假以發為憤慨，四六使事，復不覺其訐露耳。
讀此碑當先考者，子厚究在何時屬草是？依何義門所推，子厚當後於退之草《張中丞傳後敘》，《後敘》首言元和二年四月十三日，則子厚草此文，至早亦在元和三年。廖本稱：“元和三年戊子，公時三十六，永州司馬”，所據正相吻合。果爾，或謂此碑“一句一事，始終屬對，全似韓、柳未出時文體，與子厚他文不類，當是少作。”〔如黃震說。〕三十六歲，在子厚壽算中，似不得云少。顧後經朱晦菴考證，又謂子厚晚年所作，未知何所據而云然。夫爭少爭老，而文則猶是，黃東發[42]疑碑與子厚他文不類，殊不知人不能作各種不類之文，其人必非高手，子厚之高出退之，其竅要即存乎是。千年以來，吾唯見晏元獻[43]能言其故，〔說屢見本編。〕晦菴拘墟[44]，至昌言子厚“自隳以從俗”，亦徒證己不足為晏門輿臺也已。陳仁錫[45]曰：“此篇似摸燕、許[46]，在柳文中又是一格，而峭鬱之意自見”，雖非鞭辟入裏，要仍不中不遠。
東發知篇中一句一事，始終屬對，惟屬對之精確無訛處，彼仍未之能見，如“數奇”之“數”，諸文家引用輒誤，惟子厚則否，此在王勉夫《野客叢談》[47]詳言之。說如下：
《西清詩話》[48]曰：“唐人以詩專門，使事不免小誤，王維詩曰：衛青不敗由天幸，李廣無功為數奇，不敗由天幸，乃霍去病，非衛青也。”《邵氏聞見錄》亦如此言，乃以此詩為張籍之作，且云《漢書音義》“數”作“朔”，則亦不可對“天”矣。此詩誤用“天幸”事，固已無疑，然考山谷[49]之言，謂顏師古以數奇為命隻不偶，則“數”乃“命數”之“數”，非“疏數”之“數”也。杜詩曰：“數奇謫關塞，道廣存箕潁”[50]，白樂天《詩集序》曰：“文士多數奇，詩人尤命薄”，樂天以“數奇”對“命薄”，子美以“數奇”對“道廣”，是皆以“數”為“命數”之“數”。若柳子厚《碑》曰：“不遇興詞，鬱厖眉之都尉，數奇見惜，挫猿臂之將軍”，楊蟠[51]詩曰：“仲父嘗三逐，將軍老數奇”，此乃為疏數字用也。
查《史記》[52]：上以李廣數奇，如淳[53]曰：數，所角切，孟康[54]曰：奇，隻不耦也，“數”應讀如《論語》“朋友數斯疏矣”[55]之“數”，謂屢屢也。李廣屢屢以孤軍作戰，得不到犄角之便，因而無功，其孫李陵，後來出塞失道，以五千人單獨禦敵，戰至以空拳冒白刃，仍繩祖武而敗降。此一“數”字之誤用，王維、杜甫、白居易，諸大家都不免，賴子厚附帶楊蟠，留此正用之孤證，以逮於今，而今人仍漠漠然不解此秘。更詳論之：夫同一字也，正與誤烏乎辨？曰：於屬對處辨之。如“數”對“天”、對“道”、對“命”，是實對實，“數”非解作“命數”之“數”，其道無由；“數”對“不”、對“三”，虛對虛，“數”非解作“疏數”之“數”，道又何出？為文屬對之重要有如此者。
胡鳴玉《訂譌雜錄·數奇》一條，與《野客叢談》同，而微加詳，如洪邁《制詞》云：“李廣數奇，應恨封侯之相，孟明一眚，終酬拜賜之師”，為《叢談》所未引是。楊蟠在杭州，以詩從蘇子瞻遊。
二
凡為古文者，殊惡以駢文入集，吾意柳州不存此膠執之見，觀《集》中能以駢文標目者，在十首以上，何義門評《睢陽廟碑》，語甚扼要。〔語見本條上一款。〕顧亭林評劉夢得序《柳集》，因韓退之誌墓在前，避名氏、官閥不載，稱其謙挹得體，及文不必自我成之美德，義門似襲顧意。
唐人論文，分文與筆為二事，柳旣不與韓爭筆，同時亦不以文自諱。方望溪以柳所成，止於孟堅，意若以韓稱柳似司馬子長為不然。倘子厚有靈，當不以望溪評語為不足，桐城適自彰其淺陋，究與先哲何關？
杜子美在中唐，當古文運動句萌之初，世論於駢文大肆抨擊，曾慷慨發為歌詠曰：“王、楊、盧、駱當時體，輕薄為文哂未休，爾曹身與名俱滅，不廢江河萬古流。”[56]夫王者王勃，楊者楊炯，盧者盧照鄰，駱者駱賓王，四人皆駢文家，號為初唐四傑，即所謂當時體，而為世之噪為古文者所攻。子美則指而目之曰：爾曹之身名，將朝不保夕而俱滅耳，爾所攻者，則行與江河並存不廢，萬古長流也，語意何等深至！又何等斬截！此固不獨於唐之駢文為然也，不論何時，舉世有大政潮起，一反一正，領域犁然，其卒也，反面滅絶，而正面長存，均視此。
何況子厚並不如王、楊、盧、駱，專以駢文著稱，除駢文外別無所能也。為子厚者，上綜三古，下籠百家，筆之所投，無往不利，騷賦功深，正以助古文之淵懿[57]，不謂適觸無能者之忮疾，而大恣喧囂。蓋若輩之攻駢文者，非謂駢文為足攻，而實己所不能，即不許人有也。此而震撼松柏，其力且不知下於螻蟻何許！庸何傷！
三
錢竹汀[58]博極羣書，而《跋〈柳河東集〉》，僅止於駁辨注釋一條，不及其他：
注《柳集》者，南城童宗說、新安張敦頤、雲間潘緯[59]，不知何人合而刻之？潘氏《音義》，成於乾道三年，此本於“敦”字尙未缺筆，當刊行於乾道、淳熙之朝矣。《南府君廟碑》：“汧城鑿穴之奇”句，蓋用潘安仁《馬汧督誄》，而注家不知出處，疑其用田單火牛事，殊可笑也。
童宗說等注本，即商務印書館《四部叢刊》本所謂《增廣注釋音辯〈柳先生集〉》者也，其注誠為：“汧音牽，其事未詳，或曰：田單穴城火牛”，但廖本注旋即改訂如下：
晉元康中，氐羌反，汧督馬敦固守孤城，羣氐四面雨射城中，城中鑿穴而處，負尸而汲，詳見潘岳《馬汧督誄》，舊注指田單事非。
廖本倘經竹汀過目，則所跋顯為附贅，竹汀通人，決不肯如此沽名，此殆竹汀殫心經史，無暇廣覽集部、從事校覈所致。究之號稱博極羣書，仍未免微嫌不足，鄙意校定《錢集》，如門人吳嘉泰、袁廷檮等，不將此跋削去，殊嫌失察。
四
王志堅《四六法海》云：
柱厲叔事莒敖公，自以為不知己，去居海上，及公有難，乃往死之，曰：“以媿後世之人主不知其臣者。”晉襄公縛秦囚，使萊駒以戈斬之，囚呼，萊駒失戈，狼瞫取戈斬囚，遂以為右。箕之役，先軫黜之，狼瞫怒，及彭衙旣陳，以其屬馳秦師死焉。此二事用於《霽雲碑》，是子厚微意。徐師川[60]詩：“開元與天寶，衮衮見諸公，不聞張與許[61]，名在臺省中”，亦子厚指也。
右義與上引何屺瞻之說相同。尋志堅字弱生，崑山人，萬曆進士，其人學行可觀，所著書有聲於時，屺瞻以同鄉後輩，不能不讀其書，用其說而不名，微近盜竊。獨子厚一生坦率，貶官無怨，本文就事論事，未必有如二公所推度之微旨耳。
嘗論人有救國思想，乃己與國家之直接連誼，不許第三人於焉間執，固不問此第三人之身分何許也。如杜甫一生忠憤，以言扈聖，至蹉跎效小忠之機會且無有，而其詩忠愛悱惻，至流浪以死而不悔也如故。由此看來，徐師川為張、許之不入臺省鳴其不平，殆是食古不化之書生、及悻悻小丈夫之為，當亦為柱厲叔及狼瞫之英靈所不恥。
駢文典重，注釋難罄，茲簡補數義於下：一、猿臂，《漢書》[62]“猿”作“爰”。如淳曰：臂如猿臂通肩也。二、“守疏勒”班超事，龜茲、姑墨數來攻，超孤立無援，拒守歲餘；“頓盱眙”乃宋文帝元嘉二十八年，魏主來攻，輔國將軍臧質堅守三旬不拔。三、“九攻”見《呂氏春秋》：公輸般攻宋，墨子守之，九攻而九卻；“三板”見《史記》：智伯率韓、魏攻趙，襄子奔保晉陽，三國引汾水灌其城，城不沒者三板[63]。四、“納官”見《國語》：句踐捷於會稽，乃令孤子、寡婦、疾疹、貧病者，納官其子[64]。餘類推。
* * *
[1]殷有三仁：《論語·微子》：“微子去之，箕子為之奴，比干諫而死。孔子曰：‘殷有三仁焉。’”
[2]孟子舍我其誰：《孟子·公孫丑下》：“夫天，未欲平治天下也，如欲平治天下，當今之世，舍我其誰也？吾何為不豫哉？”
[3]李夢陽（1472—1530）：字獻吉，號空同子，慶陽人。明朝復古派“前七子”的領袖人物。
[4]北地：李夢陽為慶陽人。明時的慶陽在秦漢時的北地郡轄區內，因稱李夢陽為李北地。
[5]杜牧（803—852）：字牧之，京兆萬年人。曾官中書舍人。人稱“小杜”，以別於杜甫。因晚年居長安南樊川別墅，故後世稱“杜樊川”，著有《樊川文集》。
[6]疊山：謝枋得。謝枋得，號疊山。
[7]公孫落魄叟迴腸：公孫，公子王孫，指箕子。落魄，指箕子流寓朝鮮。叟，指柳宗元。
[8]都穆（1458—1525）：字玄敬（一作元敬），號南濠先生。吳縣人。弘治十二年（1499）進士，授工部主事。官至太僕寺少卿。著有《都公譚纂》、《南濠詩話》、《周易考異》、《聽雨紀聞》等。
[9]王荊公詩：指王安石的《烏江亭》詩。
[10]姜西溟（1628—1699）：姜宸英。姜宸英，字西溟，號湛園，浙江慈溪人。康熙三十六年（1697）進士，授編修。兩年後，充順天鄉試副考官。因事被劾，病死獄中。
[11]姜西溟：《烏江》詩，見袁枚《隨園詩話》卷十四（之三九）。
[12]見《論語·先進》。
[13]令甲：第一道詔令；法令的第一篇。後用為法令的通稱。《漢書》卷八《宣帝紀》：“令甲，死者不可生，刑者不可息。”
[14]顏回為庶幾：《周易·繫辭下傳》：“子曰：‘ 顏氏之子，其殆庶幾乎？’”顏氏之子，指顏回 。
[15]“由也升堂”二語：見《論語·先進》。
[16]“求也非吾徒”二語：見《論語·先進》。
[17]非盡其徒云者，據李元賓《辯曾參不為孔門十哲論》，謂非指門人盡在而言，其說較確。論云：“四科十哲之名，乃一時之言也，非燕居之時，門人盡在而言也。於時仲尼困於陳，畏於匡，曾參不在從行之中，故仲尼言在左右者，揚其德行、言語、政事、文學，皆為邀時之遇，行己之材，不得者以是美而類之，傷而歎之，非曾參不當此數云也。”元賓為子厚同時人，所說彼此互證，較為可信，因附錄於此。——章士釗原注。清補注：李元賓，即李觀。李觀（766—794），字元賓，郡望隴西，後寓於吳。貞元八年（792）與韓愈同登進士第。官太子校書郎。
[18]《記》：指《禮記·曲禮下》。《禮記·曲禮下》曰：“凡祭，有其廢之，莫敢舉也。有其舉之，莫敢廢也。”
[19]子張：孔子弟子。《史記》卷六十七《仲尼弟子列傳》：“顓孫師，陳人，字子張，少孔子四十八歲”。
[20]周密（1232—1298）：字公謹，號草窗、蘋州、蕭齋，又號四水潛夫、弁陽老人。又自署齊人、華不注山人。居吳興。南宋末年義烏縣令，入元不仕。著有《齊東野語》、《武林舊事》、《癸辛雜識》、《志雅堂雜鈔》等。
[21]大德，見《集》中《南嶽般舟和尙第二碑》：“肅宗制：天下名山，置大德七人，茲嶽尤重，推擇居首”，是大僧號。——章士釗原注。
[22]《說苑》：劉向著。是劉向輯錄西漢皇室和民間藏書中的有關資料，然後加以選擇、分類、整理而成的雜著類編。
[23]鄭《箋》：指鄭玄箋注《毛詩》。
[24]鄭《注》：指鄭玄注《儀禮》。
[25]《疏》：指唐代賈公彥的《〈儀禮〉義疏》。賈公彥，生卒年不詳，洺州永年人。《三禮》學專家。唐高宗永徽中官至太學博士，撰有《〈周禮〉義疏》、《〈儀禮〉義疏》。其《〈儀禮〉義疏》收入《十三經注疏》。
[26]《詩經·小雅·節南山》：“家父作誦，以究王讻，式訛爾心，以畜萬邦。”
[27]《論語·鄉黨》。
[28]陳少章（1640—1747）：陳景雲。陳景雲，字少章（少彰），江南長洲人。諸生。門人私諡文道先生。著有《讀書紀聞》、《綱目辨誤》、《兩漢訂誤》、《〈三國志〉校誤》、《韓文校誤》、《柳文校誤》等。
[29]潘蒼崖：潘昂霄。潘昂霄，生卒年不詳。字景梁，號蒼崖。元代濟南人。官翰林侍讀學士。卒諡“文僖”。著有《河源記》、《金石例》、《蒼崖類稿》、《蒼崖漫稿》等。
[30]引文見潘昂霄：《擬記之式》，《金石例》卷九。有改動。
[31]通籍：做官。“籍”是二尺長的竹片，上寫姓名，年齡，身份等，掛在宮門外，以備出入時查對。“通籍”謂記名於門籍，可以進出宮門。因此後來便稱做官為“通籍”。
[32]斐亹：文彩絢麗貌。
[33]《詩經·秦風·終南》。
[34]毛氏：毛亨。生平不詳，一說西漢魯人；一說河間人。據稱其《詩》學傳自子夏，作《毛詩古訓傳》。
[35]梓愼：春秋時魯國大夫。
[36]大曆、建中，皆德宗年號：此誤。大曆為唐代宗李豫年號，從公元766年至779年；建中為唐德宗李適年號，從公元780年到783年。因此，建中才為德宗年號。
[37]王伯厚《困學紀聞》卷十七《評文》：“《饒娥碑》，按魏仲兕大曆間樂平令。作《饒孝女碣》，旌其里閭，不言娥死。子厚失于傳聞，而史承其誤。”
[38]宋景文（998—1061）：宋祁。宋祁，字子京，開封雍丘人。天聖二年（1024）進士，官翰林學士、史館修撰。與歐陽修等合修《新唐書》，書成，進工部尚書。卒諡景文。
[39]商容：商紂王時賢者。《史記》卷三《殷本紀》：“商容賢者，百姓愛之，紂廢之。……周武王遂斬紂頭……表商容之閭。”
[40]《紀聞》：指王應麟的《困學紀聞》。
[41]何焯：《義門讀書記》第三十五卷《河東集上》。
[42]黃東發（1213—1280）：黃震。黃震，字東發，號於越，慈谿人。寶祐四年（1256）進士，官至浙江提點刑獄。
[43]晏元獻：晏殊。
[44]拘墟：比喻孤處一隅，見聞狹隘。
[45]陳仁錫（1581—1636）：字明卿，號芝臺，長洲人。天啟二年（1622）進士，授翰林編修，因得罪權宦魏忠賢被罷職。崇禎初復官，官至南京國子祭酒。
[46]燕、許：唐代的張說、蘇頲。張說封燕國公，蘇頲襲封許國公。《新唐書》卷一百二十五《蘇頲傳》載，蘇“自景龍後，與張說以文章顯，稱望略等，故時號‘燕許大手筆’。”
[47]王勉夫（1151—1213）：王楙。王楙，字勉夫，號野客，長洲人。杜門著書，不求仕進。著有《野客叢書》等。《野客叢書》考證經史，多記文人逸事。此《野客叢談》，即《野客叢書》。
[48]《西清詩話》：宋蔡絛撰。蔡絛，生卒年不詳。字約之，號無為子、百衲居士，興化軍仙遊人，蔡京之子。官至徽猷閣待制。京敗，流死白州。著有《西清詩話》、《鐵圍山叢談》等。《西清詩話》多載元祐諸人詩詞。
[49]山谷（1045—1105）：黃庭堅。黃庭堅，字魯直，自號山谷道人。
[50]杜甫：《西枝村尋置草堂地夜宿贊公土室二首之二》。箕潁：箕山和潁水。相傳堯時，賢者許由曾隱居箕山之下，潁水之陽。後因以“箕潁”指隱居者或隱居之地。
[51]楊蟠：生卒年不詳。北宋人。字公濟，章安人。慶曆六年進士，為密、和二州推官。元祐中蘇軾知杭州時，蟠為通判，二人頗多唱和。卒於知壽州任上。著有《章安集》。
[52]《史記》卷一百九《李將軍列傳》：“大將軍青亦陰受上誡，以為李廣老，數奇。”《漢書》卷五十四《李廣傳》：“大將軍陰受上指，以為李廣數奇。”顏師古注《漢書》曰：“言廣命隻不耦合也。數音所角反。”從此處章士釗所引原文及注釋來看，可能是指《漢書》，而不是《史記》。因此，此處“《史記》”可能是“《漢書》”之誤。
[53]如淳：应为“顏師古”。顏師古注《漢書》曰：“數音所角反。”不见如淳注：“數，所角切。”如淳，馮翊人，三國時在曹魏政權中任陳郡丞，注過《漢書》。
[54]孟康：三國曹魏時學者，精通地理、天文、小學，其《漢書音義》在訓詁、考據方面均有較高成就，常常被古代典籍援引。
[55]《論語·里仁》：“子游曰：‘事君數，斯辱矣；朋友數，斯疏矣。’”
[56]杜甫：《戲為六絕句》之二。
[57]淵懿：淵深美好。
[58]錢竹汀（1728—1804）：錢大昕。錢大昕，字及之，一字曉征，號辛楣，又號竹汀。江蘇嘉定人。
[59]注柳集者：童宗說的《柳文音注》；張敦頤的《柳文音辯》、潘緯的《柳文音義》。張敦頤，字養正；潘緯，字仲寶。
[60]徐師川（1075—1141）：徐俯。徐俯，字師川，號東湖，洪州分寧人，黃庭堅外甥。官至權參知政事。著有《東湖集》。此詩為徐俯的《雙廟》詩。見呂本中《紫微詩話》。
[61]張與許：張巡、許遠。
[62]見《漢書》卷五十四《李廣傳》。
[63]見《史記》卷四十三《趙世家》。
[64]見《國語》卷二十《越語上·句踐滅吳》。