零陵郡復乳穴記
題有誤，當先改正，蓋零陵屬永州，永州並不出鐘乳，出鐘乳者，乃連州之連山郡也，題將“零陵郡”改作“連山郡”，方合。〔大姚[1]云：“零陵郡”當作“連山郡”，文安禮[2]嘗論及之。〕
元和四年，永州、連州兩刺史皆姓崔，一曰崔敏，一曰崔簡，本文之“今刺史崔公”，簡乎？抑敏也？姚南青[3]云：
崔簡以刺連州為州人所訟，流死驩州，即子厚亦云：餌五石，病瘍且亂，又書與之論石鐘乳，則此記不得謂為信詞矣。
此大姚明明以今刺史崔公為簡，陳少章亦云：“以本集二崔誌文證之，簡刺連州，敏刺永州，韓醇[4]謂元和四年，永州刺史崔簡，連州乃崔敏，殆誤倒二人之名”，說確鑿可信。兩誤廓清，〔一地名誤，一刺史名誤。〕而後文有可論。
崔簡在連州以贓敗，夫官之犯贓，不獨不能證明其治民之無仁政，而且可說：犯贓即由於濫施仁政而來，大姚謂此記非信詞，說乃無據。
本文“君子之祥也，以政不以怪”，與《貞符》“休符不於祥，於其仁”，為子厚一旦當政，輔民及物之兩大號召，響澈中唐，永為政型。
以貢則買諸他部：石鐘乳出連、韶、春三州，而三州分屬潭、廣兩部，連旣告盡，當買之韶、春，故曰他部。又《與崔連州論石鐘乳書》，引《水經注》“始興為上”語，始興即韶也，陳少章云。
甿甿熙熙，崔公之來：來叶釐。
先賴而後力：先裕民力，使有依賴，而後用民之力。惟陳少章謂：“‘賴’當作‘賚’，乃與上‘徒役不貸’，及下‘出不將直’，語脈通貫”，說亦通。
縻繩以志其返：縻，繫也，以繩繫物作誌，不至迷途。
今而乃誠吾告故也：“今”下，各本有“令人”兩字，疑誤衍。今而，猶今也，複用副詞。乃，汝也，故，謂原狀。綜而言之：今汝誠實不欺，我因以原狀奉告也。或曰：“令人”兩字，“人”通“仁”，謂今之令為仁人，我因奉告原狀，此並不削去“令人”二字，而另立新解，是又一說，可共存。
何祥之為？ 為，猶“有”也，何祥之為，猶言何祥之有也。《左氏傳》“為”字恆如此用，如《僖三十二年》：“秦則無禮，何施之為？”言何施之有也。《成二年》：“是棄君於惡也，何臣之為？”言何臣之有也，餘不勝舉，柳文中亦習見。
道州毁鼻亭神記
一
《道州毁鼻亭神記》，乃子厚黜邪明教之所為作也，子厚旣不得志於時，平日利安元元之大計，不為其正而為其負。文中“明罰行於鬼神，愷悌達於蠻夷”二語，以信鬼尙禨之楚俗，而昭其慴伏[5]，以相傳千年之淫祀，而毁於一朝，事與願諧，聞歌興起，作者實不啻借伯高[6]酒杯，澆自己塊壘云。
文不須解釋自明。“鼻”與“庳”同，君有鼻者，即舜封象於有庳也，有鼻在零陵，或謂零陵有鼻墟是也。翟灝[7]《〈四書〉考異》：鼻與庳，皆從“畀與”之“畀”，音皆讀若庇，故其字得通借。釗案：《左·襄廿三年》，邾畀我來奔，《公羊》作“鼻我”。斥一祠而二教興焉者，二教當指教孝、教弟，對上文“以為子則傲、以為弟則賊”言之也。
袁子才《隨筆》[8]中，有《鼻亭之疑》一條如下：
柳子厚作《毁鼻亭神記》，明象之不當祀也，王陽明作《靈博山象祠記》，明象之當祀也。按靈博山在今貴州，非象所封地，孟子所云有庳，即今湖廣永州府之零陵縣，其險惡非人所居。舜罪四凶[9]，流竄皆在中國，何獨象而封之極遠之地？當時舜都安邑，離零陵四千餘里，焉得“常常而見，源源而來”耶？惟《史記》注引《括地志》曰：帝葬九疑，象來至此，後人立祠，名曰鼻亭神，此為近之。
子才疑象不當封於有鼻，果爾，則相隔四千里之地，不得常常見，源源來，於是翻信《括地志》說，象因舜葬九疑而來至，是疑也，姑備一說存之。
旋檢姜西溟[10]《湛園未定稿》，得《鼻亭辨》一首，子才所記悉本於此。《辨》如左：
鼻亭辨（姜宸英）
柳子[11]為薛道州作《毁鼻亭記》，謂象以惡德專世祀，不可，至明王文成[12]為《靈博山象祠記》，以象為已化於舜，故其民至今廟祀之，其識似勝子厚，而兩公皆未及象封邑所在。案靈博山在今貴州境，非象所封地，《孟子》“舜封象於有庳”[13]，即今湖廣永州府之零陵縣，《一統志》云：在道、永二州之間，窮崖絶徼，非人迹可歷。愚嘗考之：舜罪四凶，其所誅、流、竄、殛，皆不出今中國之治。幽州在密雲，其地有共城，崇山今澧之慈利，即岳州境，比零陵尤近，三危在沙州，漢燉煌縣東南三十里，羽山在萊州即墨古不其縣南，所謂投之四裔者，以其為東、西、南、北之界也，其實皆中國版圖所隸。當時舜都安邑，若封象在今零陵縣地，則陸踰太行，水絶長江，延迤三、四千里，然後得至。又有洞庭不測之險，俗與椎髻為伍，而驅其愛弟使披箐篁，涉風濤，犯瘴癘於此地，此與四凶之放何異？而猶以為仁人之親愛其弟，吾不信也。漢文帝弟淮南王長廢徙蜀，袁盎諫，以為淮南王素驕，而暴摧抑之，帝必受殺弟之名，後淮南王果道死，而帝悔不用盎言。象之凶傲，甚於淮南，有庳之險遠，不啻巴蜀，使舜避放弟之名，而封之以險遠必死之地，是何漢文之所終悔者，而舜行之不疑也？孟子曰：“欲常常而見之，故源源而來”[14]，越湖絶江，踰河涉嶺，以至京師，比歲一至，則往返萬里，其勞已甚；數歲而數至，則日奔走於道路之中，且時有登頓之憂，風波之患；若三年五年一朝見於天子，如周之制，又不可謂之常常而見，源源而來也。以此推之：則零陵必非象所封地，象所封地，必近帝都，而今不可考矣。柳與王之說雖善，然祠廟之建毁，均於象無與。《史記》注引《括地志》曰：“帝葬九疑，象來至此，後人立祠，名曰鼻亭神”，此為近之。然世俗之附會古蹟，名似而實非者多矣，予誠不敢穿鑿以求之也。
試將湛園此文，移核隨園[15]所記，即知後者為前者之縮本，篇幀異而內容全同。查湛園以布衣知名於時，晚年一第，而旋坐法謝世，天下寃之。因而文集收入《四庫》者，早為北平黃叔琳[16]全部刊出，隨園鄉里後輩，斷無不加瀏覽之理。夫後輩取材於前輩著作，以成短書，文人惺惺惜惺惺，亦自合之兩美之事，顧隨園不出此，而甘尸剽賊之名，為識者齒冷，殊不可解。
姑即姜文繩之，藹然仁人之言，史實究不無可議。《論衡·書虛》篇稱：“傳書言舜葬於蒼梧，象為之耕”，據此，《括地志》九疑之說，先未必確。王充“傳書”云者，未識何書。所謂象，人耶獸也？誰能實之？夫充，東漢產也，較之唐人蕭德言等[17]，去古稍近，此一筆訟，未易理平。於是零陵象忽來至，來至而即應為之設祠，湛園此說，似終難於徵實。要之象者象也，“以為子則傲，以為弟則賊”，二語鐡案如山，無從爬梳。由是言之：唐元和中薛伯高刺道州之剷象祠，視作清初湯斌撫蘇之毁五通祠，不問某一通來從何來，某半通去何處去，[18]其可。子厚之識，於何勝之？
二
王陽明《象祠記》冒頭即曰：
靈博之山，有象祠焉，其下諸苗夷之居者，咸神而事之。宣慰安君[19]，因諸苗夷之請，新其祠屋，而請記於予，予曰：毁之乎？其新之也？曰：新之。新之也何居乎？曰：斯祠之肇也，蓋莫知其原，然吾諸蠻夷之居是者，自吾父、吾祖遡曾、高而上，皆尊奉而禋祀焉，舉之而不敢廢也。
查明安姓，世居水西，管苗族，世代襲貴州宣慰司，萬曆、天啓間，有安疆民及弟子位，先後為宣慰司，正德間，與王陽明同時。不知宣慰司為安氏先輩何人。要之事關苗族信仰，政出苗管主司，此與薛伯高刺道州時之轄治本族民衆，得以黜邪明教、利安元元之策，敷和於下，導致歌頌之所為，形勢迥如氷炭之不可入。子厚《峒氓》詩云：“愁向公庭問重譯，欲投章甫作文身”，倘子厚處於王陽明之時代，對苗夷尊奉之祀典，兼以苗管執政之請求，順之差安，違之立亂，語有之，“禹、稷、顏子，易地則皆然”[20]，斯時也，子厚不願為顏子，而堅持非仿禹、稷披髪纓冠不可，將時中之謂何？吾恐賢者未必迂錮乃爾。姜西溟遽於兩公之間，妄測其識之誰為勝負，陋已。
評者曰：“薛伯高好立意見，甚愎而迂，其毁象祠未必是”，此狃於伯高於祀文宣王時，排十哲，引沙門，而推論如是，其說亦未為無見。〔此評不知出於茅坤抑儲欣也[21]，吾已忘之。〕其曰毁象祠未必是者，亦以靈博山為例爾，鼻亭非靈博山，究何不是之有？徐日知評《象祠記》曰：“柳子厚有《毁鼻亭神記》矣，此獨另闢一解，奇想出人意表，有此識力，方許作翻案文字。”吾誠不解陽明曾從何處翻案，凡文家不能在情節之不同處，力規其通，說不上有何識力。
孰羨淫昏？俾我斯瞽：“斯”猶“是”也，凡言“由是”或“於是”皆統此。如本文：乃謂誰立鼻亭？使我由是而瞽，如《詩·公劉》：“於京斯依”，又“于豳斯館”，則謂于京依於是，于豳館於是也。
吾得而更之，況今茲乎：袁枚《隨筆》稱：此用董仲舒《高廟災對》：“苟違於禮，雖尊如高廟，吾猶災之，況其他乎？”摹仿痕迹未化。
永州龍興寺息壤記
《永州龍興寺息壤記》，子厚隨筆小文耳，而可見子厚之唯物觀，居信鬼之地，而不為邪說所動。其文云：
永州龍興寺東北陬有堂，堂之地隆然負甎甓而起者，廣四步，高一尺五寸。始之為堂也，夷之而又高，凡持鍤者皆死。永州居楚、越間，其人鬼且禨，由是寺之人皆神之，人莫敢夷。《史記·天官書》及《漢·志》，有地長〔上聲〕之占而亡其說，甘茂盟息壤[22]，蓋其地有是類也。昔之異書，有記洪水滔天，鯀竊帝之息壤以湮洪水，帝乃令祝融殺鯀於羽郊，其言不經見。今是土也，夷之者不幸而死，豈帝之所愛耶？南方多疫，勞者先死，則彼持鍤者，其死於勞且疫也，土烏能神？余恐學者之至於斯，徵是言而唯異書之信，故記於堂上。
南方多疫，勞者先死，此憑借物理以為斷，何等斬截！而息壤不經之說，遠起於子厚之先，而遂流衍於子厚之後，後來文士所見，都遜子厚一籌，即此已見子厚之偉大。
宋鄱陽張世南《游宦紀聞》[23]有云：
柳子厚《息壤記》云云：秦甘茂盟息壤，乃在秦地，非此也。龍興舊址，今在永州太平寺，息壤不復可見。查江陵城內有法濟院，今為地角寺，聞昔是息壤祠。《圖經》引《溟洪錄》云：江陵南門有息壤焉，隆起如伏牛馬狀，平之則一夕如故，前古相傳，不知其始，牛馬踐之立死。唐元和中，裴宙牧荊州，掘之深六尺，得石城，與江陵城同制，中徑六尺八寸，棄徙於牆壁間，是年霖雨不止，江潦暴漲，從道士歐陽獻之謀，復埋之，祭以酒脯，而水止。厥後凡亢旱，徧禱無應，即詣地角寺欲發掘，必得霶之雨，遂為故事，詳見皇祐辛卯刑侍王子融《息壤記》。二郡大率相類，而秦地之息壤，則未詳也。
世南字光叔，曾官永福，除著錄本書外，他事無可考，殆一當時好記醜而博者爾，談不上有何物理見地。凡子厚遭逢物異而有斷制，在唐、宋文人中，最為突出。子融字熙仲，王曾[24]之弟，祥符進士，其人熟於典禮，頗有述作[25]。
《義門讀書記》云：甘茂盟息壤，息當為滋息之息。釗案：鯀竊息壤事，出《淮南子》[26]，又《山經》、《啓筮》[27]，亦載其說，子厚所謂異書，殆指後者。
《史記·天官書》及《漢·志》，有地長之占：長上聲。釗案：《天官書》云：“水澹澤竭，地長見象”，《天文志》云：“水澹地長，澤竭見象”，中間所用字，位置有顛倒。或謂《漢書》次第是，吾意不然，蓋此八字，共說地長之象，以水澹澤竭為其總因，若依《漢書》所列，則地因水澹而長，澤竭又見何象乎？[28]又案《史》、《漢》兩書注家，未標“長”字音讀，並別無詮釋，柳州此文，可補兩注之失。
豈帝之所愛耶：謂帝愛是土而不肯夷也，凡用愛、惜、愼，或用重，以限制動詞，即使其動作包含否定意，《左氏》：“若愛重傷，則如勿傷”[29]，最為代表例。
而唯異書之信：“之”猶言“是”，此類句子，屬造句提頓法，他條有說明。釗案：鈕琇[30]《觚賸》載：康熙乙丑春，晤太康王鈿稱：曾從父官荊南，根據《續博物志》[31]，及東坡《詩序》[32]，掘息壤，致暴雨，亦異聞也。
永州龍興寺東丘記
廖於題下注云：“公謫永州十年，凡為記、序，其年月有不可得而考者，此其一也。”釗案：永州司馬，原無固定廨宇，子厚初至，即以龍興寺為經始之地，公私合沓，了無秩序，書史、米鹽，于焉雜陳，藏焉、脩焉，息焉、遊焉，皆不得越此雷池一步，如鳥營巢，銖積寸累，東丘其鷇[33]音也。子厚厝意種種區劃，應是莅臨初計，決非晚期。
不可病其敞也，邃也：王世貞曰：“其敞其邃未妥，不識更有佳字可易否？”釗案：此元美故掉書袋，以矜博雅，以子厚搜索不着之字，責之人人，明人之狂，大抵帶妄，率如此。何況子厚之用敞、邃二字，有許多相輔之語，以為襯託，字義躍躍紙上， 縱不十分貼切，亦不中不遠。元美之妄，何止一言以為不智！
又將披而攘之：子厚好用“披攘”字，將兩字拆開，惟見於此。披而攘之，猶言離而散之也。
林琴南云：“用曠奧二義，形容寺中物狀，合目揣之，情景躍然，體物之妙，可謂窮形盡相，末數語若歌若謠，讀之令人神往。”琴南強作解人，似高元美一等。
永州法華寺新作西亭記
子厚嘗為《始得西山宴遊記》，記得西山之所由來，乃因偶坐法華寺西亭，望西山而指異之，時元和四年九月二十八日也。然則西亭之作，先於元和四年，殆無疑問。
子厚永州山水之遊，應分作兩箇階段，而以西山之得為樞紐。前乎此者，亦嘗遊矣，而細核之，如未始遊然，所謂始遊，則發軔於西山之怪特。西山怪特之忽爾發見，又兆端於法華寺西亭之宴坐，然則此一記也，實為管領子厚一生遊運之神經中樞。因而假借住持僧之法號，於何者為覺，何者為照處，盡量抒寫，以圖改造向來挈挈於通塞有無之方之狹義人生觀。此記所貢獻於子厚思想轉變之重要性，有如此者。
薪蒸篠簜：粗曰薪，細曰蒸。《書》：篠簜旣敷[34]，篠，小竹，簜，大竹。篠音小，竹箭也。
余時謫為州司馬，官外常員，而心得無事：余時謫為州司馬，絶句。官外常員，與下“心得無事”對文。官外常員，一本“外”字下有“乎”字，官外乎常員，更能說明眞實意義。蓋州司馬不管民社，非國家常置之員，故曰外。此就官言官，與子厚為禮部員外置同正員，了無關涉，注家牽連作釋，顯有誤解。
永州龍興寺西軒記
此記應與《法華寺西亭記》，等量齊觀。吾曩作《西亭記》解釋，謂子厚假借覺照法號，以圖改造己身嚮來之狹義人生觀，此里程碑也，而目的地即為：“轉惑見為眞智，即羣迷為正覺，捨大闇為光明。”圖經宛在，發足即至，故吾謂二記如連雞之棲，不可闕一。
巽上人者，重巽也，此僧與子厚交往極密。子厚曾為《巽公院五詠》，今曰“其一以貽巽上人”者，乃手指禪室，而儆告其中之忘機客，期於實踐曩記“夫其地之奇，必以遺乎後，不可曠也”之諾言。〔語見《法華寺新作西亭記》。〕然後所為“鑿大昏之墉，闢靈照之戶，廣應物之軒”者，可得攜手並進，而不必沾滯於誰為誰之徒。
本篇以“永貞年”開始，夫永貞者何？即順宗踐祚之新年號也，此一短短年號內，凡子厚由勤政而遠貶，具於篇中和盤託出，可算全集獨一無二時代性文字！
柳州復大雲寺記
大雲寺者，武后時之所置也，天授元年，有東魏國寺僧法明等，偽撰《大雲經》，言后乃彌勒下生，當代唐為閻浮提[35]主，后大悅，因令諸州各置大雲寺。
此記說明神道設教之有扶持生產意義，即無神絶對論者，亦不能不予相當同意，以不如是為之，將見神道進一步墜入奇衺，以致戶耗田荒，畜字不孳，甚且人類瀕於絶滅也。推而言之，此種重大意義，即在歐西景教，亦不能例外。蓋歐洲蠻族，原主多神，多神唯有以一神救之，而吾越人之巫師雞卜，亦神道也，此種信祥易殺之教，姑以《大雲經》之閻浮提主救之，於是以神濟神，成為最後無神之中間必經階層。子厚自始反對推天而引神，至此則不得不慨然宣於衆曰：“庶乎教夷之宜也”云。
神不置我已矣：置，釋放也，謂神不肯釋放我，留在世間。
唯浮圖事神而語大：釗案：“大”疑“天”字形誤。子厚嚮言引神推天，此則易言事神語天，或曰：“語大”出《中庸》[36]，亦有所本。曰：《中庸》之“語大”，與本記無涉。
廣大逵，達橫術：九達謂之逵，邑中道曰術，術音遂。三國袁術，字公路，“術”亦應讀作遂。
林紆云：柳州素佞佛，然此記卻說得堂皇有關係。
永州龍興寺修淨土院記
子厚非自發佞佛之人，唯《集》中有關禪師或寺院之文字特多，不免授人口實，如《永州修淨土院記》，即其一也，而退之則否。《退之集》內，此類迹相顯著之紀載，不少槪見，於是即以不才而論，亦不得不認兩家之有事於佛，距離絶遠，何況退之有《佛骨》一表[37]為張目哉？不謂此意殊大謬不然。
明都穆《聽雨紀談》，有《柳韓言佛》一則如下：
柳子厚《記永州淨土院》云：中州之西，有國曰身毒，釋迦示現之地，彼言西方有世界曰極樂，其國無三惡八難，衆寶以為飾，其人無七纒九惱，羣聖以為友，有能誠心念力具足，則往生彼國。韓昌黎《弔武侍御所畫佛文》曰：有為浮屠之法者云：極西之方有法焉，其土大樂，能相為圖是佛而禮之，願其往生，莫不如意。二公非佞於釋者，但直述彼之言耳。
吾因都穆此紀，輒出退之《弔畫佛文》而細按之：
御史武君，當年喪其配，斂其遺服櫛珥鞶帨於篋，月旦、十五日，則一出而陳之，抱嬰兒以泣。有為浮圖之法者，造武氏而諭之曰：是豈有益耶？吾師云：人死則為鬼，鬼且復為人，隨所積善惡受報，環復不窮也。極西之方有佛焉，其土大樂，親戚如能相為〔去〕，圖是佛而禮之，願其往生，莫不如意。武君憮然辭曰：吾儒者，其可以為是？旣又逢月旦、十五日，復出其篋實而陳之，抱嬰兒以泣。且殆而悔曰：是眞何益也？吾不能了釋氏之信不，又安知其不果然乎？於是悉出其遺服櫛佩，合若干種，就浮屠師請圖前所謂佛者，浮屠師受而圖之。韓愈聞而弔之曰：晢晢兮目存，丁寧兮耳言，忽不見兮不聞，莽誰窮兮本源？圖西佛兮道予懃，以妄塞悲兮慰新魂，嗚呼奈何兮？弔以茲文。
吾按題為《弔武侍御所畫佛文》，注：“或無‘弔’字”，此可能“弔”字為編者妄加，以奉佛而招人來弔，無是情，亦無是理也。果爾，文中“韓愈聞而弔之曰：”此“弔”字並可能是竄改，又結尾“嗚乎奈何兮？弔以茲文”，全兩句可能是竄入。
依上推測，此文乃退之自動為之，並非出於武少儀或武儒衡之請求，與子厚作禪師碑銘，由僧再三謁請者異致。試將三處“弔”字削去，全文宣揚佛力，不含一絲弔誄意味。為問退之以排佛為職志，為何有此適得其反之外形表見乎？有人能說文為無所為而為之者乎？吾揣“聞而弔之”之“弔”字，原本是一“讚”字，退之讚佛，能與《毛穎傳》之善戲謔視同一例乎？
或曰：退之明言“以妄塞悲”，是批判佛說之為妄也，謂韓讚佛，毋乃矛盾？曰：儒家詮妄為妄，而佛家則否，凡五尺童子之稍解佛理者，無不知觀自在菩薩宣稱色即是空，即空即色，或妄即是眞，即眞即妄，以退之之明，寧不了然？子厚本記：“通假有借無之名，而入於實相”，亦在釋明妄義。都玄敬曰：“二公非佞於釋者，但直述彼之言耳”，述人之言，當然不排除表己之見，二公對佛有通解，能洞達其“最上乘或第一義”，吾敢深信而不疑。
由此言之，從來判定韓、柳一排佛，一佞佛之輕率爰書，應須推翻重整。[38]
永州鐡爐步志
一
子厚此作，明有所諷，蓋唐世重門第，好誇張，子孫冒祖、父之名與位，以震駭流俗，所在多有，子厚或親遇其事而惡之，故借鐡爐而揭其事於此。唐人有詩云：“自從元老登庸後，天下諸胡悉帶令”，[39]子姓並非同族，尙不恤謂他人父以張其勢，讀義山句：“郎君官貴施行馬，東閣無由得再窺”[40]，詩人為子以父貴寫照其事，更不足貴矣。
嘗見桐城諸子，為“起家”二字發生爭執。望溪云：“起家，自家起而尊用也，自荊公誤用，而明代人遂有云以《尙書》起家，以《毛詩》起家者。”姬傳云：“按在家曰居，出仕曰起，非為尊用，荊公《蘇君誌》[41]曰：起家三十二年，猶云仕三十二年，其義自為可通，不必以明人之誤，追貶荊公”，說見方植之《書林揚觶》。望溪“尊用”二字，意殊模糊，桐城習氣，好節省用字，往往造成朦混，荊公與明代人用法之別，亦未具體說明，此訟難於驟解。姑妄引之，以證子厚所標冒名自大之習，延緣至千數百年，猶未少減云爾。[42]
永州北郭有步，曰鐡爐步：此文讀法，當“永州北郭有步”絶句，其下“曰鐡爐步”四字，獨立成句。如讀成“有步曰鐡爐步”為一句，則顯出最後“步”字為贅，參看《愚溪詩序》簽釋。
余乘舟來，居九年：“余乘舟來”絶句。居九年，猶言居頃之，居無何，“居”作副詞用，與下“嘗有鍛鐡者居”，“居”字作動詞用者異趣。
二
清王之績，字懋功，宣城人，著有《鐡立文起》，泛論文章體例，鐡立者，其齋名也，中有一條，言柳州山水諸記如下：
記之名始於《戴記·學記》等篇，記之文《文選》弗載，後之作者，固以韓退之《畫記》，柳子厚遊山諸記為體之正。然觀韓之《燕喜亭記》，亦微載議論於中，至柳之記新堂、鐡爐步，則議論之辭多矣。
由鐡立之言，記有正、變兩體，記何物即專記何物者為正體，記物而兼帶議論者為變體。實則此讀者強為之辭，以子厚言，彼落筆時，未必有所容心於其間。
《義門讀書記》引任昉[43]云：“吳、楚間謂浦為步，語之譌耳”，但“浦”為輕脣音，惟“埠”為重脣，與“步”適同，不知“埠”字在齊、梁間已通用否？《丹鉛總錄》[44]云：“《青箱雜記》：嶺南謂村市為墟，水津為步，罾步，即漁人施罾處也。張勃[45]《吳錄》：地名有龜步、魚步，揚州有瓜步。羅含[46]《湘中記》：有靈妃步。《金陵圖志》：有邀笛步，王徽之邀桓伊吹笛處。”升菴歷舉諸步，都未有通用作“埠”者。
世綵堂本題下注云：
《志》云：余乘舟來，居九年，此當作於元和八年。古者姓氏，特以別生分類，賢否之涇渭，初不由此。尊尙姓氏，始於魏之太和，齊據河北，推重崔、盧，梁、陳在江南，首先王、謝，至江東士人，爭尙閥閱，賣婚求財，汩喪廉恥。唐家一統，當一洗而新之，奈何文皇帝[47]以隴西舊族，矜夸其臣，以房、魏之賢，英公[48]之功，且區區[49]結婚於山東之世家？貞觀之世，冠冕高下，雖稍序定，然許敬宗以不敍武后世，李義府恥其家無名，復從而紊亂。黜陟廢置，皆不由於賢否，但以姓氏升降去留，定為榮辱。衰宗落譜，昭穆所不齒者，皆稱禁婚，民俗安知禮義忠信為何物耶？子厚憫時俗之未革，故以子孫冒昧者，取況於鐡爐步之失實，誠有功於名教歟！
右論不謬，唯失之迂，蓋子厚流連山水，偶有感觸，亦如《鈷鉧潭記》，末綴“孰使予樂居夷而忘故土”一語足矣，何必連篇累牘，申述不已，如《鐡爐步志》者乎？是必事在眼前，變生意外，公私運會，同遭隳敗，甚深怨毒，息息難忘，一有所感，輒下筆不能自休如所云云也。查中唐韋、杜，去天尺五，其勢殆過於魏之崔、盧，梁之王、謝，而永貞政變，王叔文自感勢孤，亟推韋執誼置之相位，深相倚重，期於不敗，直由韋為望族高門，足資號召，執誼諒亦侈言先德，懾服同僚之故。不料執誼為德不卒，隙末兇終，子厚涉筆至“由不推知其本，而姑大其故號，以至於敗，為世笑僇，斯可以甚懼”等語，誠不知其追懷往事，痛切於心果至何許也！吾之所揣如此，雖無證左，要自去題非遠。
嘗論天下事無不有對立面。蓋世之託大其世族者，誠有之矣，而己並不託大，由人之失眼，以致於錯著者，亦往往而有，如唐詩云：“主司頭腦太冬烘，誤認顏標作魯公”[50]，其著例也。此正如人懷價以求釜錡錢鎛刀鈇，而卻不識己所求之釜錡錢鎛刀鈇為何種，一遇燕石[51]，而遽妄以為瑾、瑜[52]，欣然懷挾以往，從不肯去而之他，別求符其所欲望，是殆又子厚擲筆後所無可如何者已，噫嘻！
* * *
[1]大姚：指姚範。姚範為姚鼐伯父，稱為大姚，姚鼐為小姚。
[2]文安禮：南宋人。曾作《柳先生年譜》。
[3]姚南青：姚範，字南青。
[4]韓醇：字仲韶，臨邛人。生平不詳。曾先後注韓愈、柳宗元文集。
[5]慴伏：亦作“慴服”。因畏懼而屈服。《史記》卷七《項羽本紀》：“籍所擊殺數十百人，一府中皆慴伏，莫敢起。”
[6]薛伯高也，為子厚先友，名見《先友記》。——章士釗原注。
[7]翟灝（？—1788）：字大川，號晴江，浙江仁和人。乾隆十九年（1754）進士，官金華、衢州府學教授。著有《無不宜詩文稿》、《〈四書〉考異》、《〈周書〉考證》等。
[8]《隨筆》：指袁枚的《隨園隨筆》。《鼻亭之疑》，見《袁枚全集》第五集，鳳凰出版社，1993年版，第343—344頁。
[9]舜罪四凶：《尚書·舜典》：“流共工於幽州，放驩兜於崇山，竄三苗於三危，殛鯀於羽山，四罪而天下咸服。”
[10]姜西溟（1628—1699）：姜宸英。姜宸英，字西溟，號湛園，浙江慈溪人。康熙三十六年（1697）進士，授編修。兩年後，充順天鄉試副考官。因事被劾，病死獄中。
[11]柳子：它本作“柳子厚”。
[12]王文成：王守仁。王守仁，號陽明，諡文成。
[13]《孟子·萬章上》：“象至不仁，封之有庳。有庳之人奚罪焉？”
[14]《孟子·萬章上》。
[15]隨園：指袁枚。袁枚晚年自號隨園主人、隨園老人。
[16]黃叔琳（1672—1756）：字宏獻，號昆圃，學者稱北平先生。直隸宛平人。康熙三十年（1691）進士，官至刑部、吏部侍郎。著有《史通訓故補》、《〈文心雕龍〉輯注》、《硯北易鈔抄》、《〈詩經〉統說》等。
[17]《括地志》，唐魏王泰命著作郎蕭德言、秘書郎顧胤等撰，凡五百五十卷，書今佚。——章士釗原注。
[18]湯斌毁五通祠後，蘇州祗賸半通之謠，事見《聊齋》。——章士釗原注。清補注：《聊齋志異》中關於五通的故事有兩篇，一篇題為《五通》，一篇是《又》。
[19]宣慰安君：即時任貴州宣慰使的安榮貴。《大定府志·水西安氏本末》：“自洪武以來，安氏世為宣慰使”。
[20]《孟子·離婁下》：“孟子曰：‘禹、稷、顏回同道。禹思天下有溺者，由己溺之也；稷思天下有饑者，由己饑之也。是以如是其急也。禹、稷、顏子易地則皆然。今有同室之人鬥者，救之，雖被髮纓冠而救之，可也。鄉鄰有鬥者，被髮纓冠而往救之，則惑也，雖閉戶可也。’”
[21]此評出儲欣：《河東先生全集錄》卷四。
[22]甘茂盟息壤：事見《史記》卷七十一《樗里子甘茂列傳》。
[23]張世南：字光叔，鄱陽人。生卒年不詳，為南宋寧宗、理宗間人。《游宦紀聞》成書於理宗紹定年間。其書多記雜事舊聞。
[24]王曾（978—1038）：字孝先，青州益都人。宋仁宗時曾兩度拜相，卒諡文正。
[25]頗有著述：王子融著有《禮閣新編》、《唐餘錄》等。
[26]《淮南子》卷四《墬形訓》：“禹乃以息土填洪水”。
[27]《山經》，即《山海經》；《啓筮》，即《歸藏·啓筮》。《山海經·海內經》：“洪水滔天，鯀竊帝之息壤以堙洪水，不待帝命。帝令祝融殺鯀於羽郊。鯀復生禹。帝乃命禹卒布土，以定九州。”《歸藏·啓筮》：“滔滔洪水，無所止極，伯鯀乃以息石、息壤以填洪水。”見王寧：《傳本〈歸藏〉輯校》。
[28]徐仁甫認為：“班固用史遷之文，顛倒其序，既可叶韻，又可互文以見其義，要在交互中讀之。”見徐仁甫：《讀〈柳文指要〉劄迻》。
[29]此語出自《左傳·僖公二十二年》。
[30]鈕琇（？—1704）：字書城，號玉樵，吳江人，清康熙十一年（1672）貢生，曾任河南項城、高明等縣知縣。著有《觚賸》、《臨野堂集》等。《觚賸》系筆記，多記明末清初雜事。
[31]《續博物志》：南宋李石著，补张华《博物志》所未备。李石，号方舟，南宋绍兴、乾道间人。
[32]東坡《詩序》：蘇軾《息壤詩序》：“《淮南子》曰：鯀湮洪水，盜帝之息壤，帝使祝融殺之於羽淵。今荊南門外，有狀若屋宇，陷入地中，而猶見其脊者。傍有石，記云，不可犯。畚鍤所及，輒復如故。又頗以致雷雨，歲大旱，屢發有應。予感之，乃爲作詩。其辭曰：帝息此壤，以藩幽臺。有神司之，隨取而培。帝敕下民，無敢或開。惟帝不言，以雷以雨。惟民知之，幸帝之恕。帝茫不知，誰敢以告。帝怒不常，下土是震。使民前知，是役於民。無是墳者，誰取誰干。惟其的之，是以射之。”
[33]鷇：須母鳥哺食的雛鳥。
[34]出自《尚書·禹貢》。
[35]閻浮提：梵語，指人世間。
[36]“語大”出中庸：《中庸》：“故君子語大，天下莫能載焉。”
[37]退之有《佛骨》一表：指韓愈的《論佛骨表》，見《韓愈全集校注》（四），第2288頁。
[38]記云：今刺史馮公作大門，馮刺永州，在元和二、三年，記當在是時作。釗案：上語題下廖注，馮名未詳。——章士釗原注。
[39]此言令狐父子相繼顯貴，天下姓胡者，姓上亦加“令”字，“令”平聲讀。——章士釗原注。清補注：此溫庭筠詩。錢易《南部新書·庚》：“令狐相綯以姓氏少，族人有投者，不恡其力，繇是遠近皆趨之。至有姓胡冒令狐者。進士溫庭筠戲為詞曰：‘自從元老登庸後，天下諸胡悉帶令。’”
[40]孫光憲《北夢瑣言》卷第七《李商隱草進劍表》：“彭陽（令狐楚）之子綯，繼有韋平之拜，似疎隴西，未嘗展分，重陽日，義山詣宅，於廳事上留題，其略云：“十年泉下無消息，九日樽前有所思。郎君官重施行馬，東閤無因許再窺。”又見李商隱：《九日》，《全唐詩》卷五百四十一。
[41]荊公《蘇君誌》：指王安石《廣西轉運使屯田員外郎蘇君墓誌銘》。《臨川先生文集》卷第九十二。
[42]吾湘大家有婚喪事，動將家存不屬於己之官銜牌，雇乞丐分肩，簇擁塗路，亦即踵此冒名自大之習。——章士釗原注。
[43]任昉（460—508）：字彥升，小名阿堆，樂安博昌人。
[44]《丹鉛總錄》：為考辨群書異同之筆記彙編。明代楊慎著。楊慎，字用修，號升菴。
[45]張勃：晉朝人。所著的《吳錄》，約公元265至289年成書，已經失傳。
[46]羅含（292—372）：字君章，號富和，耒陽人。官至長沙相，卒後加封為中散大夫。其史地代表作《湘中記》，又名《湘中山水記》，東晉穆帝永和元年（345）問世，共三卷。專記湖南的山川、特產、民俗、古跡等。已經失傳。
[47]文皇帝：唐太宗李世民。
[48]英公：李勣。李勣因功被封為英國公，故稱英公。
[49]區區：謂奔走盡力。區，通“驅”。
[50]王定保：《唐摭言》卷八《誤放》：“鄭侍郎薰主文，誤謂顏標乃魯公之後。時徐方未寧，志在激勸忠烈，即以標為狀元。謝恩日，從容問及廟院。標，寒畯也，未嘗有廟院。薰始大悟，塞默而已。尋為無名子所嘲曰：‘主司頭腦太冬烘，誤認顏標作魯公。’”
[51]燕石：《太平御覽》卷五十一載：宋之愚人得燕石於梧台之東，歸西藏之以為大寶。周客聞而觀焉。主人端冕玄服以發寶，華匱十重，緹巾十襲。客見之，盧胡而笑曰：“此燕石也，與瓦甓不異。”主人大怒，藏之愈固。
[52]瑾、瑜：二種美玉名，泛指美玉。《左傳·宣公十五年》：“諺曰：‘高下在心，川澤納汙，山藪藏疾，瑾瑜匿瑕。’”後用以比喻美德賢才。