記里鼓賦
一
此賦列於子厚《外集》，多爲文人所忽，曾未寓目，吾觀明郎瑛[1]《七修類稿》卷二十四載《記里鼓》一條，即有此感。茲先將郎文重錄於下：
本朝嘗以記里鼓出題試士，多有不知爲何物者。知者又不知始於何時，何人創也，近《墨談》以楊鐡崖《記里鼓賦》數言通用之辭，即以爲制度，又無時與人也。殊不知唐元和間金忠義作，宋天聖間，內侍盧道隆又造之，〔制見《三朝志》。〕……苟欲為者可考焉。
柳文題下注明：出《晉書·輿服志》，而郎文稱：不知始於何時，可見作者著筆頃，實未嘗讀過柳文。此文是子厚少年應試之作，當在德宗貞元年代，而瑛稱元和間有人作此鼓，時代錯迕，毫釐千里，可證瑛所見鼓史資料，僻而且少，即明初楊鐡崖有關述作，彼亦止於他處竄取一、二零句，聊資點綴而已。柳賦嶄嶄，請徵於後：
記里鼓賦〔以聖人立制智者研精為韻〕
出《晉書·輿服志》，記里鼓車，駕四，〔釗案：“駕四”猶言“駕駟”，謂四馬也，“四”即“駟”之省文，參看下引《白帖》。〕形如指南車。
异哉〔潘云[2]：异音異，舉也。又《集韻》：音怡，發歎，一曰已也。〕鼓之設也，恢制度於天邑。佐大禮於時行即行，贊盛容而立之斯立。觀其象，可以守威儀之三千，〔廖云：《禮記》：禮儀三百，威儀三千。〕節其音，可以表吉行之五十。〔廖云：《賈損之傳》[3]：鸞旗在前，屬車在後，吉行日五十里。〕配和鸞以入用，〔廖云：《桓二年·左傳》：鍚鈴和鸞，昭其聲也。注：鈴在馬額，鸞在鑣，和在衡。[4]〕並司南而爲急。〔廖云：取車制如司南之義。〕若乃郊薦之儀既陳，封禪之禮攸執。〔釗案：子厚平生反對封禪，此乃遷就試牘，勉強爲之。〕經千里之分寸可候，度四方而禮容是集。施五擊於華山之野，知霧氣已籠，用百發乎南山之陽，〔廖云：《詩》：殷其雷，在南山之陽。〕識雷聲所及。〇先聖有作，後王式遵。啓玄機以求舊，運巧智而攸新。相彼良工，自殊昧道之士，眷茲木偶，應異迷途之人。〔潘云：崔豹《古今注》：大章車，所以識道里也，起於西京。亦曰：記里車，上有二層，皆有木人，行一里下層擊鼓，行十里上層振鐲。〕齊步武而無佚，差遠近而有倫。遵大路，罔愆乎禮典，聽希聲，克正乎時巡。〇雖道有環回，地分險易。固善應而莫實，諒知幾而有爲。〔廖、潘皆云：于僞切。〕載考載擊，所辨於長亭短亭，〔廖云：庾子山《江南賦》：十里五里，長亭短亭。〕匪疾匪徐，足分乎有智無智。〔廖、潘皆云：《世說》魏武帝過曹娥碑，碑背上題作“黃絹幼婦，外孫齏臼”，楊修便解，魏武行三十里，方悟，歎曰：我才不如卿，有智無智，較三十里。〕〇觀其妙矣，孰測其微細？觀其徼矣，〔廖云：《老子》：常無欲以觀其妙，常有欲以觀其徼。〕詎知其啓閉？音不衰而得度，響其鏜而有制。〔廖云：鏜音湯，《詩》曰：擊鼓其鏜。〕〇于以翊龍御，于以引天旋。異銅渾之儀，亦可敘紫微之星次，殊玉漏之制，而能步黃道之日。周物之智斯設，極深之幾是研。〔廖云：《易》曰：夫易，聖人所以極深而研幾也。〕鄙繁音之坎坎，〔廖云：坎坎：鼓聲，《詩》：坎其擊鼓，宛丘之下。〕陋促節之闐闐。〇妙出人謀，思由神假。時然後擊，贊賞典於今茲，動惟其常，契同文於古者。〇由是皇衢以正，帝道斯盛。恭出震以成威，膺御乾而啓聖。〇我后得以昭文物，展聲明，不於素，〔童云：音愆，俗作“ ”，系《左傳》句。〕可舉而行。宜乎騁墨妙，呈筆精。固敢先三雅而獻賦，庶將開萬國之頌聲。
賦以聖人立制、智者硏精爲韻，而用韻不依次序，首立、次人、次智、次制、次研、次者、次聖、次精。雖韻目如數不訛，而乃顛倒雜亂用之，每本韻之部位都不一律，且每段配句長短不齊，長者七韻如“立”，五韻如“人”，短至兩韻如“者”、如“聖”，此由作者任意分布，爲唐以後律賦之所不許。然子厚揮灑自如爲之，可見有唐此類限制之不嚴。復次：吾沈心讀此賦，亦不見特殊勝處，仔細核之，祇不過是當時考棚尋聲觅事，隨遇而安之順口溜而已。更就記里鼓之由來，一無聲敘，今所見整篇文字，尤不得謂非臨場不得題旨之東西拚湊。倘爾時所得題非記里鼓，而適爲指南、司南、大章、雲母、通幰諸車目，〔釗案：雲母、通幰兩車，可在《太平御覽·車部》查得。〕吾揣子厚本篇所用資料，可以無須更換，全部使用。試問從古文場之滑稽形像，寧復有逾於斯？又劉夢得手掌遺藁，斟酌去取，顧於此類留之無補、去絶無害之作，不即決然割棄，爲死友保留一種其清如水之殘膏賸馥，豈不大大可惜？
廖本題下注稱：
題見《晉·輿服志》，又見葛洪所集《西京雜記》，崔豹《古今注》。記里車車上有二層，皆有木人，行一里下層擊鼓，行十里上層擊鐲。尚方故事，有作車法。
白居易《六帖》〔釗案：亦省稱《白帖》。〕載：
記里鼓車，東晉安帝制，如指南車，駕駟，中有木人執槌向鼓，行一里則打一槌。又《輿服志》云：司南、記里諸車，過江亡失制度，謝安率意造焉，及獲京師舊輦，形制無差。
崔豹《古今注》載：
大章車因以識道，起於西京，亦曰司馬車。
右引各條，互相印證，可於記里鼓考見崖略，郎仁寶而在，亦未始不足爲《七修類稿》稍稍補遺云。
二
吾國記里鼓之發明，乃工業上利用齒輪系傳動實例之一，劉仙洲[5]著《中國機械發明史》，於一九六一年出版，曾於此節委細著錄，茲將所記史迹以及造形，述其概略如左：
前曾说過，記里鼓車當前進時，利用車輪轉動，自動將車行里數，表示明白，與目下汽車記里數表之作用相同。據已取得之資料看來，此點在前漢已經闡明。
《西京雜記》稱：
漢朝輿駕祠甘泉汾陰，備千乘萬騎。太僕執轡，大將軍陪乘，名為大駕。司南車駕四，中道；辟惡車駕四，中道；記道車駕四，中道。
《晉書》卷二十五《輿服志》載：
記里鼓車駕四，形制如司南，其中有木人執槌向鼓，行一里則打一槌。
晉崔豹《古今注》載：
記里鼓車一名大章車，晉安帝時，劉裕滅秦得之。有木人執槌向鼓，行一里打一槌。
《晉書·志十八·禮五》[6]載：
記里鼓未詳所由來，亦高祖定三秦所獲。制如指南，其上有鼓，車行一里，木人則擊一槌。
《宋史》卷一百四十九《輿服志》載：
記里鼓車一名大章車，赤質，四面畫花鳥，重臺句欄鏤拱。行一里則上層木人擊鼓，十里則次層木人擊鐲。一轅，鳳首，駕四馬。駕士舊十八人，太宗雍熙四年，增爲三十人。仁宗天聖五年，內侍盧道隆上記里鼓車之制，獨轅雙輪，箱上爲兩重，各刻木爲人執木槌。足輪各徑六尺，圍一丈八尺，〔作者案：那時用三作圓周率，不夠精確。〕足輪一周而行地三步。〔作者案：那時是六尺為一步。〕以古法六尺為步，三百步爲里，用較今法，五尺爲步，三百六十步爲里。立輪一，附於左足，徑一尺三寸八分，圍四尺一寸四分。出齒十八，齒間相去二寸三分。下平輪一，其徑四尺一寸四分，圍一丈二尺四寸二分。出齒五十四，齒間相去與附足立輪同。立貫心軸一，其上設銅旋風輪一，出齒三，齒間相去一寸二分。中立平輪一，其徑四尺，圍一丈二尺。出齒百，齒間相去，與旋風輪等。〔釗案：“輪”字原缺，為作者所加。〕次安小平輪一，其徑三寸，少半寸，圍一尺。出齒十，齒間相去一寸半。上平輪一，其徑三尺，少半尺，圍一丈。出齒百，齒間相去與小平輪同。其中平輪轉一周，車行一里，下一層木人擊鼓。上平輪轉一周，車行十里，上一層木人擊鐲。凡用大小輪八，合二百八十五齒，遞相鉤鎖，犬牙相制，周而復始，詔以其法下有司製之。
作者原本右列記載，在書頁上製圖說明，且於《宋史》卷一百四十九《輿服志》所引各段，一一爲之指證，惜大篇爲短幀所限，無法全部轉錄，所期賢者依據原作，對本問題引繩批根，求得澈底了解，無任厚望。又記里鼓模形，在北京天安門前中國歷史博物館內陳列，用備有心人隨意覽觀，幸毋忽略。
右博物館所揭說明如下：
據《宋史·輿服志》盧道隆所傳制法，幷參考漢孝堂山畫像石鼓車復原制作，記里鼓車是利用齒輪傳動的一種自報里數的機械，創始於晉代，每行一里，則木人打鼓一槌。由四種齒輪的傳動，變換爲凸輪槓杆的制約，與近代記里表原理相同，車前駕二馬並行。
右一原理，凡到博物館看過記里鼓者，皆能目至心隨，如量覺察。至讀到篇終“二馬並行”一語，都驚爲與從來四馬之說迥異，類無不想得著物理最後解釋，以資闡明。茲查劉文中有理論如下方：
指南車是采用一種能自動離合的齒輪系，它的發明年代，崔豹《古今注》說是始於黃帝，又舊說周公所作，《太平御覽》引《鬼谷子》，也說是周公作，这些都不甚可靠。沈約《宋書》卷十八《禮志五》說：後漢張衡始復創造，《宋史》卷一百四十九《輿服志》說：漢張衡、魏馬鈞繼作之。
我想創造指南車時期，最早可推到西漢，因《西京雜記》，有司南車“駕四，中道”的記載。我國有關司南或指南的發明，原有磁石性及機械性兩種。由前之說，決沒有駕四箇馬拉他的必要。而且《西京雜記》同一段上有記道車的紀述，这一定已采用了齒輪系，所以推斷駕四匹馬的司南車，也是采用了齒輪系。又《三國志·魏書》卷二十九《杜夔傳·裴注》說：“……先生〔指馬鈞。〕爲給事中，與常侍高堂隆、驍騎將軍秦朗爭論於朝，言及指南車，二子謂古無指南車，記言之虛也。先生曰：古有之，未之思耳。……二子哂之。……先生曰：虛爭空言，不如試之易效也。於是二子遂以白明帝，詔先生作之，而指南車成。”所謂“記言之虛”也，句中“記”字，可能指《西京雜記》。馬鈞主張古有之，更可證實不是由他發明。即使再保守一些，也應該推到張衡，因爲衡已采用齒輪系在他的水力天文儀器上，他采用同一物創制指南卓，極爲可能。
該書原文甚長，本篇難於備錄。本篇用意，僅在車由四馬拖帶轉化為兩馬之處，略加引證，此需在博物館記錄上詳細考覽，方得明白。上引《館中指示》車“由四種齒輪”、“變換為凸輪槓桿”一語，可能已自機械性進步到磁石性，讀者幸加注意。〔釗按：劉著於凸輪槓桿有專篇紀錄，恕不備引。〕
三
吾草右文畢，提示同意考古之揚州卞君孝萱，並徵詢其所見，越日，君以小文見齎如左：
唐記里鼓小考（卞孝萱）
《七修類稿》卷二十四《記里鼓》云：“近《墨談》以楊鐡崖《記里鼓車賦》數言通用之辭，即以爲制度，又無時與人也，殊不知唐元和間金忠義作，宋天聖間內侍盧道隆又造之。”郎瑛所言，殊爲簡陋，今爲考補如下：
《舊唐書》卷十五《憲宗紀下》：“元和十年十二月庚申，新造指南車、記里鼓。”《唐會要》卷三十二《輅車》：“元和十年十月，上閱新作指南車、記里鼓於麟德殿。”〔萱案：“十月”應作“十二月”，誤脫“二”字。〕
《舊唐書》卷十六《穆宗紀》：“元和十五年十月辛巳，金公亮修成指南車、記里鼓車。”
《冊府元龜》卷九〇八《總錄部·工巧》：“金公立爲典作官，元和十年十二月，帝閲新作指南車、記里鼓於麟德殿，賜公立緋服銀章及馬一匹。至穆宗元和十五年十月，故金忠義男公亮進修成指南車、記里鼓。又文宗太和元年六月，賜修指南車、記里鼓人故金忠義男公亮緋衣、牙笏、錦三十匹。”
《舊書·本紀》及《冊府元龜》，俱來源於《實錄》，爲唐代第一手資料，所述金公立新作記里鼓、金公亮修成二事，自屬可信。金公立與公亮，當係兄弟，俱爲金忠義之子。父子兄弟，技藝相傳，精益求精，應予表彰。郎瑛僅云元和間，而不知事歷憲、穆、文三朝，僅云金忠義作，而不知金公立與公亮之名，粗疏太甚。
柳宗元卒於元和十四年，十五年十月金公亮修成記里鼓之事，當然不能預知，其所賦者，至多能照映到元和十年十二月金公立新造之記里鼓。
宋盧道隆又造記里鼓，張蔭麟別有考證[7]。
至於元楊維楨《記里鼓車賦》，全篇久已失傳，惟存“虛輪暈軫”，至“各扣擊以司時”等八句，見《歷代賦彙補遺》卷十三《巧藝》。不料吾未久忽在精槧之本集內，發見賦之全部，天下事竟有如此不期而自至者，嘻亦奇已！
四
右第一段及第三段文中，曾對楊鐡崖之《記里鼓車賦》，有所引述，而認為文久失傳者，不料卞君竟於鐡崖本集內，赫然發見，此果文章之顯晦靡常，抑或讀者搜討力之有偏至，都不必論，惟特揭載於下，以供同好而蕆吾事，倘亦洪識君子所慨許歟？
記里鼓車賦（楊維楨）
車有制則尚矣，鼓記里以僅傳，感智者之創始，用攄發於危言，想至巧之心得，開妙斷於物先，啓神機於虛漠，抽秘思於幽玄，遵大路以順適，邁希聲而罔愆，迹雖假於人爲，製似出於天然，協銅虬之晷刻，合黃道之次躔，表古行之往歷，警遙程之淹延，陋籌箭之徒勤，演推步之空專，是乃垂不言之嚴告，肅聽衆之深權也。其始則神匠設謀，羣工遜智，眞宰洩巧，祇靈失秘，運風斤之重輕，剸陽木之堅緻，動剞劂以屢施，藏樞機以密置，規比金根而得殊，範並皮軒而迥異，豈畋獵之是需，實禮文之宜備，脫渥彩於丹青，略麗飾於翟翠，俗殫力以莫為，衆駭心而爭視。觀其虛輪暈軫，橫轅倚輗，平廂層構，低高間施，木鐫象以互立，手潛奮而有攜，列鼓鐲於上下，各扣擊以司時，始越里以一發，聲逢逢而運規，途倍立以至十，鏗金聲以應期，縱征行之徐疾，咸適節而合宜，雖亭堠之旁羅，已默測而先知，地險易以足度，道迂脩而必稽，使亥章[8]乘之，可以計四維之贏縮，周穆得之，可以節八駿之馳驅。若乃肇修封禪，爰以禋祀，一駕攸發，萬乘率履，紛坤迴而乾旋，藹星陳而雲委，翕如陰閉而晦冥，霍若陽開而迤邐，簉鹵簿之盛列，聯屬車之次序，接司南之魚魚，依羽蓋之纚纚，紛鼓吹之外擁，混旂常以間處，耀文物於華夏，聳觀瞻於遐邇，其聲之發也，守信而不移，其體之動也，通行而不倚，其制作也，豈昧道之人，其偶象也，類識微之士，玄雲變暵，罔偷善應之機，大明啓途，亦告攸經之里，固宜以秘器而見尙，奚可因常輿而等擬也？原夫往聖攸式，後士克承，庸標令典，厥播嘉名，降炎漢以罕記，臻李唐而著稱，宋騁長以登進，燕匠智以聿成，是知工倕謬擅無前之巧，般輸謾襲傳後之能矣。客或有言：引重致遠，民生獲濟，任載周行，天下之利，此車輿之是用矣，奚取區區之小智？愚曰不然：材有長短，物有鉅細，奮跛所能，識見於世，苟寸善之可錄，在盛世之不棄，而況是車雖微，可崇可貴，巧侔陰陽，思通天地，量周八紘，而不昧其所從，轍環千里，而不滯於一軌，方今車書大同，文明廣被，物無微而不登，器無遠而不至，車必備太常之陳，而充儀衛之利，客將歆豔而詡稱，人何以不用而興訾議也？
舜禹之事
一
王元美之弟世懋[9]《藝圃擷餘》載：
太白《遠別離》篇，意最參錯難解，小時誦之，都不能尋著意緖。范德機[10]、高廷禮[11]勉作解事語，了與詩意無關，細繹之，始得作者意，其太白晚年之作邪？先是肅宗即位靈武，玄宗不得已稱上皇，迎歸大內，又爲李輔國劫而幽之。太白憂憤而作此詩，因今度古，將謂堯、舜事亦有可疑。曰堯、舜禪禹，罪肅宗也，曰龍魚鼠虎，誅輔國也，故隱其詞，託興英、皇[12]，而以《遠別離》名篇，風人之體善刺，欲言之無罪耳。然幽囚野死，則已露本相矣，古來原有此種傳奇議論，曹丕下壇曰：舜禹之事，吾知之矣，太白故非創語，試以此意尋次讀之，自當手舞足蹈。
釗案：自有柳文以來，讀得通《舜禹之事》者，曠代並無幾人，不料元美之弟麟洲，能從太白《遠別離》詩篇，推出右一偉論。夫太白前於子厚時代，亦不過半世紀耳，不知
子厚著手論著，曾受到此天末[13]詩人之影響否？
二
又案：歐陽永叔《答謝景山遺古瓦長句》云：
火數四百炎靈銷，谁其代者當塗高[14]？窮姦極酷不易取，始知文景基扃牢，坐揮長喙啄天下，豪傑競起如蝟毛，董呂傕汜相繼死，紹術權備爭咆咻。力強者勝怯者敗，豈較才德爲功勞？然猶到手不敢取，而使螟蝗生蝮蜪[15]，子丕當初不自恥，敢謂舜禹傳之堯，得之以此失亦此，誰知三馬食一槽？當其盛時爭意氣，叱咤雷雹生風飈，干戈戰罷數功閥，周蔑方召堯無皋[16]，英雄致酒奉高會，巍然銅雀高岧岧，圓歌宛轉激清徵，妙舞左右回纖腰，一朝西陵[17]看拱木，寂寞繐帳空蕭蕭，當時淒涼已可歎，而況後世悲前朝？
永叔又在麟洲前數百年，詩中稱述舜、禹之事尤罕見，用特補錄於此，以資隔世遙相唱和之盛。永叔此詩甚長，猶有下一半未全錄，吳闓生稱其“頗有瑰瑋奇致，聲調亦響，但稍平耳”，評甚確。謝景山，名伯景，晉江人，天聖二年進士，爲許州法曹，詩文雅健高逸，為歐陽永叔所激賞。
三
《困學紀聞》卷十三載：
舜、禹有天下而不與焉，魏文喜躍於爲嗣之初，大饗於憂服之中，不但以位爲樂而已，其篡漢也，哆然[18]自以爲舜、禹，可以欺天下乎？
伯厚迂儒眼光，千古一轍，恐仍非子厚之民本論所能折服，可勝浩歎！
伯厚於同卷又謂：
彧附曹，羣忘漢，荃、蕙[19]化爲茅矣。
彧者荀彧，羣者陳羣。何義門云：“彧以爭九錫建國自殺，豈爲擠之附曹之列？”至羣之忘漢，又適足證成凡羣所爲，正與子厚所謂事自忘漢而繫曹之論點相合，此兩誼者，諒均不爲伯厚所願聞。
伯厚稱：《舜禹之事》、《謗譽》、《咸宜》三文，晏元獻云：恐是博士韋籌作，此元獻意在解除柳作負擔，託之韋博士以爲尾閭，事甚顯白。竊思呂化光與子厚志趣相合，舜、禹一解，實爲當時兩家互鳴之聲，此觀化光《諸葛武侯廟記》，其於民不思漢、匪私劉宗云云，彼此同聲相規，共赴一的，可以概見。於是以呂釋柳，足知柳文眞實無纇[20]，近代李越縵通覽《柳》、《呂》兩集，結論揭諸日記者，可得取證，讀者幸勿忽。至元獻身爲宋相，政務殷繁，先代文家遺墨，未獲周諏不漏，足資認定。又化光文名，遠遜子厚，《集》又篇幅無多，易於逃脫審問、愼思如伯厚者流之周察，不難想見。凡此皆探討本題之殘膏剩馥，吾並著明於此，候諸家訂正。
四
清道、咸間，有舉人魯一同以通才取重於世，所著《通甫類稿》中，有《論舜》一篇如下：
孟子曰：舜相堯，二十有八載，堯崩，三年喪畢，舜避南河之南，朝覲、訟獄、謳歌皆之舜，然後踐位，[21]以予所論，是蓋權宜之說，非事情也。天下，大器也，受天下，重事也，以聖人受大器，行重事，此其辭受取予，豈特苞苴饋問而已？以堯命當受則受之，不待既避，天下之民從之然後受，是輕堯之命也。以堯命不當受，又不得以朝覲、訟獄、謳歌故強受，且受不受在我而已，以此知其不然也。解者曰：受天下非舜意也，民心所歸，不得已焉耳，則對曰：舜之攝政，幾年於今矣，覲獄巡守，柴望告天，誅罪命官，皆天子之事，而舜行之，其歸舜豈一日哉？堯崩而朱立，猶事堯也，率天下之民以服事唐，不亦可乎？朱不肖奈何？曰：既知朱不肖，不足承大統，有堯之命，何嫌、何疑而不受？必故避以觀天下之心，而皆從而後受，聖人固如是乎？且古君薨而世子立，未有踰年無君者也，堯崩，三年喪畢，此三年中，天子者誰乎？舜乎？丹朱乎？以爲丹朱，朱既爲天子，舜爲宰輔，歷三年之久，忽憂天下歸己，棄職而去，天下之民紛然從之，遂歸廢朱而自立，是王莽、劉裕之所爲也。以爲舜，舜爲天子三年，既免喪，乃復避朱南河，以待天下歸己，吾誰欺？欺天乎？非朱、非舜，勢將無君，唐虞雖云太平，安有三年無君之理？又不知此時朝覲、訟獄，誰主之也？解者又曰：古者君薨，百官聽於冢宰三年，周公成王是已，周公返政，舜避南河，一也。余又辨之曰：周公於成王，攝政而已，爲天子實成王，非周公也，舜總百官，則亦朱之冢宰而已，爲天子實丹朱，非舜也，豈有三年之中，冢宰與天子疑似而莫能定？且丹朱何人也哉？彼其傲虐嚚訟，晝夜頟頟[22]，使免喪之後，舜避南河，正位居中，不須時而定。天下之人，社稷有主而外求君，則是亂政之民也，舜又安能從亂民之意，以強受其所不欲哉？然則舜有天下，孰與之？曰：堯與之。二十八年以來，舜之爲嗣天子久矣，朱之廢決矣，故帖然無有異辭，不然，雖堯有命，朱豈讓天下之人哉？借令易代之時，稍有纖豪梗介，上以損堯之明，下以虧舜之德，然則舜、禹受人天下，何以無讓？曰：堯、舜旣崩，朱、均[23]旣廢，無所可讓。禹之薦益也，猶舜、禹也，何不爲天子？曰：禹未嘗薦益，有啓之賢，可以負託，豈必慕讓位之高名，翹翹然效之哉？然則孟子妄說乎？曰：有爲言之也。孟子見當時燕噲之流，輕與人國，覆宗絶祀，故託之於天，以爲可以止天下之篡。不知天下後世篡其君者，無不託之天，朝覲、訟獄、謳歌，無不託之天下之民，無不讓之至再、至三，篡益橫，術益巧，又豈天與之說所能預救其弊者哉？
通甫論旨，與《子厚集》中《舜禹之事》，謂堯忘於人與舜繫於人之意趣同，雖文之面貌，似彼此兩不相涉，而歸結於人民之向背則一。
晉文公問守原
杜牧《故處州刺史李方玄誌》載：先人所謂貞公，家不上三十口，其儉德服人，因崔閹潭峻代陳家世，事已前錄，即不覼縷。[24]蓋貞公者，李遜謚也，遜字友道，趙州人，卒後始謚曰貞。遜弟翰林建，字杓直，與子厚同官友善，遜守常州時，子厚通過建，求一面遜而不可得，事見子厚《與杓直書》。又遜兄弟皆禮佛甚虔，衆號李氏爲李善人家，以知唐人釋、道不分，遜字友道，道即佛也，白樂天《詩序》云：予與李侍郎早結道友，道友即友道之倒置，謂共研佛理之友明甚。[25]夫兄弟旣皆佞佛，門庭於焉廣大，崔閹標其家不上三十口，此欺憲宗昧於外事，其言至不足據。且也，韓退之貶潮州時，自傷其家百口流離，子厚下永州，亦聲言家口六十，試思韓、柳比之李氏，特大小巫之類耳，而謂李氏庭宇雜遝，其家人之衆，且不及下吏之一半，誰則信之？查時在中唐，上下之奴隸制未改，所謂家口也者，大抵包括奴僕而言，崔閹所指小僮，量在家口中削除出去，以是李氏之偌大家族，閹得從容以三十口蒙混過關。未幾憲宗被弑，元和逆案，漸次露列，崔閹於返京途次，被人砣死，凡此皆在子厚逝世之後，小杜遂於文內將“潭峻”誤作“談峻”，[26]以便遮掩世人耳目云。
依上所論，憲宗以軍國大事，謀之於宦寺，正與子厚所議之顯然警戒者，適爾相悖。夫牧之所謂儉德服人，其背反一至於此，誠幸而事不見於子厚生時，致使草《守原議》頃，隱隱有一守陳許議[27]之影子，繞其筆端，重其思慮，嗚乎噫嘻。
惟房與杜
子厚《眎民》詩曰：“帝眎民情，匪幽匪明，帝懷民眎，乃降明德，乃生明翼。明翼者何？乃房乃杜，惟房與杜，實爲民路。”眎，古“視”字，所謂帝眎、民眎，與古諺“天視自我民視”，[28]殆同一詣。夫明德者何？對君而言，明翼者何？對臣而言，臣開民路，篤生房、杜，餘冬[29]從而宣示於衆曰：“若夫共掌朝政，位齊時並，而典章文物，彼謀此斷，跬聚可定，則從漢曁宋，未或有如房、杜者也”，〔語見《敘錄·跋房杜像後》，下引語同。〕嗚乎盛已！餘冬斯文，且首下斯義曰：“惟房與杜，爲眞宰輔，唐人有是言也”，所謂唐人，蓋舍子厚別無可指之象，餘冬於是續為之說曰：“史臣謂房、杜為相，輔贊彌縫而藏諸用，使斯人由而不知，其相業蓋廓乎無可尋跡矣，所謂眞宰輔者，其在此也夫！”凡餘冬睇房、杜像發言，無不一一與子厚所作《眎民》詩絲絲入扣，吾於是乎書。
吾見後乎子厚，及外於唐人而言房、杜者，殆莫如宋之蘇子瞻，謂善用兵者無赫赫之功。此子瞻《上神宗書》中之言如是，吾在上編筌[30]《眎民》詩時，辭已全錄，恕不贅。惟吾謂明之何燕泉，倘與子瞻易地而觀，其在《敘錄》申述房、杜，不可能有異辭。
桐城派與柳子厚
自方望溪毀柳，其徒相與唱和，論低昂雖不一，大意則幾於一致，此稍與桐城相習者類能言之。如管異之爲《〈方植之文集〉序》曰：“自周之衰，士大夫舍本逐末，諸子百家，創說著書，其言虛僞龐雜，文辭工而多失立言之旨，秦、漢以降，士益專力爲文，而猶託於立言者，荀、揚、韓、李是也。”此不作“韓柳”而另言“韓李”者，則全重復其師之語言，及以李代柳之故智也。至植之《書〈法言〉後》，又變換一種口吻：“或曰：揚子成《太玄》，桓譚以爲後世復有子雲者，必能好之，及宋司馬溫公，果篤嗜其書，意者其奧而世鮮知耶？余曰：不然，夫孟、荀、揚、韓雖並稱，然孟氏之道，班於聖人，今讀其書充然沛然，高下曲折，涵天地而無極，指事而無不盡焉，曷嘗待於入黃泉，出青天，若揚子之所爲耶？”此自排柳之說張，而世有異議，桐城諸子，感覺到李之學與識，俱不足以抵柳，不得不爲抽板換底之計，將李與柳於下面削去，而別奉一高不可攀之孟子，取岧嶤[31]太華之尊，籠罩於上以資鎭攝。吾揣植之當時懷想爾爾，而大勢所趨，仍不如植之所期，梅伯言始出爲折衷之論，作《〈淮南子〉書後》如下：
《淮南子》剽竊曼衍，與安所爲文不類，然自《呂氏春秋》外，存古書者莫多是書，非東漢人爲之決也。惟《天文訓》所言三百六十五度四分度之一，則四分歷[32]章帝始行之，其二十四氣，亦與東漢更定者同，豈亦有後人附益者與？孔子曰：信而好古[33]，豈不以非信之難，能辨其爲古者難歟？昔柳子厚謂《列子》書質直，少爲作，《莊子》多本之。夫《列子》，剽《莊子》者耳，其書非《莊子》及諸子書所有者，文氣皆甚卑，不類周、秦時文，而以爲《莊子》之所從出，疏矣。樸學之士，好是古而非今，不能通知文字升降之源，不根者攬其詞，昧沒其終始。子厚固非二者之可倫比，其言《鶡冠子》剽賈誼賦入其書，信當矣，而顧失之於《列子》何哉？
此對子厚取不抗不卑之勢，有所駁同時有所與，可使左袒者不怨，深惡者亦暫無言。馴至有楚人[34]出，巧爲《聖哲畫像記》，將韓、柳平列，以息浮議，而吾三百年來之文壇大浸，始得即於平流而告安瀾。自一九四九後，嚴幾道之闢韓論大張，所謂“民不出粟米麻絲、作器皿、通貨財、以事其上則誅”之忘本妄議，人人得而申罪致討。此又是一種局面，今五尺童子所深喩勿疑，即不多論。
韓柳箴詞
一
楊萬里《誠齋詩話》載：
韓退之《行箴》云：宜悔而休，汝惡曷瘳？宜休而悔，汝善安在？柳子厚《憂箴》云：宜言不言，不宜而煩，宜退而勇，不宜而恐。二箴相似，未知孰先爲之者。
釗案：《韓》、《柳》兩集，於箴詞皆無注，因以鄙意略就楊引兩家語，加以疏釋如下：
“宜悔而休、汝惡曷瘳”云者，謂宜悔懼而反休止，試問汝之過惡將從何處得改正乎？“宜休而悔、汝善安在”云者，謂宜休止而反悔懼，試問將從何處看到汝之好處乎？二者皆謂舉措失當。
“宜言不言、不宜而煩”云者，謂宜言時而不言，不宜言時而反煩言也；“宜退而勇、不宜而恐”云者，謂宜退而反勇往直前，不宜退而又恐懼瑟縮也，二者皆指憂不適時。
二者皆由獨立思想，自動而發爲箴詞，看不出互相勦襲處，誠齋所測，未中肯綮。
二
《誠齋詩話》云：
柳子厚《答韋中立書》云：抑之欲其奧，揚之欲其明，陳之欲其通，廉之欲其節，激而發之欲其清，固而存之欲其重，此用《周禮·考工記·丞人》句法云：眡其鑽空，欲其怨也，眡其裏，欲其易也，眡其股，欲其直也，櫜[35]之欲其約也，舉而眡之欲其豐也，衣之欲其無斷也。〔釗案：據《考工記》，“丞人”當作“函人”，“怨”當作“惌”，“股”當作“朕”，“斷”當作“齘”。〕
此指用古人句法也。誠齋又有如上一段所引箴詞，此則用同時人句法。釗案：誠齋此一論斷，亦己身讀書多，見他文與古今人相似處，因假定為有意取法云爾，其實未必如是。蓋行文章法，非彼即此，英雄所見，大抵接近者多，遽指爲摹仿所致，未免輕視乎古作者矣，況韓、柳工力悉敵，尤難認爲誠齋之所品題者乎？為文孰後孰先，似尤無謂之枝辭云。
三
韓、柳兩家工力悉敵，然仍有偏重一方的看法，如宋張戒[36]所作《歲寒堂詩話》稱：
柳柳州詩字字如珠玉，精則精矣，然不若退之之變態百出也。使退之收斂而爲子厚則易，使子厚開拓而爲退之則難，意味可學，而才氣則不可強也。[37]
吾曾向一詩友言：“歲寒堂此則詩評，當留與後來王元美之峻斷參看。”查元美《藝苑巵言》有云：“韓退之於詩本無所解，宋人呼爲大家，直是勢利他語。”[38]勢利，他本一作“市利”，此即所謂峻斷是也。蓋余於五十歲前，原無意作詩，是歲罷官旅津，與一詩人[39]遇，偶寫不入格之長篇詩與他看，他甚喜，作七古一首[40]還答我，末兩韻云：衝寒過我示新作，抑鬱窮愁聊一嘔，不妨獨以文爲詩，莫與時賢較升斗，所謂以文爲詩，謂吾當時詩筆近韓也，吾甚惡之，向後力謀以柳折韓，吾詩漸有今貌，追憶往蹟，曷勝悚然。[41]
反封禪
《困學紀聞》卷十七載：
韓、柳並稱而道不同，韓作《師說》，而柳不肯爲師，韓闢佛，而柳謂佛與聖人合，韓謂史有人禍、天刑，而柳謂刑禍非所恐。〔原注：柳以封禪為非，而韓以封泰山鏤玉牒勸憲宗。〕
右所謂柳稱佛與聖人合，語見上部卷二十五《送僧浩初序》。查伯厚本其識力之精博，廣引所得接近之史料，殊少裁定，就中柳與佛之眞實連誼何若，曾無一字涉及，其一例也，姑不具論。
伯厚又於《紀聞》十卷稱：
封禪秦、漢之侈心，此河汾[42]篤論也，房、魏[43]學於河汾，而議封禪之禮，不以爲非，安在其爲守师說乎？
封禪實自秦始，古未有也，太宗方明，[45]而佞者猶倡其議，獨魏徵以爲時未可，而亦不以爲非也，後議其禮，徵亦與焉。高宗、明皇，遂踵而行之，終唐之世，惟柳宗元以封禪爲非，世俗之惑，可勝歎焉？
釗案：所謂河汾篤論，《子厚集》中未嘗一次齒及，又河汾號文中子，子厚主張大中，亦不以爲藍本，是魏徵不守師說，並不與子厚有何干涉。獨子厚反擊封禪，彼自有其獨立見解，洵足以傲昌黎而壓衆議，且掃除秦、漢以來之侈心，勢不得不招同淳夫[46]，相與重視此一杜絶淫祀之獨見云。
繼子厚而反封禪者，爲宋代之林逋[47]和靖，和靖將終之歲，自作壽堂，因書一絶誌之：
湖上青山對結廬，墳頭秋色亦蕭疏，茂陵[48]他日求遺稿，猶喜曾無封禪書。
梅堯臣序和靖詩：君在咸平、景德間，已大有聞，會朝廷修封禪，未及詔聘，故終老而不得施用於時。東坡《書和靖詩後》亦曰：自言不作封禪書，更肯悲吟白頭曲？“更肯悲吟”者，乃甚言其不肯隨聲附和，因反語以表見遺趣也[49]。吾人以知子厚、和靖兩人，在地下表裏唱和，猶時時與地上之寒泉、秋菊，各相映發云。
讖緯
《柳子厚全集》，無一字涉及讖緯，反之，草《貞符》一文，所爲“抑詭類，拔正道”，大書深刻，以揮斥封禪，此在消極方面，亦似不應磨滅，與封禪暗通消息之讖緯觀念而不予一提。吾十年前，從北京圖書館借閲王西莊《蛾術編》，見李越縵於書眉上，以眞正蠅頭細字，錄有關讖緯一大段文字，當時因難於辨認，淺嘗即止。光陰如駛，十年後重復假閲，則字跡更加模糊，豫料再踰十年，定如羊毛一片氈，不堪入目矣。吾因決意別錄本文一通，雖於申柳無直接連系，而紆焉輔之，亦並非全無裨補。文如下：
緯與讖別，緯者所以補經，三代典制，聖人微言，往往而在，康成所注，及以解《三禮》者是也。讖者，哀、平以後所盛行，而秦、漢間亦間有之，乃推決休咎，假託符命，多瀆亂妖妄之言，如“亡秦者胡”，及“赤伏符”[50]、“白水眞人”[51]、“代漢者當塗高”、“八厶子系、十二爲期”[52]之類是也。讖有圖而緯無圖，讖圖如今世所行《推背圖》[53]之類，故曰圖讖，光武最信之。《後書·儒林·尹敏傳》：世祖令校圖讖，敏對曰：讖者非聖人所作，其中多近鄙別字，頗類世俗之辭，恐貽誤後生，帝不納。《鄭興傳》：帝嘗問興郊祀事，曰：吾欲以讖斷之何如？興對曰：臣不爲讖。《桓譚傳》：有詔會議靈臺所處，帝謂譚曰：吾欲以讖決之何如？譚默然良久，曰：臣不讀讖，復極言讖之非經。又譚上疏稱：今諸巧慧小才伎數之人，增益圖書，矯稱讖記，是讖之與緯，分別甚明，譚不信讖，非不信緯也，讖以有圖，故稱圖書，亦曰圖緯，謂緯之有圖者也。《張衡傳》：初，光武善讖，及顯宗、肅宗，因祖述焉，自中興之後，儒者爭學圖緯，兼復附以妖言。衡以圖緯虛妄，非聖人之法，乃上疏曰：讖書始出，蓋知之者寡，自漢取秦，可謂大事，當此之時，莫或稱讖。若夏侯勝[54]、眭孟[55]之徒，以道術立名，其所述著，無讖一言。劉向父子領校秘書，閲定九流，亦無讖錄，成、哀之後，乃始聞之，其下歷引《尙書讖》、《春秋讖》、《詩讖》。又云：往者侍中賈逵，摘讖互異三十餘事，諸言讖者皆不能說。又云：宜收藏圖讖，一禁絶之，凡此皆絶不及緯，是衡特不信讖，非不信緯也。東漢諸儒，以緯爲內學，錢竹汀、趙甌北、王述菴[56]皆考之甚詳，然習之者衆，不免有所附益，或以讖汩之，如《春秋元命苞》，本緯也，而張衡疏亦引《元命苞》乃近讖語。《三國志·魏文帝紀·注》所引，皆緯、讖雜出，自隋文禁讖並禁緯，悉焚其書，而今所傳者零殘之簡，皆讖、緯互亂，不可復辨。如《乾鑿度》[57]最稱純粹，而亦有“孔子曰丘按錄讖論國定符”等語，是類雜有蒙孫之名，生衆妖及赤世蒙孫之語，與《三國志·注》許芝所稱春秋佐助期言漢以蒙孫亡相合[58]，皆漢末人以讖附緯，而康成注又多爲魏、晉以後至唐術士所附益，支離錯謬，傳寫竄亂，不可究詰矣。
越縵此一文獨大特色，是將讖與緯劈分兩部，認爲讖屬離經叛道而不可信，緯則與經相對，各守內外部位，終不失爲足可信據之學。是不僅爲桓君山[59]、張平子輩開一旁門，使之自由出入，而且爲二千年後如錢竹汀、趙甌北、王述菴等並包括自己在內之學者，保留一討論學術綽有彈性之鬆弛境地。此較之柳子厚嚴格提出“貞符”二字，抵住圖讖及內學一切謬論，別以民意爲尾閭，大呼惟人之仁，匪祥於天，使从來妖淫嚚昏、詭譎闊誕諸邪說，見厥貞而自羞，聳然退聽，無以議為者，其輻度之大小，範圍之廣狹，大致相類，是亦在學者之善於抉擇，衷於一是而已。嗚乎噫嘻！光武也者，實一撥亂反正之漢中興主也，顧越縵以其尊信圖讖，不得不降而與“巧慧小才伎數之人”，同類而並譏，推之千餘年前之子厚，旣贊光武“克綏天下，復承舊物”，繼惜其“猶崇赤伏，以玷厥德”，[60]吾人酷似親聞太息痛恨之聲云。
明兩
《易·離卦》：“象曰：明兩作離，大人以繼明照於四方。”《程頤傳》云：“若云兩明，則是二明，不見繼明之義，故云明兩，明而重兩，謂相繼也，作離，明兩而爲離，繼明之義也。”本部卷五《田山薑父子與〈蒙齋黔書〉》條，引綸霞《涵碧潭》句云：“沙明蚌兩”，所用“明兩”二字本之《易》，其中參用“蚌”字，又引子厚賦語：“皎如珠吐，類剖蚌而乍分”[61]以質劑之，當時未曾詳細說明，因補陳於此。
子幼
上部卷十七簽《宋清傳》時，曾引賀濤文一首，中有“子長之辭激，子幼之辭敖”二語，讀者不解“子幼”胡指，遽認爲“子厚”之誤寫，其實非誤也，請略論次如下：
賀文在二語後著辭曰：“子厚既自反之不縮，而又倖人之憐而收之也，故其志幽抑，其音哀促，其氣亦遂萎然不能舉其辭，抑猶在二子之後與！”二子者，即指前文子長及子幼而言，開筆即以子厚之名號統之，此證明不可能子幼與子厚爲同一人。
然則子幼誰耶？據鄙陋所知，乃指華陰楊敞之子惲，以惲居兄弟之末班，故字曰子幼。考惲旣失爵位，家居以財自娛，其友孫會宗與書諫戒，惲報章大發牢騷，有“君父至尊親，送其終也，有時而旣”等句，卒緣此等句被判大逆無道，腰斬而死。本事見《前漢書》[62]，《文選》亦採登其致孫札，凡此即賀文所謂“辭敖”。
查子幼為漢宣帝時人，與子長同代而並不同時，雖在政治氣味上，不妨說先後相通，然若持論正專注甲，忽將乙生呑活剝而出，亦嫌突如其來，而銳覺鴻文無範，濤此文正坐斯蔽，姑不具論。濤字松坡，河北南宮人，與同邑李剛己[63]，均屬桐城吳汝綸高第弟子，文並達到桐城高品。
懲貪予廉
何氏《敘錄》卷十一有云：
《後漢書》：孟嘗爲合浦太守，郡俗，舊採珠以易米，時二千石貪穢，使人採珠，積以自入，珠忽徙去，合浦無珠，餓死者盈路。孟嘗化行，一年之間，去珠復還，或問珠豈有知物哉？避貪就廉，吏化之所感如此。[64]《齊書》[65]：盧愿爲晉安太守[66]，郡出蚦蛇，膽可為藥，有餉。愿放之二十餘里，一夜蛇還歸牀下，復送四十里，經宿復還故處，愿令更送，遲明乃復歸，如此再三，時以爲仁義之心致然。唐柳子厚《連山郡乳穴記》：石鐘乳，連之人告盡者五載矣，以貢則買諸他郡。刺史崔公至逾月，穴人來，以乳復告，邦人悅是祥而謠之。穴人笑曰：嚮吾以刺史之貪戾嗜利，徒吾役而不吾貨，吾以是病而紿焉，今刺史令明志潔，吾以是誠告焉，何祥之爲？噫！是可以觀吏道矣，貪則無知之物，能辟其境，義則有生之類，願效其命，而況人焉有不誠於明潔，而紿於貪戾者乎？
右說事共三段，一、三兩段，情節相近，蓋部民之於長官，大抵避貪而趨廉，貪官去而珠、乳復現，實則部民逕斟酌而行之，非珠、乳之能自去自來也。惟中段所載，官未嘗換，蛇仍去而復反，此則部民貪餉所為，蛇可能是原蛇，抑或部民別藏蛇隨時補缺也。
合浦徙珠，而死者盈路，如合浦人明知珠徙之故，而忍卻盈路之死者，閉口不漏，足徵粵俗民力之強，懲貪之酷。
《連山郡乳穴記》，“連山”《柳集》原作“零陵”，燕泉行文，自爲改正，足見作者讀書之用心處，參看本編上部二十八卷原文簽。
行文忌文氣過長
行文忌文氣過長，吾嘗於袁枚《答友人論文第二書》得一實例，如下：
而何以柳州一老，窮兀困悴，僅形容一石之奇，一壑之幽，偶作《天說》諸篇，又多譎詭悖傲，而不與經合，然其名卒與韓峙，而韓且推之、畏之者何哉！
此小小一段文字，冒頭之“何以”，與結尾之“何哉”犯複，吾人從而修正，有二法：一將上面“何以”字削去，其餘一槪不動，一在下面削去“者何”兩字，亦其餘一概不動，除此二法以外，還有第三法在。
所謂第三法者何也？請從子厚《與顧十郎書》求一例證如下：
大抵當隆赫柄用，而蜂附蟻合，煦煦趄趄，便僻匍匐，以非乎人而售乎己，若是者一旦勢異，則電滅飈逝，不爲門下用矣。
此“若是者”之“是”，代表上面“隆赫柄用”整整五句，與下面“一旦勢異”三句相連接，以文氣言，此“若是者”三字，根本不用，於本文理解，固完全不會觸動，特加上此三字，於文脈發生疏宕作用，讀去更怡然理順，謂余不信，請將“若是者”三字全部保留，抑或全部撤去，兩法都要從容諷誦原作，以驗其對理解所生影響何似，然後得知作文須調節氣候，乃是一步眞功夫。
須知右列兩種方式，都是捄濟文氣過長之適用良劑，初學者允當留意。
詩須分清賓主
詩家無論自作與閱讀，皆須分清賓、主，始得於章法不誤。如胡仔《漁隱叢話》卷十九載：
《冷齋詩話》云：“漁翁夜傍西巖宿”一首，東坡云：詩以奇趣爲宗，反常合道爲趣，熟味此詩有奇趣，然其尾兩句，雖不必亦可。
釗案：子厚此一首詩，應分作賓、主兩部看，蓋前四句是主，後兩句是賓，賓、主合參，始成全璧。東坡所謂“其尾兩句雖不必亦可”，乃橢句也，此謂賓部用雲相逐可，用其他物象亦無不可，此並非謂賓部可删汰也。試取柳詩他篇證之，如《南澗中題》，“秋氣集南澗”前六句爲主，後從“羈禽響幽谷”至最後共十句爲賓，末云“誰爲後來者，當與此心期”，乃點明題旨，後來者即指羈禽、寒藻而言。倘當時爲賓之物象，不是禽、藻，而是巖、雲，則子厚兩詩賓語，原不妨互易，所謂賓者，純由當時所接物象決之，原無一定品種也。顧王漁洋不解此，堅謂“回看天際”兩語爲贅，可得節去，其後桐城諸家和之，晚清所印柳詩，紛紛將末二句削去，改作絶句，編入七絶一類，殆全不解詩家賓、主法度，不可謂非輓近詩壇之一絶大笑話也。
偶閲李賓之[67]《麓堂詩話》，謂“子厚‘回看天際下中流’兩句，坡翁欲削去，論詩者類不免矮人看場之病，予謂若止用前四句，則與晚唐何異。”吾雖不知賓之所謂與晚唐何異，是否與吾賓、主合度之說，無形默契，畢竟長沙之於詩解，高人一等，吾因樂爲附記在此。又王元美《藝苑巵言》卷四，亦謂蘇氏欲去柳氏“遙看天際”，吾所未解，此雖於東坡或有誤會之處，理解還是與恆流不同。[68]
讀書宜備兩種態度
眞讀書人讀書，宜備兩種態度，所謂兩種態度，一認眞讀，與一隨意讀是也。吾觀許顥[69]《彥周詩話》載兩則如下：
一、古人文章，不可輕易，反復熟讀，加意思索，庶幾其見之。東坡《送安惇落第》詩云：故書不厭百回讀，熟讀深思子自知，僕嘗以此語銘座右而書諸紳也。東坡在海外，方盛稱柳柳州詩，後嘗有人得罪過海，見黎子雲秀才說，海外絶無書，適渠家有柳文，東坡日夕玩味。嗟乎！雖東坡觀書，亦須著意窮硏，方見用心處耶？
二、柳柳州詩，東坡云：在陶彭澤下，韋蘇州上，若《晨詣超師院讀禪經》詩，即此語是公論也。
東坡是絶頂聰明人，書細細讀，及陶淵明不求甚解之讀法，兩俱可用，而且此老一生，兩法俱相互用之，吾讀右二條所感，即是如此。
東坡至海外，隨身帶陶、柳二部詩去，柳文則就地取材，如右云云。書旣如此難得，讀時惟整、散相間應用，庶可解除此一困難。
佛經，唐人往往將他當道書讀，所謂當道書讀者，即指隨時隨地、任意瀏覽而言，如元微之詩：閒讀道書慵未起，水晶簾下看梳頭是也。若如柳州《晨詣超師院讀禪經》，則是其他一種認眞讀法，即以法之名相而言，二者亦顯然異趣。曩者釋、道不分，可算將釋看得極輕，幾乎其中不含多少佛旨，例如宮人爲尼，於此不曰宮人學佛，而曰宮人入道，恍若女流學不上佛然，事極可笑。雖柳詩“道人庭宇靜”云云，超師亦可混稱道人，但一涉及經文，則又曰禪、曰佛，象旣尊崇，語相與鄭重而出之，恍又去道不啻萬里。佛與道界限不清如此，不審東坡一流人能下轉語否？夫如是，吾欲无言。〔釗案：本編下部卷十二《韋柳》下第三段，詳論子瞻“陶下韋上”句，及子厚《晨詣超師院》詩，可參看。〕
夢中見
一
何氏《敘錄》載：宋人詩話有極可笑者，引柳子厚《別弟宗一》詩：欲知此後相思夢，長在荊門郢樹烟，謂夢中安得見郢樹烟，此眞癡人說夢耳。同錄上一條又載：東坡小詞，萬事到頭都是夢，休休！明日黃花蝶也愁。達者處世，盍於是求之？其心休休，何愁之有？燕泉在分司看菊偶題。燕泉〔孟春號。〕夢中能見子厚之郢樹烟，亦自可見東坡小詞中之菊花，諺稱癡人面前說不得夢，不知孟春是達者，抑或名副其實之癡人？
二
周紫芝[70]《竹坡詩話》載：“子厚《別弟宗一》詩末兩句云：欲知此後相思夢，長在荊門郢樹烟，此詩可謂妙絶一世，但夢中安能見郢樹烟？‘烟’字只當用‘邊’字，蓋前有‘江邊’故耳。不然，當改云：欲知此後相思處，望斷荊門郢樹烟，如此卻似穩當。”紫芝宋宣城人，少隱居陵陽山南，年六十一，始以廷對第三人出身，知興國軍，任滿奉祠歸，入廬山終焉。
吾猶昔人
子厚《戲題石門長老東軒》云：
石門長老身如夢，旃檀成林手所種，坐來念念非昔人，萬徧蓮花爲誰用？如今七十自忘機，貪愛都忘筋力微，莫向東軒春野望，花開日出雉朝飛。〔釗案：“朝”原作“皆”，依意改訂，請視下面本簽。〕
《升菴詩話》卷四，於“坐來念念非昔人”評曰：
《法苑珠林》[71]：梵志出家，白首而歸，鄰人見之曰：昔人尙存乎？梵志曰：吾猶昔人，非昔人也，子厚正用此事，而注者不知引。
升菴補注甚佳，吾亦補注兩條如下：一、蓮花或謂指《妙法蓮華經》，良是。二、崔豹《古今注》：“齊宣王時，處士犢牧子年五十，無妻，出採薪於野，見雉投雌，相隨而飛，意動心悲，乃作雉朝飛之操以自傷。”今“朝”誤“皆”，依意訂正。又案本詩是五十六字轉韻體，子厚詩全集，祗有此種體裁兩首，除本篇外，他一首曰《冉溪》。
房直溫
宋尤袤[72]《全唐詩話》，載《鄭還古》一條如下：
還古[73]閒居東都，將入京赴選，柳當將軍者餞之，酒酣，以一詩贈柳氏之妓曰：冶豔出神仙，清聲勝管弦，詞輕白紵曲，歌遏碧雲天，未擬生裴秀[74]，何如乞鄭玄，不堪金谷水，橫過墜樓前[75]。柳喜甚曰：專俟榮命，以此爲賀。未幾，還古除國子博士，柳見除目，即遣入京，及嘉祥驛，而還古物故，迺放妓他適。逸史載：還古初娶柳氏女，嘉會之初，夢娶房氏，後柳卒，再娶東都李氏，屬房直溫爲東洛少尹，李之舅也，婚禮皆房主之，始知舊夢之前定也，還古登元和進士第。
尤袤者，字延之，無錫人，南宋紹興進士，由祕書官至禮尚，卒謚文簡，著《遂初小稿》六十卷，赫赫知名有聲，以才識見賞孝宗。《全唐詩話》雖閒散筆墨，而亦文家必讀之作，以右文與《子厚集》參看，《序棋》首敘“房生直溫，與予二弟遊，皆好學”，合之尤作：“直溫爲東洛少尹”，足見房生出身不低，於學與仕，皆有相當地位。鄭還古物故於及第之後，正如棋局中擇其不善者墨之而已，兩家記載，隱隱有草灰蛇綫之迹，相與繚繞而不可解，噫嘻奇已。《柳集》號稱有五百家注，延之讀詩餘瀋，亦雅正遠非僻書，顧無一人齒及直溫所遺嘉話，耑待小生爲之綰合以襮於世，此儻是文字顯晦之有定程，非墨者徒所得隨意掇擇者歟？吾何敢知？
聖人之道，不益世用，爲子厚一生以學試事，親歷有得之關目語，〔語見《與楊京兆憑書》。〕與三國杜恕“儒家迂闊不周世用”八字，詞貌相同，而理趣適反，不可以不辨。
尋子厚功力所至，以求大中、希至當爲歸，諸君其毋侈談聖人之道也已。倘所謂聖人之道，律之當世實際之用，無所開益，則中失其彀，當於何有？吾人亦惟弁髦棄之而已。倘必以聖人爲名高，株守而不失，非愚即腐，通才鄙之。杜恕則曰：“今之學者，師商、韓而上法術，競以儒家為迂闊，不周世用，此最風俗之流弊，創業者之所致愼也。”此以儒家與商、韓相對立說。蓋儒比於商而上治法，不得謂迂，比於韓而任人情，不得謂闊，儒與兩家程功競能，將無往而不優裕，於是風俗無可滋之弊，創業有自致之效，衡之世用，顯見周匝有餘。夫儒者何？即聖人之道也，此在語意，杜恕得其正，而子厚得其負；杜恕以儒效爲萬能之藥，將敷施而不窮，子厚以聖功爲強弩之末，且廢墜而不復。
恕，杜預之父，《三國·魏志》有傳[76]。恕字務伯，在朝不事交結，專心向公，所著《體論》八篇，《興性論》一篇。
記《昌黎集》後
吾查閲王氏鳴盛《十七史商榷》，而知陳氏祖范[77]《集》中有《記〈昌黎集〉後》一文，因覓得李氏慈銘所藏《陳集》，李並用朱筆批記於後，詞雖簡略，足見八司馬事在吾國文壇影響之鉅，甚為歡躍。茲請錄陳文於下：
予讀韓退之《順宗實錄》及《永貞行》，歎劉柳輩八司馬之寃，意退之之罪狀王、韋，實有私心，而其罪固不至此也。夫順宗在位，纔五月耳，《實錄》所紀，如罷宮市、止月進、停鹽鐡使、禁五坊小兒、出後宮女教坊妓、黜李實、罷陰陽醫卜待詔翰林者、追還陸贄陽城鄭餘慶，皆平明之治也。至于謀奪宦官兵柄，尤爲救時第一要策，若其計成，則劉蕡不必叫天而對策，文宗不恨受制于家奴，內豎不擅廢立之權，而唐祚可更延也。不幸宦官覺悟，計不得行，未幾而太子監國，伾、文旋竄逐死矣。斯舉宜爲有識所痛惜，乃《永貞行》云：北軍百萬虎與貔，天子自將非他師，一朝奪印付私黨，懍懍朝士何能爲？以宦官典兵爲天子自將，領以朝臣爲付私黨，是得爲公論深識者與？退之于貞元十九年上疏貶陽山令時，伾、文已用事，其徙掾江陵也，在順宗即位之二月。退之《寄三學士》詩云：適會除御史，誠當得言秋，拜疏移閣門，司空歎綢繆，謂言即施設，乃反遷炎州，同官盡才俊，偏善柳與劉，或慮語言洩，傳之落寃仇，二子不宜爾，將疑斷還不，所謂寃仇者，伾、文、執誼也。《憶昨行》云：伾文未揃崖州熾，雖得赦宥常嫌猜，近者三姦悉破碎，羽窟無底幽黃能，眼中了了見鄉國，知有歸日眉方開。退之于伾、文、執誼有宿憾，于同官劉、柳有疑猜，進退禍福，彼此有不兩行之勢，而伾、文輩又速敗，于是奮其筆舌，詆斥無忌，雖其事之美者反以為惡，而劉、柳諸人朋邪比周之名成矣。史家以成敗論人，又有韓公之言爲質的，而不詳其言之過當，蓋有所自，予故表而出焉，非以劉、柳文章之士而回護之也。
越縵評於後云：
卓識不可易，經生家所難。八司馬事，范文正公略爲昭雪，至國朝而田氏雯、馮氏景[78]、全氏祖望、王氏鳴盛，皆力申之，王氏之言尤痛切，足破自來迂儒之陋。
語雖簡略，而意深切著明，越縵嚮於評騭前賢，詞嚴義正，絲毫不肯假藉，而論八司馬事，尤於昌黎峻責不少貸，其憑借中清諸賢以申罪致討，可謂假他人酒杯，澆自己塊壘者已。越縵嚮於經生無好感，平昔詆諆無所不至，今於陳亦韓標曰經生家所難，可云特筆。
韓以文為詩
韓以文爲詩，語本《〈昌黎集〉敍說》，固非予一人之私言也。尋《韓集》經門人兼女夫者李漢編就，而《敍說》則宋人七辈爲之，宋景文、蘇明允東坡父子、黃山谷、秦少游、陳后山、李方叔[79]是。顧后山之言曰：
杜之詩法，韓之文法也，詩、文各有體，韓以文爲詩，杜以詩為文，故不工耳。
此明明鄙韓昧於詩、文各有體裁，詩乃不工，後來崇韓者無法非薄斯語之正確性，而陳評與《韓集》並行不悖，以迄於今。至於柳詩穠纖簡古，出言有章，無人敢以此類蜚語中之，一經比勘，朗若燭照，韓、柳兩家詩品之高下准此。[80]
潔
唐、宋諸家文，自茅鹿門選八家，人以爲然，究之秦、漢不足以掩八家，而八家必取資於《史》、《漢》，以《史》、《漢》，文之淵藪也。然余尤以《史記》爲特絶，若《貨殖》等篇，其聯娟隱秀，史家未有。子長以潔許《離騷》，柳子厚又於太史致其潔，潔之一字，爲千古文士金鍼。
文之病，不潔也，不獨以字句，若義理叢煩而沓複，不潔之尤也，故行文以矜貴爲至要。明初宋潛溪[81]文，以淵博稱，而鋪敍繁蕪，較以方正學[82]，即欠其風骨。錢牧齋文，欲以八家包舉六朝，爲古今第一流，而品格適已落第二。
右小小兩段文字，從黃廷表《願學齋文集》錄出，廷表名與堅，太倉人，順治十六年進士，後舉鴻博，授編修，寓居委巷，寂寞著書，如窮愁專一之士。廷表又曰：毘陵諸子，以梅村文爲六朝一派，余力以秦、漢解之。梅村中歲輒以《東漢書》出入自隨，其文於散行中，間入儷句，或所好漸為《范史》[83]移奪，而余謂之秦、漢者，以其尙有渾穆體段也。[84]
中
何氏《敘錄》卷七標《人品》一目，首舉鮑焦[85]爲例，言焦衣敝膚見，挈畚採蔬，不堪子貢之譏訕，遂棄蔬而立槁於洛水之上。燕泉從而發議，且慨然興歎曰：“彼鮑焦所謂效夷、齊[86]者非耶？斯過乎中者也，聖人之道，中而已矣。”他日於卷十三又論之如下：
阮籍喪母，裴楷弔之，或問裴：凡弔，主人哭，客乃爲禮，阮旣不哭，君何為哀？裴曰：阮方外之人，故不崇禮制，我俗輩中人，故以儀軌自居，時人以爲兩得其中。《晉書》所記如此，春讀而怪之，裴所謂方外之人，豈生於空桑[87]者耶？阮則旣有母喪矣，楷之言不可爲訓，而史氏又謂時人以爲兩得其中，吾不知中者是何中也？
此一則興哀於鮑焦不合聖道之所謂中，一則發憤於阮籍喪母不哭之不得其中，噫嘻！燕泉其殆深感於子厚所受陸文通“明章大中，發露公器”之《春秋》古義也歟？吾乃不禁鄭重駢列而爲之記。
逞
張衡《思玄賦》云：
懼筮氏之長短兮，鑽東龜以觀禎，遇九皋之介鳥兮，怨素意之不逞，遊塵外而瞥天兮，據冥翳而哀鳴。
章懷注云：《左傳》：晉卜人曰：筮短龜長，不如從長[88]，言筮之未盡，復以龜卜之也。逞，快也，《協韻》：音丑貞反。冥翳，高遠也。柳州《韋道安》詩：朅來事儒術，十載所能逞，慷慨張徐州，朱邸揚前旌，“逞”字正作丑貞反協，又“十載所能逞”者，謂非十載所能逞，是反语[89]。
六逆
徐時棟《讀書志》十四載：
《左傳·隱四年》，“賤妨貴”云云；《管子·五輔》篇曰，下不倍上，臣不殺君，賤不踰貴，少不陵長，遠不間親，新不間舊，小不加大，淫不破義，凡此八者，亂[90]之經也。上下、君臣二事外，並次序亦復相同，《左氏》本《管子》乎？抑《管子》襲《左傳》耶？
釗案：以時代論，《管子》成書，遠在丘明作《傳》之先，徐氏發問，在行文之步伐應爾，實則兩人誰先執筆，入眼即明，原無提出問題之價値，由是言之，《五輔》篇本條之眞僞，大大可疑。時棟字定宇，號同叔，鄞人，道光朝以舉人官內閣中書，家富藏書，治經有聲，著有《柳泉文集》。釗又案：吳汝綸云：子厚引高、斯[91]以證新、舊，未當，此則各有所見，未易執一而論。
許孟容
齊總自大理評事兼監察御史爲衢州刺史，孟容還制執爭，已揭載於上部卷十二《先侍御府君神道表·許孟容》條下。夫孟容在唐室臺諫中，正色立朝，目無輩流，視還制如風飄落葉，輕而易舉。顧何以於兩世交親之子厚，八司馬案自始以至子厚之殁，前後十餘年間，不一爲援手，以期達到子厚寄書之所懃懃懇戀者乎？吾思子厚爲案內中心人物，不能如抽拔程异之簡而便，倘不能爲八司馬全案求一可通出路，即對子厚個人，無特殊興哀垂德之餘地。吾意公範〔孟容字。〕於此，必籌之至熟，查收拾一憲宗所寵神策軍吏李昱易[92]，振拔一憲宗深惡八司馬魁首，戛戛乎其難，夫公範與子厚間，其關繫至要而可先言者殆止於是。
乖龍左耳
南豐曾裘甫《艇齋詩話》載：
韓退之《樹雞》詩云：煩君自入華陽洞，割取乖龍左耳來，予按割龍耳事，出柳子厚《龍城錄》，又馮贄《雲仙散錄》載：崔奉國家一種李，肉厚而無核，識者曰：天罰乖龍，必割其耳，血墮地生此李，未知退之所用果何事？洪慶善[93]注韓文甚詳，而於此獨缺文，不知其如何也？
釗案：《龍城錄》及《雲仙散錄》兩種皆僞書，所載絶不可信，顧裘甫一一不加批駁，殊可怪。又吾見篤學博識如王伯厚，亦稱引《龍城錄》若無其事，裘甫謂洪慶善注韓文甚詳，獨於《樹雞》缺文，吾意此慶善識超伯厚處。
吾七、八齡時，長兄菊年在後園楓樹頂上，摘取鮮白大菌，全家烹食甚美，七十餘年來，吾口絶此味久矣。當時衆指此爲楓樹菌，依《龍城》、《雲仙》二集所記，則松樹及李樹上，都可能有此長物。吾老來曾有句云：赫赫楓林大菌肥，長兄割取佐家醅，閒來苦憶兒時事，曾食乖龍左耳來，即追記此事也。
十年前：吾本乖龍事草一絶，示冒鶴亭[94]丈，丈詫爲天仙化人之筆，惟此類詩不宜多作，切切囑予加愼，余極爲感動，惟詩未留稿，當時如何措詞，已寖忘之爲可惜耳。吾憶潘伯鷹亦曾見此詩，彼拍案叫絶，特未曾規勸如鶴丈。
偶閲柳詩《寄京中親故》：勞君遠問龍城地，及《種木槲花》：“祇應長作龍城守”等句，而知《龍城錄》之誤會所由來，兼記於此，以昭信守。
益知閲吾此條，頗感興趣，述所見於後：
退之《樹雞》一詩，《集》中排列於《送鄭尚書赴南海》後，《左遷至藍關》前，論年代，約在元和十三、四年間。《龍城錄》之出也，當在元和十四年己亥子厚逝世之後，而退之之歿，長慶四年甲辰，僅遲柳歿後五年，於《龍城錄》未必閱過。縱即寓目，以其僞故，亦不肯引用，理至明顯。至馮贄《雲仙散錄》，出版於天祐間，後於退之數十年，更無從窺見。裘甫不在此處細加考核，即指《樹雞》詩引用上二書之一，鑄成大錯。
自宋以來，《昌黎集》版本較多，注者紛紜，獨朱子所校，於此詩采用臨邛韓醇所注：“《茅君傳》，玄中之洞六十三所，第八句曲山之洞，曰金壇華陽之天。”查句曲在江蘇句容縣東南，漢茅盈與二弟來此，因號茅山，而華陽洞之名，殆肇源於此，亦即《樹雞》詩第三句之所從出。第四句紫陽[95]自注：“取譬也”，煌煌三字，尤中窾要。至如《龍城錄》所云：吳綽割取龍耳，意在得珠，與《樹雞》何涉？由此可見：不是退之引用《龍城錄》，而是《龍城錄》作者故弄狡獪，摭拾此詩，編成吳綽一段故事，用以欺人耳。
清初黃鉞[96]左田，亦有《昌黎詩增注證訛》之作，不憚廣搜博覽，以增其未備，證其譌舛，固已費幾許心血！惟於此詩擅將韓、朱兩注刪去，代以《龍城》、《雲仙》二錄，蓋襲裘甫謬說，以致再误，是未能證人之訛，反自留訛，待人辨證，可為一歎。
訾珍
自司馬遷作《史記》，創立《刺客列傳》，荊軻、聶政之名，聞於後世，幾乎無人不知。然亦名限於軻、政二人而已，自此而外，無能更舉一人，爲班行增色，有之惟唐元和年間，李師道所遣暗賊武元衡之刺客訾珍爲例外，何以故？以珍屬桂州訾家洲人，而子厚適爲是洲作《亭記》故。
抗戰期間，吾違難於桂林，一日登獨秀蜂，望見江面一大片青綠草地，十分可愛，人告我曰：此柳子厚所謂訾家洲也，居民皆訾姓，千餘年如一日，吾聞此語，認為游觀勝地，驚歎久之，子厚《記》中，說到“盜遁姦革”，勝地誠宜有是境。至史家號曰刺客，往往爲社會掃除奸惡，究與他盜異致，伯蒼[97]通人，當在地下與訾珍握手一笑如故，吾於是乎記。
鰅鱅
柳州《寄丈人周韶州》云：
越絶孤城千萬峯，空齋不語坐高舂，印文生綠經旬合，硯匣留塵盡日封，梅嶺寒煙藏翡翠，桂江秋水露鰅鱅，丈人本自忘機事，爲想年來憔悴容。
何義門《唐詩鼓吹批語》卷一云：
鰅鱅，魚名，鈍吟[98]以爲鬼蜮，不知出何書。此聯自比空負文采，不得飛躍也。
義門此批飛者鳥飛，明指翡翠，躍者魚躍，明指鰅鱅，批者旣謂此聯爲子厚自比負有文采，則翡翠、鰅鱅，應爲同類美觀之珍禽、嘉魚，何物鈍吟，乃遽指後者爲鬼蜮乎？義門意蓋如此。
釗案：《楚辭·大招》云：鰅鱅短狐，王虺騫只，[99]王逸注：鰅鱅，短狐類也，短狐，鬼蜮也，此即鈍吟所本。夫《楚辭》非僻書，典實為庸童小生之所得知，顧以義門之博而不解此，反指爲彩色繽紛，堪與翡翠媲美之淵魚，其可笑至堪噴飯。鈍吟，馮景字[100]，景，康熙間詩人，爲宋牧仲[101]客，風義爲一時所重。曩潘伯鷹善談詩，謂唐人七言長句，有後二句與前六句相反相成之對比作法。此杜子美開其端，如《秋興八首》，李義山踵爲之，《集》中如《淚》，如《茂陵》，北宋楊億以《漢武》一首學義山《茂陵》皆是。吾今以伯鷹之法，繩之子厚此詩，則立見以“憔悴容”爲主腦語，前六句皆歷寫憔悴實況。如身處萬山之中，飯後無俚，坐而假寐以至於日夕，首二句所寫如是；訟庭無事，筆墨生塵，終日無人理會，三四句所寫如是；梅嶺花開，有翠禽小小，綠毛倒挂，若有意形容旁觀人之老醜，此第五句反寫如是。抗戰時，吾在重慶汪山避難，曾於嚴冬梅林，亲見此禽倒挂景象；至惡魚如鬼如蜮，含沙射人，惡毒且隨環境而來，此第六句正寫，毫無疑義。總而言之，皆機事中各種意態，如量表現，第七句乃以丈人本自無機事，反映到己身之憔悴容作結。
釗又案：《大招》云：魂乎無南，蜮傷躬只。洪興祖《補注》：《穀梁子》曰：蜮，射人者也。《前漢·五行志》云：蜮生南越，蜮，猶惑也，在水旁能射人，射人有處，甚者至死，南方謂之短弧。《說文》云：蜮似鼈，三足，以氣射害人。一九一六年夏，余以反袁于役肇慶，見西林[102]捕獲所謂狗魚者，全身烏黑，四足，水陸兩棲，出聲若小兒啼，此余所親見無誤，疑與三足鼈同爲鰅鱅類之南越醜魚。義門諒未嘗見到此類魚，因以美觀嘉魚之名錫之，劉向謂男女在水淫亂所生，瞽說至不足信。
短弧，各本多作狐，段玉裁駁之曰：此因其以氣射害人，故謂之短弧，作“狐”非也，其氣為矢，則其體爲弧，段說正。
釗又案：鰅與蜮聲近，鱅爲鰅之尾聲，鰅鱅爲一魚，猶翡翠爲一鳥，鰅鱅雙簽作兩類魚看，非。鰅鱅，司馬相如《子虛賦》作“鰅鎔”。
或曰：狗魚有足，能陸棲上樹，聲如小兒，此固魚而近乎人者，最初人精遺於水，變胎生為卵生，代代相傳，於是汝在肇慶所見之狗魚，與劉子政[103]在西京所見之蜮，不害爲同類魚。《漢·志》[104]所說“蜮生南越”云者，殆謂此乃發源地，不久而此類魚乃徧孕於全水域，汝能在肇慶見之，是應視爲發現種原，事甚可喜。是說也，愈誕而難信，惟恨西林往矣，不能相語而幷發一笑，又伯鷹繼逝，吾左右更乏如響斯應之解诗高手。
方明
一
吾從范祖禹《唐鑑》中，遇到所用“方明”字甚廣，曩签子厚《貞符》篇第五段，引用《唐鑑》卷四有云：“太宗方明，朝多賢臣”，此“方明”字，應作常語形容詞“方正與英明”解，不可涉及其他“方明”字具體事例，如《莊子》：“黃帝將見大隗于具茨之山，方明爲御”[105]，及《南史》：謝裕從祖弟謝方明傳[106]所載各節，都與《唐鑑》所用“方明”字無關，未可混作一談。
二
方明者，通常都指作上下四方之神而言，惠士奇釋“方明”本此立說，王鳴盛《蛾術編》駁之，其說如下：
虞之六宗，周之方明也。方明者，六宗之位，設六玉及六色，象上下四方之神，尊而宗之，故曰六宗。虞禋六宗，而覲四岳羣牧，周祀方明，而覲公侯伯子男，此惠氏士奇說也。考《覲禮》[107]及《注疏》：凡諸侯時會，不問諸侯朝於王，或王巡守方嶽，皆祀方明。方明者，方四尺，設六色：上玄、下黃、東方青、南方赤、西方白、北方黑。設六玉：上圭、下璧、南方璋、西方琥、北方璜、東方珪。以其合上下四方，故名方；以其神明之象，故曰明。試問六色、六玉，何爲而稱之曰宗耶？
三
冯景《周正改時論》十篇，〔此本錢林《文獻徵存錄》卷一《馮景》篇。〕其第二篇有曰：
《漢·律曆志》引《書序》及古《伊訓》篇云：惟太甲元年十有二月朔，〔釗案：商十二月，即夏十一月。〕伊尹祀於先王，誕資有牧方明，班固解之曰：言雖有成湯、太丁、外丙之服，以冬至越茀，〔釗案：“茀”通作“紼”，所以引柩者也。〕祀先王於方明，以配上帝，蓋是年値月朔冬至，故云。《伊訓》之十二月，乃《夏正》十一月，〔釗案：說已見上。〕正冬至郊祀之時，《太甲》中篇亦有“惟三祀十有二月朔”，此商之十二月，夏十一月也，〔釗案：商十二月建子，夏十一月建子。〕爲明年建丑之正月，〔釗案：商正建丑。〕羣臣皆朝正，故伊尹先期以冕服奉嗣王歸於亳，其文本明。
釗案《儀禮·覲禮》：“諸侯覲於天子，爲宮方三百步，四門，壇十有二尋，深四尺，加方明於其上。方明者，木也，方四尺，設六色。天子乘龍載大旂，象日月升龍降龍，出拜日於東門之外，反祀方明。”此說明“方明”雖與惠氏士奇無異，但惠引以釋明六宗，而馮則否，此標示惠、馮兩家之不同處甚大，因爲指示如上。
四
士奇之子棟，承乃父之說而張大之，謂方明即明堂，說列下方：
王者覲諸侯或巡守四岳，則有方明，方明者，放乎明堂之制也，亦謂之明堂，《荀子》所謂[108]“築明堂於塞外以朝諸侯”，戰國時齊有泰山明堂，即方明也。《周書》：朝諸侯則於明堂，《儀禮》：覲諸侯則設方明，故虞禋六宗，而覲四岳羣牧，周禮方明，而覲公侯伯子男，六宗方明，即明堂六天之神，鄭氏傳謂天之司盟非也。
定宇[109]之說，當然踵父義而為之辭，迮鶴壽[110]反其父說，殆未能詳審名父子之主張而觀其通也歟？
五
右舉諸義，指“方明”字有兩解，一泛語，一深察名號，自惠氏父子以下諸說，皆當以江都[111]之術語御之，餘則隨意陳述而已。或謂“方明”祇一解，無兩解，所見爲泛語者，仍是從《書序》及古《伊訓》演變而來，是說亦有理，可兩存。
梁溠
子厚《贈劉院長、張員外八十韻》五言長古有一聯云：朝宗延架海，師役罷梁溠，溠，浸也，梁爲“橋梁”之“梁”，“梁溠”云者，謂架橋浸上，以便行道也，此處“梁”作動詞用，上一句“架海”之“架”字亦然。偶閱錢東生《徵存錄》，記朱石君〔筠〕[112]精通《說文》，於“訓詁之遺可以補”條下，著數語於左：
《春秋傳》[113]：修涂梁溠，溠，荊州浸也，《職方氏》：豫州其浸波溠，鄭注《春秋傳》曰：楚子除道梁溠，則溠宜屬荊州，在此非也。
此將溠固定在荊州甚明，謂荊州水溢曰溠，他處水溢絶不可共是名，然則子厚詩中之“溠”胡指耶？查張員外署官澧州刺史，荊、澧同屬楚地，加以劉二十八之連州，及贈詩人之永州，均相去至近，三人同官一地，固是大致不差，惟吾揣子厚詩語雖帶著“溠”字，而本意絶不拘泥於是。朱石君首引《春秋傳》語，本之《莊公四年》，楚令尹鬭祁除道梁溠，營軍臨隨，夫隨固一蟬聯於楚之小國，然天下水浸何常之有？今日浸在荊州，明日即容許浸在豫州，必謂荊浸可曰溠，豫浸不能共是名，此種經生拘墟之見，柳州通儒，豈肯蹈是？余故爲約略辨之如右。
辭巧或反乞巧
清西泠十子[114]之一虞黃昊[115]，字景明，嘗薄柳州《乞巧文》，更作《辭巧文》，人賞其工，以是知其爲遠到器。後雍正初年，常熟陳祖范，字亦韓，另作《反〈乞巧文〉》，其亂有“寄語天孫，人皆乞巧，我獨乞拙”等語。查景明文無從考知，而亦韓文赫然在其遺集中，今請錄存如左：
夫何生初之渾沌[116]兮，日鑿一竅而天眞失，昧五性之靈明兮，恣人欲之膠窒，人皆曰余知兮，世營營如蟣蝨，心不同其似面兮，吾惡測夫謬巧之百出？其巧伊何？詭譎紛拏，疑若無而又有，似欲近而又遐。忽海市而蜃樓兮，現變幻於顷刻，忽雷奔而霆擊兮，厲森森之劍戟，忽雲收而雨霽兮，欲覓之而靡迹，爲鬼爲蜮，含沙潛射，如脂如韋，柔甘滑澤。觀其巧於言兮，則貝錦騰文，奪織女之七襄[117]，觀其巧於行兮，則鑿空架虛，鵲飛去而成梁，觀其巧於謀兮，則網羅密布，致蛛絲之暗張，豈其皆乞巧於天孫兮，成此紛紛而攘攘？世道以巧而日徂兮，人心以巧而日亡，孰知夫大巧之若拙兮，徹聰墮明與造化而渾忘？亂曰：寄語天孫，人皆乞巧，我獨乞拙，拙於謀身，可以全吾眞，拙於處事，可以守吾義，拙於仕宦，可以無後患，善哉拙乎！腹中書，犢鼻褌，聊以晒之當典故。〔釗案：“致蛛絲之暗張”句，“致”字原缺，依意妄補。〕
元楊鐡崖有《乞巧效柳儀曹》一篇，見本集中，因辭繁不全錄，錄其最後歌辭曰：
彼木者樗[118]，不才而自如兮？彼獸者狙，恃巧而卒自屠兮！巧者自巧，吾不知其巧，愚者自愚，吾不知其愚兮！游無為兮為途，休無用兮爲居！吾不知抱朴翁之徒、還眞子之徒兮！
所謂抱朴翁及還眞子何指，待考。
子厚官重人窮
《韻語陽秋》卷十一記子厚官重云：
郎官之選，唐朝尤重，順宗初政，柳子厚爲禮部郎，《與蕭俛書》云：“僕年三十三，甚少，自御史裏行得禮部員外，超取顯美，欲免世之求進者怪怒媢嫉，其可得乎？”杜子美一檢校工部爾，而詩中數及之，衒詫[119]不已，如《贈蘇徯[120]》云：爲郎未爲賤，其奈疾病攻？《寄薛據[121]》云：雖云尙書郎，不及村野人；《復愁》云：才覺省郎在，家須農事歸[122]；而《入六弟宅》[123]云：令弟雄軍佐，凡才汙省郎，如此類不可勝數。鄭谷[124]自好稱老郎，《贈秀上人》詩云：惟恐興來飛錫去，老郎無路更追攀；《訪策禪者》詩云：初塵芸閣辭禪閣，卻訪支郎是老郎；《春陰》詩云：舞燕歌鶯莫相認，老郎心是老僧心是也。至於《轉正郎》則云：止陪鴛鷺居清秩，濫應星辰浼上天；《省中作》則云：未如何遜無佳句，若比馮唐是壯年，是未免於衒詫者。
旋又記子厚人窮云：
柳子厚可謂一世窮人矣，永貞之初，得一禮部郎，席不暖，即斥去爲永州司馬，在貶所歷十一年。至憲宗元和十年，例召至京師，喜而成詠，所謂“投荒垂一紀，新詔下荊扉”；又云：“十一年前南渡客，四千里外北歸人”是也。旣至都，乃復不得用，以柳州去。由永至京，已四千里，自京徂柳，又復六千，往返殆萬里矣，故《贈劉夢得》詩云：十年顦顇到秦京，誰料翻爲嶺外行？《贈宗一》詩云：一身去國六千里，萬里投荒十二年是也，嗚呼！子厚之窮極矣。觀《贈李夷簡書》云：“曩者齒少心銳，徑行高步，不知道之艱，以陷於大阨，窮躓隕墜，廢爲孤囚，日號而望者十四年矣。”當時同貶之士，程异爲宰相，而夢得亦得召用，則子厚望歸之心爲如何？然竟不生還，畢命於蛇虺瘴癘之區，可勝歎哉？
釗案：古著述所謂詩話，大抵俗人無事，偶存未廢之閒散筆墨，說不上有何價値。計立方之爲人，何足以知子厚！凡彼云“官重”，殆作者自重之，惟“人窮”亦然，說不上與子厚有何直捷關涉。蓋子厚在順宗朝，得禮部郎，與聞王叔文政績，爲時不足一歲；永州十年散職，未嘗有一事堪予記錄，至考其可存遺文，大率在永爲之，其彪炳千秋之山水八記，亦惟爾時執筆有可能，移而入柳，職責加重，餘兩記祇不過留備遺忘之簿記式雜稿而已。立方所云官重，此除四年間裹鹽問臘之殊音卉服，別無可紀，吾憶朱梅崖引方希直[125]語：“安知天所以窮之者，非所以厚之，而烜赫於一時者，非甚棄之耶？”此正子厚自覈如是，外人何足知之？
陳景雲點勘《柳集》
近有署名蟫勘者，於香港《大公報》投一小文如下：
清初江蘇陳景雲，撰《〈韓集〉點勘》四卷，《四部備要》所印明徐時泰[126]東雅堂本《韓集》已附刊之。陳於《點勘〈韓集〉》成書後二年即雍正七年，又爲《〈柳集〉點勘》四卷，未刊，稿本爲武昌徐行可[127]所得，至一九三六年，始由上海蟫隱廬刊印五百冊。其考訂探索之勤，創獲之多，似尙過於《勘韓》之作，如《童區寄傳》，傳世《柳集》各本皆爲：童寄者郴州蕘牧兒也，而陳氏以爲應從古《文苑》本，作“柳州蕘牧兒”。以本文有“刺史顏証奇之，留為小吏”之語，據《舊唐書》：貞元廿年，証除桂州刺史，柳州正桂管所部，而郴州則係潭部〔湖南〕屬郡，與顏邈不相及。且《傳》言：桂部從事杜周士爲余言之，更明其與潭部無涉。
細閲右文，語語切實，又“蟫勘”屬徐行可化名，而蟫隱廬為羅振常[128]所設，文殆行可執筆爲之無疑。愚刊本編，雖訂正“柳”字在先，然為尊重徐君校書之正確性，不亞於售書之勇往，因樂爲聲明如右。
釗案：景雲字少章，吳江人，出何屺瞻之門，湯斌撫吳，試士拔置第一。以母老絶意仕進，每有延請，皆堅謝不赴。凡經、史、子、集，地理、制度，下及稗官，無不綜覽，而尤深於史學。各種校誤，柳文獨精，惟惜遲出，爲書估所玩弄爾。子黃中，字和叔，號東莊，乾隆初，應鴻博，不遇。
少章父子，李元度《先正事略·經學門·何屺瞻》下，均有名，惟制行紀載綦詳，而於考據無甚稱述，本編因無法錄存。
李蒓客意中山水記
蒓客於咸豐辛酉十月二十三日所為日記中，錄一文如下：
閲柳柳州永州山水諸記，泓崢蕭瑟，讀之移情。僕性好山水，又得生越中，泉石膏肓，非恆人所喩。顧家居村郭間，面城背市，不見一山，惟困學樓之北窗，遙見臥龍一角而已。去家數十武，近市，有一酒家，其家有小閣，極陋而壞，開其牖，盡見西南諸山。予時過飲，肆主人釀酒極薄，而多儲魚肉、蝦蟹、蔬果諸佐酒物。予素不能飲，惟求酒一杯勺，多具食物，其閣雜陳瓶盎、敗牀、破甕之屬，無一人登者。肆人見予至，輒掃地拭几席，進盤飧，累累滿前，予每據牖，指點諸峰遠近隱現，往往至晚歸，歸亦醺然有酒意以爲樂。嘗買屋湖塘，又借柯山沈氏空宅以居，皆不成，欲置小舟，載書恣其游，亦不就，以故家居三十年，笠屐游賞之跡可數也。平生所慕山水之名他州者，若杭之西溪，睦之桐江，台之天台，甌之雁蕩，歙之黃山，蘇之楞伽、鄧尉，吳興之道場、甓浪，以及太湖七十二峯，則近而不必亟。若洛陽之嵩少，西安之太華、終南，池之九華，韶之羅浮，蜀之峨眉，閩之武夷，江之匡廬，以及粵西之桂林、陽朔、荔浦，則遠而不可兼。其寤寐飲食不忘，獨於楚南，每讀柳記輒神往，乃生長會稽巖壑之地，日相處而不得日相接，客游惟武林[129]、西湖爲稍數，而居京師塵中，乃忽忽三載。嗚呼！世人之能知山水者無幾，知之而深嗜之者更少矣，有能深嗜如予者，而牽掣蹉跎如此，是可歎也。歲月有限，筋力就衰，予於天下最不喜京師，而無事廢處者三載，京師惟西山稍可游，而閉戶坐困不得往。比日病甚，一念及都市人物塵土之狀，益胸腑作惡，坱悶欲絶，而思故鄉之勝，即欣然忘病，又時覺身之在深山野寺中，烟雲爲息，泉瀑爲聲，松蘿為食，幽寂爲色，而猿鹿魚鳥爲羣也。次律[130]續涅槃之經，永叔悟神清之洞[131]，夙根不昧，或由於斯。今日病少間，倚枕看《西溪》[132]、《鈷鉧》[133]諸小記，如見故人，如話前事，茶餘粥頃，爐火通紅，暖日滿窗，藥烟未歇，簾外鳥聲、落葉聲，靜若答和，空庭寂然，殊不知身世之苦矣。
“意中山水”云者，乃吾強立一名，以便錄存蒓客日記中一文之所爲也。蓋蒓客產於名山水之鄉，而一生生涯，無法與眞山水接近，又性於天下最不喜京師，而終身被束縛於名韁利鎖中，一步不得轉動，所記山水，特不外流連於意中形像而已。從來文人殊未易擺落此一窘境，倘子厚名不罣貶籍，亦無自密邇於永州聖地，於是吾所謂“意中山水”者，終不過糜爛於依稀髣髴間而已，曷勝浩歎？
《饒娥傳》與胡稚威
《胡稚威集》中，有《與朱孝廉》一書，言爲高邑烈女作傳事，李越縵曾親加圈點，並題：“厚自矜重，文亦峭厲可喜”兩語，可見越縵爾時〔釗案：時在同治甲子二月。〕興會之高。請先將胡文過錄於下：
僕初至京師，聞有道高邑女事甚烈者，少時足下相見，囑旌以文辭，既而又述其父兄、及其邑之欲不朽之者勤勤之意，則嘗許爲之傳。夫文章所存，凡以達道贊義、宣德揚烈也，苟其人事無與乎稱述，亦何爲爲之。人與事足稱述已，雖爲之若其未嘗爲之，非其人不能。即其抑氣趨陋，求悅乎俗，且俗至不足道，將以吾之辭從而悅之，其恥且鄙，視不能者奚啻倍甚。〔釗案：“甚”字疑“蓰”之聲誤。〕僕觀古人當時遇世可感欷事，率慷慨作之，楊光祿於唐貴梅[134]，歸寺丞於張烈婦[135]，並不待求請，咸爲激彰。光祿未暇論，寺丞於文章尤有名，其於張氏非徒傳之也，至反覆數四，與俗人相撑拄，以爲人倫節概託係之重，〔釗案：“託係”之“係”，當是“付”字形譌。〕要必自伸其辭，不肯計謗毀於齷齪者。近世於文章絶無解者，但得豎夫芻兒塗巷語言，乃謂之工，反是乃謂之不工，工不工傎悖若此，彼其作者肯徒謂之？〔釗案：越縵於本文“謂”字上作一記號，意謂此是誤字，但如何誤法，卻未說出，鄙意當是“為”字去聲讀之音譌。〕柳河東碑饒娥，范曄傳皇甫嵩妻，李習之傳楊烈婦，雖古今傳之，其於辭猶未工。僕嘗觀《三國志注》、《五代史》，皇甫士安敘龐娥親[136]，歐陽公敘李氏[137]，與習之《高愍女碑》，激發盡意，可爲工矣。假出自今世，使衆讀之，必有背嫉交訾，深相不善者。嗟哉！凡人行事，自聖賢豪傑、忠臣孝子、悌弟信友，奇行異節，欲使聞於後，要不能不藉文以傳。今之俗人知託乎文矣，顧懵其能者，偏好其不能者，敝潰陋鄙，一至於此，可爲憫笑者也。夫樂蟁[138]之者，未可與調清角，故僕於一切以文辭來請者，率謝不願爲。惟女事白著聳切如此，又中以曩者之說，遂爲撰次貽足下，或有不蔽乎俗，能通其意思，審其語讀者，然後稍示之，毋輕傳。
釗案：文中提到柳州所爲《饒娥傳》，是此傳當然與本文有關，一言蔽之，文稱：“人與事足稱述已，雖爲之若其未嘗爲之，非其人不能”，所謂其人，大抵指柳州一類人而言。竊考柳州爲饒娥立傳，說不上有人事請託，作者並亦絶不計較文問世後，所中於社會之影響何似。凡吾人所見到者，止於作者就事論事，羣衆之估價達何領域，一切聽之羣衆而已。若夫石笥山房[139]則不然，吾揣石笥設肆售物，第一問社會之銷售量如何，如量不大，或認貨不清，吾人不當隨意放盤，吾意此石笥與柳州立脚點根本不同之處。石笥此一緊縮態度，自始做不著大生意，亦不足以控制社會眞經濟命脈，識者其謂之何？
嘗論文章以時爲帝，今日去柳州草《饒娥傳》，已千有餘年，吾覺文價無多大損毀，而石笥文反若遠遠瞠乎後矣。曩樊雲門[140]見吾爲何遂[141]母像草一文，銳加贊賞，吾不甚理解。夫雲門，越縵之弟子行也，越縵謝世，吾猶未冠，當然與之無文字交涉。然若越縵師弟，一時並存，翻與吾接，吾感到性去越縵近，而距雲門反遠。倘或要吾說明其故，吾難於作答，似猶過於雲門賞鄙文時，推之石笥與吾介見，彼作何想像，吾雖無從理會，顧彼戒吾輕傳其文，將在勢不得不然。嗚呼！唐楊汝士[142]句云：“文章舊價留鸞掖”，茲吾所謂鸞掖，奈時時變易其價何哉？
包愼伯序《石笥山房集》，謂少讀徵君文於坊選，曾求《集》五、六十年不可得，惟吾亦然。獨吾所見石笥文，乃章、胡合稿中之八股，〔章乃章金牧[143]。〕非古文也，諒愼伯曩所見亦八股。
釗又案：《柳集·饒娥碑》：“黿魚鼉蛟，浮死萬數，塞川下流”，吾疑“下流”之“下”字，乃係“不”字涉下文“鄱旁下民”而誤，特藉此會更正，以諗通識。
又案：右說乃吾九十一歲病後隨意寫成，不料持與前編《饒娥碑》原簽互核，致成正負兩歧之筆，不勝悵悵。然翻覆推衍，覺湖現兩屍，魚鼈隨死者衆，妖妄性不大，不必看作與子厚推天引神之舊知識，適成背反。且子厚之老友元藇，乃饒州之正士，文可能由藇託爲之，曩謂無人事請託，殆由想不著藇之故，因此兩說駢立，如使兩面鏡飜覆雙照，像乃愈眞，讀者諒之，吾文一落筆，即不欲任性塗抹也。復次：文中“塞川不流”之“不”字，視前簽已改正，喜今昔意合，尤樂予錄存云。
班馬
此二字作兩種解釋看：一，兩文順列，視“班”爲“馬”之形容詞。《左傳》：“邢伯告中行伯曰：有班馬之聲，齊師其遁”[144]，注：“馬不相見故鳴”，此馬有告別之聲，合乎“班”爲形容詞之第一種解釋。如蘇頲詩：黃鶯急囀春風盡，班馬長嘶落葉催[145]，班馬者，謂毛有班駁，“班馬”對“黃鶯”，詞性顯然。二，兩文駢列，字皆指姓，古來此二姓之最顯著者，莫如班彪、固父子，及司馬遷與相如，前者出東漢，後者兩俱西漢，以人之時代性言，字應順稱“馬班”，不應逆稱“班馬”。然如晉、唐最先突出之兩則：甲，《晉書·徐廣傳論》：“丘明旣沒，班、馬迭興，奮鴻筆於西京，騁直詞於東觀”。乙，杜牧詩：高摘屈宋豔，濃熏班馬香[146]，兩皆指固與遷，或固與相如，又出生皆東、西漢倒轉。最後一例，就吾所見，乃宋嘉興婁東發[147]〔機〕所撰《班馬字類》五卷，[148]此左海林石廬[149]〔亞傑〕有說明如下：
本書有樓鑰序，東發跋，據《四庫提要》，以樓鑰序稱爲《史漢字類》，案司馬在前，班固在後，倒稱“班馬”，起於杜牧之詩，於義未合，宜從鑰序之名。此明仿宋精刊本，有寄巢[150]手跋，自稱道光丙申冬呵凍書，下鈐“菡卿”朱文方印。
序所謂杜牧之詩，當即右引“濃熏”句，此趁韻外別無深義，毋取論列。或曰：牧之弟曰顗，有異才，而病目不可治，牧假崔岐名題詩於顗門曰：贾馬死來生杜顗，中間寥落一千年，由班而上數賈，益逼近遷矣，此殆牧爲文大不滿於遷，步步爲營迫之，趁韻之說，了不足信。或又曰：為趁韻也，詩可改爲：屈宋高摘豔，馬班濃熏香，何必將不可倒顛之字倒顛之爲？是說亦可信。迤邐至於清初，“班馬”字似猶通行一時，吾讀錢東生《徵存錄》稱：“讀書喜掇拾奇字，嘗云：奇字古人常用，於古詩爲宜，班、馬等賦是也，方今文尙古，吾黨之士，獨不訪子雲之亭，熏班、馬之香乎？”此“班”、“馬”字疊用，語本田山薑，此可見爾時風氣一斑。
吏盜
《吏盜》者，新城魯繽別立名，求與柳子所謂《吏商》商兑，期於廉吏之爲利更溥也。繽字賓之，與絜非同輩行，嘉慶二十二年丁丑進士，旋丁母憂歸，遇症卒。遺文不足四十篇，附於《山木集》後，世間之知有魯賓之文者蓋寡。
子厚曰吏商，賓之曰吏盜，商之與盜，為程相去幾何？此吾人應先校量之第一義。賓之之言曰：
柳子厚曰：“吏而商也，汙吏之爲商，不若廉吏之爲商，其為利也溥。”余曰：吏以汙名，是烏得爲商？直盜而已矣。
此賓之文開宗明義數語，語爽而義正，惜《山木集》校刻不精，譌字疊出，幾於使人讀不下去。吾原欲爲世人鮮知之文士，少留遺墨，不意文之錯亂，至難理解，因而吾追幽鑿險，無從更進一步，悲夫！
王叔文
王西莊《十七史商摧》卷十四[151]，《〈順宗紀〉所書善政》條云：
順宗在東宮，叔文被知遇，及即位，遂得柄用。然德宗以貞元二十一年正月崩，二月，順宗始御丹鳳樓，大赦，叔文以前司功參軍、翰林待詔，爲起居舍人，充翰林學士，旋又爲度支鹽鐡轉運使副，五月，爲戶部侍郎。至七月，即以物論喧雜，藩鎭上牋，皇太子指斥其撓政，詔皇太子勾當軍國政事矣。八月，皇太子即位，是爲憲宗，奉順宗爲太上皇，叔文即貶渝州司戶矣。然則叔文之柄用，僅五、六月耳，所書善政，皆在此五、六月中。如二月辛酉，貶京兆尹李實爲通州長史，甲子，諸道除正勅率稅外，諸色雜稅並宜禁斷，除上供外，不得別有進奉，三月庚午，出宮女三百人於安國寺，又出掖庭教坊女樂六百人於九仙門，召其親族歸之，五月己巳，以右金吾衛大將軍范希朝爲右神策統軍，充左右神策、京西諸城鎭行營兵馬節度使；六月丙申，二十一年十月已前百姓所欠諸色課利、租賦、錢帛，共五十二萬六千八百四十一贯、石、匹、束，並除免；七月丙子，贈故忠州別駕陸贄兵部尙書，謚曰宣，贈故道州[152]陽城爲左散騎常侍。以上數事，黜聚斂之小人，褒忠賢於已往，改革積弊，加惠窮民，自天寶以至貞元，少有及此者。夫《舊書》非眞有取於叔文，欲表其忠，故於《順紀》如此之詳也，特其爲書之體，紀載善惡，事蹟必明且備，而叔文之美，遂於此見，使後世讀書有識者得以爲據。《新·紀》[153]減字縮句，專尚簡嚴，且其立意務欲與《舊書》違異，故順宗一朝美政，刊削殆盡。
唐順宗一朝之短簡紀載，《新》、《舊》兩唐書顯有違異，西莊舍《新》取《舊》，不過惡子京故掉文墨，以示別於前辈，並非所錄事迹，定有多少不可踰越的不同。觀於叔文任職，由二月至七月，所舉落落數大政，亦幾於屈指可盡耳，就中惟調用右金吾衞將軍一事，與宦寺隱有抵觸，餘均兩無關涉，談不上有何利害出入。嘗考五月調范希朝統神策軍，叔文七月即落職，此短短兩、三月間，正叔文與諸宦官實際衝突之時。渝州再貶，大局敉[154]寧，說者謂希朝被任統軍，俱文珍等初猶無覺，吾以爲此史家之讏言，天下那有刀在頸圍木然無感之理。依情揣之，解除宦者兵柄非小事，叔文不先得到順宗承認，未可妄動，同時宦者敏感到此，相應而生斬草除根之毒計，尤事勢大大可能。加之順宗是多子之主，斯時諸兒競逐，形勢急迫，彼此攘奪，非殺不可。《舊書》稱舒王誼薨於永貞元年十月，斯由明眼人視之，固顯然幽薨也，十月定推遲公表所爲。迨憲宗與諸宦協謀，歸諸一是，在商臣躬行大事之下，主從統歸暴滅，不難想見。此除諸子謀篡者外，餘如隨侍李忠言、牛貴人等，渺無踪影，斯可爲當時毒手所掃，不言可知。又同時小臣李復言寫《續幽怪錄》，暗指順宗終於幽崩，與吾曩記李誼之驟即幽薨，後先掩映。顧正史一無可察之迹，惹人懷疑，故史家陳寅恪晚年，一再簽述，讀者幸注意及之。
王壬秋[155]評柳
十年前，余讀《湘綺樓說詩》，曾摘記在柳文書眉上，茲轉錄於下：
重校《湘軍志》畢，信奇作也，實亦多所傷，有取禍之道，衆人諠譁宜矣。韓退之言：修史有人禍天刑，柳子厚駁之，固快，然徒大言耳，子厚當之，豈能直筆耶？若以入政事堂相比，則更非也。政事堂就事論事，史臣專以言進退古今人，無故而持大權，制人命，愈稱職愈遭忌也，若非史官而言長短，尤傷心矣，沅浦[156]言未可厚非。[157]
是乃壬翁晚年自懺之言，殊可取。此老我平生未嘗見過，民初反袁告終，翁已在湘病歿，書此憮然。
余柳文書眉上，復錄有湘綺《法源寺留春會宴集序》，民國甲寅作。湘綺發布此文後，即襆被返湘，未幾化去，此文是否最終遺墨未可知，詞如下：
法源寺者，故唐閔忠寺也，余以己未〔咸豐九年。〕賃廡過夏，居及兩年。其時夷患初興，朝議和、戰，尹杏農[158]主戰，郭筠仙[159]主和，而俱爲清流，肅裕庭[160]依違和、戰之間，兼善尹、郭，而號爲權臣，余爲裕庭知賞，亦兼善尹、郭，而號爲肅黨。……其時湘軍方盛，曾、胡犄角，天子憂勤，大臣補苴[161]，猶喜金甌之無缺也。俄而大沽失機[162]，蘇、杭並陷，余同郭還湘，肅從西幸，京師被寇，龍髯莫攀[163]，顧命八臣，俱從誅貶。自此東南漸定，號爲中興，余則息影山阿，不聞治亂。……
甲寅者，即余在東京發刊雜誌討袁之歲[164]。
在亡
在亡猶言存亡。柳子厚《酬韶州裴使君》詩有云：在亡均寂寞，零落間惸[165]鰥，又《長沙驛前南樓感舊》云：海鶴一爲別，存亡三十秋。此於前一首“在亡”易言“存亡”可，後一首“存亡”易言“在亡”，幾於不可，詩之所以號曰聲詩，竅要在此。蘇子瞻《上元夜游》絶句云：縱橫滿地霜槐影，寂寞蓮燈半在亡，下一句有四字取於柳，儻當時子瞻無柳句在胸，則詩或改爲“槐影縱橫霜滿地，蓮燈寂寞半存亡”矣，設想至此，可發一粲。
釗案：《漢書·爰盎傳》稱：“且緩急人所有，夫一旦叩門，不以親爲解，不以在亡爲辭，天下所望者，獨季心、劇孟。”師古釋“在亡”一語曰：“或實在家，而辭云不在”，此明明以“不在家”牒“在亡”，是以動詞加名詞上而成一複合語，〔在，動詞，亡，名詞。〕與上引柳、蘇兩家詩之雙名駢立，顯然異致。〔如柳詩以“在亡”對“零落”，皆雙名駢立。〕吾國文法，詞以孳乳而不同性爾爾，讀者應予深深注意，因爲委曲疏釋如右。
又子瞻《桄榔杖寄張文潛》一首起韻云：睡起風清酒在亡，身隨殘夢兩茫茫。次公注[166]：“言酒氣或在或亡也”，此是雙動駢立，一望而明。
楊白花
楊白花，風吹渡江水，坐令宮樹無顏色，搖蕩春光千萬里，茫茫曉日下長秋，〔原注：長秋，皇后宮。〕哀歌未斷城鴉起。〔原注：《南史》[167]：魏楊白花，武都仇池人，少有勇才，容貌瓌偉，胡太后逼幸之，白花懼禍，會父大眼卒，白花擁部曲南奔於梁，太后追思不已。子厚樂府小曲如《楊白花》，似得太白遺韻。許彥周曰：言婉而情深，古今絶唱。劉辰翁曰：語調適與事情俱美，餘音可以泣鬼神。唐汝詢[168]曰：唐人用樂府舊題，咸別自造意，惟此為擬古。〕
釗案：楊大眼，後魏楊難當孫，驍捷冠一時，太和中除平東將軍，荊州刺史，白花，大眼之子也。太后旣失白花，爲作《楊白花歌》，使宮人晝夜連臂蹋蹄歌之，聲甚悽斷，一說不令連臂者歌，未知孰是。楊白花歌，除子厚外，少見有他人作，遠不如明妃曲之氾濫，獨清咸豐間山陽[169]魯一同[170]《詠楊白花》〔見《通甫類稿》〕如下：
楊白花，春風能吹爾，吹爾作花還作雪，又能吹入深宮裏。深宮不可居，春風還相欺，愼勿隨風渡江水。渡江化作江上萍，一去煙波千萬里。
此歌幅度與字面，都接近子厚作，此果通甫擬古為之，抑以唐汝詢語爲戒，別有所用意，殊未易曉。獨子厚詠白花，或於論六逆時，意在爲“淫破義”覓一例證，此於本編上部三卷《六逆》第三款中有闡發，茲不贅。
再記原廟
何孟春《敘錄》卷二載：
漢惠帝築複道於武庫南，叔孫生曰：奈何令後世子孫，乘宗廟道上行哉？惠帝大懼，曰：急壞之。叔孫生曰：人主無過舉，願爲原廟，益廣多宗廟，大孝之本也。生始諫帝是矣，而終教之以遂過何也？柳宗元《桐葉封弟辯》云：王者之德，在行之何若，設未得當，十易不爲病。“天子無戲言”之云，非周公所宜用，而叔孫生曰：人主無過舉，知複道之失，而又爲之辭，是得爲引君于當道者邪？且天子之廟，古也有制，原廟又何爲者？《書》曰：黷于祭祀，時謂弗欽[171]，而生欲廣多宗廟爲孝之本，我未之前聞也。
根據右文，重檢子厚所草《沛國漢原廟銘》，不覺如下感想，紛起於內。蓋子厚一生不信神佛，且反封禪甚力，遽謂其贊同惠帝詔郡國遍立原廟之事，殊難索解。吾細勘柳作，見其以沛國爲職志，若謂此種漢原廟也者，不得移之其他地域。又文曰：“此所以成終而成始也”，知其追始高祖《大風歌》[172]意，〔歌有“威加海內歸故鄉”句。〕無忘對沛父兄“吾魂魄猶思沛”之遺言。事以沛始，即以沛終，不得濫推於郡國以逞淫祀，此於句裏行間，絶易通解子厚之行文本意。《銘》曰：“定宅咸陽，以都上游，留觀本邦，在鎬如周；原念大業，肇經茲地，乃專元命，亦舉嚴祀，魂遊故都，永介丕址，[173]勒此休銘，以昭本始。”煌煌銘文，用志彌顯，此固非不肖子孫之妄興土木，愚昧羣衆之黷亂祀典，所得造作黑白，貽累往哲者也。雖然，此其意可與智者道，難爲蚩蚩者言，與其混滄浪而濯纓[174]，何如堅崖岸以立幟，大凡此類關頭，子厚自始嚴立限斷，不著一字可也。夢得當年整理遺稿，未能將此文削去，以昭清白而免混淆，大是恨事。燕泉反擊疊牀架屋之原廟制，子厚有知，諒當歡迎此一身後益友已。
城成周
《非〈國語〉》中所載《城成周》一款，是子厚及呂化光非常注重之史實，本編曾經一再紀錄。至“成周”二字作何解釋，成周何以須城，萇弘畢竟是何等忠貞等等，楊升菴在《丹鉛總錄》中，頗有不少陳述。今特摘錄若干條如下：
西周，王城也，今河南；東周，成周也，故洛陽。
澗水東、瀍水西，王城也，朝會之地也；瀍水西，下都也，處殷頑民之地。王城在瀍、澗之間，下都在瀍水之外，所謂下都，即成周也。
平王東遷，定都於王城，子朝之亂，餘黨多在王城，敬王畏之，徙都成周。
成周在王城之東，故《公羊》以爲東周，萇弘謂敬王爲東王；王城在成周之西，故《公羊》以為西周，萇弘謂子朝爲西王。
天王入於成周，下都也，旣入成周矣，曷不遂入王城？子朝之餘黨在焉故也。
故萇弘之建議城成周也，謂之遷都，其任怨也大矣，非忠之至者其孰與於此？
右數條羅羅清疏，將當時地理及政象，和盤託出，使吾人追求周史，一目瞭然，楊升菴實是一個讀書有用之才。
書《論石鐘乳書》後
有揚州醫生耿鑑庭[175]，名胤湋，手捧論文一通，倉卒見訪。文如下：
《外台秘要》[176]第三十七及三十八兩卷，專論服石與石發，並記載晉及南北朝以來治療石發之醫方。因爲此一種病，後世已經絶迹，該兩卷書，目前無人注意。須知當時石發病流行，乃發源於人服寒食散，人何以要服寒食散？則是受到方士煉丹以追求縱慾生活之故。
服寒食散之目的有四：一、要求生命有限延長，二、要求生命絶對延長，即長生不死，三、美容顏，四、有助於媚內。
寒食散所包涵之藥，不外石鐘乳、硃砂、赤石脂、紫石英、硫磺種種。因為此散入腹，宜於與冷物相配合，遂名之曰寒食散。號稱服散，或曰行散，或曰服石，都是異名同性。服此藥後，毒氣發揚，名之曰石發或散發。散發之症狀甚多，凡發燒發熱、生大痛疽、各處潰爛、神志顛狂等皆是。上舉各藥，原為治病而設，用之適當，確能起死回生，然有一般求長生之人，任意亂喫，反而發生許多疾病。《世說新語·言語篇·注》：引秦承祖[177]《寒食散論》曰：“寒食散之力，雖出自漢代，而用之者寡，靡有傳焉，魏尚書何晏首獲神效，由是大行於世，服者相尋。”宋明帝劉彧因見到服是藥而受害者多，曾下詔曰：“豈意始時之益，不計後日之損，存前者之賞，抑當今之罰。”餘類推。
服散亦談何容易？因當時士夫多醉心於此，影響所及，對於人生性習及社會風尚，都有若干變更。泛而言之：服散之後，往往變成暴燥狂傲。蓋服藥後，須避風免致擦傷皮膚，因崇尚寬衣緩帶，衣制為之一變，又因輕便涼透，不著履而著屐。復次：服藥後不能常換衣服，士夫身上因而生蝨，所謂捫蝨而談，世並不以為怪。查服散之風，直到唐代青娥丸之發見，方緩緩冷落下來。蓋服石致死者，唐以前碑文中不勝其數，中唐末期，賈胡李摩訶獻青娥丸於郑絪，鄭加以宣揚，始代五石散流行於世。總而言之：自服散以來，新增許多畸形病症，當時醫者，為應付此，曾設想多種方法，尤其在外症治療上，得到不少進步。
右錄舊作《中國醫學史稿》之一節，將魏、晉以迄隋、唐服石源委，略述其梗概，以下討論柳文中有關問題。
柳州《與崔連州論石鐘乳書》，反覆說到此乳之品種規格。柳恐崔服石不輟，行爲連州土產燥悍所中，曾勤勤加以勸誡，崔即徵引地理證驗作答，尚迷於道地藥材之說。柳作此書以解之，舉若干事例，說明道地是其一端，而品種規格尤爲重要。後崔氏竟以服石死，此可於《故永州刺史流配驩州崔君權厝志》中見之，謂後餌五石，病瘍且亂。又《祭姊夫崔使君簡文》，有“道不可常，病惑中途，悍石是餌，元精以渝”等語。柳對服石之爲害，固甚深悉，但仍認爲品種、規格佳者，即可益人，故於《論石鐘乳書》中，對比其損益。如由其精密而出者，則油然而清，炯然而輝，其竅滑以夷，其肌廉以微，食之使人榮華溫柔，其氣宣流，生胃通腸。壽善寧康，〔釗案：原作“康寧”，愚謂此應倒轉，以康、腸為韻。〕心平意舒，其樂愉愉。由其粗疏而下者，則奔突結澀，乍大乍小，色如枯骨，或類死灰，淹顇不發，叢齒積纇，重濁頑璞，食之使人偃蹇壅鬱，泄火生風，戟喉癢肺，幽關不聰，心煩喜怒，肝舉氣剛，不能和平。又於《零陵郡復乳穴記》：謂石鐘乳，餌之最良者也，再三稱讚，是仍爲當時士夫之積習所囿。實則所謂精密而出者，若恣意服食，亦同樣能致病，所謂粗疏而下者，若不濫用，損人並不至如所論之甚。況五石散中，原非鐘乳一物，尤悍者尙有硫磺，其僨事似不能全责粗疏而下之鐘乳也。
右文乃耿醫生親爲之，本集所關石鐘乳問題，得名醫生詳爲董理，應是申柳必不可少之工作，吾甚喜獲此文以昭鄭重。按鄭絪爲子厚所甚接近之先輩，其《廣南節使謝出鎭表》，即子厚代作，見本集第三十七卷。吾問醫生青娥丸之出處，彼答稱：見《醫文雜誌》，並朗誦絪絶句一首：晚年持節向番隅，人事兼加藥力殊，收得風光歸掌內，青娥休笑白髭鬚。並云：青娥丸以補骨脂與胡桃肉雜成之，今仍使用。吾詢醫生家世，彼稱唐號十才子之耿湋[178]，河東人，與寒家雖非嫡系，然同出一源，有譜系可考，吾家由陝西遷山東，復僑寓揚州云云，吾因樂爲紀載，以重史實。
唐邠王李守禮窖藏石鐘乳記〔附〕
王益知
在無產階級文化大革命中，我國各地發掘歷史文物甚夥，已在故宮展出，就中如西漢中山靖王劉勝夫婦墓中之金鏤玉衣，爲前所未見，其次則唐邠王李守禮窖藏諸品，尤屬突出珍聞。
查窖藏文物中，如硃砂、英石、琥珀等礦質藥物，與同地掘出煉丹之工具，並陳一起，足以說明李家王朝上層階級，爲方士所惑，喜服金石藥餌，成爲癖好，《柳集》中如崔簡、周君巢、李睦州，以及服硫磺之韓退之，均其流亞。而今所發見李守禮窖中之石鐘乳，盛以圓形銀盒，凡二具，其一盒蓋內標：“上上乳十八兩”，另一蓋標：“次上乳十四兩三錢堪服”。兩行墨蹟，猶是唐人手筆，並已切成薄片，寬僅分許，潔如凝脂，白光四射，爲出自貴家，崔簡輩夢想不到之妙品。吾人一觸眼簾，不禁聯想子厚《論石鐘乳書》所云：“由其精密而出者，油然而清，炯然而輝，其竅滑以夷，其肌廉以微”諸語，眞堪兩兩印證無訛。
尋邠王李守禮，爲章懷太子賢之子，玄宗乃其從弟，因嘗稱天子兄以自豪，《新》、《舊》兩唐書均有傳，不再多贅。安史之變，其人已歿，所謂窖藏以避亂者，或其家屬所為，論年代先於子厚者，不過數十載。當本編出版問世之頃，而此項古物，會逢其適，亦同時展出，不啻爲子厚文章作史實上之左證，平添一段佳話，誠不可不記也。
釗案：右文爲王益知所草，足爲本編發刊婪尾之助。尋《唐書·元載傳》：“載聚斂無涯，及死，籍其家鐘乳五百兩，詔分賜中書、門下臺省官”。今提與李守禮遺物兩兩對照，足見唐人畏死求生，反而促死之形象，即高流如韓、柳且不免，何論下才如元載，及才識猥下〔語見《舊唐書·列傳》第三十六《章懷太子賢子邠王守禮》部。〕之李守禮輩哉？書此慨然！
馬君闢韓筆談
吾校本編適將蕆事，而衡陽馬君宗霍見訪，彼審吾以闢韓爲主旨也，乃出所著《霋嶽樓筆談》與韓有關者，提示於余，余讀而善之。惟張籍譏二侍女合彈琵琶箏，劉叉持去愈金數斤，裴度斥愈以文爲戲，以及《困學紀聞》並列韓、柳所見各節，大抵爲一般熟唐故者之所通知，而經本編相機處理，或倚仗讀者之善知識，而故意略而未提，今特向馬君告罪，請將以上數則仍保留在《筆談》內，暫勿移動。而君最後涉及《新》、《舊唐書》載段秀實事之不一致，確爲前人所未嘗言，而足見君治史有特見，請與天下好讀書者共珍此文，並引爲本編照乘光焰，而向君致謝，如下：
當韓退之在史館時，柳子厚嘗有書與論段太尉逸事，退之復書疑其不實，子厚因又撰《太尉逸事狀》致之，且曰：退之以史道在職，若太尉者，宜使勿墜。然余檢劉昫《唐書·段秀實傳》，無子厚《狀》中一語，劉書因於唐史舊檔稿，使柳《狀》在舊檔《段傳》稿中，劉書必不容盡行刊剟[179]。余頗疑退之雖得子厚之《狀》，因《狀》中所言主要之事，爲郭汾陽王子晞寓軍邠州，不能戢士，元和時，郭曖之女爲憲宗妃，其家正盛，退之蓋亦怵於人禍，有所避忌，或未以柳《狀》入之《段傳》舊稿耳。至宋祁《新唐書·段秀實傳》，始全將柳《狀》採入，贊又曰：柳宗元不妄許人，諒其然邪？但初不言因於《舊史》，然則唐史舊檔《段傳》未載柳《狀》審矣，舊檔《段傳》無柳《狀》，則退之當時未以柳《狀》參之又審矣。此事昔人似未有言之者，使余言而然，是退之不徒有負子厚鄭重之託，其於史德虧亦甚矣。[180]
* * *
[1]郎瑛（1487—1566）：字仁寶，號草橋子。仁和人。諸生。富藏書。著有《萃忠錄》、《七修類稿》等。
[2]潘云：指潘緯的《柳文音義》。
[3]《賈損之傳》：應為《賈捐之傳》。《賈捐之傳》，見《漢書》卷六十四下《嚴朱吾丘主父徐嚴終王賈傳》。據該《傳》，賈捐之，字君房，賈誼之曾孫。
[4]《左傳》原文為：“鍚、鸞、和、鈴，昭其聲也。”杜預原注為：“鍚，在馬額。鸞，在鑣。和，在衡。鈴，在旂。”
[5]劉仙洲（1890—1975）：原名鶴，又名振華，字仙舟。河北省完縣人。曾任清華大學教授，副校長。著有《機械原理》、《熱工學》、《中國機械工程發明史》、《中國農業機械方面的發明》等。
[6]《晉書·志十八·禮五》：應為“《宋書·志八·禮五》”。下引內容在《宋書》第十八卷（志八）《禮五》。
[7]張蔭麟別有考證：見張蔭麟《宋盧道隆吳德仁記里鼓車之造法》，《清華學報》1925年第2卷第2期。
[8]亥章：豎亥和大章。古代傳說中善走的人。《文選·張協〈七命〉》：“躡章亥之所未跡。”李善注引《淮南子》：“禹乃使大章步自東極，至於西極，二億三萬三千五百里七十步；使豎亥步自北極，至於南極，二億三萬三千五百七十里。”
[9]王世懋（1536—1588）：字敬美，號麟州，直隸太倉人。王世貞弟。嘉靖三十八年（1559）進士，官至太常寺少卿。著有《藝圃擷餘》等。
[10]范德機（1272—1330）：范梈。范梈，字亨父，一字德機，人稱文白先生，臨江清江人。歷官翰林院編修、海南海北道廉訪司照磨、福建閩海道知事等職。工詩，與虞集、楊載、揭傒斯被譽為“元詩四大家”。有《范德機詩集》。
[11]高廷禮（1350—1423）：初名棅，字彥恢，號漫士，福建長樂人。永樂初以布衣召授翰林待詔，遷為典籍。博學能文，工書、畫。著有《唐詩品匯》等。
[12]英、皇：帝舜二妃女英與娥皇的並稱。
[13]天末：天寶末年。
[14]當塗高：漢代讖書中的隱語。指三國魏。《後漢書》卷七十五《袁術傳》：“（術）又少見讖書，言‘代漢者當塗高’，自云名字應之。”李賢注：“當塗高者，‘魏’也。”《三國志》卷二《文帝紀》“肅承天命”裴松之注：太史丞許芝條魏代漢見讖緯於魏王曰：“故白馬令李雲上事曰：‘許昌氣見於當塗高，當塗高者當昌於許。’當塗高者，魏也；象魏者，兩觀闕是也；當道而高大者魏。魏當代漢。”
[15]蝮蜪：蟲名。蝗的未生翅的幼蟲。《爾雅·釋蟲》：“蝝，蝮蜪。”郭璞注：“蝗子未有翅者。”
[16]周蔑方召堯無皋：如同西周沒有了方叔和召虎，堯時沒有了皋陶。方叔、召虎，周之名臣；皋陶，堯時名臣。《詩經·小雅·采芑》：“蠢爾蠻荊，大邦為讎！方叔元老，克壯其猶。方叔率止，執訊獲醜。”《詩經·大雅·江漢》：“江漢之滸，王命召虎，式辟四方，徹我疆土。”
[17]西陵：《樂府詩集》卷三一引《鄴都故事》：“魏武帝遺命諸子曰：‘吾死之後，葬於鄴之西崗上，與西門豹祠相近。無藏金玉珠寶，餘香可分諸夫人，不命祭吾，皆著銅雀台，臺上施六尺床，下惠帳，朝晡上酒脯粻糒之屬。每月朝十五，輒向帳前作伎。汝時登吾台，望吾西陵墓田。’”
[18]哆然：張口欲噬貌。陸遊《鵝湖夜坐書懷》詩：“拔劍切大肉，哆然如餓狼。”
[19]荃、蕙：荃、蕙皆為香草。
[20]纇：瑕疵；毛病；缺點。
[21]“舜相堯”等句：見《孟子·萬章上》。
[22]頟頟：不休息之貌。《尚書·益稷》：“惟慢遊是好，傲虐是作，罔晝夜頟頟。”孔傳：“無晝夜常頟頟肆惡無休息。”蔡沉《集傳》：“頟頟，不休息之狀。”
[23]朱、均：朱，丹朱，堯之子；均，商均，舜之子。丹朱、商均並用為不肖子之典實。《韓非子·說疑》：“其在記曰：‘堯有丹朱，而舜有商均。’”
[24]參閲本部第七卷《李遜》條。——章士釗原注。
[25]蘇子瞻《遊孤山訪惠勤、惠思二僧長句》云：臘日不歸對妻孥，名尋道人實自娛，道人之居在何許？寶雲山前路盤紆，孤山孤絶誰肯廬？道人有道山不孤，對二僧連稱道人不斷如此，可見僧、道不分之習，遞宋猶存。——章士釗原注。
[26]《小杜集》別本“潭峻”作“談峻”。——章士釗原注。
[27]陳許議：杜牧《唐故處州刺史李君墓誌銘序》：“君諱方玄，字景業，刑部尚書、贈司空貞公長子。貞公事憲宗皇帝，兄弟受寄四鎭。在漢南時，戰淮西未利，監軍使崔談峻讒言中，入為太子賓客。後淮西平，李光顏移鄭滑，陳許無帥，帝閑讌獨言曰：‘勁兵三萬，誰可付者？’談峻侍側，曰：‘有大臣，家不下三十口，俸錢委庫不取，小僮跣足市薪，此可乎？’帝曰：‘誰為者？’談峻進，即以貞公言，帝即日起貞公為陳許帥，其儉德服人如此。”見《杜牧集繫年校注》第三冊。中華書局，2008年10月版。
[28]天視自我民視：《尚書·泰誓》。
[29]餘冬（1474—1536）：指何孟春。何孟春，字子元，號燕泉，郴州人。弘治六年（1493）進士，官至吏部侍郎。卒諡文簡。著有《餘冬序錄》等。
[30]筌：疑為“詮”。
[31]岧嶤：亦作“岧嶢”。亦作“岹嶢”。高峻；高聳。曹植《九愁賦》：“踐蹊隧之危阻，登岧嶤之高岑。”
[32]四分歷：應作“四分曆”。四分曆，亦稱“後漢四分曆”。東漢章帝元和二年（85）實施。
[33]信而好古：《論語·述而》：“述而不作，信而好古，竊比於我老彭。”
[34]楚人：指曾國藩。曾國藩為湖南人，湖南古屬楚地，故稱。曾國藩曾作《聖哲畫像記》。
[35]櫜：用袋子裝。
[36]張戒：生卒年不詳。字定夫（復），正平人。宣和六年（1124）進士，官至司農少卿。因反對和議，主管台州崇道觀。著有《歲寒堂詩話》。
[37]見《歲寒堂詩話》卷上。
[38]王世貞：《藝苑巵言》卷四。
[39]一詩人：指鄭孝胥。
[40]七古一首：指鄭孝胥作：《人日遺章行嚴》。見《海藏樓詩》卷第十二。
[41]參看同卷《韓以文為詩》條。——章士釗原注。
[42]河汾：指王通。王通，門人私諡曰文中子，隋絳州龍門人。講學河、汾間，時稱儒宗。《文中子》卷一《王道篇》：“子曰：‘封禪之費，非古也，徒以誇天下。其秦漢之侈心乎？’”
[43]房、魏：房玄齡、魏征。
[44]翁元圻輯注：指翁元圻的《困學紀聞注》。翁的《困學紀聞注》彙集了閻若璩、何焯、全祖望、錢大昕、程瑤田、萬希槐、屠繼序等人對《困學紀聞》的箋注，並加上自己的見解，為《困學紀聞》諸注本中的詳備者。翁元圻（1761—1837），浙江余姚人，字載青，號鳳西。乾隆四十六年（1781）進士，授禮部主事，累遷雲南廣南知府。官終陝甘總督。
[45]參看本卷《方明》條，及上部卷一《貞符》第五段。——章士釗原注。
[46]淳夫：范祖禹，字淳夫（甫）。
[47]林逋（968—1028）：字君復，杭州錢塘人。性孤高恬淡，不求仕進，隱居杭州西湖，結廬孤山。布衣終其生。宋仁宗賜諡和靖先生。
[48]茂陵：漢武帝陵墓。
[49]因反語以表見遺趣：徐仁甫對此處訓釋另有見解：“‘更’猶‘翻’，反也。”徐仁甫：《讀〈柳文指要〉劄迻》，《重慶師範大學學報》（哲社版），1982年第1期。
[50]赤伏符：《後漢書》卷一上《光武帝紀上》：“光武先在長安時同舍生彊華自關中奉《赤伏符》，曰：‘劉秀發兵捕不道，四夷雲集龍鬭野，四七之際火為主。’羣臣因復奏曰：‘受命之符，人應為大，萬里合信，不議同情，周之白魚，曷足比焉？今上無天子，海內淆亂，符瑞之應，昭然著聞，宜答天神，以塞羣望。’光武於是命有司設壇場於鄗南千秋亭無成陌。”
[51]白水眞人：《後漢書》卷一下《光武帝紀下》：“論曰：皇考南頓君初為濟陽令，以建平元年十二月甲子夜生光武於縣舍，有赤光照室中。欽異焉，使卜者王長占之。長辟左右曰：‘此兆吉不可言。’是歲縣界有嘉禾生，一莖九穗，因名光武曰秀。明年，方士有夏賀良者，上言哀帝，云漢家曆運中衰，當再受命。於是改號為太初元年，稱‘陳聖劉太平皇帝’，以厭勝之。及王莽篡位，忌惡劉氏，以錢文有金刀，故改為貨泉。或以貨泉字文為‘白水真人’。”
[52]八厶子系，十二為期：《後漢書》卷十三《隗囂公孫述列傳》：“述夢有人語之曰：‘八厶子系，十二為期。’覺，謂其妻曰：‘雖貴而祚短，若何？’妻對曰：‘朝聞道，夕死尚可，況十二乎！’會有龍出其府殿中，夜有光耀，述以為符瑞，因刻其掌，文曰‘公孫帝’。”八厶子系，合起來乃“公孫”。
[53]《推背圖》：唐代袁天罡、李淳風著。預言唐以後中國走嚮。
[54]夏侯勝：字長公，東平人。從夏侯始昌受《尚書》、《洪範五行傳》。漢宣帝立，官長信少府，賜爵關內侯。後遷太子太傅。通經，受詔疏解《尚書》、《論語》。事蹟見《漢書》卷七十五《夏侯勝傳》。
[55]眭孟：眭弘。《漢書》卷七十五《眭弘傳》：“眭弘，字孟。魯國蕃人也。少時好俠，鬭雞走馬，長乃變節，從嬴公受《春秋》，以明經為議郎，至符節令。”
[56]王述菴：王昶。王昶，字德甫，號述庵，又號蘭泉。
[57]《周易乾鑿度》：西漢末緯書《易緯》中的一篇。又稱《易緯乾鑿度》，簡稱《乾鑿度》。《乾鑿度》是緯書中保存完好、哲學思想較為豐富的作品。《乾鑿度》裏屢稱“孔子曰”，顯系假託。《白虎通義·天地篇》已引用《乾鑿度》，此書當出於西漢，東漢初已經流行。清朝修《四庫全書》將其從《永樂大典》中輯出，分上、下兩卷。舊有鄭玄及宋均兩家注，今本為鄭玄注。上、下卷正文有重複，注也偶有牾。
[58]《三國志注》許芝所稱：《三國志》卷二《文帝紀》“肅承天命”裴松之注：太史丞許芝條魏代漢見讖緯於魏王曰：“佐助期又曰：‘漢以蒙孫亡。’說者以蒙孫漢二十四帝，童蒙愚昏，以弱亡。或以雜文為蒙其孫當失天下，以為漢帝非正嗣，少時為董侯，名不正，蒙亂之荒惑，其子孫以弱亡。”
[59]桓君山：桓譚，字君山。
[60]四引語本《貞符》文。——章士釗原注。
[61]皎如珠吐，類剖蚌而乍分：語出柳宗元《披沙揀金賦》。原文為：“皎如珠吐，疑剖蚌之乍分。”
[62]本事見《前漢書》：指《漢書》卷六十六《楊惲傳》。
[63]李剛己（1872—1914）：字如其名。河北南宮人。光緒二十年（1894）進士。官多地知縣。師事張裕釗、吳汝綸，詩文被推為張、吳門下第一。著有《李剛己遺集》。
[64]孟嘗事迹見《後漢書》卷七十六《孟嘗傳》。
[65]《齊書》：指《南齊書》。盧愿應作“虞愿”。《南齊書》卷五十三有《虞愿傳》。以下虞愿事迹均見《虞愿傳》。《南史》卷七十亦有《虞愿傳》，兩《傳》相似。
[66]晉安太守：《南齊書》卷五十三《虞愿傳》，作“晉平太守”。
[67]李賓之：李東陽。李東陽，字賓之。祖籍湖廣長沙府茶陵州人，故稱長沙。
[68]參看本部卷九《言盡而意不盡之謬論》第五段。——章士钊原注。
[69]許顥：應为“許顗”。許顗，字彥周，開封襄邑人。生卒年不詳。宋高宗紹興間為永州軍事判官。著有《彥周詩話》。
[70]周紫芝（1082—1155）：字少隱，號竹坡居士，宣城人。歷任樞密院編修官、右司員外郎，出知興國軍，後退隱廬山。著有《竹坡詩話》。
[71]《法苑珠林》：又名《法苑珠林傳》或《法苑珠林集》。一百卷。唐道世法師編纂。
[72]尤袤（1127—1202）：字延之，號遂初，常州無錫人。紹興十八年（1148）進士，累遷至太常少卿，卒諡文簡。
[73]鄭還古：生卒年不詳，號穀神子。郡望滎陽。初家居靑、齊間，李師道叛，徙家洛陽。元和初登進士第，曾為河中從事，坐謗貶吉州掾。與大將軍柳尚友善。著有《博異記》。
[74]裴秀（224—271）：字季彥。河東聞喜人。曹魏時曾任尚書令，入晉，任司空。著名地圖學家。作《禹貢地域圖》。
[75]不堪金谷水，橫過墜樓前：晉名士石崇有愛妾綠珠，藏嬌於金谷園，權臣孫秀欲奪綠珠，石崇不與，被孫秀汙謀反，遭殺，綠珠墜樓殉情。《晉書》卷三十三《石崇傳》：“崇有妓曰綠珠，美而豔，善吹笛。孫秀使人求之。崇時在金谷別館，方登涼臺，臨清流，婦人侍側。使者以告。崇盡出其婢妾數十人以示之，皆蘊蘭麝，被羅縠，曰：‘在所擇。’使者曰：‘君侯服御麗則麗矣，然本受命指索綠珠，不識孰是？’崇勃然曰：‘綠珠吾所愛，不可得也。’……崇正宴於樓上，介士到門。崇謂綠珠曰：‘我今為爾得罪。’綠珠泣曰：‘當效死於官前。’因自投於樓下而死。”
[76]《三國·魏志》有傳：見《三國志》卷十六《杜恕傳》。
[77]陳氏祖范（1676—1754）：字亦韓，號見復，江蘇常熟人。雍正元年（1723）以舉人成進士，託病不與殿試而歸，遂不復出。主講多家書院達三十年。晚授國子監司業銜。
[78]馮景（1652—1715）：字山公，一字少渠，浙江錢塘人。諸生。著有《解舂集文鈔》等。
[79]李方叔：李廌。
[80]參看同卷《反封禪》條第三段。——章士釗原注。
[81]宋潛溪：宋濂，號潛溪。
[82]方正學：方孝孺。
[83]《范史》：指范曄所著的《後漢書》，即前面所說的《東漢書》。
[84]參閲本部卷九《古文貴潔》一文，本篇聊以補綴前說而已。——章士釗原注。
[85]鮑焦：周朝隱士。《韓詩外傳》第二十七章：鮑焦衣弊膚見，挈畚捋蔬，遇子貢於道。子貢謂之曰，非其世者，不生其利，汙其君者，不履其土，今吾子汙其君而履其土，非其世而捋其蔬，其可乎？鮑焦曰，吾聞賢者重進而輕退，廉者易愧而輕死。於是棄其蔬而立槁於洛水之上。
[86]夷、齊：伯夷、叔齊。二人隱居首陽山，不食周粟而死。
[87]空桑：指非父母所生，來歷不明者。《舊唐書》卷七十九《傅奕傳》：“蕭瑀非出於空桑，乃遵無父之教。”
[88]《左傳·僖公四年》：“初，晉獻公欲以驪姬為夫人，卜之不吉，筮之吉，公曰：‘從筮。’卜人曰：‘筮短龜長，不如從長。’”
[89]是反語：徐仁甫對此處訓釋另有見解：“若作反語，顯違本旨。竊謂所當訓尚。”徐仁甫：《讀〈柳文指要〉劄迻》，《重慶師範大學學報》（哲社版），1982年第1期。
[90]亂：應為“禮”。
[91]高、斯：趙高、李斯。
[92]收拾一憲宗所寵神策軍吏李昱易：《冊府元龜》卷六百九十六《牧守部·修武備》：“許孟容憲宗元和四年為京兆尹，神策軍吏李昱，假貸長安富人錢八百貫，滿三歲不償，孟容遣吏收捕械系，克日命還之。曰：‘不及期當死。’自興元以後，禁軍有功。又中貴人尤有恩渥者，方得護軍，故軍士益橫府縣，不能制。孟容剛正不懼，以法繩之，一軍盡驚。冤訴於帝，帝命中使旨令送本軍，孟容系之不遣。中使再至，乃執奏曰：‘臣誠知不奉詔當誅，然臣職司輦轂，合為陛下彈抑豪強，錢未盡輸，昱不可得。’帝以其守正，許之。自此豪右斂跡，威望大震。”
[93]洪慶善（1090—1155）：洪興祖。洪興祖，字慶善，鎮江丹陽人。曾知真州、饒州。著有《〈楚辭〉補注》等。
[94]冒鶴亭（1873—1959）：冒廣生。冒廣生，字鶴亭，號甌隱，又號疚齋。蒙古族。江蘇如皋人。為明末清初名人冒襄（辟疆）裔孫。從外伯祖周星譽受詞章之學，又從外祖周星詒受校讎、目錄之學。民國時，曾任中山大學教授。中華人民共和國成立後，曾任上海文物保管委員會特約顧問。工詩、文、曲、詞。
[95]紫陽：指朱熹。朱熹居崇安時，榜廳事曰紫陽書堂，故稱。
[96]黃鉞（1750—1841）：字左田，一字左君，號盲左，安徽當塗縣人。乾隆五十五年（1790）進士，官至戶部尚書。卒諡勤敏。工書善畫。觀黃鉞生卒年，應為清中期人物，稱“清初”，似失當。
[97]伯蒼：武元衡字。
[98]鈍吟（1602—1671）：馮班。馮班，字定遠，號鈍吟居士。江南常熟人。明末諸生，入清不仕。從錢謙益學詩，為虞山詩派的重要人物。著有《鈍吟全集》。
[99]王虺，王逸注：大蛇也，騫，舉頭貌也，此與鰅鱅別為一事。——章士釗原注。
[100]鈍吟，馮景字：誤。鈍吟，應為馮班字。馮班，字定遠，號鈍吟居士。馮景（1652—1715），字山公，一字少渠，浙江錢塘人，諸生。此處章士釗顯然將馮班與馮景張冠李戴了。
[101]宋牧仲（1634—1713）：宋犖。宋犖，字牧仲，號漫堂，河南商丘人。曾官江蘇巡撫、吏部尚書。宋犖曾將馮景羅致江蘇巡撫幕府。
[102]西林（1861—1933）：岑春煊。岑春煊，字雲階，廣西西林縣人。1916年在肇慶成立護國軍都司令部，任都司令。
[103]劉子政：劉向，字子政。
[104]《漢·志》：指《漢書·五行志》。《漢書》卷二十七下之上《五行志》有“蜮生南越”語。
[105]“方明爲御”句：出自《莊子·徐無鬼》。
[106]謝方明傳：見《南史》卷十九。
[107]《覲禮》：指《儀禮·覲禮》。
[108]《荀子》所謂：《荀子·強國》：“若是，則雖為之築明堂於塞外而朝諸侯，殆可矣。”
[109]定宇：惠棟，字定宇。
[110]迮鶴壽：字蘭宮，江蘇長洲人。道光六年（1826）進士。任池州府學教授。長於考據，著有《齊詩翼氏學》等。
[111]江都：指汪中。汪中，江都人（今屬揚州），著《明堂通釋》，述明堂之制甚詳。
[112]朱石君（1738—1806）：朱珪。朱珪，字石君，號南厓，晚號盤陀老人。官至兵部、戶部尚書。朱石君，非朱筠。朱筠（1729—1781），字竹君，又字美叔，號笥河。曾任安徽、福建學政。朱筠乃朱珪之兄。
[113]《春秋傳》：指《左傳》。
[114]西泠十子：清朝順治、康熙年間，寓居杭州的陸圻、柴紹炳、沈謙、陳廷會、毛先舒、孫治、張綱孫、丁澎、虞黃昊、吳百朋十位詩人，結詩社於西湖西泠橋，刊行《西泠十子詩選》，號稱西泠十子。
[115]虞黃昊：生卒年不詳。字景明，浙江錢塘人。康熙五年（1666）舉人，官臨安教諭。“西泠十子”之一。
[116]渾沌：寓言裏的中央之帝。其天然無耳目，開之則死。後亦用以比喻自然淳樸的狀態。《莊子·應帝王》：“南海之帝為儵，北海之帝為忽，中央之帝為渾沌。儵與忽時相與遇於渾沌之地，渾沌待之甚善。儵與忽謀報渾沌之德，曰：‘人皆有七竅以視聽食息，此獨無有，嘗試鑿之。’日鑿一竅，七日而渾沌死。”陸德明釋文引崔譔曰：“言不順自然，強開耳目也。”
[117]七襄：指精美的織錦。
[118]樗：亦稱“樗材”。無用之材。
[119]衒詫：謂自誇。
[120]贈蘇徯：《杜詩詳注》作“贈蘇四徯”。
[121]寄薛據：《杜詩詳注》作“寄薛三郎中璩”。
[122]才覺省郎在，家須農事歸：語出《復愁十二首》之四。
[123]《入六弟宅》：即《乘雨入行軍六弟宅》。《杜詩詳注》卷之二十一。
[124]鄭谷（851—？）：字守愚，袁州宜春人。光啟三年（887）進士，曾任右拾遺，又任都官郎中，人稱“鄭都官”。
[125]方希直：方孝孺，字希直。
[126]徐時泰：明萬曆中進士，官工部郎中，長洲人。
[127]徐行可（1890—1959）：徐恕。徐恕，字行可，號強侈，湖北武昌人。早年留學日本。喜藏書，名其書齋曰“箕志堂”、“藏棱齋”、“知論物齋”。治學廣博，於金石考證、經史諸子、目錄志略等學，均有造詣。中華人民共和國成立後，將其所藏圖書近十萬冊全部捐獻給國家。
[128]羅振常（1875—1942）：字子經，又字子敬，號心井、邈園。浙江上虞人。羅振玉堂弟。早年隨羅振玉宦遊南北，1912年去日本。歸國後，至河南安陽收買甲骨。同年在上海設“蟫隱廬”書店，刊印珍本秘笈發售。精于校勘，於版本源流、收藏變遷皆詳為稽考。編有家藏善本書目《善本書所見錄》。著有《南唐二主辭彙校》、《洹洛訪古記》、《征聲詞》、《古凋堂詩文集》等。刻有《貌園叢刻》。
[129]武林：武林山，在杭州。
[130]次律：殆指房綰。房綰，字次律，房融之子，肅宗時拜宰相。
[131]永叔悟神清之洞：歐陽修有《記神清洞》一文。
[132]《西溪》：殆為“《黃溪》”之誤。柳宗元《永州八記》中有《游黃溪記》。
[133]《鈷鉧》：柳宗元《永州八記》中有《鈷鉧潭記》、《鈷鉧潭西小丘記》。
[134]楊光祿於唐貴梅：指楊慎的《孝烈婦唐貴梅傳》。楊慎卒後，被追贈光祿寺少卿，故稱楊光祿。《孝烈婦唐貴梅傳》見《升菴文集》卷十一。記敍唐貴梅潔身自好，不從老姑教唆與富商通姦而自縊的事蹟。
[135]歸寺丞於張烈婦：明嘉靖二十三年（1544）農曆五月，嘉定安亭發生一起駭人聽聞的殺人縱火案——張貞女被惡少胡巖調戲、殺死、焚屍。由於案情錯綜複雜，涉及人倫綱常、社會良心、幕後交易、個人廉恥……歸有光在前後四、五年時間連續撰寫了《書張貞女死事》、《張貞女獄事》、《貞婦辨》、《張氏女子神異記》、《祭張貞女文》、《招張貞女辭（並序）》、《答唐虔伯書》、《與李浩卿書》、《與嘉定諸友書》、《與殷徐陸三子書》、《答俞質甫書》等十一篇文章、書信，描寫、記錄、辯論這起案件。
[136]皇甫士安敘龐娥親：指皇甫謐的《烈女傳·龐娥親傳》。皇甫謐，字士安。
[137]歐陽公敘李氏：指歐陽修編纂的《新唐書·列女傳》中的《李孝女》一文對孝女李氏的記敍。《新唐書》卷二百五《列女傳·李孝女》載：“李孝女者，名妙法，瀛州博野人。安祿山亂，被劫徙它州。聞父亡，欲間道奔喪，一子不忍去，割一乳留以行。既至，父已葬，號踊請開父墓以視，宗族不許。復持刀刺心，乃為開。見棺，舌去塵，髮治拭之。結廬墓左，手植松柏，有異鳥至。後，母病，或不食飲，女終日未嘗視匕箸，及亡，刺血書於母臂而葬，廬墓終身。”《新唐書·列女傳》同卷中有《饒娥》。
[138]蟁：古同“蚊”。
[139]石笥山房：指胡天游（稚威）。胡天游著有《石笥山房文集》。
[140]樊雲門（1846—1931）：樊增祥。樊增祥，字嘉父，號雲門，一號樊山，別署天琴老人，湖北恩施人。光緒三年（1877）進士，歷任渭南知縣、陝西布政使、護理兩江總督。辛亥革命後，以遺老自居。袁世凱當國時，為參政院參政。曾師事張之洞、李慈銘。著有《樊山全集》。
[141]何遂（1888—1968）：字敘甫，福建福州市人。1907年加入中國同盟會。1924年，馮玉祥發動北京政變，何遂參與其事。中華人民共和國成立後，任華東軍政委員會委員，第一、二、三屆全國人大代表，全國人大法案委員會委員。
[142]楊汝士：（778—？）：字慕巢，虢州弘農人。元和四年（809）進士。官至刑部尚書。工詩。“文章舊價留鸞掖”，出自楊汝士《宴楊僕射新昌里第》詩。見《全唐詩》卷四百八十四。
[143]章金牧：字雲李，號萊山，浙江歸安（一作德清）人。生卒年均不詳。順治五年（1648）拔貢。官柏鄉縣知縣。工詩文。著有《萊山堂集》等。
[144]邢伯告中行伯曰：見《左傳·襄公十八年》。
[145]“黃鶯急囀春風盡”二句：出自蘇頲《贈彭州權別駕》詩。
[146]高摘屈宋豔，濃熏班馬香：見杜牧《冬至日寄小姪阿宜》詩。
[147]婁東發：應為“婁彥發”。婁機，字彥發。
[148]婁字彥發，乾道初進士，由鹽官尉累遷至吏部侍郎，屢進讜言，以資政殿學士致仕卒。——章士釗原注。
[149]林石廬（1891—1971）：林均。林均，字亞傑，號石廬。福建福州人（左海為福州別稱）。藏書家。其藏書樓曰寶岱閣。1957年，將所收集之書，全部讓售給中國社會科學院。
[150]寄巢（1586—1657）：釋道源。釋道源，字石林，太倉人。因“居無常住，遊每信宿”，自號“寄巢”。晚年居虞山之東塔、破山，與錢謙益過從甚密。箋注李商隱詩。
[151]卷十四：应为“卷七十四”。《十七史商榷》卷七十四有《〈順宗紀〉所書善政》條。
[152]道州：原文為“道州刺史”。清按：作“道州刺史”是。
[153]《新·紀》：指《新唐書·順宗紀》。
[154]敉：安抚，安定。
[155]王壬秋：王闓運，字壬秋。曾作《湘軍志》。
[156]沅浦：曾国荃，字沅浦。
[157]壬翁還有評柳敘韋道安一條，見本部卷十二《韋柳》第二段，可參閲。——章士钊原注。
[158]尹杏農（1814—1877）：尹耕雲。尹耕雲，字瞻甫，號杏農，江蘇桃源人，道光三十年（1850）進士，授禮部主事，再遷郎中。咸豐八年（1858），授湖廣道監察御史，九年署戶科給事中。咸豐十年，英法聯軍攻陷天津、通州，咸豐帝意欲棄京避難熱河，耕雲上疏，痛勸皇帝宜坐守北京以待勤王之師。後入河南巡撫李鶴年幕府幫辦事務。
[159]郭筠仙：郭嵩燾。
[160]肅裕庭：肅順。
[161]補苴，即補苴罅漏。補好裂縫，堵住漏洞。比喻彌補事物的缺陷。
[162]大沽失機：1860年（咸豐十年）8月，英法聯軍攻佔天津大沽口炮臺，直逼北京，咸豐皇帝逃到熱河。英法逼清政府簽訂《北京條約》。
[163]龍髯莫攀：指咸豐皇帝之死。《史記》卷《封禪書》：“黃帝采首山銅，鑄鼎於荊山下。鼎既成，有龍垂胡髯下迎黃帝。黃帝上騎，羣臣後宮從上者七十餘人，龍乃上去。餘小臣不得上，乃悉持龍髯，龍髯拔，墮，墮黃帝之弓。百姓仰望黃帝既上天，乃抱其弓與胡髯號，故後世因名其處曰鼎湖，其弓曰烏號。”後用為皇帝去世之典。咸豐皇帝1861年死于承德避暑山莊。
[164]余在東京發刊雜誌討袁之歲：即1914年。是年为甲寅年，章士釗在日本東京創辦《甲寅》（月刊）雜誌。
[165]惸：沒有兄弟的人。《周禮·秋官·大司寇》：“凡遠、近、惸、獨、老、幼之欲有復於上，而其長弗達者，立於肺石三日。”鄭玄注：“無兄弟曰惸。”
[166]次公注：指趙彥才注蘇軾詩。趙彥才，字次公，蜀人。曾與邵博、晁公武遊。隆興間（1163—1164）任隆州司法，著有《杜甫詩注》、《蘇軾詩注》。次公注，是蘇軾詩的早期注家。見武國權：《趙次公〈杜詩先後解〉研究》（西北師範大學碩士論文，2005年6月）。
[167]《南史》：指《南史》卷六十三《王神念傳》。楊白花事蹟附《王神念傳》。《梁書》卷三十九亦有《楊華傳》，內容與《南史》相似。楊華，本名白花，降梁後改名華。
[168]唐汝詢：生卒年不詳。字仲言，明末松江府華亭人。五歲雙目失明，昆弟乃耳授经史，积久遂淹贯群籍。善属文，尤工詩，著有《編蓬集》、《唐詩解》等。
[169]山陽：當作“山陰”。魯一同，江蘇山陰人。
[170]魯一同（1805—1863）：字蘭岑，一字通甫，江蘇山陰人。道光十五年（1835）中舉，此後屢次會試不第。著有《通甫類稿》、《通甫詩存》等。
[171]黷於祭祀，時謂弗欽：語出《尚書·說命中》。
[172]高祖《大風歌》：《史記》卷八《高祖本紀》：“高祖還歸，過沛，留。置酒沛宮，悉召故人父老子弟縱酒，發沛中兒得百二十人，教之歌。酒酣，高祖擊築，自為歌詩曰：‘大風起兮雲飛揚，威加海內兮歸故鄉，安得猛士兮守四方！’令兒皆和習之。高祖乃起舞，慷慨傷懷，泣數行下。謂沛父兄曰：‘遊子悲故鄉。吾雖都關中，萬歲後吾魂魄猶樂思沛。’”
[173]釗案：址，似應作“祉”。——章士釗原注。
[174]滄浪而濯纓：《盂子·離婁上》：“有孺子歌曰：‘滄浪之水清兮，可以濯我纓。滄浪之水濁兮，可以濯我足。’孔子曰：‘小子聽之！清斯濯纓，濁斯濯足，自取之也。’”
[175]耿鑑庭（1915—1999）：耳鼻喉科專家、醫史學家、文獻學家。江蘇揚州人。世代行醫，幼承家學。後入江蘇省立醫政學院（後為南京醫科大學）學習。曾任中國中醫院研究員、《中華醫史》雜誌副總編、北京市人民政府專業顧問。
[176]《外台秘要》：又名《外台秘要方》。四十卷。唐代王燾編撰，成書於天寶十一年（752）。醫學著作。
[177]秦承祖：劉宋時期任太醫令。精方藥，尤擅針灸。著有《偃側雜針灸經》、《偃側人經》、《明堂圖》等。
[178]耿湋：生卒年不詳。蒲州人。寶應二年（763）進士，大曆初，官右拾遺。工詩。與錢起、盧綸、司空曙諸人，號“大曆十才子”。
[179]刊剟：刪削；削除。
[180]本編下部第九卷載有“馬君論陳僖”一段文，可參閲。——章士釗原注。清補注：“馬君論陳僖”一段文，在下部第九卷《文與道》。