《礼运》“天下为公”一段确是古代的一段奇文。就思想说，它所说确是极崇高底政治社会理想。就文章说，它的文章是对偶整齐，声调铿锵，表现中国言语所特有底美。经中山先生屡次称引，这段古代奇文，又成了三民主义的经典。这段奇文，很有些人主张将其定为中华民国的国歌。现虽不是国歌，但其全段的意义，仍是任何中国人所都应该深切了解底。
黎劭西先生（锦熙）曾将此段奇文译为白话。（国立西北师范学院印刷股印行）对于国人了解此段奇文，应有很大底帮助。“天下”二字，黎先生以为不能翻。他说：“天下不翻，因为古人是把中国当做全世界底。若翻为全国，则是站在现代国家的立场说话，古人无此观念。若迳翻为世界，意旨虽合，语气不符。”此所谓意旨，是说谁的意旨？若是说《礼运》此段作者的意旨，则翻译者为什么不照着作者的意旨翻？又何以会“语气不符”？若说此意旨是现在讲“礼运”此段底人所加入底意旨，“古人是把中国当做全世界底”，所以如把“天下”翻为“世界”，则虽与今人的意旨合，而却与古人的“语气不符”。但“是谓大同”一句，黎先生却又翻为“大同底世界”，似乎又以为《礼运》此段所说，是说及全世界，而不只是说及中国。《礼运》此段，究是说及全世界或只是说及中国，此点关于此段全文的意义很大，我们不能不把它弄清楚。
有些西洋汉学家，翻译中国古书，往往把“天下”翻为“帝国”empire。他们以为中国人古代所谓天下者，不过是指中国说，所以中国古书中所谓“天下”只能翻为“帝国”。这种见解，我们以为是错误底。但我们亦并不以为中国古代人不是“把中国当做全世界”。中国古代人是“把中国当做全世界”。但我们不能因此即以为，中国古代人说天下，不是说全世界。
于此我们必须将一个名词的意义及其所指分别清楚。名词的意义是它的内涵，其所指是它的外延。名词的内涵是一定的，其外延于某一时亦是一定底，不过人对于它们底知识可以有时是不完全底。例如在古代人的知识中，“人”这个名词的外延，与在今人的知识中者不同。因为古人并不知有西洋人、东洋人，其所谓人者，实际上是指亚洲大陆上底人。但在古人的知识中，“人”这个名词的内涵，与在今人的知识中者，主要是相同底。因此我们不能说，古人说“人”，都只就亚洲大陆上底人说。孟子说：“仁，人心也；义，人路也。”我们不能说，孟子的意思是说：仁是亚洲大陆上底人的心，义是亚洲大陆上底人的路。孟子于此说人，是就任何时任何地底人说。不但对于现在世界上所有底人，孟子此话可以应用，即使火星上有人，只要他们是人，孟子此话，对于他们，仍是一样可以应用。
中国古书中所谓“天下”的意义是什么呢？“天下”，就是“普天之下”。《中庸》说：“是以声名洋溢乎中国，施及蛮貊，舟车所至，人力所通，天之所复，地之所载，日月所照，霜露所坠。凡有血气者，莫不尊亲。”在这一段中，中国蛮貊，是“天下”一名词在古代人的知识中实际所指，而日月所照数句，是说“天下”一名词的意义。在古人的知识中，“天下”一名词的实际所指，是有限制底。但他们所谓“天下”的意义，则不受这些限制的限制。古人所谓“天下”，在其时虽实际上是指中国，但照他们所谓“天下”的意义，则天下是可以指中国以外底任何地方，只要它是“舟车所至，人力所通，天之所复，地之所载。日月所照，霜露所坠”。
由上所说，我们虽亦以为，古人“是把中国当做全世界”，但我们仍以为，“天下为公”一句中底“天下”仍应翻为世界，而且不能不翻为世界。黎先生虽以为天下不能翻为世界，而仍要说大同世界，便是一个证明。若不把天下翻为世界，而只将其翻为“帝国”等，便是将古人的意旨随便减少。
近人还有一个与此相反底毛病，此毛病是将古人的意旨，随便增多。此即是所谓附会。
一个名词或一个字，可以有新义亦可以有歧义。就本然方面说，所谓新义本来不是新义，其所以是新者，不过是就人的知识方面说。例如从前人不知水是某种原质化合成底，而现在知之。新字典中，对于水字，可多加这一条注释。就人的知识方面说，此是水字的新义，但就本然方面说，水字本有此义，不过前人不知之耳。但如果前人不知之，则前人所用水字，即无此义。我们不能因为现在我们所用水字有此义，即以为古书中所有水字，亦皆有此义。
所谓歧义者，是一个名词或一个字有几个意义。这几个意义本该用几个名词或字说之，但我们为方便起见还只用一个名词或字。例如现在所谓经济，与古人所谓经济，海洋的洋字，与《中庸》“洋洋乎发育万物”的洋字，意义毫不相干。实应是两个名词，两个字，不过表面上既是一个名词、一个字，这一个名词、一个字，即有了歧义。
因为名词或字常有新义歧义，有些人常利用这些新义歧义去随便讲古书。《中庸》说：“至诚无息。”《易传》说：“自强不息。”有人说：这都是讲修炼底话。息者，呼吸也。人修炼成功，可以不呼吸。《中庸》说：“洋洋乎如在其上，如在其左右。”有人说：洋者，洋人也；洋洋者，东洋人、西洋人也。《中庸》这句话是预告，我们要吃东洋人、西洋人的亏。这些话似乎是开玩笑底话。但我却亲自听见有人正颜厉色地说，而且我知道还有人心悦诚服地相信。
闹这一类底笑话底人，并不只限于无名小卒。论清末底思想家，要以谭嗣同为最深入，最深刻。但是在他的《仁学》中，他说：《诗经》中说：“北门之杨，其叶肺肺。”植物学家说树靠叶呼吸。做诗者已知此理，故以叶为树的肺。康有为、廖平，也常有类此底讲经底话。清末人，讲学的风气，是如此底。
现在距清末，已有三四十年。但好称引圣经贤传底人，对于古书中底言语及名词，加以附会曲解者，仍然是不在少数。故于此附论及之。