我们常说“日出”“日落”。这当然是照传统说法底一种说法。照现在天文学的说法，太阳本无所谓出，亦无所谓落。所谓日出扶桑，没落虞渊，完全是荒唐底神话。虽是如此，我们还可以说“日出”“日落”。我们如此说，我们当然是依照传统底说法。我们虽依照传统底说法，而却并不用传统底说法干涉天文学。因此天文学也不来干涉我们。天文学说日无所谓出，亦无所谓落。我们说日出日落。二者可以各行其是，并行不悖。
天文学不承认月中有嫦娥。但梅兰芳还可以演嫦娥奔月。梅兰芳的嫦娥奔月，当然也是用传统中底故事。他虽用传统中底故事，但却不勒令天文学家必以为月中有嫦娥。他不干涉天文学，因此天文学也不干涉他。天文学说月中无嫦娥，梅兰芳演嫦娥奔月，二者亦可以各行其是，并行不悖。
我们举这两个例，以见在各方面底所谓传统，虽常与科学或历史不合，但我们对于这些传统，如有了解，则这些传统，仍可与科学或历史，各行其是，并行不悖。某种底判断，必须在某种领域内，才有意义，天文学上底判断，必须于讲天文学时才用得着，才有意义。如果梅兰芳演嫦娥奔月时，忽有一人，大斥其荒谬，则此人才真是大荒谬。因梅兰芳演嫦娥奔月是演戏，并不是讲天文学也。
关于历史上底事情，亦常有些传统底说法，这些传统底说法，往往与历史底实际不相符合。以传统为历史，是错误底。历史家要加以改正，是应该底。但传统虽不合乎历史，而其本身却亦是历史。它本身是历史，它即有历史上底事实所有底地位与功用。如其不合乎历史，我们可以指出它是不合历史，但我们却不能因此不承认其历史上底地位与功用。
例如《三国演义》中所说底关公，与《三国志》中所说底关公，大不相同。《三国志》中所说底关公，不过是一个“万人敌”底名将。此类底名将，在历史中很多很多。但《三国演义》中所说底关公，则是一个圣人，一个神人。社会中一般人心目中底关公，是《三国演义》中底关公。我们可以说，这是传统中底关公。传统中底关公，与历史上底关公，是不同底。对于关公，传统与历史不合。这是历史家所应指出底。这个传统虽与历史不合，但历史上却有这个传统。这个传统，其历史之长不亚于欧美现在各国的历史。而且它在人心中的势力，也是很大底。有人说，凡是中国人所到底地方，不必有孔子庙，但总有关公庙。这个传统对于中国人的团结，有很大底功用。这个传统，使关公成为所谓武德的理想的象征。从此方面看，则说关公如何如何，本不是历史底判断。历史底判断，在此方面，实在是用不着底。
民初以来，有些历史家，竭力证明中国民族是多元底。对于传统底说法，以为中国人都是炎黄之后者，竭力攻击，以为这些传统，不但不合乎历史底事实，而且根本应该禁绝废止。但这些历史家，近又感觉，外人正持中国民族是多元底之说以离间我们的内部，遂又以为中国民族是多元底之说，又应该禁绝废止。其实，说中国民族是多元底，是依照历史。说中国民族是一元底，是依照传统。中国民族是多元底，是历史上原始底事实。虽有此事实，而我们数千年来，对于精神团结，却有很大底努力。这个努力，表现为上述底传统。此传统虽与历史不合，但其本身亦是很古底历史。这个传统的很古底历史，表示我们内部数千年来底精神底团结。它与历史是各行其是，并行不悖底。
近来报上登有许多讨汪精卫底电报。湖南各界通电有句：“敢痛哭上告炎黄在天之灵”云云。这一句话很有精神底力量。如有人出来说，这句话不通，因为照现在历史家的讲法，中国民族是多元底，不都是炎黄之后，而且炎帝黄帝，根本都无其人。此其荒谬，正如天文学家不准梅兰芳演嫦娥奔月。但如有人以为，这一句话既是有精神底力量，则我们讲历史，必须说中国民族是一元底，都是炎黄之后，则其荒谬又正如梅兰芳勒令天文学家必以为月中有嫦娥。炎黄是中国民族数千年来精神团结的理想的象征。“痛哭上告炎黄在天之灵”一句的精神力量，来源在此，历史底判断，在此是用不着底。
在传统中，岳飞亦是武圣之一。有些好翻案底历史家说：“照我们的考据，岳飞是一专横底军阀。”“岳飞是军阀”，这个历史底评断，究竟错不错，我们不论。我们只说，不管历史上底岳飞是如何，传统中底岳飞，亦是武德的理想底象征。这个象征在历史中亦有其地位与功用。
一个人有其物质上底联续，亦有其精神上底联续。一个民族亦是如此。一个人若只有物质上底联续，而无精神上底联续，这个人虽是人而实无异于一般动物。一个民族，若是如此，亦即是野蛮民族。一个民族的精神上联续，大半靠历史与传统。传统虽可与历史不合，但可以与历史各行其是，并行不悖。
在旧日，关帝庙因载在祀典，而二十四史亦是钦定。没有人说，要为关帝立庙，必须修改《三国志》，不修改《三国志》，则与关帝立庙为不通。旧日底办法，是既为关帝立庙亦不修改《三国志》，这办法似乎是不通，而却是真通，似乎是不合理，而却是最合理。
如不如此，则必有如天文家干涉梅兰芳不准演嫦娥奔月，或梅兰芳勒令天文家必以为月中有嫦娥等不通不合理底事发生。在现代世界中，这类底事，实在是多得很。