汉阳张纯一仲如
内篇谏上第一凡二十五章
庄公矜勇力不顾行义晏子谏第一
庄公奋乎勇力，荀子子道篇：“奋于言者华，奋于行者伐。”杨倞注：“奋，振矜也。”列子说符篇：“色盛者骄，力盛者奋。”张湛注：“色、力是常人所矜也。”案：标题作“矜勇力”。矜，夸也，自伐也，是奋字塙诂。不顾於行义。卢文弨群书拾补曰：“‘於’与‘于’旧多参错，新本一例作‘于’矣。”勇力之士，无忌于国，孙星衍音义曰：“‘行义’一本作‘仁义’，‘勇力之士’，太平御览作‘尚勇力之士’，下文同。”卢云：“御览四百三十六‘义’字作‘尚’，属下句。下文亦同。”黄以周校勘曰：“‘行义’一本作‘仁义’，非。元刻标题亦作‘行义’。卢后校本云：‘不顾于行义作一句。’是卢氏不从御览，当已。”苏舆云：“黄说是也。下文推侈、大戏、费仲、恶来皆古勇力无忌、为乱于国者。引此以警庄公，是‘无忌于国’本属‘勇力之士’说。御览‘义’作‘尚’者，盖缘下文‘崇尚勇力’而误。”纯一案：鲍崇城刻仿宋御览文同此，惟“勇力之士”上衍“尚”字，“不顾于行义”属庄公言。下文“故勇力之立也，以行其礼义也”，又“古之为勇力者，行礼义也”，皆所以对治言[1]。“无忌于国”属“勇力之士”言，下文“任之以力，凌轹天下，威戮无罪”，行本淫曓，皆勇士无忌之例证。贵戚不荐善，同姓之卿，不进善言。逼迩不引过，苏云：“逼迩，近臣也。问上篇‘求君逼迩而阴为之与’义同。”纯一案：逼迩，异姓之卿。引过，如礼坊记云“过则称己”是。故晏子见公。公曰：“古者亦有徒以勇力立于世者乎？”庄公之意，固知古无徒以勇力立于世者。晏子对曰：“婴闻之，轻死以行礼谓之勇，晏子针对庄公之问，言唯遵礼而行、舍命不渝者，是君子之勇，勇之贵者也。诛曓不避彊谓之力。“曓”旧作“暴”。孙云：“‘暴’当为‘曓’，隶省。”苏云：“旧刻作‘暴’，非。说文一作‘’，训晞。一作‘曓’，疾有所趣也。颜之推家训分之甚晰。此训恶，下当从‘本’。”纯一案：家训见书证篇。说文日部，本部曓，段玉裁注尤详。诛曓不避彊谓之力，言能不畏彊御，为天下除非礼之曓戾，斯诚大有力者。故勇力之立也，以行其礼义也。御览引作“以行理义也”。墨子经上曰：“勇，志之所以敢也。”盖勇者贵义于其身，如文王、武王皆一怒而安天下之民，曹刿亦“一怒而劫万乘之师、存千乘之国”是。（太平御览四百三十七引胡非子。）孔子曰：“见义不为，无勇也。”汤、武用兵而不为逆，易革卦彖传曰：“汤、武革命，顺乎天而应乎人。”黄初云：“庄子大宗师篇曰：‘圣人之用兵也，亡国而不失人心。’是此塙诂。”并国而不为贪，吊民伐罪故。黄初云：“孟子滕文公下：‘武王灭国者五十，天下大悦。’是其义。”仁义之理也。孙云：“韩非解老篇：‘理者，成物之文也。’”诛曓不避彊，替罪不避众，孙云：“尔雅释言：‘替，废也。’”纯一案：桀、纣“人民之众兆亿”，（墨子明鬼。）而汤、武必诛之。勇力之行也。古之为勇力者，行礼义也。如轩辕因“诸侯相侵伐，曓虐百姓，乃修德振兵，抚万民，度四方”是。（史记黄帝本纪。）今上无仁义之理，奋乎勇力，不顾于行义。下无替罪诛曓之行，勇力之士无忌于国。而徒以勇力立于世，则诸侯行之以国危，如墨子非攻中篇云：“吴夫差北攻齐，东伐越，九夷宾服。于是自恃其力，伐其功，而吴有离罢之心。勾践围王宫而国亡。晋智伯攻中行氏而有之，又攻兹范氏而大败之，又围赵襄子于晋阳。及若此，韩、魏相谋，击智伯，大败之而亡。”皆舍礼义、徒逞勇力故尔。匹夫行之以家残。本书谏下二十四章“公孙接、田开疆、古冶子以勇力搏虎闻”，无长幼之礼，晏子请景公馈二桃，使自杀之。昔夏之衰也，有推侈、孙云：“墨子明鬼篇作‘推哆’。韩非说疑篇云：‘桀有侯侈。’古今人表作‘雅移’。”黄云：“音义作‘推移’。”纯一案：墨子所染篇、抱朴子良规篇均作“推哆”。贾子新书连语篇作“推侈”，同此。淮南主术训作“推移”。刘师培晏子春秋补释云：“吕览佚文作‘惟多’，（路史注引。）贾子新书连语篇作‘雖侈’，亦作‘隰侯’，汉书古今人表作‘推侈’，与此同。盖推、惟、雖三字字形相似，侈、哆、移、多四字亦字形相似，故多通用。惟据抱朴子崇教篇[2]以推侈[3]与崇侯虎并称为崇推，则‘侈’字当从新书或本作‘侯’。推盖国名。新书或本作‘隰’，亦系讹文。自‘侯’讹为‘侈’，而其义不可考矣。”大戏。孙云：“墨子明鬼篇：‘桀有勇力之人推哆、大戏，生捕[4]兕虎，指画杀人。’”又云：“‘汤呼禽推哆、大戏。’吕氏春秋简选篇：‘汤以戊子战于郕，遂禽推移、大牺。’”殷之衰也，有费仲、孙云：“费仲名仲潏，蜚廉父。说纣诛西伯昌。见韩非子外储说左。”纯一案：墨子明鬼篇作费中。中、仲同。恶来。墨子所染篇、明鬼篇并有恶来。吕氏春秋当染篇高诱注：“恶来，嬴姓，飞廉之子，纣之谀臣。”足走千里，手裂兕虎，任之以力，凌轹天下，御览引脱“下”字。唐韵正三十五马下引此与虎为韵。苏云：“凌轹，谓蹈践之也。史记灌夫传：‘凌轹宗室。’”威戮无罪，卢云：“御览无此句。”纯一案：御览有“威”字，脱“戮无罪”三字。崇尚勇力，孙云：“太平御览作‘专行威力’。”卢校同。纯一案：鲍刻御览作“专行勇力”。不顾义理，黄云：“凌澄初本作‘理义’。”是以桀、纣以灭，殷、夏以衰。孙云：“戏、来、里、力、罪、理、灭、衰为韵。虎、下为韵。周、秦之语多相协，以轻重开合缓急读之。”王念孙读书杂志曰：“案‘戏’字古韵在歌部，‘来’字在之部，‘里’、‘理’在止部，‘力’在职部，‘罪’在旨部，‘灭’在月部，‘衰’在脂部。此十三句，唯‘虎’、‘下’为韵。‘理’字或可为合韵。其余皆非韵也。渊如于古韵未能洞彻，但知古人之合，而不知古人之分，故往往以非韵者为韵。又见高注吕览、淮南有急气、缓气、闭口、笼口诸法，遂依放而为之，不自知其似之而非也。故音义中凡言‘某某为韵’、‘某某声相近’及‘急读缓读’者，大半皆谬于古音。若一一辩正，徒费笔墨，故但发凡于此，以例其余。明于三代、两汉之音者，自能辨之也。”今公自奋乎勇力，不顾乎行义。勇力之士，无忌于国，身立威彊，行本淫曓，孙云：“‘本’，御览作‘流’。古‘’字似本。”贵戚不荐善，逼迩不引过，反圣王之德，圣王勇于行义，求善若渴不待荐，知过即改无劳引。今适相反。而循灭君之行。孙云：“‘循’，御览作‘修’。”苏云：“‘循’犹依也，与‘反’字对文。下篇‘循灵王之迹’，文与此同。御览作‘修’，非。古‘循’、‘修’字多相乱。”纯一案：“灭君”指桀、纣。用此存者，婴未闻有也。”孙云：“‘未闻’，御览作‘未尝闻’。”纯一案：此章即墨家非攻之旨。
景公饮酒酣愿诸大夫无为礼晏子谏第二
景公饮酒酣，曰：“今日愿与诸大夫为乐饮，请无为礼。”黄初云：“不愿受礼文束缚。”晏子蹴然改容，孙云：“庄子大宗师：‘仲尼蹴然。’陆德明音义：‘蹴，子六反。’崔云：‘变色貌。’”曰：“君之言过矣。过犹失也。群臣固欲君之无礼也。无礼则可恣其所欲。盖礼者，所以严等衰、靖曓乱也，故儒家以礼为经世之纲维。力多足以胜其长，孙云：“读令长之长。”勇多足以弑其君，旧脱“其”字。今据上句增，文同一例。而礼不使也。不使，犹不许也。刘云：“‘使’字当作‘便’。‘礼不便’一语，与上‘固欲君无礼’相应。‘便’、‘使’二字因形相近而讹。”禽兽以力为政，“以”从元刻，孙本讹“矣”。彊者犯弱，孙云：“‘彊’，本多作‘强’，通。下文或作‘强’，皆写者乱之。”苏云：“‘强’，俗字。”今一例从“彊”。故日易主。孙云：“‘日’，本多作‘曰’，非。”卢云：“国策‘宁为鸡口’，一云当为‘鸡尸’，‘尸’即主也。禽兽以强者为主，更有强者则易主矣，鸡尤人之所常见者也。”今君去礼，则是禽兽也。黄初云：“列子说符篇：‘人而无义，唯食而已，是鸡狗也。彊食靡角，胜者为制，是禽兽也。为鸡狗禽兽矣，而欲人之尊己，不可得也。人不尊己则危辱及之矣。”纯一案：“义”，古“仪”字。群臣以力为政，彊者犯弱，而日易主，君将安立矣。君将何所立足。凡人之所以贵于禽兽者，以有礼也，故诗曰：‘人而无礼，胡不遄死。’孙云：“国风相鼠之诗。”纯一案：传：“遄，速也。”礼不可无也。”黄初云：孟子尽心篇曰：“无礼义则上下乱。”公湎而不听。孙云：“湎，说文：‘沉于酒也。周书曰：“罔敢湎于酒。”’玉篇：‘亡兖切。’”俞樾诸子平议曰：“此但言公之不听耳，非必言其沉湎也。‘湎’疑‘偭’字之误。离骚‘偭规矩而改错’，王逸注曰：‘偭，背也。’公闻晏子之言而不乐，故背之而不听耳。‘偭’、‘湎’同声，又因本篇言饮酒事，遂误为‘湎’矣。”少间，公出，晏子不起。公入，不起。交举则先饮。公怒色变，抑手疾视，孙云：“说文：‘，按也。’俗作‘抑’。”曰：“曏者，夫子之教寡人无礼之不可也。“曏”，旧作“嚮”。孙云：“‘嚮’当为‘曏’。说文：‘不久也。’玉篇：‘许两切。’‘向’乃‘曰’之误在下耳。”纯一案：“嚮”同“向”，与此义不合，今从孙校改。寡人出、入不起，交举则先饮，礼也？”责晏子无君臣之礼。俞云：“按‘也’当作‘邪’，乃诘问之词。古‘也’、‘邪’字通用，故陆德明经典释文曰：‘“邪”、“也”弗殊。’颜氏家训音辞篇曰：‘“邪”者，未定之词，北人即呼为“也”。’并其证矣。荀子正名篇：‘其求物也？养生也？粥寿也？’杨倞注曰：‘“也”皆当为“邪”，问之词。’正与此同。”晏子避席再拜稽首而请曰：“婴敢与君言忘之乎？拜，说文手部云：“首至手也。”扬雄说：“拜从两手下。”诗诂：“稽首，谓下首至地，稽留乃起。”臣以致无礼之实也。君若欲无礼，此是已。”此指公出、入不起，交举则先饮言。公曰：“若是，孤之罪也。晏子致无礼之实以悟公，公知咎由自取。夫子就席，寡人闻命矣。”觞三行，遂罢酒。孙云：“春秋左传：‘臣侍君宴，过三爵，非礼也。’”盖是后也，饬法修礼，法无礼则失本，礼无法则易弛。以治国政，而百姓肃也。孙云：“‘礼’，一本作‘理’，非。”纯一案：此与外上一章为一事。
景公饮酒酲三日而后发晏子谏第三
景公饮酒，酲，孙云：“诗传：‘病酒曰酲。’玉篇作‘醉未觉’。”纯一案：小雅节南山：“忧心如酲。”三日而后发。苏云：“发，发起也。言醉寝三日而后起也。下文‘今一日饮酒而三日寝之’，是其证。”纯一案：苏说亦通。发读为废。墨子非命中篇“发而为刑政”，上篇作“废以为刑政”。陈第毛诗古音考云：“发音废，废亦可音发。”汉郊祀歌：“含秀垂颖，续旧不废。”颜师古曰：“废音发。”盖发、废古音通也。废，止也。三日而后废，谓病酒三日而后止也。晏子见曰：“君病酒乎？”公曰：“然。”晏子曰：“古之饮酒也，足以通气合好而已矣。通气，谓助血脉之流行。合好，谓乐宾朋之欢聚。诗小雅宾之初筵：“饮酒孔嘉，维其令仪。”故男不群乐以妨事，女不群乐以妨功。苏云：“事谓本业。功，女工也。古工、功通用。”男女群乐者，周觞五献，孙诒让札迻曰：“‘周’当为‘酬’之假字。仪礼乡饮酒注云：‘酬之言周。’‘五’疑当为‘三’。前章云：‘觞三行，遂罢酒。’外上一章亦云：‘用三献。’是不得过三献也。宣二年左传云：‘过三爵，非礼也。’”过之者诛。孙云：“郑氏注周礼：‘诛，责让也。’”纯一案：周礼太宰：“八曰诛以驭其过。”君身服之，苏云：“服，行也。言上必身自行之，以率下也。管子权修篇：‘上身服以先之。’荀子宥坐篇：‘上先服之。’义并同。彼房、杨二注，服俱训行。”刘校同。故外无怨治，内无乱行。王云：“晏子书以‘怨’为‘蕴’，蕴、怨一声之转。言君勤于政，则外无蕴积之治，内无昏乱之行也。说见杂下十四章‘怨利生孽’注。”刘云：“‘怨’当作‘蕴’。说文云：‘蕰，积也。亦作蕴。’广雅云：‘蕴，聚也。’文选蜀都赋云：‘杂以蕴藻。’注云：‘丛也。’又诗云汉‘蕴隆虫虫’，韩诗作‘欎’。则‘蕴’即丛脞之意矣。外无蕴治者，言外无丛脞之政也。国治蕴者，言国政丛脞。莫之或理[5]也。‘蕴治’与‘乱行’对文，‘蕴’即左传昭二十五年‘蓄而不治将蕰’之‘蕰’。盖‘蕴’、‘宛’二字声近义同，如荀子富国篇‘夏不宛暍’，宛当训蕰是也。‘怨’、‘宛’均从‘夗’声，故又借‘宛’为‘怨’。若以‘怨’字本义训之，失其旨矣。”今一日饮酒而三日寝之，国治怨乎外，孙云：“一本‘怨’作‘怒’，非。”左右乱乎内。以刑罚自防者劝乎为非，苏云：“‘劝’疑作‘勤’，缘下‘劝’字误也。‘勤’与‘惰’对文，言刑罚不准，故人弛其防，而为非之心转勤也。”刘校同。以赏誉自劝者惰乎为善。刘云：“防、劝对文。”上离德行，无以率下。民轻赏罚，失所以为国矣。治国之大柄，不外刑赏两途，所以止恶劝善也。若德行既无足观，赏罚又失其用，尚能立国乎？愿君节之也。”节其淫佚之行，身服礼义以先民，将无须于赏罚矣。
景公饮酒七日不纳弦章之言晏子谏第四
景公饮酒，七日七夜不止。弦章谏曰：卢云：“吕氏春秋勿躬篇、说苑君道篇皆以弦章在桓公时。韩非外储说左下作‘弦商’，当即‘弦章’。唯新序杂事四在桓公时者乃弦寧。后问上作‘弦甯’，实一字。据此，则弦章正事景公者。”纯一案：卢说是。问上六章侍桓公者，孙本作“弦章”，误；元本作“弦宁”，是，群书治要引作“弦宁”可证。说苑君道篇又载“晏子殁十七年，景公射出质，播弓矢。弦章入”，与本书外下末章同，则弦章事景公无疑。侍桓公者，当为弦宁。弦章疑即弦宁之后。孙志祖读书脞录四说弦章乃景公时人，据新序定桓公时为弦宁，谓说苑君道篇侍桓公者，盖误弦宁为弦章，允已。“君饮酒七日七夜，“饮”上旧误衍“欲”字，从王校删。章愿君废酒也。不然，章赐死。”“章赐死”，文义不顺，当作“赐章死”。下同。晏子入见。公曰：“章谏吾曰：“章”上当有“弦”字。‘愿君之废酒也。不然，章赐死。’如是而听之，则臣为制也。苏云：“臣为制，言制于臣也。下云‘则是妇人为制也’，义同。”纯一案：景公谓“臣为制”，不知是礼为制也。不听，又爱其死。”又不忍赐章死。晏子曰：“幸矣，章遇君也。令章遇桀、纣者，令，设词。“者”字衍。章死久矣。”言君非桀、纣，当纳其谏而旌其忠。于是公遂废酒。
景公饮酒不恤天灾致能歌者晏子谏第五
景公之时，霖雨十有七日。孙云：“尔雅释天：‘淫谓之霖。’左传：‘凡雨自三日已往为霖。’”公饮酒，日夜相继。晏子请发粟于民，三请不见许。晏子独忧民之忧。公，酒囊耳。公命柏遽巡国，致能歌者。孙云：“姓柏名遽。”陈匪石云：“孙说恐不确。下文命禀、命柏，则柏应为名。周礼太仆：‘以待达穷者与遽令。’郑司农注：‘遽，传也。若今时驿马。’礼玉藻：‘士曰传遽之臣。’注：‘传遽，以车马给使者也。’左传僖三十三年：‘且使遽告于郑。’注：‘遽，传也。’言命柏传驿巡国，致能歌者。”纯一案：说文辵部：“巡，视行也。”周礼小司寇：“以致万民而询焉。”郑司农注：“致，聚也。”晏子闻之不说，遂分家粟于氓，致任器于陌，孙云：“任器，任用之器，可以负载。”玉篇：“南北曰阡，东西曰陌。”纯一案：此晏子忧百姓之穷，有财则以分贫也。徒行见公，徒行，并敝车驽马而不乘，盖以不恤民忧非义也。曰：“霖雨十有七日矣，元本、孙校本俱脱“霖雨”二字，今从王校，据上文补。苏校同。坏室乡有数十，“坏室”，旧讹“怀寶”。王云：“自此句以下，皆言百姓饥寒困苦之事，‘怀寶’当为‘坏室’。‘坏室’与‘饥氓’对文。下文云‘室不能御者予之金’，是其证也。‘怀’与‘坏’字相似，俗书‘寶’字作‘宝’，与室亦相似，故‘坏室’误为‘怀宝’。后人不达，又改‘宝’为‘寶’耳。”洪颐煊读书丛录说同。纯一：今并据正。下同。飢氓里有数家，孙云：“‘飢’，一本作‘饑’。说文：‘飢，饿也’，‘谷不熟为饑’。”百姓老弱冻寒不得短褐，墨子非乐篇：“万人不得衣短褐。”孙诒让注云：“短褐，即裋褐之借字。史记秦本纪：‘夫寒者利裋褐。’徐广云：‘一作短，小襦也。’索隐云：‘盖谓褐布竖裁，为劳役之衣，短而且狭，故谓之短褐，亦谓之竖褐。’”饥饿不得糟糠，孙云：“当为‘穅’。”敝撤无走，孙云：“敝撤，即‘敝’，假音字。说文：‘，人不能行。’玉篇：‘蹩躠，旋行貌。’‘撤’又‘彻’俗字。”苏云：“无走，即靡有家室意，正与上‘坏室’相承。”四顾无告。而君不卹，孙云：“说文：‘卹，忧也。’一本作‘恤’。”日夜饮酒，令国致乐不已，墨子非乐篇曰：“孰为大人之听治，而废国家之从事[6]，曰乐也。”晏子非乐之意同。马食府粟，狗餍刍豢，孙云：“‘餍’当为‘厌’。玉篇：‘餍，饱也。于艳切。’”纯一案：孟子梁惠王上“狗彘食人食而不知检”，义同。三保之妾，卢云：“三保，盖阿保之流。”孙诒让云：“‘三保’，当作‘三室’。考工记匠人：‘内有九室，九嫔居之。’盖天子六宫有九室，诸侯三宫则三室也。此篇‘室’字多讹为‘宝’，‘宝’又讹为‘保’，遂不可通耳。‘保妾’亦‘室妾’之讹。”俱足粱肉。狗马保妾不已厚乎，民氓百姓不亦薄乎。厚于狗马，玩物丧志。厚于保妾，玩人丧德。民为邦本，宜厚其生，乃薄于狗马，可乎？故里穷而无告，无乐有上矣；饥饿而无告，无乐有君矣。俞云：“按‘里穷而无告’义不可通，据下文云‘民饥饿穷约而无告’即承此文言之，则此文亦当作‘穷约而无告’矣。‘里’字上疑当有‘乡’字，据上文云‘怀宝乡有数十，饥氓里有数家’，以乡里并言，是其证也。晏子原文盖云：‘故乡里穷约而无告，无乐有上矣；饥饿而无告，无乐有君矣。’因夺‘乡’字、‘约’字，遂不可通耳。上文‘怀宝’乃‘坏室’之误。（说本王氏读书杂志。）此所谓‘穷约’者，即承‘坏室乡有数十’而言。所谓‘饥饿’者，即承‘饥氓里有数家’而言。”纯一案：俞说是也，当据补。婴奉数之孙云：“左传‘策名委质’，服虔注：‘古者始仕，必先书名于策。’奉数之，谓持策以待书事也。‘’当为‘策’，隶书多以‘朿’为‘夹’。”纯一案：孙说是也。“奉数”疑当作“数奉”。“之”字疑衍。以随百官，使民饥饿穷约而无告，“使”，旧作“之吏”，属上句。刘云：“‘吏’当作‘使’，与下对文。‘之’为衍字。”纯一案：刘说是也，今据删正。使上淫湎失本而不恤，“失”从孙校本，元本讹“矢”。失本，谓失民心。婴之罪大矣。”过则归己，臣道然也。再拜稽首，请身而去。事君当致其身，今言不见用，只得请罪于君，全身而去。史记赵充国乞骸骨，义与请身同。遂走而出。公从之，兼于塗而不能逮。孙云：“兼于塗，言兼程以进。‘塗’当为‘涂’。尔雅释言：‘逮，及也。’”令趣驾，追晏子其家，不及。孙云：“诗传：‘趣，趋也。’”卢云：“‘趣’与‘促’同。”粟米尽于氓，任器存于陌，此晏子不言之谏，感公至深者也。公驱及之康内。孙云：“尔雅释宫：‘五达谓之康。’”公下车从晏子曰：“寡人有罪，夫子倍弃不援，卢云：“‘倍’与‘背’同。”寡人不足以有约也，夫子不顾社稷百姓乎？愿夫子之幸存寡人，“之”字疑衍。寡人请奉齐国之粟米财货委之百姓，委，谓输也。多寡轻重惟夫子之令。”令，犹命也。遂拜于途。孙云：“一本作‘塗’。涂、途古字，塗俗字。”晏子乃返，命禀巡氓，家有布缕之本而绝食者，孙云：“禀，臣名。”使有终月之委，集韵：“於伪切，音萎。”委积，牢米薪刍之总名，少曰委，多曰积。绝本之家，孙云：“言并无布缕。”使有期年之食，黄云：“‘期’，元刻本并作‘朞’。孙校本‘期’、‘朞’错出。”苏云：“‘期’，正字。今一例从‘期’。”无委积之氓，与之薪橑，使足以毕霖雨。孙云：“薪橑，御雨之具。”令柏巡氓，家室不能御者，予之金。苏云：“‘令’当作‘命’，与上文一律。‘命’、‘令’形近而讹。”巡求氓寡、用财乏者，死。三日而毕，后者若不用令之罪。黄云：“‘巡’，即上‘命禀巡’、‘命柏巡’之巡。‘求氓寡’与‘用财乏’对文。‘死’句绝。言有隐匿其数、少与金者死。后三日之期者，如不用令之罪也。下文‘三日，吏告毕上’，言无后期。‘贫氓万七千家，用粟九十七万钟’云云，言其求氓众、用财多。”公出舍，损肉撤酒，孙云：“‘撤’当为‘彻’。”马不食府粟，狗不食肉，孙云：“，说文：‘，鬻也。或作。’玉篇：‘，记言切。’”辟拂嗛齐，黄云：“辟拂，亦侍御之幸臣。此言减幸臣之禄。”刘云：“黄说是。‘齐’，即‘资’之假字也。诗大雅楚茨、礼记玉藻篇郑注引作‘荠’，楚辞离骚王注又作‘’，此‘齐’、‘资’古通之证。左传僖公三十三年‘惟是脯[7]资饩牵竭矣[8]’，杜注：‘资，粮也。’国语晋语‘资困穷’，韦注：‘资，禀也。’‘嗛资’者，即减省所给之禄养也，故与‘减赐’并文。‘齐’假为‘资’，犹‘采荠’之或作‘采’、‘齐盛’之或作‘资盛’也。”酒徒减赐。三日，吏告毕上：贫氓万七千家，用粟九十七万钟，薪橑万三千乘。坏室二千七百家，用金三千。孙云：“一本脱‘用’字，非。”公然后就内退食，琴瑟不张，鐘鼓不陈。鐘，旧多作“鍾”。说文：“鐘，乐器也。秋分之音，万物种成，故谓之鐘。从金，童声。古者垂作鐘。职茸切。”“鍾，酒器也。从金，重声，职容切。”案：鐘鼓以鐘为正，今一例从“鐘”。晏子请左右与可令歌舞足以留思虞者退之。孙云：“‘虞’同‘娱’。”辟拂三千，黄云：“谓歌舞者三千人皆谢去之。上云请退歌舞谓此。”谢于下陈。苏云：“文选李斯上秦始皇书李善注：‘下陈，犹后列也。’谢于下陈，犹辞去不与于后列耳。下篇‘愿得充数乎下陈’是其证。”人侍三，士侍四，出之关外也。“侍”从元刻。孙校本讹“待”。黄云：“‘人侍’、‘士侍’，记所谓‘嬖御人’、‘嬖御士’也。三、四，人数。出之关外，谓逐去之。上云请退左右谓此。”
景公夜听新乐而不朝晏子谏第六
晏子朝，杜扃望羊待于朝。孙云：“杜，姓。扃，名。望羊，犹仿佯也。”黄初云：“望羊，庄子秋水篇崔注：‘仰视貌。’”晏子曰：“君奚故不朝？”对曰：“君夜发不可以朝。”“朝”字旧脱，从卢校补。苏校同。卢云：“诗‘明发不寐[9]’，此谓夜不寐也。”纯一案：“发”读如“废”，详前。夜废，谓竟夜未眠。晏子曰：“何故？”对曰：“梁丘据旧衍“扃”字，从卢校删。孙云：“姓梁丘，名据，字子犹。”入歌人虞，玉篇：“入，进也。”文选啸赋注引此作“虞公善歌，以新声感景公”，与下文以新乐淫君相应。今本有脱文，语意不完。变齐音。”晏子退朝，命宗祝修礼而拘虞。孙云：“‘宗祝，官名。’文选注作‘晏子退朝而拘之’。”纯一案：拘虞以害治故，晏子可谓社稷之臣矣。公闻之而怒，曰：“何故而拘虞？”晏子曰：“以新乐淫君。”淫，惑也。晏子心存非乐，恶其乐之滋繁也。墨子三辩篇曰：“其乐逾緐者其治逾寡。”公曰：“诸侯之事，百官之政，寡人愿以请子。酒醴之味，金石之声，愿夫子无与焉。孙云：“与读如豫。”夫乐，何必夫故哉？”孙云：“今本作‘何夫必攻哉’，据下文‘君奚轻变夫故哉’订正。言故以别于新音也。”黄云：“元刻本作‘夫乐何夫必攻哉’，凌本作‘夫乐何失必攻哉’。”苏云：“元刻本及凌本非也。故、古义通。‘何必夫故’，言何必定须古乐，以明新乐无害。当依孙正。”对曰：“夫乐亡而礼从之，乐足以感动人之善心，使夫邪污之气无由得接。率一道，治万变。（说本荀子乐论。）故大乐与天地同和，大礼与天地同节，知乐则几于礼矣。（说本礼乐记。）今淫于新乐而无节，是先王立乐之方亡，而礼亦从之而亡矣。礼亡而政从之，上有道揆，下有法守。礼与政一耳，礼亡，政将焉傅。北堂书钞八十引说苑修文篇：“晏子对景公曰：‘礼者[10]，所以御民也。’”政亡而国从之。政者正也，以礼义廉耻为节者也。管子牧民篇曰：“礼义廉耻，国之四维。四维不张，国乃灭亡。”国衰，“衰”当作“亡”，总结上文。刘云：“‘政亡而国从之衰’为句，‘之’下‘国’字衍。”臣惧。句绝。君之逆政之行，有歌。孙云：“疑有脱文。文选注引此书‘桀作东歌、南音’当在此。”纯一案：文选注见吴都赋。“有歌”疑当作“在有歌人”，明拘虞之故在此。纣作北里，孙云：“歌名。”纯一案：史记殷本纪：“纣使师涓作新淫声、北里之舞。”淮南子泰族训高诱注：“纣作朝歌北鄙之音。”此与东歌、南音俪文，疑脱二字。幽、厉之声，孙云：“幽、厉，周二王。”顾夫淫以鄙五字不成句，疑此上下脱文甚多。盖晏子尚俭非乐，叙述甚详，后世陋儒大感不快，妄删之。而偕亡。君奚轻变夫故哉？”言桀、纣、幽、厉緐作新乐皆亡，君奚必尤而效之。公曰：“不幸有社稷之业，不择言而出之，请受命矣。”以上五章，皆墨家非乐之旨。
景公燕赏无功而罪有司晏子谏第七
景公燕赏于国内，万钟者三，千钟者五。问下十七章：“豆、区、釜、钟，四升为豆，各自为四，以登于釜，釜十则钟。”昭三年左传杜注：“钟六斛四斗。”令三出，而职计莫之从。元刻注云：“一作‘职计筭之’。”并下“士师”亦同。明沈启南本注“筭”并作“算”。群书治要作“职计之”、“士师之”。案：各本皆非。职计犹今言会计。孙云：“职计，官名。尔雅释诂：‘职，主也。’”俞云：“‘职计莫之从’、‘士师莫之从’文义甚明。令三出而莫之从，正见其持之坚。下文晏子曰‘今君赏谗谀之民，而令吏必从’，正指两‘莫之从’者而言。”苏云：“下文‘君正臣从’、‘君僻臣从’之‘从’，亦是承‘莫之从’说。观于文曰‘公怒’，曰‘公不说’，令莫之从，斯怒而不说耳。俞说是也。”公怒，令免职计。苏云：“治要‘令’下有‘之’字。”令三出，而士师莫之从。以滥赏害政故，职计、士师如此，可谓得人。公不说。晏子见，公谓晏子曰：“寡人闻君国者，爱人则能利之，恶人则能疏之。墨子尚同中篇曰：“上唯毋立而为政乎国家，为民正长，曰：‘人可赏，吾将赏之。人可罚，吾将罚之。’”义同。今寡人爱人不能利，鲁语：“莒太子仆弑纪公[11]，以其宝来奔。宣公使仆人以书命季文子曰：‘为我予之邑。今日必授，无逆命矣。’里革（鲁太史克。）遇之而更其书，曰：‘夫莒太子杀其君而窃其宝来，为我流之于夷。今日必通，无逆命矣。’”此亦国君爱人不能利之之例。恶人不能疏，失君道矣。”晏子曰：“婴闻之，君正臣从谓之顺，君臣皆顺于道，是之谓君君臣臣。荀子臣道篇曰：“事圣君者，有听从，无谏争。”君僻臣从谓之逆。君臣皆逆于道，是之谓君不君臣不臣。荀子臣道篇曰：“偷合苟容，若曹触龙之于纣者，可谓国贼矣。”是其例。此二句亦见谏下二十一章。今君赏谗谀之臣，“臣”，旧讹“民”。王云：“‘民’本作‘臣’。凡以谗谀事君者，皆臣也，非民也。下篇云：‘景公信用谗佞，赏无功，罚不辜。’则此篇之万钟、千钟，皆是赏谗谀之臣，而非赏民也。群书治要正作‘赏谗谀[12]之臣’。”纯一案：“民”为“臣”之形误。王说是也，今据治要正。而令吏必从，所谓“唯其言而莫予违”也。则是使君失其道、臣失其守也。吕氏春秋直谏篇：“荆文王得茹黄之狗、宛路之矰，畋三月不反。（“月”疑“日”误。）得丹之姬，淫，朞年不听朝。（“朞年”疑“帀月”之误。）葆申笞之，（文详彼。）自流于渊，请死罪。文王曰：‘此不谷之罪也，葆申何罪？’王乃变更，召葆申，杀茹黄之狗，折宛路之矰，放丹之姬。”案：臣如葆申，可谓不失其守矣。先王之立爱，以劝善也。苏云：“治要‘劝’作‘亲’。”纯一案：“劝”字是。其立恶，治要“立”作“去”，误。以禁曓也。俞云：“此‘恶’字乃爱恶之恶，非善恶之恶。礼记祭义篇：‘立爱自亲始，教民睦也。立敬自长始，教民顺也。’此云‘立爱’、‘立恶’，义与彼同。”苏云：“俞说是。此承上文‘爱人’、‘恶人’言。”纯一案：荀子王制篇曰：“君者，善群也。”昔者三代之兴也，三代，夏、商、周，指禹、汤、文、武时言。利于国者爱之，害于国者恶之，国者，群之所以托命也。故凡有利于国者，纵不利于己，犹利己者也，必爱之。凡有害于国者，纵不害于己，犹害己者也，必恶之。如是，群自善而治矣。故明所爱而贤良众，明所恶而邪僻灭，爱恶公则人心正，邪僻尽化为贤良。是以天下治平，苏云：“治要作‘平治’。”百姓和集。和则亲睦而不离，集则团聚而不散。及其衰也，行安简易，身安逸乐，简，简略也，简慢也。易，轻忽也。行安简易，必不敬德修业，而苟且因循。逸，放逸也。乐，乐声色也。身安逸乐，必不思患预防，而纵欲败度。顺于己者爱之，逆于己者恶之，顺己者必谄佞，逆己者必忠贞，爱恶颠倒。故明所爱而邪僻繁，害国者，恃爱而类聚。孙云：“‘繁’当为‘緐’。”明所恶而贤良灭，利国者，见恶而远扬。谏下二十一章云：“今君不道顺而行僻，从邪者迩，导善者远，谗谀萌通，而贤良废灭。”可互明。离散百姓，离则乖违而不和，散则逃亡而不集。危覆社稷。危，败也。覆，灭也。君上不度圣王之兴，而下不观惰君之衰，圣王勤于谋国，无我之见存，故兴。惰君私欲炽盛，与圣王反，故衰。臣惧君之逆政之行，苏云：“治要无‘臣惧君之’四字。”有司不敢争，以覆社稷，危宗庙。”苏云：“治要有‘矣’字。”纯一案：此文语意不完，句末当据治要补“矣”字。句首以意审校，并当增足字。覆，倾覆也。危，亡也。公曰：“寡人不知也，请从士师之策。”策，谋也。从士师之策，谓不免职计，不滥赏也。国内之禄，所收者三也。九字意不明了，治要无，疑衍文。
景公信用谗佞赏罚失中晏子谏第八
景公信用谗佞，说文言部：“谗，谮也。”女部：“佞，巧讇高材也。”讇，谀也。赏无功，罚不辜。赏滥则不足以劝善，罚滥则不足以禁曓，治国之大权失其用矣。晏子谏曰：“臣闻明君望圣人而信其教，韵会：“为人所仰曰望。”望圣人，景仰圣人也。信其教，谓信服圣人之教不相违也。不闻听谗佞以诛赏。今与左右相说颂也，孙云：“‘说’，今本作‘悦’，非。本书多作‘说’，据以订正。‘颂’即‘容’本字。说颂，犹言容悦也。或言诵说。”曰：‘比死者勉为乐乎。孙云：“比死，言将及死。”苏云：“即唐风‘且以喜乐，宛其死矣’意。”吾安能为仁而愈黥民耳矣。’孙云：“‘黥’，一本作‘黔’。”苏云：“愈，犹安养，意为仁乃安民之事。‘’当为‘黔’。黔民即黎民。言吾但勉为乐耳，不欲为仁以为安民之事也。下文云云，正申明此意。”故内宠之妾迫夺于国，外宠之臣矫夺于鄙，苏云：“左传作‘内宠之妾肆夺于市，外宠之臣僭令于鄙’。”纯一案：左传昭二十年杜注：“肆，放也。僭令于鄙，诈为教令于边鄙。”肆夺即迫夺。僭令即矫义。执灋之吏苏云：“灋，古法字。旧刻及浙局本皆作法。音义作灋，云：‘一本作“法”，古今字。’今一例从‘灋’。”并荷百姓。孙云：“荷读如苛，经典多以‘荷’为‘苛’。”洪云：“‘荷’即‘苛’字。礼记檀弓‘下无苛政’，释文：‘本亦作“荷”。’”民愁苦约病，而奸驱尤佚，王云：“尤，过也，甚也。见左传襄二十六年注。佚与溢同。昭三年左传曰：‘道殣相望，而女富溢尤。’此云‘民愁苦约病，而奸驱尤佚’，句法正相似。尤佚即溢尤。”隐情奄恶，蔽谄其上，卢云：“奄、掩同。”王云：“蔽者，拥蔽。谄者，谄谀。二字义不相近，不当以‘蔽谄’连文。‘谄’当为‘’，字之误也。读若滔。者，惑也。谓隐其情，掩其恶，以蔽惑其君也。尔雅释诂：‘，疑也。’疑即惑也。管子五辅篇曰：‘上君上而下惑百姓。’是以忠臣常有灾伤也。”故虽有至圣大贤，岂能胜若谗哉。是以忠臣常有灾伤也。“臣”下旧衍“之”字，从王校删。臣闻古者之士可与得之，不可与失之；可共适道，不可失道。可与进之，不可与退之。可与图治则进，否则退。臣请逃之矣。”遂鞭马而出。公使韩子休追之，孙云：“姓韩名子休。”孙诒让云：“韩非子外储说左上云：‘景公趋驾烦且之乘，使驺子韩枢御之。’此韩子休疑即彼驺子韩枢也。”曰：“孤不仁，医家谓手足痿痹、不能运动曰不仁。此言心失其用。不能顺教，以至此极。苏云：“言不能顺承其教以至此极。”夫子休国焉而往，孙云：“言弃国而去。”寡人将从而后。”苏云：“而，犹汝也。”晏子遂鞭马而返。其仆曰：“向之去何速？“向”当为“曏”。今之返又何速？”晏子曰：“非子之所知也，公之言至矣。”
景公爱嬖妾随其所欲晏子谏第九
翟王子羨臣于景公，以重驾。孙云：“翟王之子名羨。重驾，驾十六马。”卢云：“‘以’上似当有‘干景公’三字。”苏云：“‘干’、‘于’形近。此疑传写者误‘干’为‘于’，遂谬加‘臣’字于上耳。‘臣’字当衍，卢臆增，未可从。”纯一案：苏说是。公观之而不说也。嬖人婴子欲观之，孙云：“婴子，景公妾。”公曰：“及晏子寝病也。”及，逮也。因时乘便，不令晏子知之。居囿中台上以观之。婴子说之，因为之请曰：“厚禄之。”公许诺。晏子起病而见公，苏云：“起病，病愈也。”公曰：“翟王子羨之驾，寡人甚说之，请使之示乎？”“示”为“眎”、“视”之本义。晏子曰：“驾御之事，臣无职焉。”拒绝不视。公曰：“寡人一乐之，是欲禄之以万钟，其足乎？”“一”字、“是”字俱疑衍。对曰：“昔卫士东野之驾也，孙云：“卫国之士姓东野。荀子哀公篇：‘定公问于颜渊曰：“东野子之善驭乎？”’又曰：‘东野毕之马失。’未知即其人否。”黄初云：“庄子达生篇：‘东野稷以御见庄公，进退中绳，左右旋中规。庄公以为文弗过也，使之钩百而反。’或即其说。”公说之。婴子不说，公因不说，遂不观。“因”从元刻。孙校本作“曰”。卢云：“‘曰’讹。”黄校同。今翟王子羨之驾也，公不说。婴子说，公因说之。为请，公许之。则是妇人为制也。言为妇人所制。且不乐治人而乐治马，不厚禄贤人而厚禄御夫。下有脱文。昔者，先君桓公之地狭于今，孙云：“‘狭’当为‘陕’。说文：‘隘也。’玉篇‘陕’或作‘狭’。”修灋治，广政教，以霸诸侯。今君，一诸侯无能亲也。岁凶年饥，道途死者相望也，君不此忧耻，而惟图耳目之乐；不修先君之功烈，而惟饰驾御之伎，则公不顾民而忘国甚矣。“公”字疑衍。且诗曰：‘载骖载驷，君子所届。’“届”，旧作“诫”，从王校改。孙云：“小雅采菽之诗‘诫’作‘届’，笺：‘极也。’按：当从此。说文：‘诫，敕也。’”王云：“孙说非也。晏子引诗亦作‘届’。今作‘诫’者，俗音乱之也。届者，至也。‘君子所届’者，君子至也。‘所’，语词耳。（说见经传释词。按：君子谓来朝之诸侯也。郑笺：“届，极也。诸侯将朝王则骖乘，乘四马而往。此之服饰，君子法制之极也。”与诗意不合。）若改‘届’为‘诫’，而训为诫敕，则其不可通者有二：届字以为声，（古块字，于古音属至部。）于古音属至部，其上声则为旨部，其入声则为质部。诗中用‘届’字者，小雅节南山与‘惠’、‘戾’、‘阕’为韵，小弁与‘嘒’、‘淠’、‘寐’为韵，采菽与‘淠’、‘嘒’、‘驷’为韵，大雅瞻卬与‘疾’为韵。以上与‘届’为韵之字，古音皆在至部。若‘诫’字，则以‘戒’为声，于古音属志部，其上声则为止部，其入声则为职部。诗中用‘戒’字者，小雅采薇与‘翼’、‘服’、‘棘’为韵，大田与‘事’、‘耜’、‘亩’为韵，大雅常武与‘国’为韵，易震象传与‘得’为韵，楚辞天问与‘代’为韵。以上与‘戒’为韵之字，古音皆在志部。此两部之音，今人读之相近，而古音则绝不相通。至于老、庄诸子，无不皆然。此非精于三代、两汉之音者，固不能辨也。今改‘届’为‘诫’，则与‘淠’、‘嘒’、‘驷’之音不协，此其不可通者一也。下文云：‘夫驾八，固非制也。今又重此，其为非制也，不滋甚乎。’是晏子之意，谓古之诸侯所驾不过四马，今驾八则非制矣，况又倍之乎。故引诗‘载骖载驷’云云以谏也。若云‘载骖载驷，君子所诫’，则三马、四马亦当诫矣。三马、四马当诫，则诸侯但可驾两马矣。岂其然乎？此其不可通者二也。检王伯厚诗考所载异字，曾无‘君子所诫’之文，盖伯厚所见本尚未误作‘诫’也。乃反以子书中之误字为是，而以经文为非，见异思迁而不顾其安，是惑也。”苏云：“王说是。马瑞辰释诗引此，遂据以为假借字，殆不然欤。”夫驾八，固非制也。孙云：“书正义、春秋公羊说天子驾六，毛诗说天子至大夫皆驾四。”今又重此，其为非制也，不滋甚乎。且君苟美乐之，国必众为之。即“上有好者，下必甚焉”意。田猎则不便，道行致远则不可。据上句，“道”字、“致”字疑衍。然而用马数倍，不惜物命，耗费又多。此非御下之道也。淫于耳目，不当民务，墨子非命中篇曰“昔者，三代之曓王不缪其耳目之淫”，“不顾其国家百姓之政”，义同。此圣王之所禁也。君苟美乐之，诸侯必或效我。又恐污染诸侯。君无厚德善政以被诸侯，而易之以僻，此非所以子民、彰名、致远、亲邻国之道也。且贤良废灭，孤寡不振，不振济孤寡。而听嬖妾以禄御夫，以蓄怨“以”与“此”同，本王引之说。言因此蓄怨于民。与民为仇之道也。诗曰：‘哲夫成城，哲妇倾城。’孙云：“大雅瞻卬之诗。”纯一案：郑笺云：“哲，谓多谋虑也。城，犹国也。大夫多谋虑则成国[13]，妇人多谋虑乃乱国。”今君不思成城之求，卢云：“‘思’，元刻作‘免’，疑是‘克’误。”俞云：“‘免’，疑当作‘勉’。”而惟倾城之务，国之亡日至矣。君其图之。”公曰：“善。”遂不复观。乃罢归翟王子羨，而疏嬖人婴子。
景公敕五子之傅而失言晏子谏第十
景公有男子五人，孙云：“公子嘉、公子驹、公子黔、公子、公子阳生。时荼尚未生。”所使傅之者，释名释言语：“扶，傅也，傅近之也，将救护之也。”贾谊新书有傅职篇。皆有车百乘者也。孙云：“马四百匹。”晏子为一焉。公召其傅曰：“勉之。将以而所傅为子。”而，汝也。意谓善教汝所傅者，将以之为太子。及晏子，及，至也。晏子辞曰：“君命其臣，据其肩以尽其力，据其本分能肩任者，竭力以从事。臣敢不勉乎。今有车百乘之家，旧脱“车百乘”三字。俞云：“‘今有之家’文义未明。上文云：‘景公有男子五人，所使傅之者，皆有车百乘者也。’疑此当云‘今有车百乘之家’，传写夺之耳。”纯一案：俞说是，今据补。此一国之权臣也，人人以君命命之曰：‘将以而所傅为子。’世子一，而命之争者五。此离树别党，倾国之道也。孙云：“已树太子而离间之，又别立党。”婴不敢受命，愿君图之。”
景公欲废適子阳生而立荼晏子谏第十一
淳于人纳女于景公，孙云：“括地志：‘淳于国，在密州安丘县东北二十里。’左传：‘鬻似之子荼嬖。’服虔注：‘鬻似，景公妾。’淳于人所纳盖本此。史记齐世家：‘景公宠妾芮姬生子荼。荼少，其母贱，立为晏孺子。’”生孺子荼，孙云：“公羊传作‘舍’。左传云‘安孺子’，史记作‘晏’。”景公爱之。诸臣谋欲废公子阳生而立荼，公以告晏子。晏子曰：“不可。苏云：“治要无‘曰’字，疑夺。”夫以贱匹贵，国之害也。置大立少，乱之本也。治要“大”作“子”。俞云：“下文云：‘废长立少，不可以教下。’又云：‘今君用谗人之谋，听乱夫之言也[14]，废长立少，臣恐后人之有因君之过以资其邪，废少而立长以成其利者。’并以长、少对言。”纯一案：晏子原文本作“置长立少，乱之本也”。下文“阳生长而国人戴之”，正承此而言。又云：“长少行其道，宗孽得其伦。”“长少无等，宗孽无别，是设贼树奸之本也。”均可证。今本“长”讹“大”，与下文俱不协。夫阳生长而国人戴之，“长而”旧倒。孙云：“本作‘夫阳生生而长’，今本脱一‘生’字，以意增。阳生，悼公也。”王云：“孙加‘生’字，非也。此文本作‘夫阳生长而国人戴之’，言阳生长于荼，而为国人所戴也。今本‘长而’误作‘而长’，又加‘生’字于其上，则赘矣。群书治要正作‘夫阳生长而国人戴之’。”纯一案：王说是也，今据乙正。君其勿易。孟子告子下记葵丘之会，“初命曰毋易树子”。夫服位有等，故贱不陵贵。立子有礼，故孽不乱宗。孽，庶子。宗，適长子。愿君教荼以礼而勿陷于邪，导之以义而勿湛于利。苏云：“湛，音义同沈。”纯一案：湛，渐渍也。利者，害之本也。长少行其道，宗孽得其伦。夫阳生敢毋使荼餍粱肉之味，玩金石之声，而有患乎。孙云：“言阳生虽为君，荼亦得享声色而无患也。”废长立少，不可以教下。尊孽卑宗，不可以利所爱。终不利于所爱之人。长少无等，宗孽无别，是设贼树奸之本也。设，施也。贼，害也。树，植也。奸，乱也。君其图之。古之明君，非不知繁乐也，以为乐淫则哀；桀、纣乐矣，哀莫甚焉。非不知立爱也，以为义失则忧。黄云：“元刻脱‘为’字。”苏云：“治要‘则’作‘而’。”纯一案：天下一切祸患从不义生。是故制乐以节，立子以道。若夫恃谗谀以事君者，苏云：“治要‘恃’作‘持’，是。此因形近讹。”不足以责信。苏云：“言皆欺罔也。”今君用谗人之谋，听乱夫之言也，苏云：“治要无‘听’字、‘也’字，文义较适。此‘也’字系羨文。”陈匪石云：“治要虽无‘也’字，而‘也’读为‘邪’为本书文例。观上下文，作‘邪’亦通。”纯一案：“也”字衍。废长立少，臣恐后人之有因君之过以资其邪，废少而立长，以成其利者。为田氏杀荼乃至取齐国张本。君其图之。”公不听。景公没，田氏杀君荼，孙云：“田氏，陈乞、陈常也。田、陈声相近，经典通用。乞杀荼，常杀简公者。阳生则鲍牧所弑，以为田氏者，乞使之。”卢云：“杀读弑，下并同。”苏云：“治要无‘君’字。”立阳生。杀阳生，立简公。孙云：“名王，悼公子。”杀简公而取齐国。
景公病久不愈欲诛祝史以谢晏子谏第十二
景公疥且疟，左传昭二十年：“齐侯疥遂痁。”杜预注：“痁，疟疾。”释文云：“疥，旧音戒。梁元帝音该，依字当作‘痎’。说文云：‘两日一发之疟也。’痎音皆，后学之徒佥以疥字为误。案传例，因事曰遂，若痎已是疟疾，何为复言‘遂痁’乎？痁，失廉反。”正义曰：“后魏之世，尝使李绘聘梁。梁人袁狎与绘言及春秋，说此事云：‘疥当为痎。痎是小疟，痁是大疟。疹患积久，以小致大，非疥也。’狎之所云，梁王之说也。案说文：‘疥，搔也。疟，热寒休作。痁，有热疟。痎，二日一发疟。’今人疟有二日一发，亦有频日发者。俗人仍呼二日一发久不差者为痎疟。则梁王之言，信而有征也。是齐侯之疟，初二日一发，后遂频日热发，故曰‘疥遂痁’。以此久不差，故诸侯之宾问疾者多在齐也。若其不然，疥搔小患，与疟不类，何云‘疥遂痁’乎？徐仙民音作‘疥’，是。先儒旧说皆为‘疥遂痁’，初疥后疟耳。今定本亦作‘疥’。”颜氏家训书证篇引作“齐侯痎遂痁”，谓：“世间传本多以痎为疥，俗儒就为通云：‘病疥，令人恶寒，变而成疟。’此臆说也。疥癣小疾，何足可论，宁有患疥转[15]作疟乎？”纯一案：释文引传例“因事曰遂”，非。疥，皮肤病，疟，内脏病，实不类。故梁元帝、袁狎、颜之推均以疥当为痎，盖为一“遂”字所误耳。窃以“遂”字浮夸，当从本书作“且”。“且”犹“复”也，言病疥复病疟，久不愈也。期年不已。外上七章全用左传作“期而不瘳”。召会谴、梁丘据、晏子而问焉。孙云：“会谴，姓会名谴。”卢云：“即左传之裔款。外篇所载与传同。”曰：“寡人之病病矣，孙云：“说文：‘病，疾加也。’高诱注吕氏春秋：‘病，困也。’”使史固与祝佗孙云：“周礼：‘史以书叙昭穆。’盖小史也，名固。祝佗，祝官名佗。”卢云：“左传作‘祝固、史嚚’，外篇同。”俞云：“按魏祝，汉书古今人表作祝佗，是祝佗卫人，未闻齐亦有祝佗也。‘佗’疑‘佞’字之误。昭二十年左传‘君盍诛于祝固、史嚚’，此云史固、祝佞，即彼祝固、史嚚也。‘祝’、‘史’互错，‘嚚’与‘佞’声近而误耳。”巡山川、宗庙，牺牲珪璧莫不备具，其数常多于先君桓公，旧作“数其常多先君桓公”。王云：“文不成义，当作‘其数常多于先君桓公’，谓所用牺牲珪璧之数常多于桓公也，故下文曰‘桓公一则寡人再’。今本‘其数’误作‘数其’，又脱‘于’字。”纯一案：王说是，今据乙补。桓公一则寡人再。左传作“吾事鬼神丰于先君有加矣”。病不已，滋甚。予欲杀二子者，以说于上帝，其可乎？”会谴、梁丘据曰：“可。”晏子不对。公曰：“晏子何如？”晏子曰：“君以祝为有益乎？”公曰：“然。”晏子免冠曰：此五字旧脱。孙云：“疑脱‘晏子曰’三字。”黄云：“卢校本旁注‘晏子免冠曰’五字，云‘下有“加冠”二字，则此当有“晏子免冠”之文’。”纯一案：卢说是也，今据增。“若以为有益，则诅亦有损也。左传作“祝有益也，诅亦有损”。君疏辅而远拂，苏云：“‘拂’读为‘弼’。弼，所以辅正弓弩者也。荀子臣道篇：‘有能比知同力，率群臣百吏而相与彊君挢君，君虽不安，不能不听，遂以解国之大患，除国之大害，成于尊君安国，谓之辅。有能抗君之命，窃君之重，反君之事，以安国之危，除君之辱，功伐足以成国之大利，谓之拂。’是辅、拂原有分别。”纯一案：“辅”当作“俌”。“俌”正字，“辅”假字。忠臣拥塞，谏言不出。臣闻之，近臣嘿，远臣瘖，孙云：“‘嘿’当为‘默’。说文：‘瘖，不能言也。’玉篇：‘于深切。’”苏云：“‘瘖’，同‘喑’。说苑正谏篇：‘下无言则谓之喑。’”众口铄金。苏云：“此言见周语，韦注：‘铄，销也。’”江有诰先秦韵读云：“瘖、金为韵，侵部。姚文田古音谐二侵引此。”今自聊、摄以东，孙云：“杜预注左传：‘聊、摄，齐西界也。平原聊城县有摄城。’”纯一案：文选陆士衡乐府齐讴行注引左传杜注作“平原聊县东北有摄城”。姑、尤以西者，孙云：“杜预注左传：‘姑、尤，齐东界也。姑水、尤水皆在城阳郡东南入海。’”此其人民众矣，百姓之咎怨诽谤诅君于上帝者多矣。一国诅，两人祝，虽善祝者不能胜也。左传作“民人苦病，夫妇皆诅，聊、摄以东，姑、尤以西，其为人也多矣。虽其善祝，岂能胜亿兆人[16]之诅”。且夫祝直言情，情，实也。则谤吾君也；隐匿过，则欺上帝也。左传作“其祝史荐信，是言罪也。其盖失数美，是矫诬也”。上帝神则不可欺，上帝不神祝亦无益。愿君察之也。不然，刑无罪，孙云：“一本‘刑’作‘则’，非。”夏、商所以灭也。”言罪在君心，祝史无与。若枉杀之，则夏、商所以灭亡之道也。左传曰：“君若欲诛祝史，修德而后可。”公曰：“善解予惑，“予”本元刻，孙校本作“余”。加冠。”命会谴毋治齐国之政，梁丘据毋治宾客之事，兼属之乎晏子。晏子辞，不得命。公不许。受，受命。相退。会谴、梁丘据不以晏子为贪，相与俱退。把政，晏子兼秉会谴、梁丘据之政。改月而君病悛。孙云：“说文：‘悛，止也。’玉篇：‘且泉切。’”纯一案：改，更也。言逾月而病愈。公曰：“昔吾先君桓公以管子为有力，力，功也。邑狐与谷，孙云：“‘狐’，一本作‘孤’，地未详。吾友洪亮吉曰‘狐骀’，近是。左传昭十一年：‘申无宇曰：“齐桓公城谷而置管仲焉。”’杜预释例：‘济北谷城中有管仲井。’”以共宗庙之鲜。共、供同。赐其忠臣，则是多忠臣者。多，嘉许也。子今忠臣也，寡人请赐子州款。”孙云：“地名，未详。”辞曰：“管子有一美，婴不如也。有一恶，婴不忍为也，其宗庙之养鲜也。”孙云：“言非宗庙常礼，故以为恶。左传：‘鸟兽之肉不登于俎。’”纯一案：晏子以苹蘩蕴藻之菜可荐于鬼神，为宗庙养鲜，是以残害物命为事，殊伤鬼神之仁，恶已。故不忍为供鲜之事，所以保合太和，充兼爱之量也。终辞而不受。绳墨自矫，以正君心之非。外上七章旨同。
景公怒封人之祝不逊晏子谏第十三
景公游于麦丘，孙云：“韩诗外传作‘桓公逐白鹿至麦丘之邦’。新序杂事篇作‘桓公田至麦丘’。”纯一案：桓谭新论作“齐桓公行见麦丘人”。问其封人曰：刘云：“韩诗外传十曰：‘齐桓公逐白鹿至麦丘之邦，遇人曰：“何谓者也？”对曰：“臣麦丘之邦人。”’新序杂事篇作‘臣麦丘之邑人’。虽所记与此殊，然足证此文之‘封’即‘邦’字之假，犹书序‘邦诸侯’之假‘封’为‘邦’也。邦人即邑人，非官名之封人也。”“年几何矣？”治要无“矣”字。对曰：“鄙人之年八十五矣。”孙云：“韩诗外传、新序‘五’作‘三’。”纯一案：治要引作“五”。桓子新论作“三”。公曰：“寿哉，子其祝我。”封人曰：“使君之年长于胡，俞云：“‘胡’者，盖谓齐之先君胡公静也。诗齐谱正义言：‘胡公历懿王、孝王、夷王，是其享国久矣。’谥法：‘保民耆艾曰胡。’则胡公寿考令终可知，故封人以为祝词。”苏云：“治要作‘长于国家’，无‘胡宜’二字，非。”纯一案：桓子新论作“公曰：‘以子寿祝寡人乎。’答曰：‘使主君甚寿，金玉是贱，以人为宝’”。宜国家。”孙云：“胡、家为韵。”纯一案：家，古音姑，曹大家是。详唐韵正九麻。段氏音韵表胡、家同在第五部。古音谐十二鱼引此。公曰：“善哉，子其复之。”封人曰：“使君之嗣，寿皆若鄙人之年。”旧“曰”上脱“封人”二字。“鄙人”误作“鄙臣”。今从王校据群书治要补正，与上下文同一例。公曰：“善哉，子其复之。”封人曰：“使君无得罪于民。”韩诗外传十曰：“无使吾君得罪于群臣百姓。”古音谐七真引此，年、民谐。公曰：“诚有民得罪于君则可，“民”上旧衍“鄙”字，从苏校删。安有君得罪于民者乎？”周厉王出奔于彘而死，幽王被杀于骊山下，何非君得罪于民之证？晏子谏曰：“君过矣。治要“谏”作“对”。彼疏者有罪，戚者治之。贱者有罪，贵者治之。君得罪于民，谁将治之？此六句治要略。敢问：桀、纣，君诛乎？民诛乎？”韩诗外传十曰：“子得罪于父，可因姑姊妹谢也，父乃赦之。臣得罪于君，可使左右谢也，君乃赦之。昔者，桀得罪于臣也，至今未有为谢也。”新序离事四曰：“昔桀得罪于汤，纣得罪于武王，此则君之得罪于其臣者也，莫为谢，至今不赦。”公曰：“寡人固也。”苏云：“固，犹鄙也。见礼记哀公问郑注。治要作‘寡人过矣’。”纯一案：固，陋也。于是赐封人麦丘以为邑。苏云：“韩诗外传载此事，辞详而略异。治要载此章在杂上。”
景公欲使楚巫致五帝以明德明活字本作“惪”，卢校同。晏子谏第十四
楚巫微道裔款以见景公，“道”，旧作“导”。孙云：“楚之巫名微。导，引之也。裔款，姓裔名款。”王云：“微，盖楚巫之名。太平御览作‘征’。孙以‘导’为引，非也。‘导’本作‘道’，此后人不晓文义而改之也。道者，由也。裔款，齐之佞臣，故荐楚巫于景公，是楚巫由裔款以见景公也。下文曰‘裔款以楚巫命寡人’，是其证。若作‘导’而训为引，则是楚巫引裔款以见景公，与本事相反矣。太平御览人事部九十七引此正作‘道’。”纯一：今据正。侍坐三日，景公说之。楚巫曰：“公，神明之主，旧作“明神主之”，孙据下文订正。纯一案：元刻作“明神之主”。御览“主”作“王”，非。帝王之君也。公即位十有七年矣，“十”字旧脱，从王校据御览补。事未大济者，神明未至也。元本、孙本俱作“明神”，从御览乙。孙云：“尔雅释言：‘济，益也。’”请致五帝，以明君德。”孙云：“五帝，五方之帝。”苏云：“五帝之名，见于孔子家语及大戴礼，其说有二：其一，孔子答季康子以伏羲配木，神农配火，黄帝配土，少昊配金，颛顼配水，此言数圣人革命改号，取法于五行之帝，非五帝定名也。其一，则孔子所答宰予五帝德，曰黄帝，曰颛顼，曰帝喾，曰尧，曰舜。史公所述五帝纪是也。窃谓史公说较为有据。”纯一案：景公不知自心备具五帝之德，务大明之，而恃巫祈福于外，谬已。景公再拜稽首。楚巫曰：“请巡国郊，以观帝位。”至于牛山而不敢登，孙云：“水经注：‘淄水自山东北流，迳牛山西，又东[17]迳临淄县故城南。’元和郡县志：‘牛山在临淄县南二十五里。’”曰：“五帝之位在于国南，请斋而后登之。”孙云：“御览‘斋’下有‘具’字。”苏云：“请斋，谓请致斋也。言致斋而后能登，非请斋具而后登之也。御览‘具’字缘下‘斋具’而衍耳。”公命百官供斋具于楚巫之所，裔款视事。晏子闻之而见于公曰：“公令楚巫斋牛山乎？”公曰：“然。致五帝以明寡人之德，神将降福于寡人，其有所济乎？”晏子曰：“君之言过矣。古之王者，德厚足以安世，本天下之公心，兼施仁爱。行广足以容众。率兆民以正义，无有偏私。诸侯戴之，以为君长。马融忠经兆人章郑玄注云：“一人以大善抚万国，万国以忠贞戴一人。”百姓归之，以为父母。德化潜孚，兆民相感而归心，有如子之爱其亲。是故天地四时和而不失，星辰日月顺而不乱，天人一气，本自相通。德洽太和，休征备至。礼中庸曰：“致中和，天地位焉，万物育焉。”德厚行广，配天象时，晏子摄外于内，知性道矣。墨子法仪篇曰：“圣王动作有为，必度于天。”易乾文言曰：“夫大人者，与天地合其德，与四时合其序，先天而天弗违，后天而奉天时。”然后为帝王之君、神明之主。古者不慢行而緐祭，动于身者无以竭恭，不緐祭优于祭。不轻身而恃巫[18]。圣君克勤民务，自重以敦化。不自佻薄，恃巫以求福。今政乱而行僻，而求五帝之明德也？苏云：“‘也’当读‘邪’。下同。”弃贤而用巫，而求帝王之在身也？夫民不苟德，苏云：“言必有实德，而后民德之。不能无德而苟谓之德也。”纯一案：“德”，治要作“得”。福不苟降，积德不厚，福难幸邀。君之帝王，不亦难乎。君欲即身为帝王，甚难。惜夫，君位之高，所论之卑也。”公曰：“裔款以楚巫命寡人曰：‘试尝见而观焉。’命，教也。刘云：“尝即试也。小尔雅广言篇曰：‘尝，试也。’尝、试义同。‘试’盖后人旁注之字，嗣并入正文，今当删。”寡人见而说之，信其道，行其言。今夫子讥之，讥，非也。请逐楚巫而拘裔款。”晏子曰：“楚巫不可出。”公曰：“何故？”对曰：“楚巫出，诸侯必或受之。公信之，以过于内，不知。孙云：“‘知’读如‘智’。”苏云：“过于内，言使公获过于内也。”出以易诸侯于外，不仁。卢云：“言我不信，而使外诸侯信之，是之谓易。”黄云：“书般庚‘无俾易种于兹新邑’，孔疏云：‘易，即今俗语云“相染易”。’”请东楚巫而拘裔款。”公曰：“诺。”故曰：送楚巫于东，卢云：“‘故’下‘曰’字衍。东滨海，不与外诸侯邻。”纯一案：“故曰”疑本作“故即”。而拘裔款于国也。
景公欲祠灵山河伯以祷雨晏子谏第十五
齐大旱逾时，孙云：“‘时’，一本作‘旹’，古今字。”景公召群臣问曰：“天不雨久矣，民且有飢色。“飢”本元刻。孙云：“今本作‘饑’，据艺文类聚订正。”纯一案：类聚卷一百作“飢”是，卷七作“饑”非。吾使人卜，云祟在高山广水。王云：“‘卜云’，本作‘卜之’，此草书之误也。若作‘云’，则当别为一句，破碎不成文理矣。艺文类聚灾异部、太平御览咎征部六并引作‘吾使人卜之’。说苑辩物篇同。”黄云：“‘广水’，类聚、御览作‘广泽’。”寡人欲少赋敛类聚一百无“欲”字。以祠灵山，可乎？”孙云：“言少少赋民，以为祭山之费。‘祠’，初学记、太平御览[19]作‘祀’。”卢云：“御览八百七十九作‘招’。”王云：“作‘招’者，误字也。案下文‘晏子曰“祠此无益也”’，‘公曰“吾欲祠河伯”’，其字皆作‘祠’。又此章标题云‘景公欲祠灵山河伯’，其字亦作‘祠’。则此文之本作‘祠灵山’，明矣。初学记天部下、御览时序部二十并引作‘祀灵山’，祀、祠古字通，则仍是‘祠’字。艺文类聚山部、灾异部及御览天部十一并引作‘祠灵山’。说苑同。”纯一案：鲍刻御览八百七十九作“祠”，足证“招”字之误。又三十八引亦作“祠灵山”。群臣莫对。晏子进曰：“不可。祠此无益也。夫灵山固以石为身，以草木为发，孙云：“‘固’，初学记作‘故’。‘为[20]发’，艺文类聚、太平御览作‘毛发’，非[21]。”纯一案：初学记“草”上无“以”字。天久不雨，孙云：“‘久’，初学记、御览作‘苟’。”纯一案：御览三十五引作“久”。发将焦，身将热，初学记无两“将”字。彼独不欲雨乎？祠之何益？”“何”，旧作“无”。孙云：“艺文类聚、御览作‘何’[22]。”王云：“‘无益’，本作‘何益’，上文已言‘祠此无益矣’，故复作问词以终之曰‘祠之何益’。若云‘祠之无益’，则直与上文相复矣。说苑作‘无益’，亦后人依误本晏子改之。下文论祠河伯之事，先言‘无益’，而后言‘何益’，正与此文相应。艺文类聚山部、灾异部及御览天部、咎征部、地部三并引作‘祠之何益’，御览时序部作‘祀之何益’，皆是‘何’字。”纯一：今据正。公曰：“不然，吾欲祠河伯，可乎？”晏子曰：“不可。河伯以水为国，以鱼鼈为民，“鼈”本元刻。孙校本作“鳖”，云：“说苑作‘鼈’，是。俗从‘鱼’。”纯一案：类聚九十六引亦作“鼈”。苏校同。天久不雨，水泉将下，百川将竭，旧脱“水”字、下“将”字，今从卢校据御览咎征部六补。国将亡，民将灭矣，竭、灭为韵。彼独不欲雨乎？祠之何益？”景公曰：“今为之奈何？”晏子曰：“君诚避宫殿露，初学记无“诚”字、“宫”字。“”，元本、孙校本并作“暴”。孙云：“说文：‘，晞也。从日、出、、米。’玉篇：‘步卜切。’”今从之。苏校同。与灵山、河伯共忧，其幸而雨乎。”孙云：“初学记、太平御览作‘其当雨’。”于是景公出野露，“野”下旧有“居”字。王云：“‘野’下本无‘居’字。‘出野露’四字连读。后人误以‘出’字绝句，故又于‘野’下加‘居’字耳。初学记、太平御览引此皆无‘居’字。说苑同。”纯一：今据删。三日，天果大雨，民尽得种时。孙云：“‘时’读如‘莳’。说文：‘更别种。’说苑作‘树’。”景公曰：“善哉，晏子之言可无用乎？其维有德。”孙云：“说苑辨物篇用此文。”黄云：“说苑作‘其惟有德也’。”
景公贪长有国之乐晏子谏第十六
景公观于淄上，旧作“将观”。王云：“‘将’字后人所加，‘与晏子闲立’，即谓立于淄上也，则上句本无‘将’字明矣。群书治要及太平御览人事部六十九皆无‘将’字。”纯一：今据删。孙云：“‘淄’当为‘甾’。地理志：‘泰山莱芜，甾水所出，东至博昌入泲，幽州。’括地志：‘淄州县东北七十里原山，淄水所出。俗传云：禹理水功毕，土石黑，数里之中波如漆，故谓之淄水也。’”与晏子闲立。公喟然叹曰：“呜呼，使国可长保而传于子孙，岂不乐哉！”治要无“于”字。黄云：“御览‘于’作‘之’。”晏子对曰：“婴闻明王不徒立，百姓不虚至。苏云：“治要‘闻’下有‘之’字。”纯一案：明王尝以百姓之心为心，百姓非有德者不归心。今君以政乱国、以行弃民久矣，前八章云：“信用谗佞，赏无功，罚不辜。”是之谓“以政乱国”。又云：“内宠之妾迫夺于国，外宠之臣矫夺于鄙，执法之吏并苛百姓。”是之谓“以行弃民”。而欲保之，不亦难乎。旧“而”下衍“声”字，义不可通，从王校据群书治要删。婴闻之，能长保国者，能终善者也。“能终”者，无间断之谓。诸侯并立，能终善者为长。政化淳故德出众。列士并学，苏云：“治要作‘立’。”能终善者为师。躬修密故道独尊。昔先君桓公，方任贤而赞德之时，“方”上旧衍“其”字，从苏校据治要删。亡国恃以存，危国仰以安，万国咸宁，该于一德。是以民乐其政道之以德，至公平故。而世高其德，有裨世闲故。行远征曓，劳者不疾，本大义征不义，故虽劳不怨。驱海内使朝天子而诸侯不怨。治要无“而”字。贾子新书道术篇曰：“施行得理谓之德，反德为怨。”诸侯不怨，足证施行得理，故能一匡天下。当是时也，“也”字旧脱，今据下文补，文同一例。盛君之行不能进焉。卢云：“言不能有加也。”及其卒而衰，怠于德而并于乐，身溺于妇侍而谋因于竖刀。旧“因”下脱“于”字，“刀”作“刁”。孙云：“内竖名刁也。左传云：‘寺人貂。’‘刁’[23]当为‘刀’，见玉篇。”今据正。“于”字从王校据治要补，与上句对文。是以民苦其政而世非其行，故身死乎胡宫而不举，治要无“乎”字。孙云：“史记正义引颜师古云：‘身死乎寿宫。’‘胡’之言‘胡寿’，盖一宫二名。”纯一案：胡宫，即齐先君胡公静之宫。胡公寿考，故亦称寿宫。虫出而不收。孙云：“管子小称篇：‘堂巫、易牙、竖刀、公子开方四子作难，围公，一室不得出，乃援素幭以裹首而绝。死十一日，虫出户，乃知桓公之死也。葬以杨门之扇。’史记齐世家：‘桓公尸在床六十日，尸虫出于户。’”当是时也，桀、纣之卒不能恶焉。孙云：“不能更恶于此也。”诗曰：‘靡不有初，鲜克有终。’孙云：“大雅荡之诗。”不能终善者，不遂其君。言不能终其君之位。苏云：“‘君’，治要作‘国’。”今君临民若寇雠，问上二十五章曰：“今民闻公令如寇雠。”问下十七章曰：“民闻公令如逃寇雠。”见善若避热，孙云：“太平御览下有‘不亦难乎’。”纯一案：御览见四百二十八。乱政而危贤，临民若寇雠，故政乱。见善若避热，故贤危。必逆于众，已失民心。肆欲于民而虐诛于下，民益不堪命，故恐祸及于身。“虐诛”旧倒。王云：“‘虐诛’与‘肆欲’对文，倒言之则文义不顺。群书治要正作‘虐诛’。”纯一：今据乙。治要“于”作“其”。恐及于身。苏云：“治要有‘矣’字。”婴之年老，不能待君使矣。“君”上旧有“于”字。王云：“‘于’字涉上四‘于’字而衍。外上篇曰：‘婴老不能待君之事。’文义与此同，则本无‘于’字，明矣。群书治要无。”纯一：今据删。行不能革，孙云：“仓颉篇：‘革，戒也。’说文：‘，更也。’‘革’，省文。”则持节以没世耳。”耳，治要作“矣”。言婴老矣，不能久事君，愿君改行。万一不能，亦当有节，持之以终身。
景公登牛山悲去国而死晏子谏第十七
景公游于牛山，孙云：“文选注作‘牛首山’。括地志：‘齐桓公墓在临淄县南二十一里牛山上，亦名鼎足山，一名牛首。’”纯一案：文选王僧达祭颜光禄文注引此文同。北临其国城而流涕曰：列子有“美哉国乎，郁郁芊芊”八字。“若何滂滂去此而死乎？”孙云：“‘滂滂’，列子作‘滴滴’。殷敬顺云：‘或作“滂滂”，并皆步郎反。流荡貌。’”黄云：“文选剧秦美新注引作‘将去此堂堂国者而死乎’。韩诗外传十作‘奈何去此堂堂之国而死乎’。”纯一案：文选陆士衡乐府齐讴行注引作“景公游牛首山，北临其国，流涕曰：‘若何去此而死乎’”。列子“此”下有“国”字。“滴滴”当为“滂滂”之形误。“乎”下有“使古无死者，寡人将去斯而何之”二句。韩诗外传十景公游牛山章，湖北局本、汉魏丛书本均无“奈何去此堂堂之国而死乎”句。句见文选秋兴赋注。艾孔、梁丘据皆从而泣，孙云：“姓艾名孔。列子作‘史孔’。”卢云：“列子‘史’，释文仍作‘艾’，五盖切。”苏云：“艾，齐地。孔盖以地为氏[24]。”纯一案：齐讴行注无“从而”二字。列子有“曰臣赖君之赐，疏食恶肉可得而食，驽马栈车可得而乘也，且犹不欲死，而况吾君乎”。晏子独笑于旁。孙云：“‘笑’当为‘芺’。汉书作‘关’，可证也。或曰：‘说文有“笑”字，但阙其义。’”纯一案：晏子了达生死之理，见景公、艾孔、梁丘据皆泣，故独笑之。公刷涕而顾晏子，孙云：“‘刷’，列子作‘雪’，文选注作‘收’，尔雅释诂：‘刷，清也。’清读瀞。说文：‘，拭也。’‘刷，刮也。’”曰：“寡人今日之游悲，“之”字旧脱，据列子补。孔与据皆从寡人而涕泣，列子无“涕”字。子之独笑，何也？”“也”读为“邪”。齐讴行注只作“晏子独笑。公收涕而问之”。祭颜光禄文注作“唯晏子独笑。公收泪而问之”。晏子对曰：“使贤者常守之，则太公、桓公将常守之矣。使勇者常守之，列子“勇”上有“有”字。则灵公、庄公旧作“庄公、灵公”。孙云：“灵公名环，庄公父。史记齐世家：‘二十七年，晋使中行献子伐齐。齐师败，灵公走入临淄。晏婴止灵公，灵公勿从，曰：“君亦无勇矣。”’亦好勇之证。”苏云：“‘庄公’当在‘灵公’下，传写误倒。”纯一：今据乙。将常守之矣。孙云：“文选注只作‘庄公有之’。”纯一案：文选见齐讴行注。祭颜光禄文注同。数君者将守之，列子有“吾君方将被蓑笠而立乎畎亩之中，唯事之恤，何暇念死乎”。则吾君安得此位而立焉？列子“安”上有“又”字。外上二章曰：“君亦安得此国而哀之？”以其迭处之，迭去之，至于君也，而独为之流涕，是不仁也。独欲常处而悲其去，故为不仁。文选秋兴赋注引曰：“夫盛之有衰，生之有死，天之数也。物有必至，事有当然，曷为悲老而哀死？”外上二章文微异。此大禹生寄死归之旨。不仁之君见一，谄谀之臣见二，此臣之所以独窃笑也。”齐讴行注作“吾君安得有此，而为流涕，是不仁也。见不仁之君一，谄谀之臣二，所以独笑也”。列子文微异，下有“景公惭焉，举觞自罚，罚二臣者各二觞焉”四句。外上二章旨同。孙云：“列子力命篇、韩诗外传用此文。”
景公游公阜一日有三过言晏子谏第十八
景公出游于公阜，孙云：“初学记作‘公皋’。地名，未详。”纯一案：群书治要无“于公阜”三字，非。北面望，睹齐国初学记十八引作“望齐国”三字。曰：“呜呼！使古而无死，何如？”初学记无“使”字。苏云：“治要作‘如何’。”晏子曰：“昔者上帝以人之死为善，孙云：“‘死’，一本作‘没’[25]，非。”王云：“孙本改‘没’为‘死’，非。没亦死也，不必依上下文改‘没’为‘死’。元刻本及治要皆作‘没’，自是旧本如此。”纯一案：前十二章云：“上帝不神，祝亦无益。”是晏子于上帝怀疑之明征。此文盖后人以意改之，当据列子“善哉，古之有死也”订正。仁者息焉，不仁者伏焉。列子天瑞篇张湛注曰：“生死古今所同，而独善古之死者，明古人不乐生而恶死也。修身慎行，恒怀兢惧，此仁者之所忧。贪欲纵肆，常无厌足，此不仁者之所苦。惟死而后休息寝伏之。”案：息、伏为韵，见唐韵正一屋伏下。古音谐一戠引此。若使古而无死，初学记无“若使”二字。太公、丁公将有齐国，孙云：“丁公名伋，太公子。说文作‘玎’。谥法解‘述义不克曰丁’。”苏云：“治要无‘太公’二字。”纯一案：初学记无“丁公”二字。“将”字作“长”，义似较胜。此文“太公”、“丁公”旧倒，今校乙。桓、襄、文、武将皆相之，孙云：“襄公名诸儿，文公名赤，武公名寿，皆齐君。”纯一案：言太公、丁公不死，则桓、襄、文、武皆不得为君，只得久为齐相，君并欲为相而不可得。君将戴笠、衣褐、执铫耨孙云：“说文：‘铫，田器。’‘耨，薅器也。’玉篇：‘铫，弋昭切。’‘耨’当为‘槈’。”苏云：“治要‘君’上有‘吾’字。”以蹲行畎亩之中，蹲，踞也。言在畎亩中，或踞或行，以勤农事。太平御览七百六十五引此文甚略。孰暇患死。”公忿然作色，不说。苏云：“治要无‘忿然作色’四字。下并同。”纯一案：初学记亦无。无几何，初学记无“何”字。下同。而梁丘据乘六马而来。治要无上“而”字。初学记同。“乘”，旧作“御”。孙云：“‘御’，初学记作‘乘’。景公驾八，则据御六，皆僭也。”王云：“‘御’，本作‘乘’，此后人以意改之也。‘梁丘据乘六马而来’，言其僭也。若改‘乘’为‘御’，则似为景公御六马矣。群书治要及初学记人部中引此并作‘乘六马’。”纯一：今据改。公曰：“是谁也？”晏子曰：“据也。”公曰：“何以知之？”四字旧作“何如”。王云：“‘何如’二字与上下文义不相属，疑当作‘何以知之’，言何以知其为据，故晏子对曰：‘大暑而疾驰，非据孰敢为之。’今本‘知’误作‘如’，又脱‘以之’二字。”纯一案：王说是也，今据补正。曰：“大暑而疾驰，甚者马死，薄者马伤，此知晏子兼爱及物。非据孰敢为之。”小人肆欲无忌惮故。公曰：“据与我和者夫！”“者夫”，初学记作“乎”。晏子曰：“此所谓同也。初学记作“此同也”。所谓和者，御览引止作“同也和者”，盖省其文。君甘则臣酸，君淡则臣咸。今据也君甘亦甘，“君甘”旧倒。王云：“‘今据也甘君亦甘’本作‘今据也君甘亦甘’。君甘亦甘，谓据之同于君，非谓君之同于据也。若倒言之，则非其旨矣。群书治要及太平御览人事部六十九并作‘今据也君甘亦甘’。”苏云：“王说是。‘君甘亦甘’，即左传‘君所谓可，据亦曰可。君所谓否，据亦曰否’意。”纯一：今据乙。御览“亦”作“则”。所谓同也，安得为和。”说详外上五章。公忿然作色，不说。无几何，日暮。孙云：“‘暮’当为‘’。”苏云：“治要无此二字。”公西面望，睹彗星。苏云：“治要‘面’作‘北’，‘彗’作‘篲’。下同。”召伯常骞，使禳去之。孙云：“伯常骞，字伯常，名骞。”苏云：“治要‘禳’作‘攘’，下有‘而’字。”纯一案：日本天明七年刊治要作“禳”。周礼：“女祝掌以时招梗禳之事。”注：“却变异曰禳。禳，攘也。”晏子曰：“不可。此天教也。天者，人心之廓都。天之为教，莫非人心之表现。日月之气，风雨不时，彗星之出，天为民之乱见之，天人一气，感无不应。故诏之妖祥，以戒不敬。人敬事，则与天合德而吉。不敬事，则与道舛驰而凶。苏云：“治要‘戒’作‘诫’。”今君若设文而受谏，“设”，治要同。俞云：“‘设’，疑‘说’字之误。说读为悦。下文云‘恶文而疏圣贤人’，‘恶文’与‘说文’正相对成义。”谒圣贤人，言请教于圣贤之人。虽不去彗，星将自亡。“星”，疑本作“彗”，承上句末“彗”字言。后人以为重复，依上文妄改之。此言德洽人天，彗不能祸。今君嗜酒而并于乐，不勤民事。政不饰而宽于小人，玉篇：“修，饰也。”言政不加修，而容悦小人。近谗好优，国语越语下“信谗喜优”注[26]：“优谓俳优。”恶文而疏圣贤人，邪与正不并立。何暇去彗，“去”旧作“在”。苏云：“‘在’，疑作‘去’。”纯一案：治要校勘同，今据改。茀又将见矣。”孙云：“‘茀’，穀梁传：‘孛之为言犹茀也。’”公忿然作色，不说。及晏子卒，苏云：“治要‘及’作‘无几何’。”公出屏而立，“屏”，旧作“背”。孙改“立”为“泣”，云：“初学记作‘位屏而泣’，白帖三十九亦作‘泣’，今本‘泣’作‘立’，非。”王云：“此文本作‘公出屏而立’，‘立’即‘泣’字也。古者天子外屏，诸侯内屏。此言晏子卒而朝无谏言，景公出屏而见群臣，因思晏子而泣也。今本‘出屏’作‘出背’，则义不可通。初学记引作‘出位屏而泣’，‘位’字乃衍文耳。‘泣’，各本皆作‘立’。考集韵‘泣’字又音立，云：‘猋泣，疾皃。’是‘泣’与‘立’同音，故哭泣之‘泣’亦通作‘立’。群书治要正作‘公出屏而立’。”苏云：“王说是。”纯一：今据正。曰：“呜呼！昔者从夫子而游公阜，治要无“公阜”二字。夫子一日而三责我，孙云：“谓谏古而无死、据与我和及禳彗星。左传齐景公言古而无死及据与我和事在鲁昭二十年，齐有彗星事在鲁昭二十六年，与景公自云一日三责者不合。然春秋经不书齐彗星，或左氏于二十六年举齐侯与晏子论陈氏之事，并溯晏子彗星之对，亦以彗星为陈氏之祥也。是此书足证左传之不及。太史公十二诸侯年表误以彗星在鲁昭二十六年。”今谁责寡人哉！”外下十七章曰：“昔者，吾与夫子游于公阜之上，一日而三不听寡人，今其孰能然乎？”初学记作“今孰责寡人乎”。孙云：“‘谁’，一本作‘孰’。新序杂事篇用此文。”苏云：“韩诗外传十载此事，辞略而小异。”纯一案：外上二章至六章大旨均同。新序杂事四用外上六章文，非用此文。孙说误。
景公游寒途不恤死胔晏子谏第十九
景公出游于寒途，“途”从元刻。孙校本作“塗”，太平御览四百八十六引同。睹死胔，孙云：“御览作‘瘠’。下同。说文骴或从‘肉’。汉书注臣瓒曰：‘枯骨曰骼，有肉曰胔。’师古曰：‘才赐切。胔、瘠，声之缓急。’”默然不问。孙云：“‘默’，太平御览作‘嘿’，俗。”晏子谏曰：“昔吾先君桓公出游，睹飢者与之食，“飢”从元刻。孙校本作“饑”，非。睹疾者与之财，孙云：“‘疾’，太平御览作‘病’。”使令不劳力，不过劳民力。藉敛不费民。不多敛民财。“藉”，元本、孙本均与“籍”错出，卢校并改作“藉”，苏从之。先君将游，百姓皆说，曰：‘君当幸游吾乡乎。’望惠施也。今君游于寒途，据四十里之氓，殚财不足以奉敛，尽力不能以周役，财尽而敛不已，力竭而役未周。“能”下旧脱“以”字，今据上句增，文同一例。民氓饥寒冻馁，孙云：“‘馁’当为‘’。”纯一案：“氓”与“民”、“冻馁”与“饥寒”义并复。疑并注入正文，本作“民以饥寒”四字句。死胔相望，而君不问，失君道矣。无保民之仁心故。财屈力竭，下无以亲上。民怨虐政如仇。“屈”与“穷”一声之转。骄泰奢侈，上无以亲下。上且逆众肆欲。上下交离，君臣无亲，朝野相猜忌，君臣不惠忠。此三代之所以衰也。孙云：“‘衰’，一本作‘哀’，非。”今君行之，蹈三代之覆辙。婴惧公族之危，以为异姓之福也。”公无德于民，安能保其族。田氏布私惠，因以资其福。公曰：“然。为上而忘下，厚借敛而忘民，此与上句俪文，“借”字疑衍。吾罪大矣。”于是敛死胔，发粟于民，“于民”，御览作“赈贫”。据四十里之氓“氓”从元刻。黄、苏校同。旧本及孙本俱作“民”。不服政其年，王云：“‘其’读为‘朞’。‘不服政朞年’即王制所云‘期不从政’也。下文‘公三月不出游’，‘三月’与‘朞年’正相对。”纯一案：期不从政，谓一年不服政役也。公三月不出游。稍自敛抑。此与外上八章词异旨同。
景公衣狐白裘不知天寒晏子谏第二十
景公之时，雨雪三日而不霁。艺文类聚引作“景公时，雨雪三日”。公被狐白之裘，孙云：“‘被’，艺文类聚作‘披’。”纯一案：太平御览六百九十四引作“披”。又卷十二、卷三十四及文选曹子建赠丁仪诗注、谢玄晖郡内登望诗注俱作“被”。意林同。坐于堂侧阶。旧作“坐堂侧陛”。王云：“此本作‘坐于堂侧阶’。今本脱‘于’字，‘阶’字又误作‘陛’。凡经传中言坐于某处者，‘于’字皆不可省。群书治要及钞本北堂书钞衣冠部三并引作‘坐于堂侧阶’。书钞明陈禹谋本依俗本晏子改‘阶’为‘陛’，而‘于’字尚未删。意林及文选何晏[27]景福殿赋注、曹植赠丁仪诗注、谢朓郡内登望诗注并引作‘坐于堂侧’。虽详略不同，而皆有‘于’字。又经传皆言‘侧阶’（顾命“立于侧阶”，杂记“升自侧阶”），无言‘侧陛’者。当依群书治要、北堂书钞作‘坐于堂侧阶’。”纯一：今从之。晏子入见，立有间，此七字，御览卷十二引省作“见晏子”，卷三十四省作“晏子入”。类聚同。公曰：孙云：“意林作‘谓晏子曰’。”“怪哉，雨雪三日而天不寒。”孙云：“意林作‘天下何不寒’。”纯一案：治要同此。御览卷十二、卷三十四、卷六百九十四、文选雪赋注引均作“怪哉，雨雪三日不寒”。类聚同。曹子建赠丁仪诗注引作“天下不寒，何也”。晏子对曰：“天不寒乎？”公笑。晏子曰：“婴闻古之贤君饱而知人之饥，温而知人之寒，逸而知人之劳。治要同此。意林引作“夫贤君饱则知人饥，温则知人寒”。文选雪赋注作“古之贤者饱而知饥，温而知寒”。北堂书钞百五十二作“古之贤君温饱而能知民饥寒”。曹子建赠丁仪诗注作“贤君饱知人饥，温知人寒”。太平御览卷十二及类聚并作“古之贤君，饱而知人饥，温而知人寒”。御览卷三十四同，惟“温”作“暖”，卷六百九十四“饱”上、“温”上并加“居”字。均无“逸而知人之劳”句。窃以“逸而知人之劳”六字与下文“出裘发粟与饥寒”无涉，疑系后人加入，当删。今君不知也。”公曰：“善。寡人闻命矣。”乃令出裘发粟，书钞作“出裘衣，发仓廪”。以与饥寒者。“以”字、“者”字旧脱，从王校补。孙云：“‘出裘’，意林作‘公乃去[28]裘’，御览作‘脱裘’。”王云：“案‘与’上有‘以’字，‘寒’下有‘者’字，而今本脱之，则语意不完。群书治要作‘以与饥寒’。钞本北堂书钞天部四作‘以拯饥寒’。陈依俗本改为‘与饥寒’。文选雪赋注作‘以与饥人’。艺文类聚天部下、太平御览天部十二、时序部十九并作‘以与饥寒者’。今从类聚、御览。”纯一案：书钞有“民皆悦之也”五字。此章以衣被寒者为主旨，因而发粟以周其急。出裘，大抵皮类可御寒者。令所睹于途者无问其乡，所睹于里者无问其家，循国计数无言其名。士既事者兼月，疾者兼岁。苏云：“兼月，兼一月之粟。兼岁，兼一岁之粟。事，谓已有职业可任者，故但兼月。疾，则病苦无能为之人，故须兼岁，乃可自给也。”孔子闻之曰：“晏子能明其所欲，景公能行其所善也。”景公能如晏子之所欲以行仁政，故孔子善之，皆兼爱之心也。
景公异荧惑守虚而不去晏子谏第二十一
景公之时，荧惑守于虚，期年不去。公异之。召晏子而问曰：“吾闻之，人行善者天赏之，行不善者天殃之。人行善自获福，似天赏之。人行不善自致祸，似天殃之。先秦韵读引此，漏“赏”、“殃”、“当”、“当”、“当”五字。古音谐十六庚引此，漏“当”、“当”、“当”三字。荧惑，天罚也，孙云：“史记索隐引春秋文耀钩‘赤帝赤熛怒之神为荧惑，位南方，礼失则罚出’。”今留虚，其孰当之？”晏子曰：“齐当之。”公不说，曰：“天下大国十二，皆曰诸侯，齐独何以当之？”“之”字旧脱，从王校据上文补。晏子曰：“虚，齐野也。孙云：“御览作‘齐之分野’。”且天之下殃，固于富彊，“彊”从元刻。孙、苏校同。旧本及浙局本皆作“疆”。黄云：“疆字误。”纯一案：下，降也。言恃富彊而为恶，天必殃之。左传云：“天之假助不善，非祚[29]之也，厚其凶恶而降之罚也。”为善不用，前十六章云：“见善若避热。”孙云：“太平御览节其文，作‘当强为善’，非。”出政不行，音杭。言政令颠倒无理。贤人使远，不从善而拒谏故。谗人反昌，问上五[30]章云：“辟邪阿党，故谗谄之徒緐。”百姓疾怨，自为祈祥，如前十二章云“一国诅，两人祝”是也。录录彊食，孙云：“汉书萧曹赞‘录录未有奇节’，师古曰：‘录录犹鹿鹿，言在凡鹿之中也。’”纯一案：别雅五云：“史记平原君传‘公等录录’，广韵引史记作‘娽娽’。大抵声之相通，形之相类，古人随手引用，初不以义理求也。今惟习用‘碌碌’字耳。”进死何伤。言自趋于死地而不知自伤。是以列舍无次，列舍即列宿。文选郭景纯游仙诗注引淮南许注：“二十八宿，一宿为一舍。”言天人相感应，列宿亦乱其次序。变星有芒，言彗星见。荧惑回逆，回，返也。逆，迎也。言荧惑应变，回返而预为兆。孽星在旁，孽星，犹太平御览天部七之言祅星。谓祅星常守于其分野而不去，如在旁也。以上皆借天象以示警耳。有贤不用，安得不亡。”言总因在不用贤。孟子尽心下篇曰：“不信仁贤则国空虚。”墨子亲士篇曰：“缓贤忘士而能以其国存者，未曾有也。”孙云：“上皆韵语。”纯一案：唐韵正十一庚、行下引此文，先秦韵读注阳部、古音谐十六庚引此。公曰：“可去乎？”对曰：“可致者可去，不可致者不可去。”公曰：“寡人为之若何？”对曰：“盍去冤聚之狱，使反田矣。冤狱释则民心安，耕者多则民食足。散百官之财，施之民矣。易益彖传曰：“损上益下，民说无疆。”振孤寡而敬老人矣。振孤寡以兴仁，敬老人以教孝。孙云：“田、民、人为韵。”纯一案：古音谐七真引此。夫若是者，百恶可去，何独是孽乎。”孽指荧惑，言能行德政则太和翔洽，一切恶孽自消。楚申包胥云：“人定胜天。”公曰：“善。”行之三月，而荧惑迁。此章要旨，教主政者修德也。
景公将伐宋瞢二丈夫立而怒晏子谏第二十二
景公举兵将伐宋，师过泰山。太平御览三百七十八引古文璅语曰：“齐景公伐宋至曲陵。”公瞢见二丈夫立而怒，其怒甚盛。太平御览三百九十九引作“公梦见二大夫，意怒甚盛”。孙云：“说文：‘瞢，目不明也。’古借为‘梦’字。”公恐，觉，辟门孙云：“辟，读如。”召占瞢者至。公曰：“今夕吾瞢二丈夫立而怒，不知其所言，其怒甚盛。吾犹识其状，识其声。”占瞢者曰：“师过泰山而不用事，谓不祭泰山之神。故泰山之神怒也。请趣召祝史祠乎泰山则可。”公曰：“诺。”明日，晏子朝见，公告之如占瞢之言也。公曰：“占瞢者之言曰：‘师过泰山而不用事，故泰山之神怒也。’今使人召祝史祠之。”晏子俯，俯首而思。有间，对曰：“占瞢者不识也。此非泰山之神，是宋之先汤与伊尹也。”公疑，以为泰山神。晏子曰：“公疑之，则婴请言汤、伊尹之状也。汤皙而长，颐以髥，旧“汤”下有“质”字，“颐”讹“颜”。孙云：“诗毛传：‘皙，白皙。’说文：‘人色白也。’艺文类聚作‘汤长头而髯鬓’。太平御览作‘汤长头而寡发’，一作‘长头而髯’。‘髯’当为‘’。”卢云：“论衡死伪篇无‘质’字，因下‘皙’字误衍。‘颜’，论衡作‘颐’。”纯一案：论衡作“皙以长”，与“黑而短”对文。“皙”上不应有“质”字。毛诗：“颜，额角丰满也。”与“兑上”矛盾。论衡作“颐”是。易颐郑注：“颐者，口车辅之名。”释名释形体：“辅车，或曰颊车。凡系于车，皆取在下载上物也。”“颐”与“丰下”相应，今据论衡删正。兑上丰下，孙云：“竞读如锐。”卢云：“论衡‘兑’作‘锐’。下同。”倨身而扬声。”倨，论衡作“据”。史记司马相如传：“据以骄骜。”索隐引张揖“据、直项[31]也”，义同。孙云：“太平御览作‘高声’。”公曰：“然，是已。”“伊尹黑而短，蓬而髯，孙云：“‘蓬’，太平御览作‘蓬头’。”纯一案：荀子非相篇云：“伊尹之状，面无须麋。”注：“麋与眉同。”义与此异。丰上兑下，偻身而下声。”偻身，曲背也。公曰：“然，是已。今若何？”论衡作“今奈何”。言今将如之何。晏子曰：“夫汤、太甲、武丁、祖乙，孙云：“太甲，汤孙。武丁，小乙子。祖乙，河[32]亶甲子。天下之盛君也，盛君，有德之君。不宜无后。今惟宋耳，而公伐之，故汤、伊尹怒。请散师以平宋。”“以平宋”，论衡作“和于宋”。言请遣散其师以与宋平。和好曰平。景公不用，苏云：“不用其言。”终伐宋。晏子曰：“公伐无罪之国，元刻如此。浙局本脱“公”字。言伐无罪之国，具有非攻之意。以怒明神，干汤、伊尹之怒。不易行以续蓄，续蓄，义不可通。“蓄”当为“菑”，字之形误。言既干神怒，仍不改行，适以续菑耳。菑，古灾字。进师以近过，“进”上疑脱“终”字，与上句对文。非婴所知也。师若果进，军必有殃。”晏子言尽于此。军进再舍，军行三十里为一舍。鼓毁将殪。孙云：“将读将帅。说文：‘殪，死也。’”公乃辞乎晏子，散师，不果伐宋。孙云：“太平御览引古文琐语曰：‘齐景公伐宋，至曲陵，梦见有短丈夫宾于前。晏子曰：“君所梦者何如哉？”（纯一案：鲍刻御览无“者”字。）公曰：“其宾者甚短，大上小下[33]，（纯一案：鲍刻作“大上小下”。应作“小上大下”。）其言甚怒，好侻。”（纯一案：鲍刻作“俛”，是。下同。）晏子曰：“如是则伊尹也。伊尹甚（纯一案：鲍刻有“大而短”三字，是。）大上小下，赤色而髯，其言好侻而下声。”公曰：“是矣。”晏子曰：“是怒君师，不如违之。”遂不果伐宋。’”纯一案：此章要旨为非攻，谓不可以齐之强凌宋之弱也。
景公从畋十八日不返国晏子谏第二十三
景公畋于署梁，孙云：“地名，未详。”苏云：“韩诗外传作‘齐景公出田’。”纯一案：艺文类聚二十四作“景公畋”，六十六“畋”作“田”。御览四百五十六作“畋”，三百七十六作“田”。十有八日而不返。孙云：“艺文类聚作‘反’。”纯一案：御览三百七十六作“返”，四百五十六作“反”。类聚六十六无“而”字。苏云：“韩诗外传‘八’作‘七’。”晏子自国往见公，类聚二十四作“晏子往见公”。御览三百七十六同，四百五十六作“晏子因往见公”。苏云：“韩诗外传作‘晏子乘而往’。”比至，类聚六十六“比至”作“而”。衣冠不正，类聚二十四“不”上有“尽”字。不革衣冠，望游而驰。孙云：“说文‘游’，旌旗之也。”苏云：“韩诗外传无此八字。”公望见晏子，下车逆劳，曰：旧作“下而急带曰”。孙云：“急束其带也。艺文类聚（纯一案：六十六。）作‘下车急曰’，一作‘逆劳曰’。（纯一案：类聚二十四。）‘带’与‘劳’字相似，或当为‘逆劳’。”苏云：“韩诗外传作‘景公见而怪之曰’。”纯一案：“下而急带”文不成义，当是“下车逆劳”之讹，今据孙校改。“夫子何为遽？孙云：“艺文类聚作‘遽至’。”苏云：“韩诗外传作‘夫子何遽乎’。拾补据改。”纯一案：御览三百七十六作“夫子何遽”，四百五十六作“何其遽”。遽，疾也，卒也。国家得无有故乎？”旧无“得”字。孙云：“‘无有’，艺文类聚作‘得无有’，太平御览作‘得无’。”王云：“案‘无’上有‘得’字，而今本脱之。杂上篇：‘诸侯得微有故乎？国家得微有事乎？’微，无也。文义正与此同。韩诗外传十作‘得无有急乎’。艺文类聚人部八、产业部下、太平御览人事部十七、九十七并引作‘得无有故乎’。”纯一：今据补。案：“故”，当从韩诗外传作“急”。下文“不，亦急邪”，正承此而言。今作“故”，则与急不相应矣。晏子对曰：“不，亦急也。“也”，读为“邪”。孙云：“艺文类聚作‘无恙也’。”苏云：“韩诗外传作‘晏子对曰：“然，有急”’，无下句。”虽然，婴愿有复也。复，白也。国人皆以君为安于野而不安于国，两“于”字旧脱，从黄校据御览四百五十六补。案：类聚二十四无“为”字及两“于”字，六十六省作“国人皆谓君安野而好兽”，御览三百七十六同，惟“谓”作“以”。好兽而恶民，“民”，类聚作“人”。苏云：“韩诗外传作‘国人皆以君为恶民好禽’。此下载‘臣闻之，鱼鼈厌深渊而就乾浅’云云，与此少异。”毋乃不可乎。”公曰：“何哉？吾为夫妇狱讼之不正乎？王云：“‘吾’字不当有，盖衍文也。韩诗外传、太平御览皆无。”刘云：“‘吾’字不可通，‘吾’盖‘若’字之讹。”纯一案：刘说是。则泰士子牛存矣。孙云：“泰士，官。子牛，名。孟子：‘皋陶为士。’韩诗外传作‘为狱不中邪，则大理子几在’。”苏云：“泰士，即曲礼下六大中之大士。泰、大同。郑注云：‘大士以神仕。’大士正狱讼，盖若秋官士师察狱讼之辞矣。”为社稷宗庙之不享乎？则泰祝子游存矣。孙云：“泰祝，官。子游，名。韩诗外传作‘祝人泰宰在’。”苏云：“泰祝，即曲礼六大中之大祝。周礼‘大祝掌六祝之辞，以事鬼神’，即此也。”为诸侯宾客莫之应乎？则行人子羽存矣。孙云：“行人，官。子羽，名。”黄云：“‘子羽’，韩诗外传作‘子牛’。”为田野之不辟、仓库之不实乎？“乎”字旧脱，从苏校补，与上文一律。孙云：“‘辟’读如‘’。‘库’，太平御览作‘廪’。”则申田存矣。此脱人名。“矣”，旧作“焉”，据御览三百七十六改，与上下文一律。孙云：“韩诗外传作‘为国家有余不足邪，则巫贤在’。”俞云：“申田，官名也。‘申’当为‘司’。史记留侯世家‘以良为韩申徒’，徐广曰：‘申徒即司徒耳，但语音讹转，故字亦随改。’庄子大宗师篇‘申徒狄’，释文曰：‘崔本作司徒狄。’是‘申’与‘司’古通用，‘申田’即‘司田’也。管子小匡篇：‘垦草入邑，辟土聚粟，多众尽地之利，臣不如宁戚，请立为大司田。’此齐有司田之证。”黄云：“俞说‘申田’即‘司田’，是也。但齐之司田自有申田之名，管子立政篇详叙虞师之事、司空之事、申田之事、乡师之事、工师之事，云：‘相高下，视肥硗，观地宜，明诏期前后，农夫以时均修焉，申田之事也。’今本管子‘申’又误‘由’。王氏杂志以为衍文，失之。”苏云：“黄说是。”为国家之有余不足聘乎？卢云：“‘聘’字衍。”纯一案：御览三百七十六引同。语意不明，疑有讹夺。则吾子存矣。寡人之有五子，孙云：“艺文类聚、太平御览作‘吾子’。”犹心之有四支。类聚六十六、御览四百五十六并有“也”字。心有四支，孙云：“韩诗外传作‘肢’。”故心得佚焉。常人四支有佚时，心无佚时。此云“心有四支”而“得佚”者，妄也。今寡人有五子，故寡人得佚焉，类聚作“有四支故心有佚，寡人有吾子故寡人佚也”。岂不可哉。”晏子对曰：“婴闻之，与君言异。孙云：“太平御览作‘言与君异’。”纯一案：鲍刻御览四百五十六同此，孙所见本不同。此文疑当作“婴所闻与君言异”。若乃心之有四支，而心得佚焉则可。“则可”，旧作“可得”。王云：“‘可得’二字与上下文义皆不贯，‘可得’本作‘则可’。‘则可’者，承上之词，与下文‘不亦久乎’相应。今本作‘可得’者，‘得’字涉上文‘得佚’而衍，又脱去‘则’字耳。韩诗外传作‘人心有四肢而得代焉则善矣，令四肢无心，十有七日，不死乎’，文虽异而义则同。艺文类聚产业部引作‘若心有四支而得佚则可’。太平御览人事部九十七引作‘乃若心之有四支而心得佚焉则可’，今据以订正。”纯一：从之。令四支无心，十有八日，不亦久乎。”公于是罢畋而归。御览四百五十六“畋”作“田”，无“而”字，三百七十六作“公罢田而返”。类聚六十六作“公乃罢田而归”。孙云：“艺文类聚（二十四。）作‘罢田即日归’。韩诗外传（十。）用此文。”
景公欲诛骇鸟野人晏子谏第二十四
景公射鸟，野人骇之。孙云：“惊鸟令去也。”公怒，令吏诛之。群书治要、太平御览九百十四引并脱“怒”字。晏子曰：“野人不知也。御览四百五十六引“人”下有“实”字。臣闻赏无功谓之乱，苏云：“治要‘闻’下有‘之’字。”纯一案：御览四百五十六同。罪不知谓之虐。御览“谓”下有“人”字，非。两者，先王之禁也。以飞鸟犯先王之禁，不可。今君不明先王之制，而无仁义之心，是以从欲而轻诛。苏云：“从，犹纵也。曲礼‘欲不可从’，从亦读纵。治要有‘也’字。”纯一案：先王制禁，仁民爱物，所以充不忍之心，行不忍之政，保合太和也。景公纵欲犯禁，失本性之真矣。吕氏春秋知度篇曰：“治道之要，存乎知性命。”旨哉。夫鸟兽，固人之养也，治要同。御览九百十四引作“鸟兽故非人所养”。野人骇之，不亦宜乎。”公曰：“善。自今已来，“来”，旧作“后”。王云：“‘自今已后’本作‘自今已来’，后人习闻‘自古已来’之语，罕见‘自今已来’之文，故改‘来’为‘后’也。不知‘自今已来’犹言‘自今已往’也。群书治要及太平御览人事部九十七、羽族部一引晏子皆作‘自今已来’。”纯一：今据改。案：治要作“自今以来”。御览四百五十六作“自尔以来”，九百十四作“自尔已来”。以、已同。弛鸟兽之禁，孙云：“‘弛’，太平御览作‘未有’。”纯一案：御览见四百五十六。又九百十四作“一弛”。无以苛民也。”苏云：“治要‘苛’作‘拘’。”纯一案：此章要旨在仁民爱物，所以贵兼也。此与下章并外十三章大旨同。
景公所爱马死欲诛圉人晏子谏第二十五
景公使圉人养所爱马，群书治要脱“人”字。曓病死。“病”字旧脱，从王校补。孙云：“诗传：‘曓，疾也。’说文：‘曓，疾有所趣也。’玉篇：‘步到切。’”王云：“此本作‘景公使人养所爱马’，无‘圉’字。今本有之者，后人依说苑正谏篇加之也。案说苑曰：‘景公有马，其圉人杀之。’下文曰：‘使吾君以马之故杀圉人。’二‘圉人’上下相应。此文但言使人养马，而无‘圉人’之文，故下文亦但言‘杀养马者’，而不言‘杀圉人’。若此文作‘圉人’，则与下文不相应矣。又此章标题本作‘景公所爱马死欲诛养马者’，今本‘养马者’作‘圉人’，亦后人所改。”群书治要及艺文类聚兽部上、太平御览人事部九十七、兽部八引此皆无“圉”字。又案：“曓死”二字文义不明。艺文类聚人部八作“曓死”，亦后人以俗本晏子改之。群书治要及太平御览人事部皆作“曓病死”。艺文类聚兽部、太平御览兽部皆作“马病死”。文虽不同，而皆有“病”字，于义为长。苏云：“韩诗外传载一事大同，彼作‘齐有得罪于景公者’。”公怒，令人操刀解养马者。孙云：“‘操’，太平御览作‘持’。”苏云：“治要‘令’作‘命’。”纯一案：治要脱“怒”字。类聚九十三“解”作“杀”。是时晏子侍前，左右执刀而进。晏子止之，“之”字旧脱，语意不完，从卢、王校据群书治要及太平御览四百五十六补。而问于公曰：“古时尧、舜支解人，从何躯始？”旧无“古时”二字。孙云：“‘躯’，太平御览作‘体’。”王云：“群书治要作‘敢问古时尧、舜支解人从何躯始’，是也。今本脱‘敢问古时’四字，则语意唐突。太平御览人事部亦有‘古时’二字。”卢云：“‘曰’下御览有‘古者’二字。”纯一案：“者”或“旹”之形讹。上文有“问”字，“敢问”二字可省，今据增“古时”二字。晏子此问，足以发景公之深省，启迪其与尧、舜同具之仁心。韩诗外传八作“景公大怒，缚置之殿下，召左右肢解之。敢谏者诛。晏子左手持头，右手磨刀，仰而问曰：‘古者明王圣主，其肢解人不审从何肢解始也’”。公惧然曰：“惧”旧作“矍”。孙云：“‘矍’，太平御览作‘惧’。”王云：“‘矍’本作‘惧’，此后人不晓惧然之义而以意改之也。不知‘惧然’即‘瞿然’也。说文：‘，九遇切，举目惊然也。’经传通作‘瞿’。檀弓‘公瞿然失席’，是也。又通作‘惧’。大戴记用兵篇：‘公惧焉曰。’‘惧焉’即‘瞿然’。庄子庚桑楚篇：‘南荣趎惧然顾其后。’汉书惠纪赞：‘闻叔孙通之谏则惧然。’皆惊貌也。群书治要及钞本御览人事部并作‘公惧然’，刻本改为‘戄然’。”纯一案：王说是，今据正。“从寡人始。”俞云：“晏子问支解人从何躯始，而公遽云‘从寡人始’，语殊不伦。据韩诗外传作‘景公离席曰：“纵之，罪在寡人”’。疑晏子本作‘公矍然曰从之’，‘从’即‘纵’也。‘寡人始’三字必有夺误。或亦如外传文，或文不必同，而意则必相近也。”苏云：“‘从寡人始’不误，盖景公悔心乍萌，率尔而对。若既纵之矣，下何以云‘属狱’乎？治要无此句及下六字。”纯一案：此文当作“支解人从寡人始”，今本脱“支解人”三字，故俞云“语殊不伦”。公因晏子之问，惧然惊悟尧、舜不支解人，乃曰“支解人从寡人始”。不可为也，遂不支解。盖是非之心，感于尧、舜之盛德，一时顿现也。遂不支解。孙云：“御览‘遂’下有‘止’字。”公曰：苏云：“二字当衍。”纯一案：“公”字蒙上可省。“曰”字不可少。“以属狱。”晏子曰：“此不知其罪而死，王云：“群书治要及太平御览人事部皆无此七字。今有之者，亦后人依说苑加之。”臣请为君数之，旧无“请”字。王云：“说苑作‘臣请为君数之’。群书治要及艺文类聚人部、兽部、太平御览人事部、兽部、白帖三十九皆作‘请数之’。今本依说苑加‘臣为君’三字，而脱去‘请’字。案下文‘公曰可’，即可晏子之请也，则原有‘请’字明矣。故说苑亦有‘请’字。外上篇记谏杀颜浊邹事，亦曰‘请数之以其罪而杀之’。”纯一：今据补。使自知其罪，旧脱“自”字，从卢、苏校据治要补。然后属之狱。”“属”，旧作“致”，从孙校据御览改。此句承上文“以属狱”言，亦与下文“今以属狱”协。若作“致”则不相应。公曰：“可。”晏子数之曰：孙云：“沈启南本下有注云：‘或作景公有马，其圉人杀之。公怒，援戈将自击之。晏子曰：“此不知其罪而死，臣请为君数之，令知其罪而杀之。”公曰：“诺。”晏子举戈而临之云云。’是说苑文。”黄云：“原本‘子’误‘乎’，今正。”纯一案：元刻与治要正作“子”。沈注与元本同。“尔罪有三：苏云：“治要作‘尔有三罪’。”纯一案：类聚九十三同治要，二十四作“尔有罪三”。公使汝养马而杀之，当死罪一也。孙云：“类聚作‘一当死也’。下作‘二当死也’、‘三当死也’。”纯一案：类聚见九十三。又杀公之所最善马，孙云：“‘善’，御览作‘爱’。”卢云：“御览无‘最’字。”当死罪二也。使公以一马之故而杀人，百姓闻之必怨吾君，诸侯闻之必轻吾国。孙云：“艺文类聚‘怨’下有‘叛’字，‘轻’下有‘伐’字。”纯一案：此十六字亦见谏下二十三章。汝一杀公马，旧脱“一”字，从孙校据御览补。使公怨积于百姓，兵弱于邻国，“公”字旧脱，据御览四百五十六补。当死罪三也。句首旧缘上文衍“汝”字，从苏校删。今以属狱。”苏云：“治要‘今’作‘令’，疑形近而讹。”纯一案：御览“今”亦讹“令”。墨子鲁问篇曰：“所谓忠臣者，上有过则微之以谏。”晏子足以当之。公喟然叹曰：“夫子释之，夫子释之。孙云：“‘释’，艺文类聚作‘舍’，一作‘赦’。太平御览作‘赦’。”勿伤吾仁也。”孙云：“说苑正谏篇用此文。”王云：“群书治要及艺文类聚人部、兽部、太平御览人事部、兽部皆但有‘公喟然曰赦之’六字。今本‘夫子释之’三句，皆后人依说苑加之。‘叹’字亦后人所加。”苏云：“治要载此章在杂上。”
* * *
[1]“言”，原作“之”，据文义改。
[2]“崇教篇”，补释原误作“良规篇”。
[3]“推侈”，补释作“推哆”。
[4]“捕”，原作“裂”，据音义改。
[5]“莫之或理”，原作“或之莫理”，据补释改。
[6]“孰为大人之听治，而废国家之从事”，原作“孰为而废大人之听治，贱人之从事”，据墨子改。
[7]“脯”，原作“晡”，据左传改。
[8]“矣”，原作“焉”，据左传改。
[9]“寐”，原作“昧”，据诗小宛改。下同。
[10]“礼者”，原作“礼以治国”，据北堂书钞改。
[11]纪公”，原作“莒公”，据国语鲁语改。
[12]“谀”，原脱，据群书治要补。
[13]“国”，原作“城”，据诗瞻卬郑笺改。
[14]“也”，原脱，据诸子平议及下文补。
[15]“转”，原作“患”，据颜氏家训书证篇改。
[16]“人”，原脱，据左传补。
[17]“东”，原脱，据水经注淄水补。
[19]“览”，原作“觉”，非。
[20]“为”，原脱，据音义补。
[21]“非”，原脱，据音义补。
[22]“何”下原衍“益”字，据音义删。
[23]“刁”，原脱，据音义补。
[24]“氏”，原作“民”，形近而误，据苏校改。
[25]“没”，音义作“殁”。
[26]“注”，原脱，据国语补。
[27]“晏”，原作“宴”，据读书杂志改。
[28]“去”，原作“出”，据音义改。
[29]“祚”，原作“助”，据左传改。
[30]“五”，原作“三”，据本书改。
[31]“项”，原作“顶”，据史记索隐改。
[32]“河”，原作“何”，据音义改。
[33]“大上小下”，原作“大小上”，音义同，据御览改。