昔周公作《周官经》以致太平，春秋之时，贤士大夫多亲见其书，故所言礼制多与《周官经》相合。又鲁秉周礼，故《周官经》一书又为鲁史所藏。丘明为《春秋》作传，亦亲见其书，故《左氏》一书多载《周官经》之说。西汉之时，周官、左氏同为古文家言。考河间献王得《周官》，又请立《左氏》。春秋博士刘歆立《周官》于学宫，复昌明左氏《春秋》之学。郑兴受左氏于刘歆，传至于众，众作《左氏条例章句》，马融、贾徽、贾逵皆为左氏学，而郑兴复受《周官》于杜子春，亦传至郑众，马融、贾徽、贾逵复并治《周官经》。是两汉巨儒治《周官》者，皆兼治《左氏》，则二书微言大义多相符合，可以即彼通此，彰彰明矣。又许氏作《五经异义》，所举古文家说，多《左氏》与《周官》并言，此尤二书相符之确证。故汇辑《左氏》之文若干条而证以《周官》之说。凡治古文家言者，或亦有取于斯欤！
《左传·隐七年》所云礼经，即《太宰》所掌建邦之六典。
案，《太宰》，掌建邦六典，注：典，常也，经也，法也。王谓之礼经，常所秉以治天下也。邦国官府谓之礼法，常所守以为法式也。
哀三年，以象魏为旧章，即太宰所司悬法之象魏。
案，《太宰》，乃县治象之法于象魏，注：象魏，阙也。故鲁灾，季桓子御公立于象魏之外，命藏象魏，曰旧章不可忘。疏：周公谓之象魏，雉门之外，两观阙高魏魏然。孔子谓之观。《春秋左氏》定二年夏五月，雉门灾及两观是也。云观者，以其有教象可观望。
又谓之阙者，阙，去也，仰视治象，阙去疑事。或解阙中通门。是以庄二十一年云，郑伯享王于阙西辟。注：阙，象魏也。案，《公羊传》云，子家驹谓昭公云，诸侯僭天子，大夫僭诸侯云云。若然，雉门灾及两观，及《礼运》“游于观之上”，有观，亦是僭也。又云，《左传》桓、僖庙灾，天火曰灾，谓桓、僖庙为天火所烧，旧章象魏在太庙中，恐火连及，故命藏之。
僖四年，言五侯九伯，与《太宰》所言设其监之制合。
案，《太宰》，立其监，疏：周之法，使伯佐牧。即僖公四年五侯九伯，五侯是州牧，九伯是牧下之伯。
昭十七年，言出火之期，与《宫正》所掌修火禁之制合。
案，《宫正》，春秋以木铎修火禁。注：火星门以春出以秋入，因天时而以戒。疏：火星则心星也。服注：《春秋》云火出于夏为三月，于商为四月，于周为五月，故云以春出。季秋昏时伏于戌，火星入，故云以秋入。
昭十六年，言祭有受赈，与《膳夫》所言致福之礼合。
案，《膳夫》，凡祭祀之致福者，受而膳之。注：致福，谓诸臣祭祀，进其余肉，归胙于王。疏：按《春秋左氏》昭十六年，子产云，祭有受赈归赈，服注云，受赈谓君祭，以肉赐大夫，归赈谓大夫祭，归肉于公也。
昭四年，言出冰藏冰与《凌人》所言颁冰之制合。
案，《凌人》“夏颁冰，掌事”注，《春秋传》曰，古者日在北陆而藏冰，西陆朝觌而出之。疏：昭四年传，火出而毕赋，服氏云，火出，于夏为三月，于商为四月，于周为五月，古者日在北陆而藏冰，服氏云，陆，道也，北陆言在，谓十二月日在危一度，西陆朝觌不言在，则不在昴，谓二月在娄四度，谓春分时奎娄晨见东方而出冰，是公始用之。今此郑注引朝觌而出之，谓经夏颁冰，则西陆（《尔雅》曰，西陆，昴也）朝觌而出冰，群臣用之。若然，日体在昴在三月内，得为夏颁冰者，据三月末之节气，故证夏颁冰。此言夏，据得夏之节气。春秋言火出者，据周正。
昭二十年，晏子所言山林之木衡麓守之一节，与《大司徒》所掌分地职、奠地守之制合。
案，《大司徒》，乃分地职、奠地守。疏：案昭二十年《左氏传》，晏子云，山林之木，衡麓守之，泽之萑蒲，舟鲛守之，薮之薪蒸，虞侯守之，海之盐蜃，祈望守之。注云，衡麓、舟鲛、虞侯、祈望，皆官名也。守之令民不得取之，不共利。时景公设此守以致疾，故晏子取此，非其不与民同利。引之者以证地守之官若然。此地官唯有衡、虞，无舟鲛、祈望者，此《周礼》举其大纲，左氏言其细别，故详略不同。
襄二十五年，言井衍沃、牧隰皋，与《小司徒》所掌井牧田野之制合。
案，《小司徒》，而井牧其田野，注：郑司农云，井牧者，《春秋传》所谓井衍沃、牧隰皋者也。玄谓隰皋之地，九夫为牧，二牧而当一井。今造都鄙，授民田，有不易，有一易，有再易，通率二而当一，是之谓井牧。昔夏少康在虞，思，有田一成，有众一旅，一旅之众而田一成，则井牧之法先古然矣。疏：衍沃谓上地，下平曰衍，饶沃之地，九夫为一井。牧隰皋者下湿，曰湿，近皋泽之地。言有田一成，有众一旅，则地以上中下为率者，以为其成，方十里，九百夫之地，一旅五百夫，故知是通率之，通率之法正应四百五十夫，言一旅举成数也。
庄二十五年，言非日月之眚不鼓，与《鼓人》所掌救日月之礼合。
案，《鼓人》救日月，则诏王鼓。注：救日月食，王必亲击鼓者，声大异。《春秋传》曰，非日月之眚不鼓。疏：按太仆职云“军旅田役赞王鼓”。郑注云，佐击其余面，又云，救日月食，亦如之。太仆亦佐击其余面。按上解祭日月与天神同用雷鼓，则此救日月亦宜用雷鼓，八面，此救日月用鼓，惟据夏四月，阴气未足，纯阳用事，日又太阳之精，于正阳之月，被食为灾，故有救日食之法也。月似无救理。《尚书》季秋九月日食救之者，上代之礼，不与周同。诸侯用币，伐鼓于朝，近自攻责。若天子则伐鼓于社，昭十七年，昭子曰，日食，天子伐鼓于社是也。
昭二十九年，言五官之神，与《大宗伯》所言五祀之典合。
案，《大宗伯》，以血祭之社稷五祀五岳。注：玄谓此五祀者，五官之神在四郊，四时迎五行之气于四郊，而祭五德之帝，亦食此神焉。少昊氏之子曰重，为句芒，食于木；该为蓐收，食于金；修及熙为元冥，食于水。颛顼氏之子曰黎，为祝融后土，食于火、土。
疏：昭二十九年《左传》曰，颛顼氏之子黎为祝融，共工氏有子曰句龙，为后土。其二祀，五官之神及四郊，合为黎食后土。《祭法》曰，共工氏霸九州也，其子曰后土，能平九州，故祀以为社，社即句龙。答曰黎为祝融，句龙为后土。左氏下言后土为社，谓暂作后土，无有代者。
僖元年，言“救患分灾”，与《大宗伯》所言“哀邦国之忧”合。
案，《大宗伯》“以凶礼哀邦国之忧”。注：哀谓救患分灾。疏云：此据左氏僖元年文，引之者证哀者从后往哀之。其言救患分灾讨罪者，救患即邢有不守之患，诸侯城之，是救患也；分灾，谓若宋灾，诸侯会于澶渊，谋归宋财，是分灾也；讨罪，谓诸侯无故相伐，是罪人也，霸者会诸侯共讨之，是讨罪也。案，救患分灾即宗伯所言哀邦国之礼。
庄十八年，言古者“名位不同，礼亦异数”，与《大宗伯》所言以九仪辨位合。
案，《大宗伯》“以九仪之命，正邦国之位”，注：每命异仪，贵贱之位乃正。《春秋传》曰：名位不同，礼亦异数。
僖三十三年，言烝尝禘庙，与《鬯人》庙用修之制合。
案，《鬯人》“庙用修”，注：玄谓庙用修者，谓始禘时。疏：谓练祭后迁庙时。以其宗庙之祭，从自始死以来无祭，今为迁庙，以新死者木主入庙，特为此祭，故云始禘时也。以三年丧毕，明年春禘为终禘，故云始也。郑知义迁庙在练时者，案文二年《穀梁传》云：作主坏庙当时日，于练焉坏庙。坏庙之道，易檐可也，改涂可也。尔时木主新入庙，禘祭之。是以左氏说，凡君薨，祔而作主，特祀主于寝，毕三时之祭，期年然后烝尝禘于庙。许慎云：左氏说与礼同。郑无注，明用此礼同，义与《穀梁传》合。贾、服以为三年终谛，遭烝尝则行祭礼，与前解违，非郑义也。
文六年，言朝庙，与《司尊彝》所言朝享之制合。
案，《司尊彝》“凡四时之间祀，追享，朝享”，注：朝享，谓朝受政于庙。《春秋传》曰：闰月不告朔，犹朝于庙。疏：文公六年《左氏传》云，闰月不告朔，犹朝于庙。若然，天子告朔于明堂，而云受政于庙者，谓告朔自是受十二月政令，故名明堂为布政之官，以告朔讫，因即朝庙，亦谓之受政，但与明堂受朔别也。《春秋》者，彼讥废大行小。引之者见告朔与朝庙别，谓若不郊，犹三望与郊亦别也。
定四年，言祝奉以从，与《小宗伯》所言立军社之制合。
案，《小宗伯》“若大师，则帅有司而立军社，奉主车”。注：有司，太祝也。王出军，必先有事于社及迁庙，而以其主行。社主曰军社，迁主曰祖。《春秋传》曰：军行祓社衅鼓，祝奉以从。社之主盖用石为之。
昭二十三年，言列国之卿当小国之君，与《典命》所言公孤之命合。
案《典命》，公之孤四命，以皮帛视小国之君。注：视小国之君者，列于卿大夫之位而礼如子男也。郑司农云：九命上公，得置孤卿一人。《春秋传》曰：列国之卿，当小国之君，固周制也。疏：案昭二十三年《左传》云：叔孙婼为晋所执，晋人使与邾大夫坐讼。
叔孙曰：列国之卿当小国之君，固周制也。寡君命介子服回在。
是其事也。若然，先郑引鲁之卿以证孤者，孤亦得名卿，故《匠人》云外有九室九卿朝焉，是并六卿与三孤为九卿。亦得名卿者，以其命数同也。鲁是侯爵，非上公亦得置孤者，鲁为州牧，立孤与公同。
若然，其孤则以卿为之，故叔孙婼自比于孤也。
襄十八年，言歌风，与《太师》所言执同律以听军声合。
案《太师》执同律以听军声，注：郑司农说以师旷曰，吾骤歌北风，又歌南风，南风不竞，多死声，楚必无功。疏：案襄公十八年，注云：北风，夹钟无射以北，南风，姑洗南吕以南。南律气不至，故死声多。吹律而言歌与风者，出声曰歌，以律是候气之管，气则风也，故言歌风。
桓十七年，言天子有日官，与太史所掌之事合。
案《太史》掌建邦之六典，注：太史，日官也。《春秋传》曰：天子有日官，诸侯有日御，日官居卿以底日，礼也。日御不失日，以授百官于朝。居犹处也。言建六典以处六卿之职。疏：桓十七年，服氏注云，日官，日御，典历数者也。是居卿者，使卿居其官以主之，重历数也。按郑注“居犹处也，言建六典以处六卿之职”，与服不同。服君之意，太史虽下大夫，使卿来居之，治太史之职，与《尧典》云“乃命羲和，钦若昊天，历象日月星辰”，是卿掌历数，明周掌历数亦是日官。郑意以五帝殊时，三王异世，文质不等，故设官不同。五帝之时使卿掌历数，至周，使下大夫为之，故云“建六典处六卿之职”以解之。
桓十七年，又言不告朔官失之也，与太史所掌颁告朔合。
案，《太史》“颁告朔于邦国”。注：天子颁朔于诸侯，诸侯藏之祖庙，至朔，朝于庙，告而受行之。郑司农云：颁读为班。班，布也。以十二月朔，有布告天下诸侯，故《春秋传》曰，不书日，官失之也。疏：《春秋》之义，天子班历于诸侯，日食书日；不班历于诸侯，则不书日。其不书日者，由天子日官失之不班历。
昭二年，言周志，与《小史》所言掌邦国之志合。
案，《小史》“掌邦国之志”，注：郑司农云：志谓记也，《春秋传》所谓《周志》，史官主书，故韩宣子聘于鲁，观书太史氏。疏：
《左传》：周志有之，勇则害上。引韩宣子者，证史官掌邦国之志。
此《经·小史》“掌志”，引太史证之者。太史，史官之长，共其事故也。
僖五年，言必书云物，与保章氏所掌之事合。
案，《保章氏》“以五云之物，辨吉凶、水旱降丰荒之祲象”。
注：物，色也。视日旁云气之色。郑司农云，以二至二分观云色，青为虫，白为丧，赤为兵荒，黑为水，黄为丰。故《春秋传》曰：凡分至启闭，必书云物，为备故也。疏：青为虫以下，盖据阴阳书得知。
按僖五年《左氏传》“分至启闭”，注云，分，春秋分；至，冬夏至。
启，立春立夏。闭，立秋立冬。据八节而言。
僖二十八年，言策命晋侯，与内史所掌之事合。
案，《内史》“凡命诸侯及孤卿大夫，则策命之”。注：郑司农说以《春秋传》曰，王命内史兴父策命晋侯为侯伯。策谓以简策书王命。其文曰：王谓叔父，敬服王命，以绥四国，纠逖王慝。晋侯三辞，从命，受策以出。疏：按《曲礼》云，大国曰伯父，州牧曰叔父。晋既大国而云叔父者，王以州牧之礼命之故也。此即以《左传》证《周礼》也。
襄十四年，言军制，与《夏官司马》所记之制合。
案，《夏官司马》王六军，大国三军，次国二军，小国一军，军将皆命卿。注：言军将皆命卿，则凡军帅不特置，选于六官、六乡之吏，自乡以下，德任者使兼官焉。郑司农云：王六军，大国三军，次国二军，小国一军，故《春秋传》有大国、次国、小国。又曰：成国不过半天子之军。周为六军；诸侯之大者三军可也。又云《春秋传》曰：王使虢公命曲沃伯以一军为晋侯。此小国一军之见于传也。
疏：襄公十四年，晋侯舍新军礼也。成国礼不过半天子之军，周为六军，诸侯之大者，三军可也。晋虽为侯爵，以世为霸王，得置三军，故为礼也。云以一军为晋侯，庄十六年传文，以其新并晋国，虽为侯爵，以小国军法命之，故一军也。其说甚晰。
庄二十九年，所引侵伐例，与《大司马》所言灭国之事合。
案，《大司马》“外内乱，鸟兽行，则灭之”。疏：按《春秋》公羊、左氏说，凡征战有六等，谓侵、战、伐、围、入、灭。用兵粗粗，不声钟鼓，入境而已，谓之侵。侵而不服则战之，谓两阵交刃。战而不服则伐之，谓用兵精而声钟鼓。伐而不服则围之，谓匝其四郭。
围而不服则入之，谓入其四郭，取人民，不有其地，入而不服则灭之，谓取其君。
襄九年，言以出内火，与《司爟》所言出火之制合。
案，《司爟》“季春出火”，注：火所以用陶冶，民随国而为之。
郑人铸刑书，火星未出而出火，后有灾。郑司农云：以三月本时昏，心星见于辰上，使民出火。九月本黄昏，心星伏在戌上，使民内火。故《春秋传》曰：以出纳火。疏：心星则大火辰星是也。三月诸星复在本位，心星本位在卯，三月本始之时昏，心星未必出见卯南，九月本始之黄昏，心星亦未必犹在戌上，皆据月半后而言。
成十七年，言在外为奸，在内为轨，与《司刑》所言寇贼之名合。
案，《司刑》，注：书传曰，降畔、寇贼、劫略、夺攘、挢虔者，其刑死。疏：按《舜典》云，寇贼奸轨，郑注云：强聚为寇，杀人为贼，由内为奸，起外为轨。案：成十七年，长鱼矫曰：臣闻乱在外为奸，在内为轨，御奸以德，御轨以刑。郑与传不同，郑欲见在外亦得为轨，在内亦得为奸，故反复见之。或后人传写误，当以传为正。
《吕刑》“夺攘挢虔”，注云：有因而盗曰攘，挢虔谓挠扰。《春秋传》“虔刘我边垂”谓劫夺人物以相挠扰也。
僖二十七年，言“用夷礼，故曰子”，与《大行人》所言“九州之外谓之蕃国”合。
案，《大行人》“九州之外谓之蕃国”，注：《曲礼》曰：其在东夷、北狄、西戎、南蛮，虽大曰子。《春秋传》曰：杞，伯也，以夷礼，故曰子。然则九州之外，其君皆子男也。无朝贡之岁，父死子立，及嗣王即位，乃一来耳。各以其所贵宝为贽，则蕃国之君无执玉瑞者，是以谓其君为小宾，臣为小客。所贵宝见传者，若犬戎献白狼、白鹿是也。
昭九年，“以殷聘为礼”，与《大行人》所言“殷相聘也”合。
案《大行人》“殷相聘也”。注“殷，中也。久无事，又于殷朝者及而相聘也”。郑司农说殷聘以《春秋传》曰，孟僖子如齐殷聘，礼也。疏：《聘义》、《王制》皆云，三年一大聘，此不言三年而云殷者，欲见中间久无事，及殷朝者来及亦相聘，故云殷，不云三年也。
昭九年传曰，孟僖子如齐殷聘，礼也。按服彼注云：殷，中也。自襄二十年叔老聘于齐，至今积二十年聘者，故中复盛聘焉。此中年数不相当，引之者，年虽差远，用礼则同，故引为证也。
定五年，言归粟于蔡，与《小行人》所言槁之制合。
案，《小行人》“若国师役，则令槁之”，注：师役者，国有兵寇以匮病者也。使邻国合会财货以与之。春秋定五年，夏，归粟于蔡是也。
昭十七年，郯子所言官制，与郑氏叙《周礼》之说合。
案，序云：《春秋传》又云，自颛顼以来，不能纪远，乃纪于近。
是以少皞以前，天下之号象其德，百官之号象其征。颛顼以来，天下之号因其地，百官之号因其事。事即司徒、司马之类是也。昭十七年，服注“颛顼之下”云：春官为木正，夏官为火正，秋官为金正，冬官为水正，中官为土正。高辛氏因之，故《传》云，遂济穷桑。穷桑，颛顼所居。是度颛顼至高辛也。
以上所言，皆《左氏》与《周官经》相符之证也。而顾栋高《春秋大事表》则曰，考《周礼》六官所掌，凡朝觐、宗遇、会同、聘享、燕食，其期会之疏数，币赋之轻重，牢醴之薄厚，各准五等之爵，为之杀。而適子誓于天子，则下其君之礼一等。未誓则以皮帛继，子男是宜。天下诸侯卿大夫帅以从事，若今会典之罔敢逾尺寸。而春秋二百四十年，若子产之争承，子服景伯之却百牢，未闻据《周礼》“大行人”之职以折服强敌也。却至聘楚而金奏作于下，宋享晋侯以桑林之舞，皆逾越制度，虽恐惧失席，而不闻据周公之典以折之。
他如郑成公如宋，宋公问礼于皇武子，楚子干奔晋，晋叔向使与秦公子同食，皆百人之饩，而楚灵大会诸侯，问礼于左师，与子产、左师、献公合诸侯之礼六，子产献伯子男会公之礼六，皆不言其所考据，各以当时大小强弱为之等，是皆春秋博学多闻之士，而于周公所制会盟、聘享之礼，若目未之见耳未之闻，是独何与？若周公束之高阁，未尝班行列国，则当日无为制此礼。若既行之列国矣，而周公之子孙先未有称述之者，岂果弁髦王制，不遵法守欤！不应举世皆懵然若此。且孔子尝言，吾学周礼矣。而孔子一身所称引，无及今《周官》一字者。孟子言班爵禄之制，与《周官》互异。顾氏之说大抵以《左传》不引《周官经》，遂定《周官经》为伪书。今得二经相通大义若干条，则左氏不引《周官经》之说，可不击而自破矣。