儒理哲学

《正经》，初名《巾经纂》。作者宋宗元，字鲁儒，号悫庭(一号光少，又号梅花铁石主人)，清代元和(今江苏苏州)人。生于康熙四十九年(1710)，卒于乾隆四十四年(1779)，享年七十岁。《正经》涉及了从初步仕途应具备的社会人生积累,到图谋进取时的筹划设计,从辨奸识恶的眼力到日常事务中的气度,从为政技巧、理乱用兵、识人用人,到言辞应对、理财断案、平忿息怨,从诡智奇谋的周密考量、到防范奸小的暗算猜忌,作者以丰富的史料从容叙说,强调个人身心修养以统揽处世方略。

九卷。宋赵善璙(生卒年不详)撰。赵善璙，宋太宗七世孙，家于南海(今广东广州)。端平(1234——1236)中曾任江州知州，其余事迹不详。此书主要编辑宋代名臣大儒嘉言懿行可为法则者。全书共分学问、操修、齐家、接物、出处、事君、政事、拾遗八类，八类之下再分子目，共分见识、器量、正心、检身、诚实、操守、定力、清廉、俭约、嗜好、言语、韬晦、摄养、好生、孝友、教子孙、居处、交际、乐善、教育、厚德、报德不报怨、又命、恬退、休致、忠义、德望、得体、讲读、谏诤、忧国、荐举、用人、善处事、使命、镇静、济人、救荒、辨诬、财赋、制胜等五十五目。所载至靖康(1126——1127)而止，其后，只有朱熹议论偶尔采入，其余多未涉及。虽所列多为人所习闻，但缕析条分，便于阅览。财赋、兵及拾遗等类目皆寓鉴戒之意，可为时人及后人之药石。原本各条之下注明所引书名，今多佚脱，当为传刻者遗失。今传《四库全书》本作九卷，《历代小史》、《丛书集成初编》、《景印元明善本丛书》 作一卷。

二十卷，宋杨简著。其原书早佚，清修《四库全书》，从《永乐大典》辑出，但缺《总论》一卷，《公刘》以下16篇。又从《慈湖遗书》补录《自序》一篇，《总论》四条，《攻媿集》所载楼钥与杨简论《诗》解《书》一通，附于卷首。其他论辨若干条，各附本解之下。 以孔子“《诗》三百，一言以蔽之，曰：‘思无邪’”之说为本，反复发明。据《后汉书》之说，以《小序》出自卫宏，不足深信。又以《左传》不可据，《尔雅》多误，陆德明好异音，郑玄不善属文，其说偶有附会。但于一名一物一字一句，斟酌去取，往往旁征博引;考核六书，自《说文》、《尔雅》、《经典释文》、史传音注，无不采集;订正训诂，于《毛诗》和齐、鲁、韩三家，以至方言杂说，无不征引。多能折衷异同，而成一家之说。

四卷。明黄道周撰。是书为崇祯十一年(1638)，黄道周官少詹事时所进 《礼记》注五篇之二。《表记》为《礼记》篇名; 黄道周《自序》有言，古者窥测天地日月，皆先立表。《表记》之名由此而出。《表记》古注约分九节，陈浩《礼记集说》乱注疏伦次，强分为四十余章，后学者多以此非之。黄道周分为三十六章，后学者以为有乖于说经之法亦加指摘。是书解《表记》均引之于《春秋》，以《春秋》发其条例，多言君子恭敬仁义之德，必证之以 《春秋》，触类旁通，说解颇有发明。虽为《表记》集传，实则疏于《表记》本义，而专力于《春秋》，所发多有借鉴之处。后附黄道周 《春秋表记问业》十五条。有康熙中刊本，《石斋全书》本。

一卷。宋朱熹撰。该书成于淳熙十三年(1186)，时熹57岁，主管华州云台观。该书取古文《孝经》分为“经”一章，“传”十四章，删旧文二百二十三字。书后有《自记》曰：“熹旧见衡山胡侍郎(宏)《论语说》，疑《孝经》引《诗》，非经本文。初甚骇焉，徐而察之，始悟胡公之言为信。而《孝经》之可疑者不但此也，因以书质之沙随程可久文。程答书曰：‘顷见玉山汪端月，亦以此书多出后人附会。’于是乃知前辈读书精审。其论固已及此，窃幸有所因述而得免于凿空妄言之罪。”陈振孙《书录解题》载该书。注其下曰：“抱遗经于千载之后，而能卓然悟疑辨惑，非豪杰特起独立之士，何以及此。此后学所不敢仿效，而亦不敢拟议也。”该书有清康熙中吕氏宝诰堂刊《朱子遗书》本，清道光至咸丰年间大梁书院刊钱仪吉辑《经苑》本，清李光廷辑《反约篇》本，清张丙炎辑《榕园丛书》本，清贺端麟辑《西京清麓丛书》本，还有明朱鸿编《孝经十书》本。

《孝经》、《论语》，圣贤教人之书也。而《孝经》尤简约，朝廷以此试士，本以圣贤之教教天下，而士但以为考试题目而已。世之劝人为善者，乃至取巫觋语而刊布之，不亦慎乎？古人尊信《孝经》之事，群书所载甚多。今取其见十七史者若干条，抄而刻之，其余更俟续刻焉。咸丰十一年二月。

四卷。明黄道周(1585—1646)撰。该书作于道周受廷杖下狱之时，盖起草于崇祯十一年(1638)，完成于十六年(1643)。该书宗旨在于阐明《孝经》五大义：“本性立教，因心为治，令人知非孝无教，非性无道，为圣贤学问根本，一也。约教于礼，约礼于敬，敬以致中，孝以导和，为帝王致治渊源，二也。则天因地，常以地道自处，履顺行让，使天下销其戾心，觉五刑五兵无得力处，为古今治乱渊源，三也。反文尚质，以夏商之道救周，四也。辟杨诛墨，使佛老之道不得乱常，五也。”(《四库全书总目提要》)按照这个宗旨，别其章分，以《礼记》诸篇条贯附丽。该书推阐颇为详洽，有一定的参考价值。该书有清康熙三十二年(1693)刊《石斋先生经传九种》本，清王德瑛《今古文孝经汇刻》本。

一卷。元吴澄撰。该书以 《今文孝经》为本，仍从朱熹《孝经刊误》的体例，分列经传。其经则合今文六章为一章，其传则依今文为十二章，而改易其次序。后附录朱熹所删语句一百七十二字与古文《闺门》章二十四字。书末有大德七年 (1303) 门人张恒跋：“ (澄)观邢疏而知古文之伪，观朱子所论，知今文亦有可疑。因整齐诸说，附入己见，为家塾课子之书，不欲传之，未尝示人。”该书所定篇第虽多分裂旧文，然诠解简明，秩然成理。当与朱氏《刊误》并行为《孝经》的两种改本。该书有清康熙十九年(1680)刊《通志堂经解》本，亦有明朱鸿编 《孝经十书》本。

一卷,元董鼎著。朱熹作《孝经刊误》,只是校定经传,删削文字,未及训释。此书据朱熹改本进行诠释, 凡是改本圈记之字,全部去掉;改本辨证之语,存于各章之尾。并增注今文异同,注解时参方言。行文用口义体,文句稍冗, 但对文义能反复发挥以尽其义。

仁义之人，人不易而人也。人则仁义，仁义则人。不人不仁，不人不义。不仁不人，不义不人，人亦禽兽也。仁义之人，人不易而人也。必以仁为广居，而又必广其居以象仁。自旦至昼，必好仁，必为仁，必恶不仁，必不牿亡于旦昼所为之不仁。必以义为正路，而又必正其路以象义。自旦至昼，必好义，必为义，必恶不义，必不牿亡于旦昼所为之不义。人之情则然也，人之才则然也，人之良心则然也，人之远于禽兽则然也。斯仁人也，斯义人也。自旦而昼，自昼而夜，气自冲然而广，气而仁也。气自毅然而正，气而义也。非禽兽之气也，气而人也。气以充乎其才者也，才以干乎其情者也，情以畅乎其心者也。心以宅乎仁，由乎义，以仁义乎人者也。

二卷。清江永(1681—1762)撰。江永字慎修，安徽婺源(今属江西)人。一生著录甚多，有《周礼疑义举要》等书。是书上卷首论蔡元定的律书，次论五声、黄钟之宫、黄钟之长、黄钟之积、十二律、三分损益、二变声、变律。下卷首论琴，次论四清声、旋宫、乐调、造律、候气，最后为律吕余论。该书大旨以琴音立说。古人都以管定律、汉代的京房作准定数，由十二律生成六十律，后又生成三百六十律，这是以弦求声之开端。江永之说大约便根源于此。然而管音弦音在生声取律上稍有不同，所以难免有点牵强。然而其论黄钟之积、论宋儒算术之错误、论律生于历诸条都能自出新意。江永深精算法，所以对律度都能推算精确。至于定黄钟之宫，则根据蔡邕之《月令》中的章句以校定《吕氏春秋》的讹误，并纠正《汉书·艺文志》删削的错误。江永能发前人所未发，所以其说可以作为一家之学。是书有《四库全书》本、《守山阁丛书》本、《丛书集成初编·艺术类》本。

十卷。清江永撰。是书将康熙皇帝论乐的五条作为《皇言定声》一卷，放在全书之首。江永没未列《律吕正义》，所以对西洋的五线、六名、八形号、三迟速都不能理解。江永作书大旨以明代朱载堉为宗，只有方圆周径用密率计算，与朱载堉稍有不同。江永对朱载堉的书进行疏通证明，具有条理，而且其以蕤宾倍律之率生夹钟之法，又能补朱书之不足。书中虽稍有瑕疵，但瑕不掩瑜。是书有《四库全书》本。

八卷。清胡彦升(生卒年不详)撰。彦升字竹轩,德清(今浙江德清)人,雍正庚戌(1730)进士,官至定陶知县。是书有《度律》二卷、《审音》二卷、《制调》二卷、《考器》二卷,多为纠正古人之错误,其论述十分正确,在清代讲乐诸家中,尤为有创见。是书有《四库全书》本。

乐学著作。清毛奇龄撰。是书据明宁王权《唐乐笛色谱》为准，以四、乙、上、尺、工、凡、六字循环成七调。如四为领调，则乙为变宫，上为商，尺为角，工为徵，凡为变徵，六为羽。又除羽无清声，置乙、凡二字不用，复从六而推。高四为宫清，高上为商清，高尺为角清，高工为徵清，合之宫为九声。盖箫笛色字谱及金元曲调，其动荡曲折，总不出此九声之环转。伶官递相授受，称为唐乐之遗法。奇龄遂据以解五音十二律还相为宫，以攻司马迁《律书》、蔡元定《律吕新书》之说，欲举古来所渭“三分损益、隔八相生”者一切废之，并伶州鸠所对亦斥为妄言。夫宁王《笛色谱》果否为唐人之旧，未可知也。即真出唐人，而唐之雅乐固未闻能与三代比。乃执其优伶剩谱以定天地之元音，举汉氏以来诸儒授受去古未远者悉指为谬。揆以事理，似乎未然。惟宁王《谱》今已不传，存录是编，俾唐以来教坊旧调，金以来院本遗音，犹有考焉，亦技艺之一种也。是书本奇龄作，而托於其父镜所传，故题曰《竟山乐录》。竟山者，镜之字也。末一卷为《采衣堂论乐浅说》十四条，称出自其兄仁和教谕万龄，而词气亦宛似奇龄。无可佐证，亦姑妄听之焉。有《丛书集成》本，《中国古代乐论选辑》人民音乐出版社1981年版，收入其中《声律》、《乐器不是乐》、《乐书不是乐》、《乐不分古今》等章节。

三卷。宋阮逸、胡瑗奉敕撰。阮逸字天隐，建阳(今福建建阳县)人，生卒年不详。胡瑗字翼之，海陵(今江苏泰州)人。仁宗景祐三年(1036)二月，诏令二人校定钟律，至皇祐五年(1053)，乐成奏上，即为此书。旧本从明文渊阁录出，后有宋陈振孙跋。又有元天历二年(1329)吴寿民跋，明万历二十九年(1601)赵开美跋，叙是书原委颇详。逸、瑗以为黄钟之管积八百一十分，容一千二百黍。又以《九章》园田算法计之，黄钟每管长一分，积九分，容十三又三分之一黍。空径三分四厘六毫，周长十分三厘八毫。因算术不精，阮逸、胡瑗等得之于横黍而失之于围径。又以大黍累尺，小黍实管而自相矛盾。是书上卷具载律吕、黍尺、四量、权衡之法，皆以横黍起度，故乐声失之于高。中下二卷，考定钟磬、晋鼓及三牲鼎、鸾刀制度则精核可取。是书有《四库全书》本、《学津讨原》第三集、影印《四库全书》四种本、《丛书集成初编·艺术类》本。

八卷。清毛奇龄撰。是书尊崇康熙皇帝对乐的主张，附以己见。合五声及宫清、商清、角清、徵清为九声。合五声及变宫、变徵为七调。又认为前人以变宫在宫前、变徵在徵前为谬，而将二变移于二正之后。大概熟悉吹箫吹笛之人，翻宫换调，以宫逐羽则羽当宫，而宫当商、商当角，角当徵，徵当羽，都差一位，所以变宫原本在羽后宫前的，一变位于徵后羽前。这是清代管色字所常用，不是毛奇龄的独创。是书其余部分则自行己意，攻驳古人，言辞往往过激。是书有《四库全书》本，《西河合集》康熙本和乾隆修补本。

二卷。清应撝谦(1615—1683)撰。撝谦字嗣寅、潜斋，仁和(今浙江杭州)人。是书上卷论律吕本原，大旨本蔡元定之《律吕新书》，而参以注疏及朱熹之说。下卷论乐器制度，则本陈祥道《礼书》及李之藻《頖宫礼乐疏》为多。议论醇正，考订简核，颇得要领。撝谦著书，于前人论著之不当之处一一批驳，建立己说，虽有未合之处，但瑕不掩瑜，其精审处往往足资考证。是书有清浙江巡抚采进本、《四库全书》本、《四库全书珍本初集》本、《宝彝室集刊》本。

古乐书的解诂著作。清代李光地撰。共五卷。对历代典籍中有关乐论进行辑录、注解。第一卷为《乐经》，选取《周礼·大司乐章》;第二卷为《乐记》，选取《礼记·乐记》;第三卷为《附乐经》，选取《易经》、《书经》、《诗经》、《仪礼》、《周礼》、《礼记》有关文字;第四卷为《附乐记一》，第五卷为《附乐记二》，辑录经、传、子、史诸书的有关文字。雍正五年刊印。

注释书。元程端学撰。30卷。端学以为，先儒对《春秋经》议论不一，未能尽合圣人作经之初意，故采辑诸传之合于经者，撰成此编，题曰《本义》。是书卷首有张天祐序及端学自序，而后有《春秋本义通论》、《春秋本义问答》、《春秋本义纲领》各一篇，再后为《春秋本义》本文。是书依经附说，类次群言，间亦下案语。所采诸儒之说， 自三传而下凡176家。其主旨为常事不书，有贬无褒，故所征引，大多为宋孙复以后之说，往往烦琐迂曲，横加推衍，事事求其所以贬，殊不足为训。然是书尚能纠正胡氏传谬误，又所采176家，其书十分之九已佚，由此书可略见其梗概，故有一定价值。《通志堂经解》辑有是书。

北宋崔子方撰。係疏解《春秋》義例的著作。凡二十卷。崔氏疏解《春秋》之作有《春秋經解》、《春秋例要》、《春秋本例》等，此其一。是書大旨以為聖人之書，編年以為體，與時以為名，著日月以為例，而日月之例又其本，故名《本例》。《宋史·藝文志》著錄：《本例》、《例要》二十卷，可知崔氏原書乃二書之合本。今《通志堂經解》本，《本例》析目錄别為一卷，以足二十卷之數，而《例要》則闕而無存。清修《四庫全書》從《永樂大典》 中輯出 《例要》一卷，别為一書，而《本例》仍作二十卷。此書凡分十六門，皆以日月例推之，而又分著例、變例二則; 州分部居，自成條理。考《公羊》、《穀梁》二傳，原本就以日月例說解《春秋》。此書承之，並推日月之例以概括全經，不免有支離、牽强之失，故陳振孫《書錄解題》稱：專以日月為例，正是蹈《公羊》、《穀梁》之失。然此書條理清晰，推本經義，糾《三傳》之誤，於經意多有所得，實足以成一家之言。為宋代解說《春秋》的一部較為重要著作。有《通志堂經解》本、《四庫全書》本，《摛藻堂四庫全書薈要》本等。

二卷，清王夫之著。其书论《春秋》书法及仪象。典制之类占十分之一，论辨地理居十分之九。论书法多臆断，而辨地理多得其实。如以“莒人入向”之向，驳《水经注》，谓当从杜预在龙亢说，足以申明杜注;至考杞之东迁在春秋以前，杀州吁于濮非陈地，辨洮为曹地非鲁地， 厉即赖国非随县的厉乡，考践土非郑地，翟泉周时不在王城之内等，又足以补杜注之失;其据《后汉书·郡国志》谓郎在高平，据《括地志》谓胡在郾城，据《汉书·地理志》谓重邱在平原，据应劭《汉书注》以阳在都阳，又足补杜注之阙。论鲁襄公时频月日食，由于误视晕珥;子纠为齐襄公子，则可备一说。

十卷。元程端学撰。程氏撰《春秋本义》后，又历举前人诸说得失，以明《本义》去取之意，成《春秋或问》。可见此书是与《本义》相辅而行的，此书是一部通论性着作，其中掊击诸儒之说，多否少可，尤其力攻张洽《春秋集注》。其论《春秋》不当以一字为褒贬，论《春秋》多笔削以后之阙文，论《春秋》不书祥瑞，论《春秋》灾异不当强举其事应，多有可取。但其谓《左传》史实多出伪撰，力主《春秋》用夏正，则又臆说妄断。此书最着力之处是承刘知几、程颐之说，力辩《春秋》用夏正，洋洋万言，广征博引，可与专门性研究媲美，但其中引据之一乃为伪古文《尚书》。现存元至正渐东官刻本、清《通志堂经解》本。

十二卷。陈傅良撰。陈傅良认为，《左传》记录的为鲁史旧文，因此，《左氏》有而经不书者，皆为孔子笔削。《春秋》之不书，实际上亦是书，而从《春秋》所书也可推求其不书。陈氏之说 《春秋》， 以 《左传》为主， 而参之以《公羊》、《榖梁》，其论亦多发先儒之未发。如其认为有隐桓庄闵之《春秋》，有僖文宣成之《春秋》，有襄昭定哀之《春秋》。春秋之始，犹知有天子之命，王室甚威重。自霸者之令行诸侯，不复知有天子。齐晋楚吴越霸权交替，致使蛮夷侵陵中国而春秋终。其说虽不出“尊王攘夷”、“严夷夏之辨”之窠臼，然其不宥于“书例”之成说，重视史实，实较宋代诸儒之空谈为高。又此说与吕祖谦论《左传》大纲领大同而小异，两人友善，未知谁先创此说。此书虽多出新意，但每传之下必注此据某说，此据某文，诚谦谦君子。其征引亦非常广博。其门人周勉《跋》称，陈氏著此书，将脱稿而病，学者欲速得其书，乃雇人抄写，因此纰漏不少。其中有已为陈氏所删掉的却抄了下来，有陈氏以卡片形式欲加以改正的，却被漏掉。所以此书不能称之完本。虽然如此，陈氏此书对元明学者颇有影响，如元代著名经学家赵汸，于宋代说《春秋》者就最推重此书。现存宋勒有堂刻本、宋残施栻本、清《通志堂经解》本。

一卷。北宋徐积撰。徐积字仲车，山阳人。进士。元祐初授扬州司户参军，为楚州教授。历和州防御推官，改宣德郎。卒于监中岳庙，政和六年(1116)赐谥孝处士。是书，为其门人江端礼所录。《文献通考》载一卷，与今本合。其中“说经”条，如释 “唐棣之华，偏其反而”，谓“偏”当作“遍”，言开遍而复合。据考证“偏”读为“遍”，原二字通用。其释“春秋壬申、御廪灾、乙亥、尝。”谓说者皆言先言御廪灾，是火灾之余而尝，志不敬。其实曾子问，言天子诸侯之祀，遇日食、火灾、丧服，则皆废祀。今御廪灾则尝可废，而不废，是为不敬，何必谓火灾之余而尝。今考曾子问曰，当祭而日食太庙火，乃废祭 其他火灾不废。徐积概言火灾则废，反斥《公羊》、《榖梁》二传，殊失经意。他若以 《论语》 “三嗅” 为“三叹”，谓《春秋》“西狩获麟重书僭狩非礼，不重书获麟，”也是牵强附会。至于商论古人推扬雄而讥贾谊，至以陈平为秦汉以来第一人，很公平，而误解《礼记》“葬欲速朽”以近世用厚棺为非，尤为大错。然徐积笃于躬行，粹于儒术，所言皆中正和平，无宋代刻核古人之习。大致皆论事论人，无空议性命之说，近千古之儒家。

明清之际费密著。分上中下三卷，十五篇。统典论，辅弼录论，道脤谱论，古经旨论，原教，圣人取人定法论为上卷;礼乐祀典议五篇及先王传道述，圣门传道述，吾道述为中卷;圣门定旨两变序记一篇为下卷。又有附表十张，图三幅，分表一张。主旨在说明儒家文、行、忠、信四教并非“高远绝伦杳渺难知之微妙”(《卷中》)，它体现在日常生活和兵农礼乐中。指出“饮食男女，人之大欲存焉”(同上)，“欲不可纵，亦不可禁者也”(《卷上》)，反对宋儒的禁欲主义。主张“道”须“致用”，反对空谈道德性命的理学。除收入《费氏遗书三种》，另有怡兰堂校刊本。