儒理哲学

一卷。清代汤斌(1626—1687)撰。作者学说源于清代学者孙奇逢，介于朱陆二派之间。此书共有二十多条目，均是作者关于“存心”、“养性”、“稽古”、“敬身”等方面的心得。“常语”意为常用通行之言论。书后附有作者之子汤傅作的跋语，此书收在《汤子遗书》内。有《学海类编》本、《丛书集成初编》本。

笔记。南宋员兴宗撰。1卷。兴宗字显道，隆州仁寿(今属四川)人。官至国史编修，实录院检讨。以历代经解传注之言有出入于道者，惧其不纯，因约众万之指，示精一之义，随意而订正之，撰为是编。其间采《左传》、《史记》、荀子、刘向、扬雄等所言，以及宋代诸儒之说，凡于理未安者，皆条举而系以辨，故曰“辨言”。其论多中理要，有特识者甚多。有《艺海珠尘》、《丛书集成初编》本。

《论语》，是孔子弟子及再传弟子记录孔子及其弟子言行而编成的语录集，成书于战国前期。全书共20篇492章，以语录体为主，叙事体为辅，较为集中地体现了孔子及儒家学派的政治主张、伦理思想、道德观念及教育原则等。此书为《论语》原文的注释，译文和解读。

一卷。中庸章段一卷。中庸余论一卷。读论语札记二卷。读孟子札记二卷。清李光地(1642—1718)撰。李光地字晋卿，号厚庵，清代理学家，福建安溪人。康熙九年(1670)进士。官至吏部尚书、内阁大学士。学博而精，尤深入《易》。著有《周易通论》、《尚书解义》、《孝经全注》、《古乐经》、《大学古本说》、《中庸余论》、《朱子语类四纂》等。其《大学》用古本，后有自记，称读朱子之书五十年，凡如《易》之卜筮、《诗》之雅郑、周子(敦颐)无极之旨、邵子(雍)先天之传，皆能灼然不惑，老而愈坚。但对朱子所解《大学》不能心通默契，于是查检旧籍，寻逐经义，认为“知本诚身二义，尤为《大学》枢要所有”。其《中庸》不用朱熹本，亦不用郑注古本，分为十二章。《余论》一卷，阐发精义尤多。《论语》、《孟子》则随其所见即札记之，但举经文首句，标曰某章，其无所诠解者则并其章目不存。李氏之说不拘于门户之见，于程、朱之说颇有出入，也并不一尊王学，当取则取，当弃则弃，表现了实事求是的精神。《四库全书》底本为福建巡抚采进本。

八卷，清焦袁熹著。其书仅及成公八年而止，为未成之书。前有其孙焦钟璜跋。其论无骇书名，若后世帝室之胄不系以姓，非贬而去之;论书螟为虫伤苗稼，即当留意补救，不以此一事便为恶，所论皆能酌情理之平，洗孙复以来之曲说。末附读《春秋》数条，论即位或书或不书，四时或备或不备，有史所本无，有传写脱佚，非圣人增减于其间，足破穿凿之说。《四库全书总目提要》以为，“近代说《春秋》者，当以此书为最。虽编辑未终，而义例已备，于经学深为有裨。”收入《四库全书》。

清焦袁熹撰。共九卷。其中《大学》《中庸》一卷，《论语》六卷，《孟子》二卷。系作者读四书的随录笔记。《凡例》言： 该书的十分之六是焦袁熹手定，十分之四，由其子以敬、以恕等掇拾残稿补缀而成。作者先有《此木轩经说》之作，因此该书内容与《经说》偶有重复。自明以来，讲四书者多为时文而设，该书则独能深求于学问，疏理较简明，引据亦较准确。大旨以程朱是奉。推崇孔子，在《孟子以予观于夫子》一节中认为：“尧舜可一时而二，孔子不可一时而二也，所谓贤于尧舜远者，即此可以观之矣。”孔子不特春秋之世不容有二而已，从是已后，更数千岁，六经、四子书苟未澌灭，亦不得生如孔子其人，盍犹一刹不容有二佛也。”书中尚有强解古义之处。有清康熙三十五年(1696年)刊本、乾隆九年(1744年)刊本、书三味斋丛书本等。

四卷。南宋袁甫撰。甫字广微，鄞县(今属浙江)人，嘉定七年(1214)进士，官至吏部侍郎兼国子祭酒，谥正肃。此书散见于《永乐大典》中，不见记载，只有朱彝尊《经义考》著录袁甫所撰《中庸详说》二卷，并且称已佚，可能指的就是此书。该书备列经文，逐节训解，盖平日记录以授门生弟子。袁甫之学出于杨简，杨简之学出于陆九渊，故立说多与九渊相合。如讲自诚明一节云：“诚不可传，可传者明，明即性也，不在诚外也。”此即《象山语录》所谓“诚则明，明则诚，此非有次第，其理自如此”之说。《四库提要》称其“虽主持过当，或不免惝怳无归，要其心得之处，未尝不自成一家。”该书原已佚，清修《四库全书》时从《永乐大典》中辑成，按经排列，分为四卷，并且加了案语，以匡正其误。

宋金履祥撰。凡17卷。包括《论语集注考证》10卷,《孟子集注考证》7卷。金履祥事详见《大学疏义》条。本书是论孟章句集注之疏，因为前已有赵顺孙《四书纂疏》(《提要》中已著录)，避而改题《考证》。朱熹《四书集注》注重发挥义理，而疏于名物训诂;又立言简奥，词约意广，故读者难以领会其精义。金氏此书，于人物事迹、名物典故考证甚详。又宋、元诸儒注《四书》大多不详及地理，金氏独于此有功。清阎百诗著《四书释地》，引此书十余条，甚为推崇。履祥于《四书》文义详明者不复赘言，但仿《经典释文》之例，摘其疑难者疏之。朱子持论有未定抵牾者，履祥皆折衷归一。对集注中的错误，金氏有所订正，但有的集注不误，如公刘为后稷之曾孙条，金氏定为误，此其暇疵。论孟集注考证合刻，为十七卷，卷首有许谦序，后有吕迟跋。传世版本有《率祖堂丛书》本、《金华丛书》本，浙江馆等有藏。

清经学家陆陇其官灵寿 (古松阳地) 知县时与诸生讲论《四书》的讲义。共12卷：《大学》1卷，《中庸》2卷，《论语》7卷，《孟子》2卷，共118章。陇其被清代讲理学的人推为正统，他最重门户之见，力辟王阳明学说，对同时的黄宗羲、孙奇逢、李颙等亦不以为然。凡和朱熹之学稍有不同的人都被他当作叛逆。他说：“今当悉遵朱子，其他种种与朱子背谬者，不可殚述，应悉改正。吾辈今日学问，只是遵朱子之意。朱 子之意，即圣人之意。” (卷1 )陇其痛惜 “自明中叶以来，学术坏而风俗乖” ，提出 “今之为世道计者，必自羞乞播、贱垄断、闢佛老、黜阳儒阴释之学始。而是编之中，亦三致意焉” (自序) 。本书依《四书》各章阐述己意，又援引其他各家之说以评论阐释。所征引计有刁蒙吉、饶双峰等数家。《四库全书总目提要》评价说： “其间融贯旧说，亦多深切著明，剖析精密。盖朱子一生之精力尽于《四书》，陇其一生之精力尽于章句集注。故此编虽得诸簿书之余，而抒所心得，以启导后生，剀切详明，有古循吏之遗意。” 有《四库全书》本。

亦称“南轩先生论语解”。南宋张栻撰。十卷。成书于乾道九年(1173年)，是年岁在癸巳，故名。此书在写作过程中，曾与朱熹往复商讨。考《朱子大全》集中备载与栻商订此书多至一百一十八条，又订其误字二条。张栻改正者仅二十三条，余则悉仍旧稿。学术论辩，相互开益，不必以朱子为是以栻为病，何况有始异而终同者。全书按《鲁论》编次，每卷解两章。重在讲义理，贵在诠解孔子“仁”的思想。如解“人不知而不愠”时，曰：“盖为仁在己，岂与乎人之知与不知乎!”解“巧言令色鲜矣仁”，曰“此所谓巧言令色欲以悦人之观听者，其心如之何?故为鲜矣仁。若夫君子之修身谨于言辞容色之间，乃所以体当在己之实事，是求仁之要也”。书中多处援引程子之言来阐发其理学思想。如引程子“四箴”来解“克己复礼”。并认为“学者果欲从事于圣门，则可不以颜子为准的哉”!解“樊迟问仁”，谓“仁者视万物犹一体，而况人与我同类乎!故仁者必爱人。而其所以爱人者，乃仁之所存也”。此论与程颢思想如出一辙。虽其中杂有维护封建礼教，主张安贫乐道的诠解，但不失为一本具有自己思想特色的诠解《论语》的著作。有《四库全书》、《丛书集成》本。

宋张栻解《孟子》义理之书。凡7卷。书序称为《孟子说》，因书成于宋孝宗乾道九年 (1173年) 癸巳，故《四库全书》题《癸巳孟子说》。他书著录有称《南轩孟子说》或《孟子解》者，系著录者所题。本书与《癸巳论语解》为姊妹篇，集中反映张栻理学思想，主旨以二程性理之学为依归，分章串解义理。认为天命是理的本然状态，性是理在人身上的体现，提出 “同体异取” 的命题。其说曰： “理之自然谓之天命，于人为性，立于性为心。天也，理也，心也，所取则异而体则同。”(《癸巳孟子说》卷7) 认为理在事先，“有是理则有是事，有是物”(同上书，卷4) 。折服孟子的性善说，曰： “所谓善者，盖以其仁、义、礼、知之所存，由是而发，无欲之私乱之，则无非恻隐、羞恶、辞让、是非之心矣。” (同上书，卷2) 。于王霸义利之辨，服膺孟子的仁政说，认为 “王霸之分，德与力也” ，“以力服人者，特以力不赡之故，不得已而服之，而其中心固莫之服也。至于以德服人，虽无意于人人之服，而人将中 心悦而诚服” (同上书，卷1) 。因此，认为人主不可有血气之怒以逞霸称能;但不可不有义理之怒，“周平王不怒犬戎骊山之事也，故东周卒以不振; 晋元帝惟不怒刘聪青衣之耻也，故神州卒以沦亡”(同上书，卷1)。其辞感愤，显为宋室南渡偏安而发。通行有《丛书集成》本。

十四卷，宋蔡模著。赵顺孙《四书纂疏》载蔡模有《大学演说》、《论语集疏》、《孟子集疏》。今唯存此书。卷末有其弟蔡抗序，称“(蔡)沈书以《论语·孟子集注》，气象涵蓄，语气精密，至引而未发，尤未易读。欲取《集义》、《或问》及张(栻)、吕(祖谦)诸贤门人高第往复问答语，如朱子所谓搜辑条流，附益诸说者。类聚缕析，期于语脉分明，宗旨端的。未及编次而卒。模乃与抗商榷以成此书。皆备列朱子《集注》原文，而发明其义，故曰《集疏》。”其书于各家之说有所去取，少有辨证。以发明朱熹《孟子集注》为主，或佐证其义，或旁推馀意。因蔡沈为朱熹弟子，蔡模又为蔡沈之子，此书又本蔡沈初创，故于《孟子集注》的疏解，知之确，择之精。今存《四库全书》。

经书注释。北宋孙奭撰。2卷，卷首 1卷。孙奭奉敕校定，东汉赵岐注。当时因与王旭等 刊正唐张镒《孟子音义》及丁公《孟子手音》二书， 并兼引了陆善经《孟子注》以成本书。《孟子音义》能 推究本文，参考旧注，采诸儒之善，删减不同说法之 烦。同时证以字书，质诸经训，疏其疑滞，略其阙遗。 今流传有清嘉庆十八年(1813)日本东都书肆翻刻宋 本、清乾隆四十六年(1781)安邱韩氏岱云刊本、续 《粤雅堂丛书》本、《抱经堂丛书》本、道光二十三年 (1843)许氏影宋一卷本、黄荛圃翻蜀大字《三经音 义》 本。

二十卷,明陈士元著。考证《论语》名物典故,该书考证《论语》名物典故,分天象、时令、封国、邑名、地域、田则、官职、人物、礼仪、乐制、兵法、宫室、饮食、车乘、冠服、器具、鸟兽、草木十八门,又各系子目,计四百九十四条子目。于《论语集注》不为苟同,每条必先列旧说,而蒐讨诸书,互相参定,加以“元案”二字,对一切杜撰浮谈,悉为纠正。在明代有关《论语》的注解中,是最有根底之书。

四卷,元许谦著。此书原本二十卷,今存《大学》一卷,《中庸》一卷,《孟子》二卷。书中以发明朱熹之说为宗,阐发义理,言简意赅;难晓之处,则为图以明之。谓“学以圣人为准的,然必得圣人之心,而后可学圣人之事。圣贤之心具在四书”。故本朱熹《四书集注》释绎义理。黄溍作许氏墓志及《元史》本传均提及此书。又于名物训诂,颇有考证,可补《四书章句集注》之未备。

二十六卷，清康熙编著。成于康熙十六年(1677年)。其书以为内圣外王之道备于孔子，孔子的心法又寓于六经。六经的精义又集中于《论语》。《论语》又得曾子、子思、孟子递相推衍，而有《大学》、《中庸》、《孟子》，四书都是千古帝王的枢要，非仅为儒生章句之业。其实，此书所依据的不过是康熙皇帝御用儒学讲官的讲义。

三十四卷。南宋朱熹著。该书为朱熹所辑录的《论语》、《孟子》十二家解说，共三十四卷，其中《论语》二十卷，《孟子》十四卷，又各有纲领一篇，未入卷数。初名《论孟要义》，又名《论孟集义》。朱熹撰成《四书章句集注》及《四书或问》后，又取二程、张载、范祖禹、吕希哲、吕大临、谢良佐、游酢、杨时、侯仲良、尹焞、周孚先等十二家之说，分条附论孟之后，名之为《论孟精义》。该书旨在发明二程学说，认为二程继承和发展了孔孟的学说，“言虽近而索之无穷，指虽远而操之有要，使夫读者非徒可以得其言，而又可以得其意;非徒可以得其意，而又可以并其所以进于此者而得之。其所以兴起斯文，开悟后学可谓至矣。”(见朱子自序)又引程子的话发明《论语》、《孟子》在义理之学中的地位，认为论孟为六经之本，论孟治则六经不治而可以明。该书虽不及《四书集注》和《四书或问》精要，但朱熹自视甚重，谓“读《论语》须将《精义》看”。又说书中所载诸先生语，时时玩味，久之自然会意。传世版本有：浙江馆藏清康熙中御儿吕氏宝诰堂重刊白鹿洞本，南京馆藏明抄本等。

二卷,明周宗建著。宗建字季侯,吴江(今属江苏)人。万历二十九年(1601)进士,官至监察御史,巡按湖广,为魏忠贤所害。崇祯初年追赠太仆寺卿,谥忠毅。此书为在湖州教授学生时的讲论稿。其论“人心之乐”,谓“非情非趣,非思非为,虚中之影,水中之相”一类,与禅学接近。若论“颜渊问为邦”,谓“夫子略指大意,非只执定数件”一类,又简要明通,足释训诂之轇轕。有《四库全书》本。

宋郑汝谐(字舜举)撰。郑汝谐字舜举,宋青田(今属浙江)人。官至吏部侍郎。撰有《东谷易翼传》、《论语意原》,《四库全书总目提要》均著录。自谓于《论语》,“少而诵,长而辨,研精覃思,以求其指归”。既断以己说,复附以程颢、程颐、张载、杨时、谢良佐诸公之说,“凡再易稿,亦可谓刻意研求矣”(自序)。是书重在研求《论语》的意原,如解释“子曰学而时习之”说“此数语盖孔门入道之要,故以为首章。颜子之克己,曾子之三省皆习也。时习不是无时不习,而是当其可之谓时也”。真德秀序“称其学出于伊洛,然所说颇与《朱子集注》异”。

七卷。九十一条。清毛奇龄(1623—1713)撰。毛奇龄字大可,一字齐于,号初晴,又号西河,清经学家、文学家,浙江萧山人。曾任翰林院检讨、明史馆纂修官。学识渊博,贯通群经。其治经重在以经解经,而不自立己说,以此经质诸彼经,无可索解之时,方取汉、唐、宋诸儒之说以解之,其中又重汉儒不重宋儒。于朱子攻击颇力,认为宋人依归道学,实非圣学。毛氏学问淹博,然而喜标新立异,于前人多有非诋,自己考据失实之处亦甚多,因而屡遭后人非议。采摘古义以攻驳《论语集注》,因成该书。其中有强生枝节的,有半是半非的,有全然无理的,但也有考证特精,持论甚正的。自叙云:“今之习《论语》者未尝于新旧两注有所窥见,一遇引经辄墨守《章句》,以为功令所在,不可逾越,是徒以一时肄业之故而反欲废千圣百王之所学,不可也。”

梁皇侃撰。十卷。南宋时已佚。唯唐时旧本流传于日本国,至清代康熙、乾隆年间,则又由日本返回中国。皇侃序云:“门人痛微言一绝,景行莫书,于是佥陈往训,各记旧闻,撰为此书。成为实录,上以尊仰圣师,下以垂轨万代。按此书既是论难答述之事,宜以论为其名,故名为《论语》也。”自何晏《集解》以迄梁、陈之间,说《论语》者,义有多家。自何晏《集解》以迄梁、陈之间,说《论语》者,义有多家。兹据江熙所集,皇侃《义疏》所引有十三家之多,即晋卫瓘、缪播、栾肇、郭象、蔡谟、袁弘(一说乃袁乔之误)、江淳、蔡系、李充、孙绰、周怀、范宁、王珉(一作王琰)。今本皇《疏》于江《集》十三家中，唯蔡系、周怀、王珉三家不见称述。其引取诸通说在江《集》外者凡二十八家。何晏所集《鲁论》七家，又采《古论》孔注为八家，并何为九家；江熙所集十三家，并江为十四家；皇《疏》所引二十八家，并皇为二十九家；通为五十二家。

宋蔡节撰。十卷。在体例上,解说《论语》章句处,凡全用一家者,则独书姓名;于参用一两家者,则各注本语之下;杂用众说者,则叠书姓名于末。其润色以己意者,则曰:“本某氏。”皆谓之集,或附己说于后,则别曰:“节。”谓节自为说者,谓之曰:“释。”其互相发明之说,则夹注于下。其推阐旁意之说,则低一字书之。是时,朱熹之说已行,故该书大旨率从朱熹《四书集注》,其间偶有异同者,如释“贤贤易色”,为贤人之贤,为之改容更貌。此书于淳祐五年(1245)进于朝。其大旨本程颐之学,参以朱熹、张栻等诸家之说,而多取朱熹《论语集注》。诠释简明,辞约理该。有宋刊本,通行为《通志堂经解》本。

宋真德秀辑录朱熹四书注语而成。《大学》1卷，《中庸》1卷，《论语》10卷，《孟子》14卷，凡26卷。德秀早年从游于朱熹弟子詹体仁，对朱熹推崇备 至，谓 “巍巍紫阳，百代宗师” 。朱熹将《大学》、《中庸》、《论语》、《孟子》编定而为《四书集注》后，四书地位日显。然 “《集注》虽多参取旧文，而亦与诸儒异。其所以去取之意，散见《或问》、《语类》、《文集》中，不能一一载也。而 《或问》 、《语类》、《文集》又多一时未定之说，与门人记录失真之处，故先后异同重复颠舛，读者往往病焉” (《四库全书总目提要》) 。德秀此书即博采朱熹之说，条列而分附于四书各章之后，以发明四书之意。间或附以自己心得创见以折衷讹异。自谓 “《大学》、《中庸》之书，至于朱子而理尽明，至予所编而说始备。虽从《或问》、《辑略》、《语录》中出，然铨择刊润之功亦多，间或附以己见。学者倘能潜心焉，则有余师矣。然又须先熟乎诸书，然后知予用功深，采取精”(自序) 。有《通志堂经解》本、《四库全书》本。

《大学》注本。宋金履祥撰,一卷。履祥字吉父,学者称仁山先生,浙江南溪人。不仕于元,专事著述。曾事同郡王柏,又从学于何基之门,对濂(周敦颐)、洛(程颐、程颢)、关(张载)、闽(朱熹)之学,造诣颇深,有《尚书考注》、《通鉴前编》、《孟子集注考证》等著作。当初,朱熹作《大学章句》,又作《大学或问》申明旨意,其后《章句》屡改而《或问》未变,故前后牴牾,学者疑之。胡凤丹认为,朱熹为《大学》作章句,又作《或问》,“一年之中,《章句》屡更,而《或问》未改,二书不甚相符,故学者疑之,此仁山先生(金履祥)《大学疏义》所由作也”(胡凤丹序) 。本书主旨在于为朱熹补正其所未及,《大学》正文之后,首先发明字句本意,然后阐发其意旨。履祥信守朱熹的天理论,主张尽天理、灭人欲。

四卷,清毛奇龄著。此书备述诸家《大学》改本的同异。首先列注疏本,次列汉熹平石经本(有名无文,因石经本不存,且经考验旧文,知石经本即今注疏本,故只列其名),次列魏正始石经本,次为明道(程颢)改本,次为伊川(程颐)改本,次为朱子改本,都全录其文。次为王柏改本,次为季本改本,次为高攀龙改本, 次为葛寅亮改本,这几个本子仅列其异同,而不录全文。这对于研究《大学》版本流变异同很有价值。奇龄认为,“《大学》无古文、今文之殊,其所传文亦无石经本、注疏本之异”,但河南二程(颐、颢)却疑其引经处参错不一,且变置其文而加以增补;朱熹又复为之割析之,迁徙颠倒,于是便“搜列旧文,略证诸说而全列四改文于其后,曰《大学证文》”