浦江清、吴天五合注《杜甫诗选》通信选
一（1955）
江清先生：
夏君转来尊著，一一拜收。所嘱深恐不克负荷，猥承过赏，不敢不勉。尚祈时惠督教，俾免大谬为幸。拙稿当另寄求正。匆匆先此附陈不恭。即颂
大安！
吴天五顿首 一月三日
《全唐诗》大字打印本，能赐寄一本，尤感。
二（1955）
天五吾兄：
前函谅达。人民文学出版社送来预支稿费三百万元，弟处无多需要，敬以二百万元汇奉，聊为润笔之费，且亦可随需要而购买工具书与参考书也。此款是预支性质，将来出书有正式版酬时扣算。
另由邮挂号寄奉文学社原有旧稿五本。当初系用赶任务之方式赶成者。作者不一，中有冯至及文怀沙两位在内，但所作不多，余皆社中编辑。中多疑问，贴条甚多，亦多误谬。此稿可以参考，原有基础，亦可利用些。（如确定无问题者，亦可直抄。）惟不可倚赖。凡史、地、音释等，一一皆须覆按。宁可多查，偶一躲懒，容易沿其谬误，或所释不够正确，似是而非。原稿务盼妥为保存，将来随尊稿寄还。
弟工作时，虽主要用仇注，但同时亦参考五六种。各本编次不一，赖有燕大所编《杜诗引得》第二册，有各本次第对照表，按表找寻，獭祭案头，较为方便。足下参考书足否，当可取诸图书馆也。又据我经验，地名大辞典亦往往有误失，或不尽合某诗注释之需要，还须亦读《唐书·地理志》，并勘对现代地图。关于草木鸟兽，注释中亦以能尽量供给现代知识为好。旧类书所解尚隔一层。
前拟体例，因弟所作不多，定有尚可商酌处。乞不吝赐教。杜诗前后部内容风格亦不一。足下钻研后部，不知以如何注释为善，亦乞讨论。我们迁就他们所已定之体例，不免削足适履，盼望仍能用我所长，不致全受拘束。总之以有益读者为原则。进行顺利否，乞惠告一二为感。
匆匆，此颂
教安
弟江清 一月二十七日
附汇票一纸
预计能在四月底完稿最好，否则逐部寄来，此间随时勘钞，或可稍延期。
三（1955）
江清先生：
日前寄一笺，计承察及。顷接二十七日来示，并蒙惠寄稿费二百万，感悚感悚。选注事在弟未尽绵力，已获厚酬，于心实不安耳。此间日来写稿幸尚顺利，寒假期内已复写成二十余首（并前约九十首左右），下月初可先写一部分清稿求教。参考书此间近尚够用，旧注本共有八种，《杜诗引得》（三大册）亦在案头，甚便寻检。惟旧说纷纭，斟酌殊费工夫，有时亦须濯去旧见也。诗注体例，鄙意前后部应取得一致，要在释词释句方面，灵活运用，求能说明作者本意，解决读者困难问题。弟所写稿依尊示暂拟体例，尚觉方便，或无削足适履之嫌，可纾廑念。原文用《全唐诗》本，异文颇多，不可悉从，可改定不妨即为改定。冯至先生主张，弟极同意。注文涉及杜甫生平踪迹并交游，须求与冯《传》相呼应，甚是。惟有时尚须慎重考虑，如《江南逢李龟年》，冯《传》依诗旧注定为七七〇年在潭州，其实旧注亦属揣测之词，未可为据。又如《北征》，冯《传》谓杜甫在闰八月初一起程，此或据《北征》诗中“初吉”二字而来。（闻一多《少陵先生年谱》《北征》条下按语说初吉是朔日，尚须商榷。）但初吉只能说是月初，不一定是初一。鄙意如遇类此问题，注文语气可稍圆融，亦不致与冯先生说法有径庭也。琐琐非关要旨，承虚怀下逮，辄漫及之。寄来社注稿五本，已妥收，尤荷关注，容俟阅读后璧还。匆草，余详前函，不缕缕。即请
著安
弟天五顿首 二月六日
冯先生并候
四（1955）
鹭山兄：
月前拜收一札，因无事未即复候，正拟奉候并询工作情况，得手教并大稿三十六首寄来，快慰。（社稿一本亦收到，惟原诗排印本未附寄。）知足下所任部分大体已完成初稿，勤劳敏捷堪佩。社方曾来问询，并送来清稿纸若干，今以百页寄奉，尊处原须抄清，不如即用此稿纸，免得此间重为抄写。纸质坚厚可爱。惟尊处如已抄清若干部分，则亦不拘。（未抄者即用此类稿纸。）稿纸固无须一律也。弟处工作情况，至为抱愧，因《红楼梦》讨论、胡适批判，此间作协及本校开会甚忙，弟课务重，体力又差，因而此工作搁置甚久，亦因分工之后，有所依赖，故而如此。刻下又在赶作，所缺甚多，预计五月底能完成已好。因此后部分拟全仗大力，即成清稿，弟恐无多少时间补充意见，仅参校读斟酌之役而已。盼望吾兄随时抄清某部分，即为寄来。俾随时拜读。（尊稿中如须弟特为注意，参加鄙见者，眉批示号。）倘尚须反复修改，留在手头，则先寄一部分抄清不用的来。分次寄来，最后部分迟至五月底亦可。顷所寄尊撰稿即为细心校读前数首，细密堪佩。其余只略翻看，略观体例。大体均妥，未见错误，但有稍嫌失之太简处。此则受社稿体例及弟前所寄几篇样本之故，趋向于简洁通俗。弟意尊作旧稿蓝印本，长处不少，辞费之病亦不甚多，确实显豁有用。而弟参读尊稿后，亦在往高处走，汲兄所长，交相融合。弟意吾兄不必拘束，根据教学经验及钻研所得，仍可在新体例之形式下，装进吾兄所欲言者。灵活应用，以帮助读者。文学社此书为普及工作，只要注释无错误，其他要求不高。在我们手中过，则有时捉摸捉摸诗意，恐读者费解，即为注明点出，对读者帮助必大。此看时间精力，能否细密加工耳。后部如《秋兴八首》之类，极难解，读者必定茫然。兄尺寸在胸，如何斟酌。在不甚“辞费”之下，作显豁之解释。体例仍在释句释词形式下不作疏通串讲，说明风格脉络等等，则仍属注释范围也。不知尊兄以为然否？弟无甚意见，吾兄认为如何式样好，即可应用。全书体例，大致不参差即可。关于所询两点及体例等杂事，另记出数页，奉上。乞恕草草。敬颂
撰安
江清顿首 三月二十六日
弟
再者，因寄社稿纸，夹附此间清稿数页，求教。弟读尊作旧稿，获益不少，比之社中原稿在精神上提高不少，书卷气愈来愈重。“日收胡马群”句，尊注有据，惟弟因恐尚不止收买蓄养，包含有掠夺，战争胜利所收，疑不能决定，故而阙疑未注。不知尊见如何？又“中原有斗争”句同冯至兄讨论，暂用鄙意，较为含浑。此时禄山之乱尚未发动，《镜铨》之说未必可信。又《刘少府障歌》，其中有用“仓颉造字，天雨粟，鬼夜哭”意，即抄自尊稿者，此两句出在何处，弟躲懒未查，原意拟缩为“天雨鬼哭”，又恐不典。请教。此清稿数页，乞为是正，阅后请寄还。
一、公元年份下用括弧附注年号，只在第一次出现时注明，其余不注。此办法妥当。弟处稿并不一致，因前部分多史事，做释题时参考旧书，不觉熟于年号，因而多注了几个，读者亦方便也，似不须拘泥。
二、题下原有注稿释题下。冯至兄谓题下原注或是老杜自己所注，因而必须保存。不知尊见如何？句下原有注，则移释句下。甚是。无关宏旨者，似不须补出。
三、作诗年份有可定者定之。不可定者用“大约”。尊稿“大约”甚多，弟尚未细核，不知其中有可定者否耳。因弟尚未钻研后部，不敢乱说，总以足下所定为是。
四、释题中人名、地名等不用〔〕号，如〔木皮岭〕在同谷县东二十里。括弧号可去。惟如〔蜀相〕指诸葛亮，蜀相之括弧号可用。因系解释名词之故。且在释题文之最后也。大概尊稿受弟前寄《望岳》一首之格式影响，故尔如此。“望岳”究系解词，且放在后面。释题文开始即〔〕，不大好看。如《戏题王宰画山水图歌》，释题〔王宰〕，括弧应去。
五、释题作法不一，弟处因有许多历史事实，长者五六行，短亦三四行。尊稿多记游及律、绝小诗，故甚简略，仅一行而止。有只标明作诗年份者。但遇有较为重要之诗，亦可多写一点。释题等于对读者介绍此诗。足下旧稿有说明此诗主题思想之方法，弟认为极佳。不必用“主题思想”字样，简括总释诗意。今尊稿大体已完成，不知此项意见，是否会引起体例不一致之病，乞为斟酌。
六、拜读此部分尊著，前面几首细看，极佩细密，比社稿加工不少。后面尚未得暇细读。大体印象认为极好。但不免受弟前次所寄几首样本之影响，有些拘束，益趋简单通俗是也。弟初所写稿，受社稿影响，不免削足适履。后来参考尊著，因我们都有教学经验，旧底子出身，所以有共同之趣味，因而有些提高。盖此书如大学生，甚至中学学生亦可读。不单释名物及词义，诗意难懂处，亦用〔某句〕〔某某二句〕之方式解释之。以帮助读者。因如社方所出《李白诗选》，一般认为不解决问题。李诗因不能作疏解。杜诗可用。题意不明，则释题中说明。句意难懂，则释句中说明之。简括启发读者，亦不“辞费”。仍盼用兄所长，勿捐钻研所得。时间不足，难期各首一致，在工作时间许可内，有几首写得好些，有些马虎了之，不妨。
七、弟谓可加工之处，如《江畔寻花》七绝句，“江上被花恼不彻”“恼”字可注。“无处告诉只颠狂”，“颠狂”可注。此两处即一般读者不易捉摸意思者，因而可用〔江上二句〕释之。“自在娇莺恰恰啼”，“恰恰”可注。在时间许可内，盼能加细。现在一般同学在诗词上不曾下过工夫，此类词面，均不了解意义也。姑提此见，到底因为我们的工作还是赶任务，不能如私人著作那么要求。故不严格要求。弟工作拖沓，惭愧之至。后部即以大稿为定稿，略参校读之役，恐补充不多。
八、《全唐诗》大字本不佳，拟为改定，可即改之。原字在释句下注一本作“□”。其不佳者，根本略之可也。尊著《水会渡》之“迥眺积水外”，尊释用“迴眺”。本文亦改为迥眺。（原稿未改，弟已为改之。）注文下弟为补“一本作‘迥眺’”。
九、一题数首，抄注时格式如下：
〔第一首〕 〔□□〕
〔第二首〕 〔□□〕
不用第一首，其二，其三，另用一行之格式。
十、尊意补《堂成》首，弟甚同意。
十一、社方送来清稿用纸若干，拟即以一部分寄尊处。纸质坚厚甚好。尊处既须抄清稿，可即用此稿纸。此间不再重抄，以免校对一遍也费时。书手能工整最好，否则要求勿写草体字。（此间有书手，墨笔恭楷，三角五一千字，殊廉，尊处不求一致。）足下细心校勘一遍。有所添改，亦不妨。（已抄清稿太多，未用社中稿纸者，则亦不必重抄，以节省时间。）
十二、尊注《秋雨叹》，极详极佳。傅东华注《杜甫诗》（商务本）谓“斗米换衾裯”，用《诗》“抱衾与裯”则斗米可以换妻云云，此为别解，似求之过深，不荒唐否？
十三、唐俗语注释，可参看张相《诗词曲辞汇释》。此书大有用，足下谅已用之。今补告。
十四、尊处旧蓝印稿，蒙惠寄弟处，获教不浅，依目录，尚有《哀王孙》、《悲青坂》、《塞芦子》、《月夜》、《春望》、《大云寺赞公房四首》、《悲陈陶》、《喜达行在所三首》、《述怀》数首，漏寄。尊处有存，盼能见寄拜读，以匡不逮。将来统奉还尊处也。
十五、引书及篇名可用《庄子·秋水》篇格式。
十六、一题数首，某首须释大意则在首词释下用*号总释之。
五（1955）
鹭山兄：
前日寄奉数笺，琐屑草率之至。并社中稿纸一束，谅达。顷又细读尊稿十余首，比对《详注》，颇觉足下取舍适宜，极为妥善。确如大示所云，力避辞费，然精神与兄旧稿并无二致，对于读者帮助指点处皆尽心，实未掩尊长也。前函谓或有失之太简者，未必尽当。或反添足下惶惑，颇为抱愧。鄙意恐吾兄迁就新体例，惟恐稍涉学者气息，多所割爱，致受束缚。实则弟处近作，方采汲尊长，有所改进，特以奉告耳。（足下旧稿，作为讲义是好，辞费处亦不多。偶有之，如《羌村》篇之解“娇儿不离膝”两句。当然亦有好处。所解嫌太曲折。）社方并不怎样苛求，注解只求对于读者略有帮助，正确不误为标准。各诗详略，可以自由。以时间精力为伸缩。便中寄奉清稿数页，体例大致相同，较之初作似有文言加多，学者气息加厚之趋势，但总不甚相离也。寄来尊稿已校读一半。音释社方规定用国音。杜诗用国音本未必是，国音无入声，诗有入声也。弟于国音最不熟，颇嫌麻烦，因《李白诗选》亦如此，故不为更定。但凡圈声读字，如胡骑之骑，霸王之王等，鄙意均不依注国音例，仍用老办法，注“读某声”，较为显明。注国音，读者反而忽略。尊稿已为改定。前所未定之体例，今补告。又略添改数处，极少，皆无关宏旨。如《恨别》“司徒急为破幽燕”，幽燕之幽，尊注单为唐范阳郡，弟意幽、燕叠用，则概括指古幽州之地，范围较广。又如《江畔寻花绝句》添注“恼”及“恰恰”。“恰恰”俗语，杜甫用此新颖有风趣，亦注不好。尊稿极有细致处，如《王宰画》“焉得”二句补出索靖故事，此《详注》所漏也。前部分中《玉华宫》诗“美人为黄土，况乃粉黛假”，弟未得妥解，搁置未注。美人为陪侍太宗之美人欤？抑杜甫见剥蚀之壁画有此二句，抑泛泛说，前后如何连接？又“秋色正萧洒”，萧洒有自由无拘碍意，弟捉摸诗意，意者秋景开朗寥廓，使人心胸解放。后见张相《诗词曲辞汇释》则作凄清解，所引皆宋人诗词，未举杜诗。不知杜诗原意，确有凄清意否？暇盼指教。凡此过分求细，因弟等皆有钻研兴味，讨论实可解闷。照此项工作之需要，大概有所依据，择一解已可。冯兄即托弟代候。彼前答应在五六月中帮同校读清稿。顷则忙而未暇也。草草，敬颂，
撰安
江清顿首 三月二十八日
弟
意尊撰体制很好，同我初写几篇文笔一致。现在我又得稍稍把书卷气改掉些，仍认定目标，以求一致。注释但供参考，因而随笔所写，只要读者看得懂，似乎也不必十分拘泥。稍有出入是可以的。关于释题及疏释句意，必要时可以多写一二句。
弟
六（1955）
江公有道：廿六、廿八两手教并挂号寄下尊稿及稿纸，均已拜收。方拟具复，又接三十一日惠示，备承一切，既慰且荷。前呈小稿，浅率殊甚，所喻皆中肯綮，至深叹佩。此间已抄清稿尚不多，顷依尊示稍加修改，重付抄手（即用社纸），旬内可续寄数十篇请教也。题释句释，今后当求改进，但题释详略须看作品本身而定，如诗题已明白，又无历史事实，疏释似可从略耳。前《野望》“西山”注恐尚未妥，此西山疑与《西山三首》之西山都是泛指岷山。弟拟在前注下添注一句：“这里泛指岷山”（如此亦可与《西山三首》注说法一致），如何？即乞高明酌定。又前稿释题用“大约”字太多，拟将《百忧集行》《野望》《遭田父泥饮美严中丞》三诗释题中之“大约”字皆改为“当”字，亦请代为酌定。此次选注工作虽还是赶任务，但亦当在可能范围内，期于尽善。亦赖大力补苴润饰耳。承寄尊稿，已一一读过，极佩缜密。使弟写注亦有所提高。《秋雨叹》“阑风伏雨”注，采用弟旧说，尚须询之北方人为妥。据此间研究生（东北人）告我：辽东、辽西一带，谓三伏雨为“阑伏雨”，未知他处亦有此说法否也。“抱衾与裯”，傅东华“斗米换妻”解穿凿附会，不可从。《前出塞》“系颈”注似可不必引出处。“挑青丝”须注，弟旧说妥否，亦尚可商。“单于”注稍嫌枝蔓。《后出塞》“日收胡马群”不注亦易懂，如注则不必说实。弟旧说虽有据，亦未足取也。“霍嫖姚”注末一句“未必指安禄山”，似可省。《刘少府山水障歌》，抄稿“元气”“真宰”注上下错置，“县圃”注昆仑山，山字误为上，均须改正。刘少府是刘单，《英华》注可备一说，但不必即为肯定。尊注提及刘单处，鄙意都应改为刘少府较妥。“天雨粟”数句可不引，恐杜或无暗用《淮南子》语之意，如引用，必不可缩为“天雨鬼哭”，雨字亦须用括号加注。“反思”注末数句似欠明白。前示《望岳》等诗注，未知已写清稿否？弟顷复检读，觉尚有可商处。如《望岳》“荡胸”注，荡字作荡涤解，抑作荡漾或动荡解，可取一说。“入归鸟”，入字解作跟着，殊未安。杜诗中其他入字似均无此用法也。《画鹰》“愁胡”注“有共同点”四字不如改为有相似处较好。“絛”字须注音。《乐游园歌》“圣朝已知贱士丑”注谓杜甫感觉到惭愧，似亦欠妥。此句含有牢骚口吻，并非表示惭愧。“一物”注末句一物指人，说得太实，改为物亦包括人而言，如何？《奉先咏怀》“构厦”句须注。“蚩尤”作雾解，下句“蹴踏”二字亦须注。蹴踏是谁蹴踏，又似难说通也。询及《玉华宫》诗“美人为黄土”二句，鄙意仇注谓“抚遗迹而增慨”，甚是。美人当指太宗时美人，但不必太肯定说。郭知达本注云：“有随辇而死葬者矣。”此亦是揣想之词。“况乃”此处当作正乃解。此句是申说上句，亦与下二句紧接。“秋色正萧洒”句，是实写。萧洒有清疏意，似不当作凄清解。恃爱辄漫逞臆，刍荛之说，亦聊供高明参考而已。弟蓝印旧稿，前均已检寄。《哀王孙》以下十余首，仅具目录，未暇作注，乃劳见问，愧恧之至。《述怀》一首，前已注好，兹即附上求正。（记得前已寄奉，或漏寄未定。）此等稿阅后即覆瓿，不须寄还也。张相《诗词曲语辞汇释》，弟亦常供案头。承注感感。杭州今年春寒甚重，京中何似？尚希眠食以时，倍万珍摄。
顺颂
著安
天五顿首 清明节
弟
社印杜诗原本，弟前写草稿时，为减省抄写起见，即将此本剪贴，如社方不需要，拟即不寄还，如何？
尊稿候付邮时一并附还。
小稿
七（1955）
鹭山兄：
大札及寄来尊稿一束，收到欣慰。拙稿校得马虎，如“元气”“真宰”误倒，未曾看出，足下太客气，未在原稿即为改正。至于“奉先”注，则弟以为此篇恐在《赴奉先咏怀》前之作，故特为移前也。我们的工作在艰难的情况下进行，弟处尤感忙乱。近日知足下开会亦忙，劳累堪虑。尚祈珍摄，不知五月底以前能从容完稿否？说不定在六月中尚有借重大力处，此乃无厌之求，盼望不致如此也。对敝稿所示尊见，当一一考虑。其他有关于增删之点，足下均可以自为斟酌。杜诗后部分选本自较难，各人眼光不同。弟意着重思想性方面，而我们的注释也是如此，一二字句之缺漏，意见捉摸不定，还是次要的。顷匆匆，琐屑另写两页。此颂
教安。
江清顿首 四月十九日
弟
一、标点原文避免“；”号。主要用“，”“。”及“？”号。问号用于确是疑问语气或问话口气。不是此类性质仍用“。”号。《李白诗选》及《乐府诗选》多用“！”号。看也看得惯。但我认为诗歌是情感的语言，似乎“！”号多处可用，没有严格分别，所以我处索性一概不用。这是我的习惯与偏见，不知尊见如何？但我在校尊稿时，开始用了一二个。如《水会渡》“微月没已久，崖倾路何难！”此处用“。”号及“？”号，皆不合适，似以用“！”号为宜。鄙意尊处亦可仿此，注意及之。
二、清稿托书手代抄，能工整最好。否则有一点要求，即杜诗原文，力求工整。因为我们已不用社中铅印本，亦不全用《全唐诗》大字印本。文学社校此稿，即以我们的原稿发排，他们不敢改动，又无所依据之故。如有简笔及别体字不改过来，就有误排，乱改动，又犯错误。足下校稿时注意之。
三、我们的工作是在艰难之情况下进行的。我对吾兄致崇高之敬礼。读尊稿及来信常常觉得足下精神饱满，敏捷不误期。我处情况不佳，受《红楼梦》及胡适批判工作影响，对于此项工作不免拖沓。盼望尊任部分，能在五月底以前必须赶完，不知可以预计否？（原约是四月底，因为多抄清稿一层任务，及〔疑当作“又”〕可以从容改进些，五月底不迟。）五月以后，说不定在我任部分，尚有托兄费心代作数篇之处。（此是万一之事，我能赶好最好。）因此，现在读我兄来信，听说现在开会也忙起来了，大概同我这边的情形差不多了。不免着急。现在还是恳切盼望，开会方面，能以此工作为辞，减轻些。盼不逾五月底之期。我因为胃病之故，不耐夜作及伏案。读尊稿则坐卧均可，稍为斟酌，精神极愉快也。
四、前寄来之尊稿，拜读一过，后来又付书手重抄，校读斟酌一部分，因他事搁起。昨日寄来之稿，只开读数页。如《戏为六绝句》释题内有“主要在于反对当时某些文人轻率地对待前代文学遗产的倾向”句，极好。杜诗为人民所重视，我们的解释，有缺漏是不妨的，解释字句上有不能全满人意处也不妨。例如“荡胸生层云”，如何解，不一定大家同意，但是怎样解，也不会犯思想性错误。最怕是多说了，或解释的犯立场及政治性错误。歪曲杜诗。（例如胡适《白话文学史》中的资产阶级形式主义观点。）杜甫思想里有“忠君”或对少数民族的看法，妨碍我们今天了解他时，需要设法“回护”。足下尺寸在心，注意及此。如觉此诗不好，即特为提出。
五、前寄拙稿系废稿，有意见，即烦批注在上，以后寄来，弟可以参考。现在不忙，可留在尊处。
八（1955）
鹭山兄：上星期功课特忙，加上别的任务，精力不支。昨覆一信，琐屑草率之至。足下前寄三十余首稿，先为拜读一过，后来又付此间书手抄清，用社纸及新款式。此公系胡同口摆纸烟摊者，只化（花）钱五元，社纸恭楷，赏心悦目。昨晚继续把所未细看部分看下去，今日又工作一天，已告毕事，至为欣快。足下简练细心，甚佩。有所缺漏处，弟亦加工在内，但均无关宏旨，不一一奉告。已无未解决之问题。顷得稍暇，琐屑记出若干事于后：
一、《戏题王宰山水歌》：“焉得并州快剪刀，剪取吴淞半江水”，尊注补出索靖事。注文“……半幅纹练去”，“纹练”两字有误否？系译文言何字？弟不忆此条原文，匆匆查《晋书》及《世说》均未得，亦懒未别查，得暇见示出处及原文有关于此句者。
二、前谈不用“！”号，读尊稿见“语不惊人死不休！”“头白好归来！”等均用得很恰当。因而我不坚持前议。此为一习惯问题，在我前部稿均不用，以后设法再统一之。尊处可以自为斟酌，非“！”不可者，仍用之。至“；”号则在本文内似不大需用，弟参看《李白诗选》亦不多用，只有乐府、歌行、古三字排偶句中用之。
三、引书如举篇名则《后汉书·和帝纪》之格式。前奉告用《后汉书、和帝纪》，恐“·”号误为“、”号。检余冠英《乐府诗选》例，纠正此点。
四、《龙门阁》“目眩”“头风”二句，社中原稿及尊注，均采赵注说，此杂花、过雨为虚，乃是感觉。眼花尚可说，头晕好像吹过一阵雨，大新奇，弟意同朱鹤龄注为妥。因擅为改过来。各有旧注根据，似乎定一说即可，足下以为如何？
五、《枯棕》《遭田父泥饮》二诗均有叶“有”字韵之“取”字，为补了音注。《泥饮》首“感此气扬扬”之气，我决不定是田父之气抑杜甫。《石笋行》中之“小臣”旧说谓指李辅国，足下不采，大概恐拘泥之故。亦是。我也不敢加。惟此首诗横插此数句，杜甫必意有所指，即泛泛说，此数句亦为精义所在，全不注，读者不易明了其意之曲折也。今暂听之。
六、来示所告有三篇改“大约”为“当”，已为照改。
七、《野望》之“西山”注，弟处改为“指岷山的雪岭，在今松潘县南”一句概括之。只删去“为岷山主峰”一语。弟参看后面《西山三首》注，亦提到雪岭，那末两处在冲突。既言三城戍范围必广，似以不言主峰为妥。（主峰旧注所无，足下或另参考别书。）观地图此三城相距甚远。岷山更远，在松潘县北。如雪岭在松潘县南，则在成都北，亦不在西。疑不能明。如此虽不太正确，似亦不妨。因我们的书是普及的，史地不暇精考，不妨碍读者了解此诗也。
八、《百忧集行》之“主人”，尊注嫌泛。弟据旧说，擅改为“旧说指成都尹崔光远”。因我们都在赶任务，所以凡琐屑奉告者，不必一一求示覆。无意见即略而不疑可矣。觉不妥，则请示及。
九、蒙足下指出《山水障歌》之“反思”二句，解得不够清楚，已斟酌又改。此间稿均未定稿，足下有所见，见示均感。我想我们所作对于读者是有益的，因为有些句解，不全是名物、史地之注。但一则有详有略，体例不一，一则或者要讲错，那末也是吃力不讨好的。此书编类，数易其人；足下参加，实深庆幸。实为主力军。对于选目的未妥善处，及体例方面，有意见，均可提出。此间必尊重。冯兄亦无异见。冯兄选目，此间文科研究所认为太偏，文学社方亦并未全定，只是草目。因而足下有所删增，必很恰当。因冯选亦匆匆，不如注者之细心考虑也。
十、前匆匆呈《戏为六绝句》的解释，恐尚有未善处。“窃攀”句未必含讥辞。此六绝句，古今人论者多，大意尚一致，恐未必句句讲得很清楚。浙大诸公于杜诗熟悉者多，且词章功夫都好。暇时足下探问瞿禅兄（整理者按：夏承焘）等看法，看是否能一致耳。争论之点在于第三首之“君”字及第五首之“窃攀”二句。
十一、此间游国恩兄解《玉华宫》诗谓“况乃粉黛假”疑指剥蚀之壁图上侍女等，与鄙见不约而同，窃为欣喜。均无根据，推测如此。可资谈助。
匆匆，再颂
撰安
江清顿首 四月十九晚
弟
在此间任宋以后文学史课，此课草创，备课极费力，多小说、戏曲大书，分析批评，短兵相接。与杜诗工作，实不联系，无暇时泛滥诗话等书，至为抱憾。不知足下所任课，尚与杜诗能联系否？又，忆吴景旭《历代诗话》有杜诗数卷，于名物词义考据有得。足下尚可浏览及之，于注后部杜诗有用。
弟
九（1955）
鹭山兄：昨展手教，读悉甚慰。社稿纸已另邮寄奉，谅可足用矣。尊处书手，略有误会。盖因抄稿如按题连抄，不换页，固属经济，但如遇编排时，因稽考年代，欲前后移置，或增入一诗，不免需要剪贴。如逐题换页，最便编排，惟当时因社纸不足，又律、绝小诗多，则又浪费纸张。故尔折中之，每题换半页即可；换言之，可利用后半页之空白耳。书手误会，设每题必须空半页，遂有空却前半页而不抄者。实无须如此。以后可告之。但此不关紧要，无所谓也。
此间五四纪念节，开始科学论文讨论会，开会亦忙。论文中文史方面，多数有关于胡适批判。有翦老（整理者按：翦伯赞）之《红楼梦》论文一篇，弟偶多索一份，足下或可参考，浙院诸公或亦需读。寄社稿纸时，为夹带其中。戏曲论文则无之。
因开论文讨论会，傅庚生自西北大学来。他亦治杜诗，且在那边开课。闻我们在搞此工作，大为欣喜，必大有助于学子云。弟举若干难句质疑，有意见相同者，亦有讲法不一致者，然均获益。彼为东北人，于“阑伏雨”之成语，不能确说。为谨慎计，仍阙疑，待再问他人。
索靖事蒙告。逡巡义弟忘检张相书，应再为考虑。两说皆可通，似亦无关宏旨。辔头及青丝注，尚未妥。《草堂诗笺》本注青丝谓马鞚。辔头无注，但引《木兰诗》。于《丽人行》之“飞鞚”，注马勒。若此则青丝、鞚、马勒，均为马缰绳。惟马勒尚有别义，如《哀江头》之黄金勒，乃马衔，疑即马嚼铁。诗中金勒常用，《汉宫秋》亦有旧恩金勒短句，又不像是马衔。辔之古义为御马索，亦即马缰绳。而辔头不知指马缰之全部，（似包括笼勒马头之部分及手中所控执之部分，并马衔在内）抑但指笼马头及马衔之部分？不知如何注为正确？又脱却辔头，一说是任马奔驰，不加羁勒。亦有人谓马奔驰之结果，不意脱却，因而无法控制，只能让其奔跑。一说，根本不安上辔头，只是手中挑着，显出骑马本领。托广询人，看多数意见及体会如何？
前蒙指正《乐游园歌》“圣朝亦知贱士丑”一句弟所注不妥，即为改去。“一物”指酒而言，仇注是。弟谓指人，实谬误，彼时心中忽有《荀子·天论》篇中之“一物”，杜甫未必用《荀子》，可谓强作解人矣，一笑！
顷有数事奉告。
一、一题数首，足下谓宜有分释者，即可用分释办法。拟式如下：
（一）〔第一首〕说……。〔〕……。〔〕……。
（二）〔第二首〕*……。〔〕……。〔〕……。
（三）〔第三首〕〔〕……。〔〕……。*……。
分释此首意在释词前，或释词后皆可，随便利而为之。其实不但逐首分释，即一首诗，一首长诗，中间有某句至某句一段，需要加以注明，亦可于释词中用“*”号插入数句。只要读者能够明白，即可。似可灵活用此。
二、冯兄意《秋兴八首》及《诸将五首》需要补入。冯谓《秋兴八首》，初选目无之，以后补入。谓文学社选目内有，而弟处抄本则无之。此文学社之疏失也。而《诸将五首》，则经考虑后，亦宜补进，彼以前看法太偏。此数首亦见老杜关念国事之热情。要补进十三首，又为老杜经营之精作，增加足下荷担，心殊不安。不得已，请勉为之。如此段早已誊清，则以后补作单立，待此间排进。为此，足下最后完稿之期，迟至六月中旬亦可。此则为极迟之限矣。
三、前读尊稿《王命》首，于“牢落新烧栈，苍茫旧筑坛”二句，不用仇注中所引史事，以旧筑坛谓指严武，恐有误失。不知另有看法否？弟尚未钻研及此，未及细按，先乞明教，待校稿时再为斟酌。
文学社殷勤致问，亦催稿之意。得来示知暂不需款，足下谦抑，甚为感佩。弟处亦因稿费无所急，只愁时间匆促，交稿万一逾期则奈何。因此暂亦不便去办交涉，待交卷时再为请求，以为暑中走动费用。预支戋戋，实无所谓，冯兄谓此书为多少人殷切盼望，将来版酬必丰厚耳。足下亦忙，在教课及开会交逼下，六月中之期能如约否？
匆颂
教安
江清顿首 五月十一日
弟
冯兄托特为致意，待以后再通函领教。
十（1955）
江公：十一日所发手书，并挂号寄来社稿纸，均已拜收，甚慰。前示抄稿款式，实由弟误会，每题空半页，不免浪费，顷已转告抄手矣。《秋兴》、《诸将》等诗，选入亦佳。此段稿尚未誊清，当即着手补注，弟对此数诗曾稍摸索过，写注较容易。六月半完稿，定可如约。近来早晚尚能挤出时间伏案也。《王命》“旧筑坛”句，小稿说法系采取钱注，此诗后四句似都指蜀中事，严武入朝而蜀边告警，故有“恸哭望王官”之语。看来钱注较胜。如指郭子仪，与后二句似无关联。鄙见如此，未敢肯定，用仇注亦无不可。尚乞高明斟酌改正。前寄清稿时，忘将不同说法举出，歉歉。承询《前出塞》“走马脱辔头”句，细致可佩。辔头本包括马缰全部，但此处疑仅指笼马头及马衔部分，青丝则指手中所控制部分，故上句说脱辔头，下句说挑青丝。所示脱辔头三说，当取第二说为妥，即谓因驰马而脱辔头。顷晤瞿禅、心叔（整理者按：任铭善）二兄，举以质疑，所见亦相同。旧学商量，有足乐者，惜乖隔无由面承耳。前日挂号奉上小注廿二首，并附还社稿第六部分，计已达。《至后》首“青袍白马”指游春抑指游宦，甚难决定，弟取游春，未知当否？即请考虑。蒙寄翦君论文，良以为感。偶读尊注，有鄙见草草附后。此致
敬礼！
鹭山 五月十七日
《兵车行》：“尘埃”句不仅写出兵众多，亦写送别者之多。边庭之庭字须注。
《饮中八仙歌》：“朝天”、“眼花落井”句须注。
“逃禅”似取《详注》说较妥。逃当是逃墨逃杨之逃。
《醉时歌》：“有道”须注。
《丽人行》：“水边”注，“芙蓉苑”三字似可省。
《前出塞》：“固穷”应加注。“一本作困穷”五字可删，以固穷较有意义。
此间所注部分，前曾与夏瞿老相商，选诗尚嫌太滥。兹拟删去《杜鹃》《写怀》《示獠奴阿段》《近闻》《缚鸡行》《逃难》等七首。《杜鹃》、《写怀》（社稿已删去）思想性有问题，恐不宜介绍给读者。《示獠奴》以下四首，均非佳作，《逃难》首是否杜作尚可疑。似以不选为是。（初稿已写就，尚未修改誊清。）未知足下与冯至兄意见如何？盼即详酌示我为要。
十一（1955）
鹭山吾兄：
六月中奉读手教后，迄未奉覆为歉。杜诗工作，迄未完成，颇为抱愧。所可报告者，六月中双方均已齐稿，由冯至兄看过一、二、四三册，提些意见，又使一助教看二、三两册，皆提些意见，翻覆修改。冯兄另有任务，即以总编校阅托弟，出外视察去了。七月初校课结束，考试费去数日。得半月之暇，细读足下第五、六部分。稍稍专心，即因看招生试卷及“胡风事件”学习，“肃反运动”展开而不能兼顾。因此直至七月底前仅完成五、六两卷。目下在忙里偷闲看第七部分。除补作之《诸将》及《秋兴》外，已毕。文学社来催过两次，今自定限期延至八月底全稿交出矣。所歉歉者，足下早已完成任务，因弟处之延缓，未能惠寄若干稿费至尊处也（下月初可以寄奉）。今年北京气候特殊，闷热为十数年来所未有。至今暑气未退。闻南方反多雨而凉。惟贵校亦必有学习运动。暑假中谅足下亦无走动耳。京叙不能不期之明年矣。凡事总难为预期，原定计划弟于四月前写完前部分之一百首，五、六两月，即可斟酌尊稿。今延迟两月。弟催尊稿甚力，而自己的工作缓慢，诸乞涵谅。凡就尊稿添改，都经考虑，盖补一人思虑之所不周。大致谅邀同意，不琐述。有不太同意者，将来校清样时，吾兄再为改正。顷有一小点奉询。第七部分《解闷十二首》（仇本卷十七）第三首，“南湖”尊注，约在今湖北江陵县南，郑审谪江陵时，曾构亭其上。构亭仇注未见，或别有参考。此虽小处，留下未改动，拟待尊教以决之。
顺颂
秋安。
江清顿首 八月十六夜
弟
杜诗注释所遇疑难颇多。如《去秋行》，各本皆谓指段子璋乱事，尊注亦用此。惟于“遂州城中汉节在”句注得不显豁。弟查考甚久，亦难弄明，段乱事史所不详也。（有一种杜诗注疑为他事。）此篇弟有一念拟删去之，今仍旧放进。又如《王命》首，“苍茫旧筑坛”，仇注谓指郭子仪，钱笺谓指严武，浦注兼用两说。尊注用严武，弟亦赞同。“牢落新烧栈”则疑是徐知道乱时所烧，史所谓以断官军入蜀者。未必吐蕃所烧也。如此则为徐知道乱后，严武去蜀时作，是以有“深怀喻蜀意，恸哭望王官”句。若高适已领西川节度，则不便作最后一句话。惟考各本杜诗，《警急》《王命》《征夫》三首均连接，而冯至《传》及尊注释题，皆以为是吐蕃攻三城时作。则又不便以己意乱测矣。疑不能明也。《天边行》一首年代难定。旧编返至成都时作，据“十年”句。尊意移前至七六三年冬末，梓州时作，有理由。惟不足十年。弟意移至七六四年较好。阆州时作。惟大江能否指嘉陵江？大江应指长江，无论梓、阆、成都皆不临长江。若返至成都时作，此时杜甫与诸弟已通消息，不应如此说也。杜甫常用《博物志》海边人乘槎泛至牵牛宿故事与张骞奉使河源事牵合，仇注谓出《荆楚岁时记》，为查各本《荆楚岁时记》皆无之，而类书中亦不见。惟《古今图书集成》中有辨。大概唐人有牵合之故事。为查此事费二三天。又，《后出塞》“蓟门”，蓟门关有数说，一说在今蓟州（唐渔阳郡），一说在今宛平县北今北京德胜门外，一说蓟丘在今大兴县西南。纷纭不定。已函沿革地理专家某君，尚未得复。举一二事，以见作注之费力。
（处工作之缓，皆因一二疑难，不查书心所不安，或他人提意见，反覆改正之故。文学社中人谈，他们也在搞“胡风分子”。如八月底交稿，九月中审稿，九月底发排，赶年底出版尚不误。）
弟
十二（1955）
江公左右：
久缺笺候，区区时切驰系，顷接手教，藉悉起居佳胜，深以为慰。弟月来体中极不佳，因上学期课务较忙，积成羸惫，假期内此间展开“肃反运动”，日日开会，听报告，运动后又入城看招生试卷，往返仆仆，遂致中暑，困卧旬余，近日始稍就痊可，但筋力尚疲乏不堪。真所谓此身如芭蕉，中无有坚也。杜诗注交稿，社方许延展至八月底，甚善甚善。弟担任部分，错失不少，幸赖足下认真修改，免致闹笑话。平日喜读杜诗，但涉猎无深造，又生性疏懒，不惯作细密工夫，草率从事，致劳仁者费如此气力，殊惶愧耳。《解闷十二首》之第三首注郑审是郑虔的弟弟，依据冯君《杜甫传》（一七一页）说法。仇注语郑审是郑虔侄，未知何据，新、旧《唐书》皆无郑审传，《新唐书·郑虔传》亦无提及郑审。冯君说与旧说不同，想当有所凭，故从之，惟当时甚草草，忘记提出奉询，亦未在稿上作标记，遂滑过去。南湖构亭依据何书，已记不起。此间参考书大部分送还图书馆，假期中借检甚不方便。（因馆中正在整理线装书。）尊处如有蔡梦弼《诗笺》及《分门集注》，幸为一查，或出此二书未定。万一找不到，即删去构亭一说可也。南湖有亭，曾数见杜诗，当无问题，如《郑监湖亭泛舟》《寄题郑监湖亭》《过郑监湖亭》等诗，皆明言郑审所居之南湖有亭也。“瓜州”旧说纷纷，殊难确信，故拙稿从阙，尊意如欲指明瓜洲所在，从《详注》说亦可。《去秋行》当指段子璋乱事，朱鹤龄所疑，《详注》辩之甚是。“汉节”小注仅云指遂州刺史，确不显豁，拟辄取鲍钦止说，指嗣虢王巨被杀，含有伤叹语意，如何？黄鹤谓指《苦战行》之马将军，不可取。尊喻欲将此诗删去，弟无意见。《警急》《王命》《征夫》三首，旧注皆接连，谓是吐蕃攻三城时所作，似可从。足下疑《王命》是徐知道乱后严武去蜀时作，恐未必是。此诗前四句分明指吐蕃入寇事，末二句正因高适领西川节度而不能抗御吐蕃，故杜甫希望朝廷派遣能臣来镇守蜀中，惟“王官”不必如朱注说即指严武耳。“新烧栈”应指吐蕃而言，吐蕃入寇，烧栈是寻常事。《天边行》写作时期，钱注定为宝应元年，仇注定为永泰元年，均未妥。小注从《镜铨》列在《发阆中》同时。不足十年，不必拘泥。杜诗中用“十年”甚多，不一定都是实数。尊喻从郭知达《集注》移后一年亦可。“大江”可指嘉陵江。《水会渡》“大江动我前”、《阆州东楼饯别十一舅》“游目俯大江”之大江，均指嘉陵江。《赠花卿》后二句，当是赞美音乐，无讽刺意，此诗本为应酬而作，但老杜能在二十八字中写出花卿席上音乐之美，亦不失为好诗，固不必附会讽刺也。来示谓或指宫廷中乐，甚新颖，亦可备一说。承告《壮游》诗“脱略”“置醴”等注，有关思想性问题，对弟启发甚大，亦具见足下为学深沉邃密，为可佩也。顷偶 废稿，亦复发现错失数处，如《夜归》“老罢”之罢，解释为与“疲”同，未是。老罢犹言老去，老后。杜甫《与斛斯六》律句“老罢休无赖”，又《怀旧》律句“老罢知明镜”，此老罢与《夜归》之老罢同义，皆应作老去解。《警急》“玉垒”注尚欠明确，应改为：“玉垒山有二， 一在四川理番县东南新保关，一在四川灌县西北。此指在理番县的玉垒，为蜀中通往吐蕃的要道。”《追酬故高蜀州人日见寄》“汉中王瑀”句下亦应加注：“他很喜爱文学，早有才名。”可说明杜甫与汉中王交往主要在文学趣味相同。妥否当盼高明审阅时斟酌改正为佳。偏劳清神，歉疚何已。杭州比日早晚较凉快，颇有秋意。京中大热可念。病起草草作答，不觉累纸。即颂
弟
著安
鹭山顿首 八月廿三日
弟
冯公晤中幸致拳拳
十三（1955）
鹭山兄：
上月下旬，快函读悉，知暑中尊体违和，至为遥念。虽乏课务繁重，谅亦为在忙中挤出时间，作杜诗注释工作之故，劳累可以想象。近时贵校谅已上课，健康是颂。前示嘱改各点，因稿未交出，皆一一照改，勿念。弟处全稿，于八月底编成，九月二日，由社方派人来取去。尊任部分，弟自始至终，反覆校读，稍有疑问，即为查书覆按，弟有所见，即为斟酌。暑中借书较多，如史炳《杜诗琐证》、吴景旭《历代诗话》，颇有可采，亦置案头。钻研颇有兴味。因课务及学习较忙，日间无工夫，诸赖夜作，亦殊劳累。稿送出后，胃病大发，是以病卧旬日。近已痊可，亦照常上课矣。冯兄亦忙，此书之第一、二、四部分，他曾看过。第三、五、六、七、八部分，即由弟一人从事。稿交社方，那边尚有审稿之人。如无多少问题，拟即付排，赶今年年底出书也。合同尚未订，弟拟推冯兄接洽，因此书名“杜甫诗选”，选本出自冯兄，亦因彼是最早参加工作之一人。（“前言”亦由冯兄负责，或即用文学遗产所发表者，或稍加修改。）注释部分，则由我们南北通力合作，所费劳力，约略相等。（足下集中力量任一百六十首左右。弟分散时间，先作百首左右，此后在后部加工，并负责总编。工作经过，冯兄皆不隔膜。）
预支稿费事，去冬社方先惠三百元，此次交稿后，于九月十三日又汇来五百元。前后八百元，拟各取其半。除先已奉上二百元外，今再汇奉二百元。迟迟乞恕。（社方汇款，不另附信，只寄一汇单来而已。）至正式稿酬之办法，待此间明悉后，再奉闻。此项工作，极合读者需要，惟我们只是抽教学余暇时间来作，虽有此旧学力，亦限于我的水平不足，所作未必尽善，将来尚须究心，随时修订。目下照弟看法，较之冠英《乐府诗选》及舒芜《李白诗选》，尚不太差。弟自己相当尽力及满意，不知广大读者反应如何耳。《光明日报》“文学遗产”对舒芜著《李白诗选》有意见，因未能完全解决读者疑问。我们的做法，在解释诗意上稍有推进。惟读者对《李白诗选》要求分析每诗的主题，此则我们也不曾做，且不易做也。“文学遗产”最近有一文章，对傅庚生《杜甫诗论》提意见，于“荣枯咫尺异，惆怅难再述”句，傅解殊谬。可见注释之难，偶一不慎，即牵涉思想性问题，歪曲杜甫形象。今我们所作，经两人心眼，大错误可免，至于小错误，恐尚有所不免。又我们偏重于旧学力，沿用旧注笔调处也不少，未必能餍读者之望也。匆匆，祗颂
教安
江清顿首 九月二十日
弟
《公孙大娘舞剑器》，唐人剑器舞，据郑樵《通志》谓是空手舞，冯至《杜甫传》据陈寅恪考证及他诗所示，谓确是剑舞。不知得失如何？今此稿暂注作剑舞，俾与冯兄《杜甫传》不冲突。但尚须广为问询耳。
十四（1955）
鹭山兄：
前接大札，并曾即转冯兄一阅，因忙久未奉复为歉。《杜诗选注》稿，于八月底交社方，九月中社方审阅，看得尚细致，复贴签数十条意见，虽不需要大修改，亦颇琐碎，原稿弟曾再三斟酌，翻覆修改，私意无多误谬。所提意见，有属于体例方面的，有原注不误，提意见者反有误解者，亦有数处可以补充修正的。催得极急，因尽旬日之力，复处理之。九月底送出。大概即付排印，赶年底印出。冯公负责“前言”，用旧稿或须略加修改，弟亦略提若干意见，其中来示所云，亦有在内。冯公主观上无贬李扬杜思想，惟读者或有此印象耳。弟尚须补作注释体例说明一段文章，因近日又忙于教课，尚未执笔。弟秋冬之际，例发胃病，今岁又来，惟不误教课，勉力支持。现已痊可。社方校样尚未送来，预计恐在此月中下旬。届时必定催得很急，不知远寄方便否，然颇思仍烦吾兄分劳一二也。社方已送一合同来，内有作家协会所订稿酬办法，颇为复杂。弟未便擅签，将与冯兄商榷。待后奉闻。前闻吾兄亦因忙累而病，此与弟往时催稿之殷促，不无关系，极为心疚。目下尊处新任务又重，尚祈珍摄。
祗颂
教安
江清顿首 十一月二日
弟
此稿我们的清稿相当清楚，因而排印不致太费事。社方亦来不及再抄。弟曾嘱社方排印后原稿保存，仍为装成数册，校稿时可以参看，否则又太麻烦了。又现在虽推行简笔字，惟关于古典文学著作，社方尚拟暂不用简笔字，照《乐府诗选》及《李白诗选》式样。来洽者口头说明如此，不知近来又有变动否耳。八月底交稿时，弟附一说明。亦将各人参加工作之部分作一略述。尊札在弟处均保存，社中人亦得见，知南北合作，商讨甚勤也。所惜者冯兄因忙，又出外一次，因此注释部分，未能全部细看，并加是正。惟八月底交稿前，曾汇齐各册，一转冯兄处也。他答应校清样时或能抽暇亦为参加。前蒙惠教关于公孙舞剑事，后来弟为检姚合《剑器行》及《津阳门诗》，亦同意有剑。（社方提意见时于此处亦夹有一条，认为疑问，须再查。）郑审为郑虔之弟或侄，则未能弄明。《全唐诗》小传中无之。此亦无关宏旨。又“眼中之人吾老矣”一句，社方夹条谓“眼中之人”或指杜甫非王郎。弟意尊注不误，弟向读此诗亦作如此解。经此一提，弟问中文系同事，所答不一，反而游移。足下暇时幸广为问询，看各人所见是否一致耳。可资谈助。此句实是一标点问题，亦见老杜之句法生动也。
江清草草又及
弟
十五（1956）
鹭山兄：
前得来教，因循未报，颇为抱愧。上学期校课结束后，接着口试，排得很紧，又值严寒，曾感不适。旋即愈，而玩忽迟复耳。《杜诗选注》，作家出版社（整理者按：人民文学出版社曾经的副牌）排校似缓，大约在一、二校中，我们需要校最后一次清样，则尚未送来。校样来，仍拟请兄分劳一半。限期必甚迫切，不知适宜远寄否耳。此稿去年八月底交出，九月中旬，出版社送回，附提意见，限旬日内处理，九月底交出，即付发排。本定赶去年年底印出，大概排校迟迟耳。冯兄《前言》已稍稍修改，去年十一月中交去。惟即照原文内容，末后未谈及编注体例，出版社尚须弟续补一段，俟校样来时补作，因原稿迄今未送回也。此月中弟开课后大忙，三月中又须到城中教师进修学院兼三周课。亦甚畏其适于此时送来，未去催询。游国恩先生有《陆游诗选》一种，同时交去，迄今亦尚未见校样。据弟所知，此稿原定不用简字排，今不知如何。
此书出版时用三人名义。冯兄前列，作为编选者。弟等则为注释者。冯兄所主持之旧稿已废，此稿则由我们重编重注，今以参加此项工作前后为次，而分开编注。如不分编注，我们的注释稿冯兄实未全看，仅看一小部分，完全信托我们做。一则出版后，或有指摘，二则书出版后，人民来信亦必不少。冠英《乐府诗选》出后，凡乐府诗问题都集中在他处。此书尚未出版，或已有闻知者，弟曾接一中学教师信，托解杜诗六首，不得已费一晚上答复之。信答比口解尤难。不分编注，必集中冯兄处。但如此一来，弟怕集中弟处，而尊处亦必有之。近政府对知识分子极为关怀，而我们实远远落后于现实的需求。弟精力尤不足。
春明出版社《李杜诗选》弟未见过，不知错误如何。弟处有《元人杂剧》《明清传奇》二种，未细看。据一助教谈，注释中也有些错误。惟此类书现正缺，对同学尚有用，可补印发讲义之不足也。
春节即在校内度过，未进城。在某君处，见到郑奠先生，年长而健。彼久在浙大，与足下必相识也。
匆匆即颂
教安
江清顿首 二月二十一日
弟
于后部杜诗本不熟悉，尊稿寄来后，一一细读，借以钻研，稍为补充修订。留下尚有些疑问未决，时间匆忙，亦不及一一商讨矣。此外尚有一疑问，弟未敢冒昧一询，尊处寄来誊清稿，不知是否书手所抄，笔致与吾兄略相似而不类。又吾兄于此稿略无一字之校改，亦所不解。如是书手所抄，必不放心，总有些校改也。惠教时可及之否？
弟
十六（1956）
江公：
叠接廿一、廿二、廿六来教并《杜甫诗选》校样，敬承一切。校样已于廿七日校毕挂号径寄出版社，以廿六手教后至，不及仍寄尊处矣。此次校样讹夺甚多，不仅本文、注文有错字，即排行及标点符号亦有舛错。弟费两日夜工夫从头到尾细读一遍，并依尊嘱用红笔勾批。社方未寄原稿，校对较有困难。弟所写部分此间有旧稿可查，足下修订条则尚有一两字未明，已为批出“须查原稿”，俟第三校时校正可也。蒙示注释中引书与篇名中间两点及《戏题王宰画》一首之“王宰”注，校对时未曾留意，亦须待三校补进。足下修订各条，详细精确，弟极叹伏，亦稍有疑问，已为记出（校样上未移动一字），以俟斟酌。惟在校对中发现足下所补条偶有误失而无关说诗大旨者，曾即为校正。（如《古柏行》一首所补之“从开始到爱惜”条，“爱惜”当是“雪山白”之误。因此诗原文依旧本，“君臣”二句在“云来”二句上。《白帝》一首所补之“白帝城”条，应在“戎马”“诛求”二条前。）又弟初稿错用符号而校样仍旧者亦已为校改。（如《江上值水如海势》一首“浮槎”条下“槎”字所用〔〕号应改用“”号。《解闷》第十首注引《宴戎州杨使君东楼》之“宴”字，应在诗题内而不在诗题外。）弟初稿极粗疏，得足下补苴润饰，始有可观，校读时如接謦欬，尤为欣快。三校未知何时可送来？如须弟效劳，仍请勿客气。足下近时课务重，尊候亦须保摄。弟本学期不太忙，尚可挤出工夫也。校稿所疑别纸附上。即候
道绥
鹭山 三月三日雪后
夏瞿老托代问前寄《唐宋词人年谱》一书已否收到？
系手抄。写稿时正值课务忙迫，字较潦草，涂改亦多，托人抄写恐有困难，亦不放心。相随多年，对字尚熟悉，抄写亦算认真。校阅时发现错字，即嘱其用橡皮块擦去错字再写，务求行间整洁，俾足下修改时方便。惟弟校阅常在深夜，精力不济，不免漏略。如上举错用符号即是一例。承注问惶惶无已。
小稿内子弟内子弟弟
校稿存在问题：
一、《石犀行》“海眼”条，尊说“石笋是镇着海眼的”，似未妥。（改为“石笋是镇着海的海眼”如何？）此句承上句“陌上石笋双高蹲”而来，谓石笋是海眼，意思甚明白，不必取《风俗记》“以镇海眼”之说，反失作者本意。
二、《严氏溪放歌行》“将身更何许”条，鄙意此句亦即《后游》所谓“舍此更何之”的意思，《详注》指出旧解谓“将身更许何人”之误，甚是。尊说“更将屈身许给谁”，恐易使读者误会，杜甫在这里有想屈身许人而不可得之感，是歪曲了杜甫。如必欲持此说，倒不如用《详注》所指的旧解“将身更许何人”一语较平妥些。
三、《阆山歌》“且未归”条。注云：“且不能归。”“且”字改作“尚”字似较明白。
四、《八阵图》“遗恨失吞吴”，鄙意“遗恨”当是以吞吴失计为遗恨。尊说“诸葛亮伐魏无功，蜀二世而亡，这是遗恨”，把“遗恨”与“失吞吴”分成两橛，似稍牵强。
五、《诸将》“百二重”条，鄙意“重”犹言层。即《礼》所谓“天子之席五重”之重。亦即杜诗“烟花一万重”，“烟雾嶂几重”之重。尊说引《史记》解释为倍，尚欠明确。
六、《咏怀古迹》“省识”条，尊说把省识解作辨认，本无不可，但此二字与下句“空归”二字是对偶，恐解作“略识”为妥。
七、样本无《孤雁》《至后》二首，是否删去或排印时脱落？此二诗原不是老杜佳作，不选亦可。
此外尚有一些问题，不暇缕及，容俟续陈。
十七（1956）
鹭山兄：
顷展来教，所谈甚详，至为欣快。因正殷念也。知校稿费两日夜工夫，极为认真细密，勤劳可佩。作家出版社办事各分部门，都不接头。往往令人生气，弟久受之。如此次，排得如何，久未见人来告。校稿邮件，如天外飞来，且不附原稿，限期迫促，亦不指点如何校法是也。弟本拟即时退还，说明做不到，后来试校数页，觉尚可为之，而尊处亦可分劳，正承殷望，遂为寄发。足下如期寄回去，不由敝处转亦好，因弟正忙，更为耽搁耳。弟校三卷，虽亦多讹夺，还不太乱，尊处后部照来示所云，大概初校更差些。那边校稿者闻是一北大中文系新毕业生（亦即是我的高足），年轻人无训练，亦粗心。三校需要我们校否未定，看来尚以再校一次为妥。拟仍请足下分劳，此次当附奉原稿，来示中所云各点亦可改正矣。前所惠稿，知出嫂夫人手抄，颇为失敬，弟亦疑如此，笔致颇似吾兄，至求行款整洁，擦去改错，令人感动！此书嘉惠学子，我们的工作热情，不枉费也。尊稿来此后，基础已好，弟癖性喜欢细查，有疑问处即查书，亦思尽我思虑所及，有所添益，思前后如出一手，其七、八两卷值“肃反运动”已开始，白日开会，夜间工作，精神不济，必有疏忽。承示各点均感。顷忙未细考虑，未全检书，奉复如下。
（一）《古柏行》的问题。仇本依须溪改正。我们的杜诗原文，不知如何？如依仇本，则宜至“爱惜”止，咏夔州柏。大概所录原文，依《全唐诗》本，故足下改订之。弟读此诗觉仇本为顺，但无成见，足下试一检各书如何？先定本文，下面注释，须求与本文一致。并在注释中补另本移此句云云。（二）“白帝城”一注，移动次序谅是，弟已不忆。弟注白帝城前后有重出者，乃故为重出，不必删。（三）《石笋行》，鄙意仍以镇海眼之说为通。镇着海眼即可，镇着海的海眼为赘。此本是民间传说。（四）《严氏溪放歌行》，尊解是，固不必以屈身为说。三校时改正之。惟须把“何许”二字释明。（五）《阆山歌》“且不能归”，改“尚”好。（六）《八阵图》，此篇弟数度易稿，来示亦曾以二解孰是为问，曾费钻研。所解虽曲折，似得此诗本意。急于吞吴是刘备意，非诸葛亮意。诗咏诸葛亮，遗恨指诸葛之遗恨，虽六出祁山而北伐中原无功也。记史者认为蜀势之弱，实坐刘备急于伐吴之故。追咎于吞吴之失计。如注作“以吞吴失计为遗恨”，颇为含混，学生仍不懂。主词属诸葛亮。诸葛亮并无吞吴意图（至少须待伐魏成功以后）。此所以前解杜诗者一说认为诸葛原有吞吴之意，故设此八阵图，此于史无根。诗意本曲折，遗恨处应一顿，但并非两橛。不知鄙解有说服力否？据史事及史诗家立说，毛病不多。（七）《诸将》“百二重”，“百二”本甚难解，仇注原意似不误，引旧史家“秦得百二”之原注。此百二已为“险固”之代词，尚非百二重关口也。不知读诗者有如此讲否？“重”字可照尊解。我如何写，已不记忆。作“倍”讲，非。如何改词，请从酌夺。（八）《咏怀古迹》“省识”，省是审视，晋、唐、宋用“省”，当时俗语，如书札中，皆作“看”字义。省识连词一义，即看识耳。省识当指汉元帝而言，言昭君去后，只有在画图中见其风姿耳。顷于仇注，引“瀚曰”，用省约之省，作略识解。既有前人注说，可以依据，亦可用。鄙注“辨认”太实，可改。改“省”，审视，看。省识即看识，或省，省约之意，省识即略识。如何修词，请酌夺。惟此句须“释句”。此诗传诵人口，读者甚多。此句如何解，可广为问询也。又可一查《杜诗索引》，省字用法，可决疑问。（九）《孤雁》《至后》二诗，不佳故删。弟于后部诗中曾补作二三首，皆短诗，出冯选目外，删去二三首。（十）“王宰”当注为“宰，未必是其名，当是王姓而曾作县令者。参看前《彭衙行》诗孙宰注”。（十一）书名篇名中之二点移中。
此札可保存，备三校时参考。惟二校版型未定，可以多改。三校则排得较整齐了，所以增改计算字数，不大改版式为宜。弟亦不内行，大概增一二行尚不太麻烦也。
瞿禅兄大著久已拜收，冯兄所携来者，冯兄处亦蒙其见惠一部。乃二人均疏懒不相谋，均未致函候道谢，殊为荒唐。承问及，歉歉，今先托兄代谢。此书到我校中书亭数部，系中同事争购，均推崇，年轻一辈人均佩老辈治学笃实也。
近来此间同人们讨论李后主，肯定，否定，如何肯定，否定多少，肯定多少，论点不一。关于词的问题，尚未多讨论。目下最肯定的词人惟辛稼轩耳。一个作家如此难以定论，我们讲文学史不知遇到多少困难问题。水平不足，上堂颇感困难。因此备课，时间枉费。讨论杜诗诗意，颇为心喜，奈忙里偷闲，诸有不足。
冯至先生托代道候。敬请
俪安
江清顿首 三月八日深夜
弟
十八（1956）
鹭山兄：
前两奉手教，因患病及病后休养，懒于执笔，失覆为歉。正拟作函告罪，乃先蒙驰函慰问，极感关注之厚！
我在三月初特忙，不免又逞夜作，遂感不适。因胃病久有经验，不以为意。卧床静养。惟此次感受不同，经校医来视，觉有变化，即转协和医院治疗。据诊断，知为十二指肠溃疡穿孔，酿成腹膜炎症。因体弱，且情形并未扩大，用保守疗法，未施手术，顺利成功。住院兼旬，于三月底出院。回家后又休养廿天，始复上课。此次享受公费医疗，在医院体验亦深。心境愉快，健康恢复颇速，可以告慰。惟校课颇受影响，此刻又在赶课，以求完成进度。城中教师进修学院，原约兼任讲课三次，一讲而止，有头无尾，亦为歉然。
瞿禅兄来此欣晤，匆匆颇失招待。彼访冯至未值，以后见到冯兄，冯谓“失之交臂”，亦颇怅怅。声越兄(整理者按：徐震堮)稍得留谈，亦道及足下，诗词书法，素养均深，更增心仪。浙江诸公，均雅善笔札，弟每作书匆匆，潦草可笑，惭愧之至。晦庵“心逸”之教，正不易做到耳。
杜诗三校样未来，竟不知如何，拟即联系。出版社无专人来洽，彼处分工办事，亦不周到。前在医院中曾托内人作信，告以弟病，并请以后面五卷原稿及校样径寄尊处。原定我们只需校一次，或二校，或三校。今不放心，能有三校更佳。如社中负责校对者已做好基础，则足下只须如前函所讨论，需要改正处改正耳。请即以尊意斟酌改定，弟即为同意。出版社自己排校甚缓，如来则限期必急，但超过数日，亦无关系。
苏仲翔《李杜诗选》，已买一本。未细看。题解及注释多引他人说，取材似博，杂引古今，且涉评赞，又似太杂。与我们体例不同。偶翻《塞芦子》篇，见其采用钱牧斋说。此说诚为创见，弟亦曾考虑，亦有缺点，终未敢用。不得已，用众人之说，但亦有所疑。此篇亦一疑难也。出版社所规定体例，避免多所引证考据，为一般读者着想，弟遵循之，不免拘束。
北大于五四纪念日，展开科学论文讨论会，近一周而止。因此，需要阅读之论文甚多。此数日饮食起居，较之医院所定，略有打乱现象，拟即为克制。
示及本学期伏案时间较少，注意运动，健康增进，闻之欣慰。任重载远，亦宜珍卫。匆匆，敬颂
俪安
江清顿首 五月九日
弟
声越于“省识”句，亦倾向于“略识”之说。“吞吴”句，谓弟注大意亦是。“海眼”句未表意见，匆匆口谈，未查原书，遂未得折正。顷忙，未再读足下来札，作复，诸不及谈。
又及
十九（1956）
江公惠鉴：
十一日所发两信并寄来《杜诗》校样及原稿，均一一妥收。藉知尊况动静胜常，深为欣慰。
此次校样，社方依二校过录，错误不多，校对较为顺利。此间政治学习尚不太忙，早晚可抽暇校读，兹已毕事，交邮挂号寄上，即乞检收。
前通函讨论各点，在校读中，已依尊喻略作修正。
一、《戏题王宰山水图歌》“王宰”条，补注：“宰，未必是其名，当是王姓而曾作县令者。参看前《彭衙行》诗孙宰注。”
二、《古柏行》“云来”条，补注：“另本此二句移在‘君臣’二句上。”
三、《四松》“离立”条，补注：“《礼记·曲礼》：离坐离立。”
四、《严氏溪放歌行》“将身、何许”条，改为“犹言寄身何处”。
五、《阆山歌》“且未归”条，改为“尚不能归”。
六、《诸将》“百二”条，百二下加一重字。引《史记》下解释句加括号。解释句下改为：“这里的百二重，极言城池的险固。重，读平声。”
七、《咏怀古迹》“省识”条，改为：“省，即省约、省略的意思。省识，约略地看识。”
八、《愁》“吴体”条，改为：“吴体，当指吴均体。据《南史》：‘均文体清拔，有古气，好事者或 之，谓之吴均体。’这里的吴体，即律诗而有古风者；平仄不必协调，亦即所谓拗律。”
在校读中，觉得原稿尚有可斟酌处，亦曾随手增损一二字。
一、《枯棕》“蒲柳”条，改为：“古人常用它来比喻人早衰。”
二、《诸将》第三首解题“东北尚未完全归顺朝廷”以下改为：“乱后民生凋敝而军需益急。”
三、《秋兴》第五首“雉尾”条，改为：“即指羽毛障扇。”
四、《恨别》“幽燕”条，补注：“燕，读平声。”
五、《送舍弟颖》“一柱观”条，补注：“观，读去声。”
以上改动各条，未知是否妥当，当烦足下审核指正。
《石笋行》“海眼”及《八阵图》“遗恨”二条，尚未改动。弟与足下所见仍有出入。石笋双高蹲有似海眼，故有古来相传是海眼之句。似不必用《风俗记》说在海眼上硬加上镇着二字。“遗恨失吞吴”句，遗恨应与吞吴紧接，是说诸葛亮以刘备吞吴之失计引为遗恨。吴见思谓此句作遗恨在吞吴，文意自明。其实此处用一“失”字，正见老杜锤炼之工。此等问题可存疑，不必即求解决，恐注辄漫及之。
《戏为六绝句》，解题已作扼要说明，不作分释，读者当能看懂。惟第五首“清词”条，可添注：“杜甫在这里指出文学语言的继承关系。”但此可添可不添，务希足下审阅时酌夺。
社方所提两条意见，鄙意“眼中之人”当是指王郎，谓杜甫从王郎瞳孔中看到自己小影，曲说可笑。镡作剑鼻解，《说文》当有所据。社示剑饰图，语镡是剑首，未见确证。兹在此条下添注一句：“另一解：镡，剑首。”高见以为如何？亦祈酌夺。
此间政治学习是“肃反运动”学习，因去年从师范学院转教师进修学院许多员工，都未正式参加“肃反运动”，所以今兹补行一次。但学习较轻松，不如去年紧张。院方对教师甚照顾，近来移住此间六通寺，有禅房花竹之胜，亦足逭暑。足下北戴河之游当甚愉快，健羡健羡。
徐朔方自京回，备述足下存记殷切，感激曷已！匆匆，颂
道绥。
鹭山拜上 八月廿五日
弟
教师进修学院近不迁移湖上，惟弟宿舍稍有移动（从第二宿舍迁第一宿舍）。今后来教，请仍寄杭州浙江教师进修学院。
此信将投邮，适接足下廿二日航空来示，具悉。顷将校样抽出另付航空邮寄，较快速。据邮人云：廿七日必可到京。原稿亦已挂号寄出。均依尊嘱改寄出版社，不及就正为怅。此信到时，盼就便向社方一问，校样、原稿是否已妥收。并盼惠示数行，甚感。
鹭山又及 廿六日早
二十（1956）
鹭山兄：
三奉手教，知关念之殷，都未能及时作复，实深歉仄。弟在九月底，受气候变化影响，消化性溃疡病复发，曾病卧两周。此后仍赶校课不辍，缺乏好好休息，恢复较迟。现已痊可，可释念，并请谅迟迟作答之罪。
《杜甫诗选》事，尊处一无耽误。除关于“吴体”一条，出版社又麻烦我们考虑一次外，即为定稿，再不须修改。据出版社来信，再校由他们负责，我们不须再校，因此，亦再无校样送来。惟冯兄“前言”再校又需小作修改，补作关于“编注体例”的话，装在“前言”后面，或“单立”，一时均弄不妥，最后决定，合拟一简单之“例言”数则单立，迟至十月底方始寄出。未逾出版社最后期限。据冯兄谈，此书可赶今年底印出，万一迟缓，则明春定可出版。因印刷厂在上海，不在北京，而现在用繁笔字排印书较慢。
稿酬分派办法，由冯兄与弟拟定。冯兄取编选人之一次发表费，及“前言”之版酬。注释部分之版酬，则由我们各分一半。为避免以后随时转寄之麻烦，由冯兄去函出版社，在该处分派后直接寄奉。此书销量必广，以后收入不薄。此是足下劳动所应得之报酬，无所谓“取之伤廉”也。
书出有抢购情况，此间亦然。印数不足，受发行计划及纸张分配之限制。冯兄已函出版社，为我们三人定购百册。（著作人自己买书，可享八折权利。）足下可分配到三十册。惟尚请足下直函北京东四头条胡同作家出版社联系一下，倘此数不足，亦可添些，看能办到否耳。俾可直接寄奉，书价由版酬中扣算。
此间《琵琶记》虽展开讨论，不容易得到很好的总结。有人把它提得太高，有人把它贬得太低。我在此间讨论会学习有益，但苦于水平不足，研究亦不能深入。我估价此书，在“四大传奇”之上。不知尊见如何？南方讨论会中意见比较一致否？这里又在讨论关于中国古典文学中现实主义之看法，为《文艺报》两篇文章所引起。多听意见，学习均为有益。
前示知足下在今年略得空暇，暂不开课，则必有别项工作。素有作杜诗全集整理及作新注之宏愿，不知稍可着手否？前时为出版社体例所限，未尽所长，是赶任务性质。削足适履，颇为委屈。足下尚可自为计划，支持数年，可望有成。弟在此任宋元明清文学史，基础差，材料庞杂，疲累之至。身体不健，颇思得短期休息之机会，目下尚不易做到。读来示知有西湖泛舟之乐，南国风光，多年未得领略，极堪遥念。此间则冬来已见两次大雪，雪景甚美。（）
何时足下得暇，来京都一游，藉得把晤，亦所殷念。此书稿费，堪作旅费之用，一笑。
冯兄虽同住一园，各忙所忙，亦不常见到。暑假中彼曾到过西安一游，访曲江，登雁塔，追念少陵。回校后，有突击翻译工作，天天入城。彼任西语系主任，又教德国文学史重课，极忙。于杜诗亦已久未续研。前得兄札，托先为道候。拟得暇后作复，并向吾兄道谢协助此《诗选》工作之盛意。幸得大力参加，方能完成。敬颂
俪安
江清顿首 十一月二十四日
弟
除久困胃病外，又患神经衰弱及思想不能集中之病。作书颇爱长谈，草率堪笑。王瑶《陶渊明集》注，我处无之。书出即难购，他自己也买不到。有一研究生携来，问我几个问题，我看王注似有误，使其查陶澍、丁福保、古直等注以解决之。此研究生借几种书有未借到者，问题并未解决。来示提及“菊”及“南山”一注，在他所作《陶渊明》（《祖国十二诗人》中）篇中已作详论。读者亦曾提意见。惟彼不愿改。此说未知所本，他曾听过朱自清先生讲陶渊明一课，不知采用朱说，或从陈寅恪先生一篇论文中来。此类别解可发表于研究著作中，普及注本不宜采用。王瑶对《陶集》用简笔字排，甚不满意。游国恩《陆游诗选》，闻初排用简笔字，游先生不满意，改回来，惟校对极费事。我们的《诗选》，初排即用繁笔，尚为侥幸。
弟
又及
二十一（1957）
鹭山兄：
前曾寄一札，并书三册，谅早达。此三册是书出后，出版社先赠作者之本，寄来共有十册，分寄尊处三册。至冯兄去冬托出版社预订百部，初疑落空，其后续有邮包寄来，我们这边有七十部，尊处应亦有三十册。正拟作书问询，顷接出版社函，尊处确已寄出三十部，甚慰。此百部，据云社方从新华书店想法抽回的，故寄出稍迟。近来书出有抢购情况，即先时托出版社想办法的，往往也做不到。此尚可欣幸。北大新华书亭闻曾到三百部，我去问，已售空。实较社方寄我处赠本为早。
冯兄说过，我们需要分赠朋友，有些公同朋友，先为知照分划，可避免送重。如前示曾提及的瞿禅兄，则关心此书，多献心得，应由作者合赠。如微昭、朔方同我亦熟，此外我尚想送胡宛春兄一册，或与足下亦熟。杭地诸公，即由足下就近致送，我们不另寄了。但乞代为致候。瞿禅兄曾来北大访冯兄，冯事后知之，谓失之交臂，颇为怅怅。
此书排印尚好，但仍不免有错字。如“目录”中《忆昔》误为《惜昔》。又有一二简笔字的出现。又原文标点亦间有误。又有一处错误，原诗若干首，选若干首，而注释文中误标原诗次第。此为原稿有误，我们失校，而冯兄看出的。我们初见如此，以后或更有所发现。因此书不久即须再版，需要早作一个校本，交出版社。尊处亦请费心一校，随所见校出，寄一本来。能在一星期内作最好。以便过录。
至注释文中尚有需要修改的，则另用一本改正。不分前后部分，其有确定之错误及注文有遗漏，可以小作增补者，即为改补。可商者，或有疑问者，随所见批出或打问号。尚俟友好所见，读者指摘，一并考虑后再改。何时可作一次修改，社方当有通知，尊处一本，待以后函征。（后五卷足下校过二次，当已不多，前三卷尤望指谬。）
冯兄虽居编者之名，实际工作皆托我代做。以往但见过三卷（第一、二、四三卷先由书手抄清者），提过些意见。书出后方全读。他的意见觉得注释部分很不错，确乎能解决些问题，比《李白诗选》为好云。冯兄粗定选目，写作“前言”，尚是一九五二年秋间之事，注释工作由出版社若干位编辑同志帮忙工作，冯但择作数篇，匆匆赶工未善，压而未印。而“前言”先为发表，书不能成。冯兄及出版社皆受些责难。此后托我负责，乃是一九五四年秋间之事，已历二年。我因一人之力不足，得兄参加，方能助成其事。冯兄意甚钦感。惟因我们时常通信，托为代候，未即函谢，实为心疚。
自从给我负责以后，出版社即直接与我订立约稿合同。约定一九五五年六月交稿。尊任初稿五卷有余，六月中方交齐。我处则到六月底以前仅写成一、二、三卷，修订好四、五、六三卷，其七、八两卷则在“肃反运动”紧张中抽暇修订，八月底方交出，逾期两月。出版社审稿人陈迩冬复提些意见，限旬日内处理，且有把原稿改动而需要改回的，九月底处理完毕。十月中寄来出版合同。社方愿意赶年底印出，但排校甚迟，我们在下年三月方见校样。我们修改“前言”，补作“例言”亦晚，竟迟至去年年底出版。迟了一年。所幸此书早排，不用简笔字，而审稿人也还郑重，以后与我联系，并不乱改。有些人抱怨着出版社乱改稿子，弄得面目全非。此书未受影响。（初也有些删削。）
那个出版合同所定酬报，是以三万册为一定额的。我交冯兄看过，并未细究，即为签定。（约上惟写我名，加一“等”字，签时补上冯兄及足下大名。）后知定额愈大，对作者之酬报为苛。而社方于《陶渊明集》《陆游诗选》等仅定一万册一定额。余书亦不过一万五千、二万光景。《杜甫诗选》显得特别突出。此约有效期限为至一九五六年六月止。我们于去冬遂函询出版社以定额标准，并请参考其他同类书籍，加以合理的调整。久未得复。顷方有新约寄来，改为以二万册为一定额，仍征求我们意见。文化部将定新条例，大概此类书籍不会超过一万五一定额的。定二万还太大些，不过比前定三万，条件已优。此约刚寄到我处，冯兄尚未看到。亦应征询尊意，以便签订，搁数日不忙。此约有效期限为至今年底止。照旧约，此书初版三万册，支付一次稿酬，因我们已预支八百元，又买去几十部书，所余无几了。今改订新约，因而社方把第二次版酬，也寄来了。尊处由出版社直接汇奉，这是足下劳动生产所应得的（书费已扣去）。
冯兄认为这部书质量不错。他很谦抑，认为我们的注释很好，而他的选本有些缺点，因为选得太早之故。（当初选目，经出版社请人审阅所去尚多。我照冯选尽量用，略有增删。）此外“前言”肤泛些。我看“前言”不错，得其大体。我是决写不出的。不知尊见以为如何？对此书全部有何意见？当初出版社所定体制，不许引用原书原文，有些束缚性。我稍稍加以改动。现在古典文学的教育在提高，此类书籍，只顾到普及方面。作为进修古典文学是不够的。但是对于中学教师及中文系学生也有很大的帮助。
最近有苏联汉学家曾翻译过白居易诗的，来到北大，冯兄及我皆见到了，致送此书，他很感谢。不久带到苏联去，对于他们的译中国诗工作及宣传中国文学会起很好的作用。我有日本朋友，已经两度来信，探询此书何时出版。冯兄更多认识国外朋友，寄书出去。现在国际间对中国古典文学极为重视，这部小书对于他们翻译杜诗，有很多的帮助。可惜我们抽课余时间作此，有些赶任务，没有能够把它做得很满意。吾兄以前来信谓早知出书甚缓，似尚可从容不忙迫。事实上此间约稿合同定在那年六月，而我处需要些总编修订时间，因为此间“肃反运动”，一概延迟二月，方得出版社之谅解，不催。今为补说。
冯兄很讲究，凡我们合赠，而由他致送的，他也代写上我名。因此送瞿禅本乞代书三人名，微昭、朔方两位代书我名。宛春处则看足下有余与否，再定赠送与否。吾兄书法精良，代写尤好。惟不曾如此作，亦无关系。我很忽略，不完全早办，幸已送出去的都是中文系方面人，与冯兄不完全熟的。
自从“读书萤”以后，久未接尊函，深念。有度叠奉三札，弟处迟复，颇以为歉，乃忙病之故，但仍乐于得尊札，所谓“惯迟作答爱书来”也。此间课程忙忙，非星期日不得暇。近功课已结束，即放寒假，稍暇。下学期课，有人接讲，稍得休息。惟因有别的任务，不易走动。朔方近来信，读之颇有味，知道你们曾同看电影及喝酒。不知吾兄下学期任何功课？计划何种著作？此书出后，工作并未结束。有错误须为修改，读者来信，有需要复的，或有评介文章，所见各为收集。或有需要答复的，仍请分任些。
此颂
俪安，并贺春节。
江清 一月二十三日
弟
京中去夏《琵琶记》讨论的专辑已出，我处得一赠送本，市上尚未见，恐又已售完。
朔方来信问我几个关于《牡丹亭》上的问题，需要稍俟研究再复。《牡丹亭》极难注，朔方已完成，可佩。今年纪念汤显祖，朔方书出，极合需要，据他的研究，实已为专家。上海出版界，朔方熟，知定额办法，大概皆为一万。作家出版社殊苛。
顷看出版社寄来酬稿单，我处算了四七五〇〇字，所得稿酬为一一四〇元。（此为注释部分之半，二个定额的稿酬。亦即注释部分全部一个定额的稿酬。）尊处应亦符此数，如微有出入，尚望见告。
二十二（1957）
鹭山兄：
大札收读，欣慰。尊校本亦已收到，极多增出我们所未及注意的，俟我处及冯处所作，合录一本，交出版社。惟此周内有政治学习及其他工作，恐须搁一周。而此书甫出即售缺，说不定今年第一季度已在添印。则此板恐未必能赶上了。
此书出版社先寄来样本十册，后来续有邮包寄到，相隔仅三四日。而尊处竟迟迟未收到，不知何故？我们校内有邮局，续来的书，因系“重大邮包”，并未递送，有一通知单送来，我们自己去认取的。尊处恐亦如此，而通知单有失，不若赴附近邮局一为查询，可明白究竟。如果没有，尚须直函出版社，问询寄出的情况。照出版社给我处通知，尊处亦派寄三十册，应无问题。据云书是向新华书店设法抽回百部的。（如果出版社托了新华，因为书数不足，先应付了我们这方面，尊处须续待设法，亦可能有此情形，如此则须待添印后寄上了。尚请原谅，目下未明究竟。此书北大图书馆亦久未有，而前日乃到了十部。）
蒙示所得稿酬确数，知较弟处略有些微差额。我处乃多算了二千字。顷想，尊处所得即是注释部分的半数，无误。我处所多的谅是“例言”的稿酬。大概是冯兄所派算的。
“例言”一篇，前面四节是我所起草，冯兄略加润饰修正。后面尚需要略述编辑经过，及感谢友好帮忙的话。我对于冯兄草创此书编辑情况不明，不知应否提及，如何提法为妥，颇难措辞，为之搁笔，拟请冯兄续上此节。后来冯兄找我，二人匆匆合拟，即由冯兄携去，斟酌抄清寄发的。当初拟稿未善，考虑不周。参加前期草创工作者除文怀沙外，尚漏提一人。（出版社旧稿，后部分主要是他所作。因此旧稿不大好提，而出版社同人帮忙，又不止一人，怀沙已离出版社，故为特提，其余不提名，而统谢在后。）又足下任稿甚多，不止后面五卷，前三卷亦得足下旧稿之惠，借力不少。而“例言”中所提较轻。凡此皆心所不安。因“例言”补寄发稿甚迟，不及再为斟酌追改。我们不周到的地方，尚请原谅。
出版社商订新约，比旧约条件已改善些。蒙示尊处无甚意见，即由我们决定签订。俟后奉寄尊处过目。
此书如第二版添印又为三万册，则续有一笔稿酬。（此书前期由出版社同人帮忙注释工作，虽未完成，且稿的质量较差，但也花若干心力在内。我同冯兄谈及此层，待冯与出版社方面了解情况，如当初未致稿酬，需要补送一笔的，则拟由注释部分中抽出若干补送。如此较为心安。冯兄于此书仅取编选部分的一次发表费与“前言”的版酬，数目甚少也。）
此书实因当初计划未善，故经历多年，翻工重做。在我接编后，冯兄不大顾问，一切由我做了。事实上是我帮了他的忙。而足下又帮了我的忙，彼此均心感。
此间同人，中文系方面均由我赠送。助教们先为细读，他们觉得很获益。指摘意见不多。
徐朔方有信来，这次是覆我的信，顺便问着几个《牡丹亭》里的问题。因为那几个问题不大好懂，需要查书或转问他人，待以后再复。见，乞代致意。可能他即须赴临川一行了。朔方来信写得客气而亲切，读之很有味。
对于《琵琶记》的评价与看法，我同他的意见不大相同。有些地方竟然相差很远。《〈琵琶记〉讨论专辑》市面上尚未见，我们先得到赠送本，大概不久书店可有。京中辩论很热烈，推重这部书的发言多。可惜讨论即此为止，不容易再深入推进。这是很难做总结的，不过各种不同的意见确乎都展开了。
宛春惠我以所著《小说选注》一书，并有信来，知其嫂夫人病故，赋悼亡哀戚，甚念。宛春年纪不大（略长我数龄），忆在十年前上海见到，尚为翩翩，来示已“翁”之，似乎触目。但转想昔欧阳公年四十即称翁，宛春年亦已近六十，又不觉得太奇怪了。
京中春节前后大雪。顷尚寒冷异常。城中有川剧团演出改编的关汉卿剧《谭记儿》颇佳，曾往一观。因天寒少外出，某夕在邻居高名凯教授家看其所藏书画，消遣一夜。高君处前时见到有白居易赠元稹诗卷，云是真迹。此次所见有明人解缙、王鏊、张弼草书。张弼手卷尤可爱。收价殊廉。足下雅善书法，如患稿费无用处，杭地所出，可以留意也。此颂
俪安
江清 二月十二日
弟
二十三［附夏承焘致浦江清函］（1954）
江清先生：子平兄转示尊函，敬悉一一。吴天五兄《杜诗注解》已成数十首，兹检出一部分(三十余首）求教（尚有三十余首未印）。弟劝其注成二三百首。嗣闻冯至先生已有成书，一度停顿，顷以来教告之，并请先写选目奉商，与诸先生通力合作。若能于年内成书，应学校讲课之需，则嘉惠学子不浅。冯先生选目并祈倩人写示，体例何如亦请示及。
吴兄温州人，顷在此任古典文学课，杜诗甚熟。自少即能熟诵。年内完成百首无问题。不悉诸先生已成几何？（尊稿请寄一、二首来作参考。）读尊函知胃疾未平，颇以为念。去秋北京握手，亦讶比前清瘦，幸及早调摄，为学术保重。
《屈子生年考》（整理者按：即《屈原生年月日的推算问题》，发表于《历史研究》1954年1期）有余本，幸检赐一册。程千帆先生近介拙作《词人年谱十种》，于上海新文艺出版社，近改写完毕，惜匆匆无从求教。曩年滥见于《词学季刊》者，先生倘曾寓目，幸有以教我。
冯先生晤中希代致候。敬承
著安
夏承焘上 十一月十日
弟
铭善附候。所病正相同，近日好自调护，甚觉有进。第一求能安睡，晚间不宜读书。传甘草粉于胃疾有益，善医者亦以为然。如弟体质，日服五分即无实效亦必无害耳。