其一
行行重行行，與君生别離。張玉穀曰：「重行行，言行之不止也。」《楚辭》曰：「悲莫悲兮生别離。」張銑曰：「此詩意爲忠臣遭佞人讒譖，見放逐也。」相去萬餘里，各在天一涯。涯音宜。《廣雅》曰：「涯，方也。」六臣本校云：「善作一天涯。」胡克家《文選考異》曰：「李陵詩云『各在天一隅』，蘇武詩云『各在天一方』，句例相似；恐『一天』誤倒。」道路阻且長，會面安可知？《毛詩》曰：「溯洄從之，道阻且長。」陳祚明曰：「阻則難行，長則難至，是二意，故曰且。」薛綜《西京賦注》曰：「安，焉也。」知，一作期。胡馬依北風，越鳥巢南枝。《玉臺新詠》「依」作「嘶」。李善《文選注》引《韓詩外傳》云：「詩曰，『代馬依北風，飛鳥棲故巢』，皆不忘本之謂也。」李周翰曰：「胡馬出於北，越鳥來於南；依望北風，巢宿南枝，皆思舊國。」紀昀曰：「此以一南一北，申足『各在天一涯』意，以起下相去之遠，作『依』爲是。」又曰：「胡馬二句，有兩出處：一出《韓詩外傳》，即善注所引不忘本之意也；一出《吴越春秋》，『胡馬依北風而立，越燕望海日而熙』，同類相親之意也；皆與此詩意别。注家引彼解此，遂至文意窒礙。」孫志祖《文選考異》曰：「嚴羽《詩話》稱《玉臺新詠》以『越鳥巢南枝』以下另爲一首，然宋本《玉臺新詠》實不另爲一首。」相去日已遠，衣帶日已緩；古樂府歌曰：「離家日趁遠，衣帶日趁緩。」《說文》曰：「緩，綽也。」方廷珪曰：「當别離之始，猶欲君之留己；若日遠則日疏；憂能傷人，衣帶遂日見其緩。」浮雲蔽白日，遊子不顧反。李善曰：「浮雲之蔽白日，以喻邪佞之毁忠良，故遊子之行，不顧反也。《文子》曰，『日月欲明，浮雲蓋之』；陸賈《新語》曰，『邪臣之蔽賢，猶浮雲之鄣日月』；《古楊柳行》曰，『讒邪害公正，浮雲蔽白日』；義與此同也。」鄭玄《毛詩箋》曰：「顧，念也。」劉良曰：「白日喻君也，浮雲謂讒佞之臣也；言佞臣蔽君之明，使忠臣去而不返也。」王楙《野客叢書》曰：「此祖離騷『雲容容而在下，杳冥冥兮羌晝晦』之意。」思君令人老，歲月忽已晚。李周翰曰：「思君謂戀主也。恐歲月已晚，不得效忠於君。」孫鑛曰：「自小雅『維憂用老』變來。」棄捐勿復道，努力加餐飯。劉向《戰國策序》：「儒術之士，棄捐於世。」吕延濟曰：「勿復道，心不敢望返也；努力加餐飯，自逸之辭。」譚元春曰：「人皆以此勸人，此似獨以自勸，又高一格一想。」《玉臺新詠》「餐」作「飱」，列此詩爲枚乘《雜詩》第三。
陸時雍曰：「一句一情，一情一轉。『行行重行行』，衷何綣也。『與君生别離』，情何慘也。『相去日已遠，衣帶日已緩』，神何悴也。『浮雲蔽白日，遊子不顧返』，怨何温也。『棄捐無復道，努力加餐飯』，前爲廢食，今乃加餐，亦無奈而自寬云耳。『衣帶日已緩』一語，韻甚。『浮雲蔽白日』，意有所指，此詩人所爲善怨。此詩含情之妙，不見其情；畜意之深，不知其意。」
陳祚明曰：「用意曲盡，創語新警。」
邵長蘅曰：「怨而不怒，見於加餐一結。忠信見疑，往往如此。」
姚鼐曰：「此被讒之旨。」
方廷珪曰：「此爲忠人放逐，賢婦被棄，作不忘欲返之詞。頓挫綿邈，真得風人之旨。」
董訥夫曰：「正喻夾寫，一氣旋轉，怨而不怒，有詩人忠厚之意焉，其放臣棄友所作與？蓋不徒傷别之感也。」
張琦曰：「此逐臣之辭。讒諂蔽明，方正不容，可以不顧返也；然其不忘欲返之心，拳拳不已，雖歲月已晚，猶努力加餐，冀幸君之悟而返己。」
其二
青青河畔草，鬱鬱園中柳。李善曰：「鬱鬱，茂盛也。」張銑曰：「此喻人有盛才，事於暗主，故以婦人事夫之事託言之。言草柳者，當春盛時。」李因篤曰：「起二句意徹全篇，蓋閨情惟春獨難遣也。」方廷珪曰：「以物之及時，興女之及時。」盈盈樓上女，皎皎當窗牖。李善曰：「草生河畔，柳茂園中，以喻美人當窗牖也。《廣雅》曰：『嬴，容也。』『盈』與『嬴』同，古字通。」朱珔曰：「《廣雅·釋訓》：『嬴嬴，容也。』『嬴』即《釋詁》之『㜲』，好也。重言之則曰『㜲㜲』。郭璞注：《方言》，『言也』。此與下『盈盈一水間』并同音假借字。」胡紹煐曰：「『㜲』即『嬴』之俗字，嬴本從女，不應又加女旁。」吕向曰：「皎皎，明也。」《說文》曰：「牖，以木爲交窗也。」段玉裁注曰：「交窗者，以木横直爲之，即今之窗也。在牆曰牖，在屋曰窗。」娥娥紅粉糚，纖纖出素手。《方言》曰：「秦晉之間，美貌謂之娥。」《說文》曰：「粉，所以傅面者也。」徐鍇《注》曰：「古傅面亦用米粉。又紅染之爲紅粉。」糚，玉臺新詠作「妝」，五臣作「裝」。姜皋曰：「《詩·葛屨》曰，『摻摻女手，可以縫裳』，《傳》曰，『摻摻，猶孅孅也』。《說文》作『㩥』，好手貌，引《詩》曰『㩥㩥女手』；其作『摻』者，段氏玉裁以爲非是。《遵大路·傳》：『摻，覽也』，是摻字自有本義也。」昔爲倡家女，今爲蕩子婦；《說文》曰：「倡，樂也。」李善曰：「謂作妓者。」《列子》曰：「有人去鄉土遊於四方而不歸者，世謂之狂蕩之人也。」《初學記》「昔爲」作「自云」，「今」作「嫁」。蕩子行不歸，空床難獨守。何焯曰：「梁鄧鑑《月夜閨中》詩云，『誰能當此夕，獨宿類倡家』，可用以釋此詩。」《玉臺新詠》作枚乘第五。
嚴羽曰：「一連六句，皆用疊字，今人必以爲句法重複之甚，古詩正不當以此論之也。」
陸時雍曰：「疏節亮音，淺淺寄言，深深道款。『蕩子行不歸，空床難獨守』，一語罄衷託出。」
陳祚明曰：「疊字生動；當窗出手，諷刺顯然。」
方廷珪曰：「以女之有貌，比士之有才，見人當慎所與。」
其三
青青陵上柏，磊磊磵中石；李善曰：「言長存也。」《說文》曰：「陵，大阜也。」《字林》曰：「磊磊，衆石也。」《正字通》云：「磵與澗通。」《說文》曰：「磵，山夾水也。」人生天地間，忽如遠行客。李善曰：「言異松石也。」《列子》曰：「死人爲歸人，則生人爲行人矣。」鍾惺曰：「語達甚。」斗酒相娱樂，聊厚不爲薄。鄭玄《毛詩箋》曰：「聊，粗略之辭也。」方廷珪曰：「斗酒儘足適意，何必長筵？」驅車策駑馬，遊戲宛與洛。李善曰：「《廣雅》曰，『駑，駘也』，謂馬遲鈍者也。《漢書》南陽郡有宛縣。洛，東都也。」案：南陽在洛京之南，漢時亦稱南都。洛中何鬱鬱，冠帶自相索。吕向曰：「鬱鬱，盛貌。」賈逵《國語注》曰：「索，求也。」方廷珪曰：「冠帶，富貴之人。富貴人與富貴人爲偶。此合下四句皆是遊戲時所見。句眼在自字，各適其適。」長衢羅夾巷，王侯多第宅。張銑曰：「衢，四達之道，旁羅列小巷，巷中多王侯之宅。《漢書·高帝紀》『爲列侯者賜大第』注，孟康曰，『有甲乙次第，故曰第』。」兩宫遥相望，雙闕百餘尺。蔡質《漢官典職》曰：「南宫北宫，相去七里。」崔豹《古今注》曰：「闕，觀也。古每門樹兩觀於其前，所以標表宫門也。其上可居；登之則可遠觀，故謂之觀。人臣將至此，則思其所闕，故謂之闕。」極宴娱心意，戚戚何所迫。李周翰曰：「言於此宫闕之間，樂其心意，則憂思何所相偪迫哉？戚戚，憂思也。」五臣「戚戚」作「蹙蹙」。
陸時雍曰：「物長人促，首四語言之可慨。『極宴娱心意，戚戚何所迫？』故爲排蕩，轉入無聊之甚。」
孫鑛曰：「形容洛中富盛處，語不多而蒼勁濃至，絕可玩味。鮑明遠《詠史》從此來。」
陳祚明曰：「此失志之士，强用自慰也。」
李因篤曰：「宴娱在前，憂從中來。古惟達人多情，可與言此。」
姚鼐曰：「此憂亂之詩。」
其四
今日良宴會，歡樂難具陳。毛萇《詩傳》曰：「良，善也。」《廣韻》曰：「具，備也。」毛萇《詩傳》曰：「陳，猶說也。」彈筝奮逸響，新聲妙入神。《急就篇注》曰：「筝，瑟類，本十二絃，今則十三。」劉良曰：「奮，起也。」劉履曰：「逸，縱奔之意。入神，言聲音之妙，變化不測也。」令德唱高言，識曲聽其真。李善曰：「《廣雅》曰，『高，上也。』謂辭之美者。真，猶正也。」吕延濟曰：「令德，謂妙歌者；高言，高歌也。識曲，謂知音人聽其真妙之聲。」方廷珪曰：「高言，即是新聲譜之歌曲者；令德，即富貴人之美德。」齊心同所願，含意俱未申。李善曰：「所願謂富貴也。」人生寄一世，奄忽若飆塵；《方言》曰：「奄，遽也。」《說文》曰：「飆，扶摇風也。」段注：「司馬注《莊子》云『上行風謂之扶摇』。釋天云『扶摇謂之猋』。郭云『暴風從下上』。」張銑曰：「奄忽，疾也。風塵之起，終歸於滅。」何不策高足，先據要路津？李善曰：「高，上也；亦謂逸足也。」吕向曰：「何不者，自勉勸之詞也。策，進也。要路津，謂仕宦居要職者，亦如進高足據於要津，則人出入由之。」劉履曰：「津，濟渡處。」沈德潛曰：「據要津，詭辭也，古人感憤語。」無爲守窮賤，轗軻長苦辛。劉履曰：「轗軻，車行不利也，故人不得志亦謂之轗軻。」五臣「轗」作「坎」。鍾惺曰：「歡宴未畢，忽作熱中語，不平之甚。」張琦曰：「後六語反言之而意益明。」
陸時雍曰：「慷慨激昂。『何不策高足，先據要路津？無爲守窮賤，轗軻長苦辛』，正是欲而不得。」
孫鑛曰：「造語極古淡，然却有雅味，此等調最不易學。」
李因篤曰：「與《青青陵柏篇》感寄略同，而厥懷彌憤。」
姚鼐曰：「此似勸實諷，所謂謬悠其詞也。」
其五
西北有高樓，上與浮雲齊；李善曰：「此篇明高才之人，仕宦未達，知人者稀也。西北乾位，君之居也。」李周翰曰：「此詩喻君暗而賢臣之言不用也。西北乾地，君位也。高樓言居高位也。浮雲齊，言高也。」楊衒之《洛陽伽藍記》以高陽王雍之樓即此詩所云之西北高樓，《四庫提要》云，此「則未免固於說詩」。交疏結綺窗，阿閣三重階。李善曰：「薛綜《西京賦注》曰，『疏，刻穿之也』。《說文》曰，『綺，文繒也』。此刻鏤以象之。」案：《後漢書·梁冀列傳》「窗牖皆有綺疏青瑣」，注曰「綺疏謂鏤爲綺文」，亦即李善所謂「刻鏤象之」之意。故「交疏結綺窗」即謂鏤木爲窗，木條交錯似綺文也。或作文繒結於窗櫺之上解；或云交疏即簷前鐵網；疑俱非是。李善曰：「《尚書·中候》曰，『昔黄帝軒轅，鳳皇巢阿閣』。《周書》曰，『明堂咸有四阿』。然則閣有四阿，謂之阿閣。鄭玄《周禮注》曰，『四阿，若今四注者也』。薛綜《西京賦注》曰，『殿前三階也』。」上有絃歌聲，音響一何悲？張銑曰：「言樓上有弦歌亡國之音，一何悲也。謂不用賢，近不肖，而國將危亡，故悲之也。」誰能爲此曲，無乃杞梁妻？《琴操》曰：「杞梁妻歎者，齊邑杞梁殖之妻所作也。殖死，妻歎曰：『上則無父，中則無夫，下則無子，將何以立吾節，亦死而已！』援琴而鼓之，曲終，遂自投淄水而死。」何焯曰：「《水經注》引《琴操》曰，『殖死，妻援琴作歌曰，悲莫悲兮生别離，樂莫樂兮新相知』。」張雲璈曰：「崔豹《古今注》云，樂府杞梁妻者，杞殖妻妹朝日之所作。殖戰死，妻曰：『上則無父，中則無夫，下則無子，人生之苦至矣！』乃抗聲長哭，杞都城感之而頹，遂投水死。其妹悲姊之貞操，乃作歌名曰《杞梁妻》。梁，殖字也。據此則作歌者乃杞梁妻妹，非梁妻也。觀其命名，當以崔說爲是。」清商隨風發，中曲正徘徊；宋玉《笛賦》曰：「吟清商，追流徵。」劉履曰：「商，金行之聲，稍清，有傷之義焉。徘徊，舒遲旋轉之意。」一彈再三歎，慷慨有餘哀。《說文》曰：「歎，太息也。」又曰：「慷慨，壯士不得志於心也。」不惜歌者苦，但傷知音稀。賈逵《國語注》曰：「惜，痛也。」吕向曰：「不惜歌者苦，謂臣不惜忠諫之苦，但傷君王不知也。」方東樹曰：「二句溢出本意，此昔人所謂筆墨流珠處也。」願爲雙鳴鶴，奮翅起高飛。「鳴鶴」五臣及《玉臺新詠》均作「鴻鵠」，胡紹煐云：「當作『鴻鵠』，蘇子卿《古詩》云『願爲雙鴻鵠』句同。此因『鵠』古通『鶴』，或本作『鴻鶴』，後人遂改『鴻』爲『鳴』耳。」《廣雅》曰：「高，遠也。」劉良曰：「君既不用計，不聽言，不忍見此危亡，願爲此鳥高飛於四海也。」《玉臺新詠》作枚乘第一。
陸時雍曰：「撫衷徘徊，四顧無侣，『不惜歌者苦，但傷知音希』；『願爲雙鴻鵠，奮翅起高飛』，空中送情，知向誰是？言之令人悱惻。」
孫鑛曰：「叙事有次第，首尾完净，思員而調響，蒼古中有疏快，絕堪諷詠。」
陳祚明曰：「傷知音稀，亦與『識曲聽其真』同慨，二詩意相類。」
姚鼐曰：「此傷知己之難遇，思遠引而去。」
其六
涉江采芙蓉，蘭澤多芳草；《爾雅》曰：「荷，芙蕖。」郭注云：「别名芙蓉，江東呼荷。」《毛詩·山有扶蘇》鄭玄箋曰：「未開曰菡萏，已發曰芙蕖。」《本草拾遺》：「蘭草生澤畔。」陳柱曰：「二句謂涉江原欲采芙蓉，而涉江之後，且有蘭澤，内又多芳草也。」采之欲遺誰？所思在遠道。《楚辭》曰：「折芳馨兮遺所思。」吴闓生曰：「遠道即指舊鄉，蓋思歸之作也，而筆情甚曲。」還顧望舊鄉，長路漫浩浩。鄭玄《毛詩箋》曰：「回首曰顧。」聞人倓云：「漫漫，路長貌。浩浩，無窮盡也。」方廷珪曰：「欲遺又遠莫致。」同心而離居，憂傷以終老。吕向曰：「同心謂友人也。」陳祚明曰：「望舊鄉，屬遠道人；憂傷終老，彼此共之。」《玉臺新詠》作枚乘第四。
陸時雍曰：「落落語致，綿綿情緒，『同心而離居，憂傷以終老』，『悵望何所言，臨風送懷抱』。『此物何足貴，但感别經時』，一語罄衷，最爲簡會。」
李因篤曰：「思友懷鄉，寄情蘭芷，《離騷》數千言，括之略盡。」
張琦曰：「《離騷》滋蘭樹蕙之旨。」
其七
明月皎夜光，促織鳴東壁；《春秋考異郵》曰：「立秋趣織鳴。」宋均曰：「趣織，蟋蟀也。立秋女功急，故趣之。」「促」字古亦作「趣」。玉衡指孟冬，衆星何歷歷？《春秋運斗樞》曰：「斗第一天樞，第二旋，第三璣，第四權，第五衡，第六開陽，第七摇光。第一至第四爲魁，第五至第七爲杓，合而爲斗。」《文耀鈎》曰：「玉衡屬杓，魁爲璇璣。」故言璇璣可代魁，言玉衡可代杓，言招摇亦可代杓也。「玉衡指孟冬」，猶言「杓指孟冬」，李周翰曰：「玉衡，斗柄。」是也。古人以十二天干分十二方位，建四時則以斗柄所指之方位定之。《淮南子·時則訓》言之頗詳。漢太初以前，以十月爲歲首，爲建亥曆；太初以前之孟冬十月，即夏曆之孟秋七月也。李善注曰：「上云促織，下云秋蟬，明是漢之孟冬，非夏之孟冬矣。《漢書》曰，『高祖十月至霸上，故以十月爲歲首』。漢之孟冬，今之七月矣。」是也。善注引《淮南子》「孟秋之月，招摇指申」，此言詩中「玉衡指孟冬」，即係指申；申，西方也。劉履曰：「歷歷，遠布之貌。」白露沾野草，時節忽復易。《禮記》曰：「孟秋之月，白露降。」秋蟬鳴樹間，玄鳥逝安適？《禮記》曰：「孟秋寒蟬鳴」。又曰：「仲秋之月，玄鳥歸。」鄭玄曰：「玄鳥，鷰也。」劉履曰：「逝，往也。」張銑曰：「安，何也。言燕往何之，怪歎節氣速遷之意。」《吕氏春秋》高誘注：「適，之也。」李善曰：「復云秋蟬玄鳥者，此明實候，故以夏正言之。」何焯曰：「自比如秋蟬之悲吟也。」昔我同門友，高舉振六翮；《易·兑卦》曰：「君子以朋友講習。」疏曰：「同門曰朋。」《戰國策》：「奮六翮而凌清風。」劉履曰：「振，奮也。翮，鳥之勁羽。凡鳥之善飛者，皆有六翮。」不念攜手好，棄我如遺跡。《毛詩》曰：「惠而好我，攜手同車。」《國語》楚闘且語其弟曰：「靈王不顧於民，一國棄之如遺跡焉。」李周翰曰：「不念攜手同遊之好，相棄如遺行足之跡，不迴顧也。」南箕北有斗，牽牛不負軛。李善曰：「言有名而無實也。《毛詩》曰：『維南有箕，不可以簸揚；維北有斗，不可以挹酒漿。』『睆彼牽牛，不以服箱。』」《周禮·考工記·輈人》衡任《注》：「衡任謂兩軛之間也。」《疏》：「服馬有二，一馬有一軛。軛者，厄馬頸不得出也。」良無盤石固，虚名復何益？李善曰：「良，信也。」聲類曰：「盤，大石也。」五臣「盤」作「磐」。吕延濟曰：「言其心不能固如磐石，虚有朋友之名，復何益也？」
陸時雍曰：「諷而不誹。」
鍾惺曰：「此首『明月皎夜光』八句爲一段，『昔我同門友』四句爲一段，『南箕北有斗』四句爲一段，似各不相蒙，而可以相接。歷落顛倒，意法外别有神理。」
陳祚明曰：「古詩妙在章法轉變，落落然若上下不相屬者，其用意善藏也。貧賤失志，慨友人之不援；而前段只寫景，蕭條滿目，失志人尤易感也。秋蟬二句，微寓興意：寒苦者留，就暖者去。此段以不言情，故若與下不屬。玉衡衆星，賦也。箕斗牽牛，比也。各不同而故雜用列宿，如相應者然。」
李因篤曰：「俯仰寥闊，憂從中來。感時序之易移，悲草蟲之多變，而故交天上，遠者日疏，星漢悠悠，修名自悼。其大指如此。」
邵長蘅曰：「二詩皆爲朋友離居之感：前是同心之思，此多遺棄之感，同門友三字明點。」
方廷珪曰：「此刺富貴之士，忘貧賤舊交而作。」
其八
冉冉孤生竹，結根泰山阿；《說文》曰：「冉，毛冉冉也。」段注：「冉冉者，柔弱下垂之貌。姌取弱意。凡言冉言姌，皆謂弱。」王念孫曰：「泰山當爲大山。」《楚辭》「若有人兮山之阿」，王逸注曰：「阿，曲隅也。」李善曰：「竹結根於山阿，喻婦人託身於君子也。」與君爲新婚，兔絲附女蘿。《爾雅》曰：「唐蒙，女蘿；女蘿，菟絲。」又曰：「蒙，玉女。」毛萇《詩傳》曰：「女蘿、菟絲，松蘿也。」據此則六名一物，菟絲即女蘿也。《本草》曰：「菟絲一名菟蘆，一名菟縷，一名唐蒙，一名玉女。」不言女蘿，而於木部别出「松蘿，一名女蘿」。《經典釋文》曰：「在田曰菟絲，在水曰松蘿。」是則以菟絲女羅爲二物也。吴仁傑《離騷草木疏》曰：「《爾雅》以女蘿兔絲爲一物，本草以爲二物。古詩『與君爲新婚，兔絲附女蘿』；李太白詩『君爲女蘿草，妾作兔絲華』，二詩皆用本草之說。」胡懷琛曰：「李善謂女蘿與兔絲爲二草（案：《選注》『古今方俗，名草不同，然是異草，故曰附也』），誠然。其說與《本草綱目》正同。然釋『附』字，語殊不明瞭。竊以爲應云『女蘿附喬木』。然蘿字係用韻，故如此云云。意謂兔絲附女蘿，因以間接得附於喬木焉。蓋女蘿亦不能獨立，必須攀附他物者，何得爲兔絲所附？必解作『兔絲因女蘿間接附喬木』始可。然古詩如此云云，終有語病。」案：兔絲屬旋花科，無葉綠質，莖細長，略黄，常纏繞於他植物上，夏季開淡紅色小花，葉退化爲鱗片。女蘿則爲地衣類植物，全體爲無數細枝，狀如線，長數尺，黄緑色。以爲一物，非是。方廷珪曰：「此爲新婚只是媒妁成言之始，非嫁時也。」兔絲生有時，夫婦會有宜。《蒼頡篇》曰：「宜，得其所也。」方廷珪曰：「兔絲及時而生，夫婦亦及時而會。」千里遠結婚，悠悠隔山陂。《說文》曰：「陂，阪也。」思君令人老，軒車來何遲？杜預《左傳注》：「軒，大夫車。」服虔曰：「車有藩曰軒。」傷彼蕙蘭花，含英揚光輝；《爾雅翼》曰：「一幹一花而香有餘者蘭，一幹數花而香不足者蕙。」毛萇《詩傳》曰：「英，猶華也。」《爾雅》曰：「榮而不實者謂之英。」李周翰曰：「此婦人喻己盛顏之時。」過時而不采，將隨秋草萎。劉良曰：「萎，落也。言蕙蘭過時不采，乃隨秋草落矣；喻夫之不來，亦恐如此草之衰也。」陳沆曰：「《楚辭》『惟草木之零落兮，恐美人之遲暮』，『過時不采，將隨草萎』之謂也。」君亮執高節，賤妾亦何爲？《爾雅》曰：「亮，信也。」聞人倓曰：「言君來雖遲，亮非不執高節者，則賤妾亦何爲而不執高節耶？」《文選》范雲《古意》詩注引此作「擬何爲」。《文心雕龍》爲傅毅作。郭茂倩《樂府詩集》收入《雜曲歌辭》，題曰《冉冉孤生竹》。
陸時雍曰：「情何婉孌，語何淒其！」
譚元春曰：「全不疑其薄，相思中極敦厚之言，然愁苦在此。」
陳祚明曰：「此望録於君之辭，不敢有訣絕怨恨語，用意忠厚。」
李因篤曰：「每讀此，有超然獨立，撫壯及時之感，而終之曰『君亮執高節，賤妾亦何爲』，可謂發乎情止乎禮矣；正與躁進者痛加針砭。」
方廷珪曰：「按古人多以朋友託之夫婦，蓋皆是以人合者。首二句喻以卑自托於尊，次二句喻情好之篤，中六句因汲引不至而怪之，後四句見士之懷才當以時舉，末則深致其望之詞。大意是爲有成言於始，相負於後者而發。」
其九
庭中有奇樹，緑葉發華滋。「中」五臣及《玉臺新詠》均作「前」。蔡質《漢官典職》曰：「宫中種嘉木奇樹。」《說文》曰：「華，榮也。」《答賓戲》曰：「得氣者繁滋。」攀條折其榮，將以遺所思。《爾雅》曰：「木謂之華，草謂之榮。」案：榮、華亦通名，如《月令》「鞠有黄華」「木堇榮」是也。此詩上云「奇樹」，此「榮」即「華」也。馨香盈懷袖，路遠莫致之。王逸《楚辭注》曰：「在衣曰懷。」即謂襟抱之間也。《說文》曰：「致，送詣也。」此物何足貢，但感别經時。「貢」五臣作「貴」，《玉臺新詠》同。賈逵《國語注》曰：「貢，獻也。」《玉臺新詠》作枚乘第七。
陸時雍曰：「末二語無聊自解，眷眷申情。」
譚元春曰：「氣質從三百篇鍊來。」
孫鑛曰：「與《涉江采芙蓉》同格，獨『盈懷袖』一句意新，復應以『别經時』，視彼較快，然沖味微减。」
陳祚明曰：「此亦望録於君。馨香以比己之才能，摩厲以須，特傷棄遠。末又謙言不足采擇。然惓惓之念，不能忘耳。古詩之佳，全在語有含蓄，若究其本指，則别離必無會時，棄捐定已决絕，懷抱實足貴重，而君不我知，此怨極切；乃必冀倖於必不可知之遇，揣君恩之未薄，謙才能之未優，蓋立言之體應爾。言情不盡，其情乃長，此風雅温柔敦厚之遺。就其言而反思之，乃窮本旨，所謂怨而不怒。淺夫盡言，索然無餘味矣。」
邵長蘅曰：「與《涉江采芙蓉》首意同。而前曰『望鄉』，此稱『路遠』，有行者居者之别。」
方廷珪曰：「此篇是交而不忘遠者，詩意自明。」
其十
迢迢牽牛星，皎皎河漢女。吕延濟曰：「迢迢，遠貌。」焦林《大斗記》曰：「天河之西，有星煌煌，與參俱出，謂之牽牛。天河之東，有星微微，在氏之下，謂之織女。」毛萇《詩傳》曰：「河漢，天河也。」丁福保曰：「迢迢，宋刻《玉臺》作『苕苕』，全書皆然。按古詩，『迢迢牽牛星』，吕延濟注曰，『迢迢，遠貌』；張衡《西京賦》，『干雲霧而上遠，狀亭亭以苕苕』，李善注曰，『亭亭苕苕，高貌』。然則『迢』『苕』迥别，混而一之，非是，不得以古字假借爲詞。」纖纖擢素手，札札弄機杼。張銑曰：「擢，舉也。札札，機杼聲。」《說文》曰：「杼，機之持緯者。」方廷珪曰：「擢素手，喻質之美；弄機杼，喻才之美。」終日不成章，泣涕零如雨。《毛詩》：「跂彼織女，終日七襄；雖則七襄，不成報章。」孔疏曰：「言雖則終日歷七辰，有西而無東，不成織法報反之文章也。言織之用緯一來一去，是報反成章；今織女之星，駕則有西而無東，不見倒反，是有名無成也。」陳祚明曰：「不成章，『不盈頃筐』之意。」方廷珪曰：「心有所思，故不成章，是有才而不能展其才。」河漢清且淺，相去復幾許？周密《癸辛雜識前集》曰：「以星歷考之，牽牛去織女隔銀河七十二度。」盈盈一水間，脉脉不得語。盈盈，水貌。「脉脉」五臣作「脈脈」。李善注曰：「《爾雅》曰：『脉，相視也。』郭璞曰：『脉脉，謂相視貌也。』」（今《爾雅》「脉」作「覛」，無郭注。）何焯曰：「脉當從見，從目亦可通，從月則乖其義。《廣韻》嗼字下箋引此作『嗼嗼不得語』。」案：脈與覛音義同，可通用。脈則與衇同字，《說文》曰：「血理分衺行體中者」，與脈覛義異。脉爲脈之俗體，譌「反永」之「𠂢」爲「永」矣。詩意依善注爲相視之貌，則作脉作脈，均係「眽」之譌也。《廣韻》引此作嗼嗼。嗼，嗼然無聲也，與脈脈意又不同。《苕溪漁隱叢話》引《復齋漫録》作「默默不得語」。默默，猶嗼嗼也，義較脈脈爲長。《玉臺新詠》作枚乘第八。
陸時雍曰：「末二語就事微挑，追情妙繪，絕不費思一點。」
孫鑛曰：「全是演《毛詩》語，末四句直截痛快，振起全首精神，然亦是《河廣》脱胎來。」
李因篤曰：「寫無情之星，如人間好合綢繆，語語認真，語語神化，直追《南雅》矣。」
姚鼐曰：「此近臣不得志之作。」
方廷珪曰：「篇中以牽牛喻君，以織女喻臣。臣近君而不見親於君，由無人爲之左右，故託爲女望牛之情。水待舟以渡，猶上待友以獲；否則地雖近君，終歸疏遠，即詩人『卬須我友』之義。」
張琦曰：「忠臣見疏於君之辭。」
其十一
迴車駕言邁，悠悠涉長道。《毛詩》曰：「駕言出遊。」言，語中助詞，無義。《說文》曰：「邁，遠行也。」《毛詩》曰：「驅馬悠悠。」《傳》曰：「悠悠，遠貌。」劉履曰：「涉，猶歷也。」四顧何茫茫，東風摇百草。王逸《楚辭注》曰：「茫茫，草木彌遠容貌盛也。」鍾惺曰：「寫得曠而悲，不必讀下文矣。」所遇無故物，焉得不速老？吕向曰：「言物皆去故而就新，人何得不速衰老？」《世說新語》曰：「王孝伯在京行散，至其弟王睹户側，問古詩何句爲佳？睹思未答。孝伯詠『所遇無故物，焉得不速老？』此句爲佳。」盛衰各有時，立身苦不早。張銑曰：「恐盛時將遷而立身不早。立身謂立功立事。」人生非金石，豈能長壽考？奄忽隨物化，榮名以爲寶。李善曰：「化，謂變化而死也。不忍斥言其死，故言隨物而化也。《莊子》曰：『聖人之生也天行，其死也物化。』」李周翰曰：「奄忽，疾也。人非金石，將疾隨萬物同爲化滅矣。將求榮名以爲寶貴，揚名於後世，亦爲美也。」何焯曰：「榮名，以名之不朽爲榮也。諺曰：『人貌榮名。』」
陸時雍曰：「王元美嘗論此詩云：『奄忽隨物化，榮名以爲寶』，不得已而託之名；『千秋萬歲後，榮名安所之？』名亦無歸矣！又不得已而歸之酒，曰『不如飲美酒，被服紈與素』；至於被服紈素，其趣愈卑，而其情益可憫矣！『所遇無故物，焉得不速老？』語素而老。」
譚元春曰：「予嘗言『使我有千秋名，不如即時一杯酒』，語近粗蕩，使酣放無志人借口。請看『榮名以爲寶』，寶字響往何如鄭重！」
陳祚明曰：「慨得志之無時，河清難俟，不得已而託之身後之名。名與身孰親？悲夫！古今唯此失志之感，不得已而託之名，託之神仙，託之飲酒；惟知道者，可以冥忘；有所託以自解者，其不解彌深。」
李因篤曰：「與《冉冉孤生竹》篇意略同，但彼結出正意，此則轉爲憤詞爾。」
其十二
東城高且長，逶迤自相屬。《說文》曰：「逶迤，衺去貌。」王逸《楚辭注》曰：「逶迤，長貌也。」《說文》曰：「屬，連也。」方廷珪曰：「就所歷之地起興。」迴風動地起，秋草萋已緑。吕向曰：「迴風，長風也。」陳柱曰：「萋通作淒，秋草淒已綠，則綠意已淒，其綠不可久矣。」已一作以。四時更變化，歲暮一何速？晨風懷苦心，蟋蟀傷局促。《毛詩序》曰：「《晨風》刺康公忘穆公之業，棄賢臣也。」《詩》曰：「鴥彼晨風，鬱彼北林，未見君子，憂心欽欽。」《毛傳》曰：「晨風，鸇也。」《蒼頡篇》曰：「懷，抱也。」《毛詩序》曰：「蟋蟀，刺晉僖公儉不中禮也。」《史記·灌夫列傳》曰：「局促效轅下駒。」蕩滌放情志，何爲自結束？《東都賦》曰：「因造化之盪滌。」吕向注曰：「盪滌，猶除也。」方廷珪曰：「結束猶拘束。放情志謂將百憂除去，起下思爲燕趙之遊。」張鳳翼《文選纂注》曰：「此以上是一首，下燕趙另一首，因韻同故誤爲一耳。」紀昀曰：「此下乃無聊而托之遊冶，即所謂『蕩滌放情志』也。陸士衡所擬可以互證。張本以臆變亂，不足爲據。」吴汝綸曰：「《玉臺》、《文選》皆作一篇，燕趙以下乃承『蕩滌放情志』爲文；而音響二句，又所以終苦心局促之旨也。」燕趙多佳人，美者顏如玉。李善曰：「燕趙二國名也。」何焯曰：「燕趙一作趙燕。」被服羅裳衣，當户理清曲。如淳《漢書注》曰：「今樂家五日一習樂，爲理樂也。」音響一何悲！絃急知柱促。張玉穀曰：「絃急柱促指瑟言。絃急由於柱促也。」馳情整中帶，沈吟聊躑躅。李善曰：「中帶，中衣帶。整帶將欲從之。」案：「中」五臣作「巾」。紀昀曰：「《儀禮》有中帶，鄭注『中帶若今之禪襂』，則作『巾』爲誤。」《說文》曰：「躑躅，住足也」；與「蹢躅」同。思爲雙飛燕，銜泥巢君屋。《玉臺新詠》作枚乘第二。
陸時雍曰：「景駛年摧，牢落莫偶，所以託念佳人。銜泥巢屋，是則蕩情放志之所爲矣。跼足不伸，祗以自苦，百年有盡，無謂也。『思爲雙飛燕，銜泥巢君屋』，馳情幾往，斂襟憮然，語最貴美，至《閑情》則濫矣。故同言異致。詩之所用，端在此耳。」
陳祚明曰：「懷才未遇，而無緣以通，時序遷流，河清難俟。飛燕營巢，言但得厠身華堂足矣。其所望必且登之細㫋，坐而論道，三沐而升，九賓而禮，方遂本懷；而僅言銜泥巢屋者，此亦言情不盡也。」
董訥夫曰：「言歲月易逝，勞苦何爲？不如及時行樂，即山有樞之意也。」
其十三
驅車上東門，遥望郭北墓。李善《文選·阮籍詠懷詩注》引《河南郡圖經》云：「東有三門，最北頭曰上東門。」朱曰：「李善注引《風俗通》曰：『葬於郭北，北首，求諸幽之道也。』案：詩所言非泛指，蓋洛陽北門外有邙山，冢墓多在焉。則此即謂北邙之墓矣。」又曰：「上東門乃洛陽之門，長安東面三門，見《水經注》，無上東門之名。」據此，善注謂《古詩》「辭兼東都」，是矣。白楊何蕭蕭！松柏夾廣路。《白虎通》曰：「庶人無墳，樹以楊柳。」白楊葉圓如杏，有鈍鋸齒，面青背白，葉柄長，故易摇動，雖遇微風，其葉亦動，聲蕭瑟，殊悲慘。仲長統《昌言》曰：「古之葬者，松柏梧桐，以識其墳也。」下有陳死人，杳杳即長暮。《莊子》曰：「人而無人道，是之謂陳人也。」郭象曰：「陳，久也。」吕向曰：「杳杳，幽暗也。即，就也。長暮謂暮中長暗也。」潜寐黄泉下，千載永不寤。「潜寐」五臣本作「寐潜」。服虔《左氏傳注》曰：「天玄地黄，泉在地中，故言黄泉。」張銑曰：「寤，覺也。」浩浩陰陽移，年命如朝露。《神農本草》曰：「春夏爲陽，秋冬爲陰。」《莊子》曰：「陰陽四時運行。」李周翰曰：「浩浩，流貌。陰陽流轉，人命如朝露之易乾。」人生忽如寄，壽無金石固。萬歲更相送，聖賢莫能度。吕延濟曰：「萬歲謂自古也。自古于今，而生者送死，更遞爲之。雖賢聖不能度越此分也。」《玉篇》曰：「度與渡通，過也。」服食求神仙，多爲藥所誤。服，飲藥也。《古今注》曰：「淮南服食求仙，遍禮方士。」不如飲美酒，被服紈與素。劉履曰：「被服，衣之也。」《說文》曰：「紈，素也。」又曰：「素，白緻繒也。」朱駿聲《說文通訓定聲》曰：「白緻繒，今之細生絹也；素者絹之大名，紈則其細者。」郭茂倩《樂府詩集》收入雜歌謡辭，題作《驅車上東門行》。
陸時雍曰：「漢人詩多含情不露。」
孫鑛曰：「口頭語，鍊得妙，只一直說去，更無曲折，然却感動人，其佳處乃在唤得醒，點得透。」
陳祚明曰：「此詩感慨激切甚矣，然通篇不露正意一字。蓋其意所願，據要路，樹功名，光旂常，頌竹帛，而度不可得，年命甚促，今生已矣，轉瞬與泉下人等耳。神仙不可至，不如放意娱樂，勿復念此；其無復念此者，正不能不念也。夫飲酒被紈素，果遂足樂乎？與『極宴娱心意』，『榮名以爲寶』，同一旨；妙在全不出正意，故佳。愈淋漓，愈含蓄。」
姚鼐曰：「此亦憂亂之詩，《小雅·苕華》之旨。」
董訥夫曰：「因墓中之人，而思人生如寄，神仙皆妄，不如飲酒被服，以樂餘生。雖以自遣，而憂益迫矣。」
其十四
去者日以疏，來者日以親。兩「以」字五臣均作「已」。「來」李善作「生」。《吕氏春秋》曰：「死者彌久，生者彌疏。」李周翰曰：「去者謂死也，來者謂生也。不見容貌，故疏也。歡愛終日，故親也。」出郭門直視，但見丘與墳。古墓犁爲田，松柏摧爲薪。《漢書注》曰：「犁，耕也。」《說文》曰：「摧，折也。」白楊多悲風，蕭蕭愁殺人。思還故里閭，欲歸道無因。《說文》曰：「里，居也。」又曰：「閭，里門也。」陳柱曰：「『還』與『環』通，謂愁思環繞故里，而無因得歸也。若『思還』作『思歸』解，則與下句『欲歸』複矣。」
陸時雍曰：「失意悠悠，不覺百感俱集。羈旅廓落，懷此首丘。若富貴而思故鄉，不若是之語悴而情悲也。此詩其來無端，其止無尾。『去者日以疏，來者日以親』，語特感傷。『白楊多悲風，蕭蕭愁殺人』，可補騷餘未盡。」
孫鑛曰：「大旨與前首同。起二句奇絕；爲田爲薪，所感更新；白楊兩語，有無限悲哀，調更渾妙。」
李因篤曰：「生仍冀歸桑梓，班定遠亦求入玉關，觸目怵心，都感此意。」又曰：「與上篇所觸正同，彼欲聊遣，此則思歸，又换出一意也。」
張琦曰：「忠臣去國懷君，不能遽絕，故欲歸里閭；而託之道無因者，《離騷》馬跼顧而不行之義也。」
其十五
生年不滿百，常懷千歲憂。晝短苦夜長，何不秉燭遊。劉良曰：「秉，執也。」爲樂當及時，何能待來兹？《吕氏春秋》曰：「今兹美禾，來兹美麥。」高誘曰：「兹，年也。」《鶴林玉露補遺》云：「《公羊傳》『諸侯有疾曰負兹』。注，『兹，新生草也』。一年草生一番，故以兹爲年。」愚者愛惜費，但爲後世嗤。《說文》曰：「嗤，笑也。」仙人王子喬，難可與等期。「仙」，李善或本作「山」。《列仙傳》曰：「王子喬者，周靈王太子晉也。好吹笙，作鳳鳴。道人浮丘公接以上嵩山。」「與」五臣作「以」。吕向曰：「難可與之同爲不死也。」
陸時雍曰：「起四句名語創獲，末二句將前意一噴再醒。『爲樂當及時，何能待來兹』，念此已是撫然；至讀『少年不努力，老大徒傷悲』，益嗟歎自失；乃知此言無不可感。」
邵長蘅曰：「『多爲藥所誤』，爲一種人言之；『惜費』，又爲一種人言之。」
方廷珪曰：「直以一杯冷水，澆財奴之背。」
董訥夫曰：「立意曠達，足以唤醒醉夢。」
其十六
凛凛歲云暮，螻蛄夕鳴悲。「凛」一作「癝」。《說文》曰：「凛，寒也。」《方言》曰：「南楚或謂螻蛄爲螻。」《廣雅》曰：「螻蛄，蛄也。」據此則此名可分可合。郝懿行曰：「今順天人呼拉拉古，亦螻蛄之聲相轉耳。螻蛄翅短，不能遠飛，黄色四足，頭如狗頭，俗呼土狗，即杜狗也。尤喜夜鳴，聲如蚯蚓，喜就燈光。」五臣及《玉臺新詠》「夕」均作「多」。丁福保云：「夕字與下文『獨宿累長夜』相應，似勝於多字。然何谿汶《竹莊詩話》載此詩亦作多字，則宋本《玉臺》實作多，不作夕。」「鳴悲」一作「悲鳴」。涼風率已厲，遊子寒無衣。《禮記》曰：「孟秋之月，涼風至。」劉履曰：「率，皆也。」杜預《左氏傳注》曰：「厲，猛也。」錦衾遺洛浦，同袍與我違。《說文》曰：「浦，水濱也。」張衡賦曰：「召洛浦之宓妃。」《毛詩》曰：「與子同袍。」吕延濟曰：「遺，與也。洛浦宓妃，喻美人也。同袍，謂夫婦也。言錦被贈與美人，而同袍之情，與我相違也。」獨宿累長夜，夢想見容輝。《說文》曰：「累，增也。」《玉臺新詠》「輝」作「暉」，又作「煇」。良人惟古歡，枉駕惠前綏。劉熙曰：「婦人稱夫曰良人。」劉履曰：「惟，思也。」《爾雅》曰：「古，故也。」李周翰曰：「惠，授也。」綏，挽以上車之索也。《禮記》曰：「壻出御婦車，而壻授綏，御輪三周。」李善曰：「良人念昔之懽愛，故枉駕而迎己，惠以前綏，欲令升車也，故下云攜手同車。」方廷珪曰：「以下皆夢中之景，寫得迷迷離離。」願得常巧笑，攜手同車歸。「常」《玉臺新詠》作「長」。既來不須臾，又不處重闈。李善曰：「《楚辭》曰，『何須臾而忘反』。」胡紹煐曰：「須臾猶逍遥，善引《楚辭》意同，不作俄頃解。」《爾雅》曰：「宫中之門謂之闈。」張銑曰：「闈，閨門也。」亮無晨風翼，焉能凌風飛？「晨」《玉臺新詠》作「鷐」。晨風，鸇也，已見前。「凌」五臣作「陵」。劉良曰：「亮，信也。信無此鳥疾翼，何能陵風而飛以隨夫去。」眄睞以適意，引領遥相睎。吕延濟曰：「眄睞，邪視也。言邪視以寬適其意。引領，遠相望也。睎，望也。」陳祚明曰：「眄睞以適意，猶言遠望可以當歸，無聊之極思也。」胡克家《文選考異》曰：「六臣本校云『善無此二句』，此或尤本校添，但依文義，恐不當有。」徙倚懷感傷，垂涕沾雙扉。《楚辭·哀時命》曰「獨徙倚而彷徉」，王逸注曰「徙倚猶低徊也」。《廣韻》曰：「沾，濕也。」李周翰曰：「扉，門扇也。」
陸時雍曰：「此篇直而不倨，以含情未罄。」
陳祚明曰：「此詩言之盡矣，但良人之寡情，于言外見之，曾未斥言也。」
李因篤曰：「空閨思歸，曲盡其情。」
方廷珪曰：「此篇見人不可忘舊姻。推之棄婦思夫，逐臣思君，同此心胸眼淚。哀而不傷，怨而不怒，和厚直追《三百篇》。」
張琦曰：「此思友之辭。」
其十七
孟冬寒氣至，北風何慘慄？李善曰：「《毛詩》曰『二之日栗冽』，毛萇曰『栗冽，寒氣也』。」胡紹煐曰：「依注則正文當作『栗冽』，與『列』『缺』『滅』『察』韻，作『慘慄』非。」姚範曰：「『玉衡指孟冬』，當作於太初以前；『孟冬寒氣至』，則武帝後詩耶？」愁多知夜長，仰觀衆星列。吕向曰：「愁多不眠，故知夜長。列，羅列也。」三五明月滿，四五詹兔缺。三五，十五日也。四五，二十日也。五臣「詹」作「蟾」。張衡《靈憲》曰：「月者陰精之宗，積而成獸，象兔。羿請無死之藥於西王母，姮娥竊之以奔月，遂託身於月，是爲蟾蜍。」《楚辭·天問》曰：「夜光何德，死則又育？厥利維何？而顧菟在腹？」蟾蜍，蝦蟆之一種，詩中「詹兔」指月。蟾，俗字。客從遠方來，遺我一書札。《說文》曰：「札，牒也。」李因篤曰：「『客從遠方來』以下，清夜追思往事也。必如此看，下文始安，而上一段亦有著落。」上言長相思，下言久别離。李周翰曰：「上謂書初首，下謂書末後。」置書懷袖中，三歲字不滅；一心抱區區，懼君不識察。《廣雅》曰：「區區，愛也。」
陸時雍曰：「末四語，古人深於造情。善造情者，如身履其境而有其事，古人所以善於立言。」
李因篤曰：「索居之苦，良友之思，鬱鬱綿綿，相迫而出，筆端自具造物矣。」
張琦曰：「一書之後，曠邈三歲，在遠者或忘之，豈知區區之心，寶愛珍重如此？故曰『懼君不識察』。不言怨，深於怨矣。」
其十八
客從遠方來，遺我一端綺。《左傳》昭二十六年《傳》注曰：「二丈爲一端，二端爲一兩，所謂匹也。」相去萬餘里，故人心尚爾。鄭玄《毛詩箋》曰：「尚，猶也。」《六書故》曰：「爾者，如是之合言。」劉良曰：「相與雖遠，故心尚爾然也。」文彩雙鴛鴦，裁爲合歡被。毛萇《詩傳》曰：「鴛鴦，匹鳥也。」吕延濟曰：「綺上文彩爲鴛鴦文，合歡被以取同歡之意。」著以長相思，緣以結不解。鄭玄《儀禮注》曰：「著，謂充之以絮也。」又《禮記注》曰：「緣，邊飾也。」趙德麟《侯鯖録》云：「《文選·古詩》云：『著以長相思，緣以結不解。』注：『被中著綿謂之長相思，綿綿之意；緣，被四邊，綴以絲縷，結而不解之意。』余得一古被，四邊有緣，真此意也。著謂充以絮。」以膠投漆中，誰能别離此。吕向曰：「以膠和漆，堅而不别也。」
陸時雍曰：「極纏綿之致。」
李因篤曰：「從『永以爲好』意，寫出如許濃至。」
方廷珪曰：「見朋友不以遠近易心。」
其十九
明月何皎皎，照我羅床幃。張銑曰：「羅綺爲幃，故曰羅床幃。」「床」一作「裳」。憂愁不能寐，攬衣起徘徊。《說文》曰：「擥，撮持也。」「攬」與「擥」同。客行雖云樂，不如早旋歸。「客行」，《玉臺新詠》作「行客」。陳祚明曰：「客行有何樂？故言樂者，言雖樂亦不如歸，況不樂乎？」出户獨彷徨，愁思當告誰？《毛詩序》曰：「彷徨不忍去。」引領還入房，淚下沾裳衣。「淚下」五臣作「下淚」。孫志祖《文選考異》曰：「按，魏文帝《燕歌行》注作『衣裳』，謝玄暉《休沐重還道中》、江文通《望荆山詩》注并同。何云『衣』字合本韻，注偶倒耳。」《玉臺新詠》作枚乘第九。
陸時雍曰：「隱隱衷，澹澹語，讀之寂歷自恢。」
方廷珪曰：「爲久客思歸而作。凡商賈仕宦，俱可以類相求。」
吴闓生曰：「此亦感慨不得意之作。思歸，託辭耳。」