（此篇讲解内容据录音资料整理，《黄帝内经章句索引》作参考）
篇解：《热论》篇主要讲的是“热病”，是以“发热”为特征的一种热病。文献认为这种热病的病因主要是“伤寒”，病因在“寒”，而病证表现为“热”，故以“热论”名篇。伤寒而病热的病机，是由于寒邪约束肌表，玄府闭塞，人体肌表的卫气不能散越，郁而为热。基于这样的理论认识，阐明“热邪”不是热病的病因，“寒邪”才是热病的病因，即伤于寒而病为热。全篇可分作五节。
【讲解】此篇文献中还论述了寒邪化热之后，会积滞于三阴三阳的经脉之中，若长期得不到排除就会发生病变。邪在太阳就要出现太阳经的症状，邪在阳明就要出现阳明经的症状，邪在三阴就要出现三阴经的症状，总之病变取决于经脉自身的特性，三阴三阳经的特性不同，所以表现出来的症状也就不一样，即寒邪是外因，外因要通过内因起作用。
文章中归纳了三阴三阳不同的病变表现和治疗方法。大旨谓非两感者，在三阳经可汗而去之，在三阴经可泄而去之，治之得法可由阴转愈，治不得法将由阴至死。若两感者，病情特为险恶，于治难施也。
文献从临床的角度提出了两个问题：一个是“单感”，由阳经传到阴经，不管在阳经在阴经，单感的热病都容易治疗，因为病机比较单纯；另一个是“两感”，其病的性质就严重了，两感的病机就要复杂多了。
第一节 热病病因与单感两感
【原文】黄帝问曰：今夫热病者，皆伤寒之类也，或愈或死，其死皆以六七日之间，其愈皆以十日以上者何也？不知其解，愿闻其故。岐伯对曰：巨阳者，诸阳之属也，其脉连于风府，故为诸阳主气也。人之伤于寒也，则为病热，热虽甚不死；其两感于寒而病者，必不免于死。
【提要】阐述伤寒是热病的病因，同时提出热病有单感、两感两种情况。
【讲解】问曰：从热病的病因看，包括寒邪、风邪、热邪、暑邪等，这些都是可以引发热病的病因，称作“伤寒之类”。从热病病程来看有两种情况，一是“或愈”，十来天就痊愈了；一是“或死”，严重者六七日之间病情变得更严重、更复杂，即所谓“坏病”。这其中是什么道理呢？
外在的邪气，包括寒邪、风邪和其他的邪气，外邪侵犯人体首先要通过“巨阳”，即“太阳经”，这是唯一的致病路线，因为太阳分布覆盖于六经之表，故曰“巨阳者，诸阳之属也”。柯韵伯在《伤寒论注》里认为《伤寒论》的六经，不都是经脉的概念，他认为“经”是“界”之意，又是“略”之意，“六经”是把人体分为六个区域，每一经管有一个区域，即称作“经略”，而各经之间是有界线的，所以又叫做“经界”。我们借用这样一种认识来理解“巨阳者，诸阳之属也”这句话，即太阳的界域是最宽泛的；“诸阳”包括了三阳经和督脉等，主要是指足阳经而言，因为足经的经脉最长，所分布的范围最广。“其脉连于风府”，“风府”是督脉的穴位，督脉统督诸阳经脉，因此太阳经脉贯充于督脉而连于风府。“故为诸阳主气也”，“主气”是指主卫气，卫出下焦嘛，下焦有一阴一阳，即少阴肾和太阳膀胱，卫气是由一阴一阳之水（阴水肾和阳水膀胱）所蒸化出来的。正因为卫气出于下焦，所以卫气要上行，上行而遍于人体之表。由此提出外感病唯一的致病通道就是太阳经，所以凡是表证即曰太阳证。
“人之伤于寒也，则为病热，热虽甚不死”，这是在描述单感于寒的病证。寒邪伤人，首伤太阳经，则病发热、恶寒，尽管发热严重，但没有什么危险，汗之可愈，这是单感，基本病机是寒邪约束了肌表，玄府闭塞，卫气不得散越，所以适合用汗法。汗法即所谓“开玄府”，临床上也叫做“开鬼门”，这个“鬼”字应读作“魄”，“魄门”就是玄府。为什么叫“魄门”？因为肺藏“魄”，肺气通于皮毛，毛孔是肺气卫气所在，所谓“魄门”就是肺之门，即肺气所主之门道。所以发汗的药多有宣肺作用，最典型的就是“麻黄”，因为“麻黄”能宣肺气，所以能发汗。“麻黄”还能镇咳、止喘、发汗、利尿，这些都是宣散肺气的必然结果。
“其两感于寒而病者，必不免于死”，这是在描述两感于寒的病证。“两感”即表里同病，是指三阳受病的同时三阴也受病，这是临床上常见的，为什么说两感者“必不免于死”呢？由于三阴里气先伤，特别是三阴的阳气先伤，从而外邪会乘虚而深入。这不同于一般的表里同病，“两感于寒而病者”，是由于在阳虚的基础上又引入了外邪，或风邪、或寒邪，如老年人肾阳已虚，或者原有心脏病，或者有其他较为严重的慢性疾病，里阳已伤，因感冒风寒而引发旧病，后果往往是非常严重的。
第二节 热犯经络的传变表现
【原文】帝曰：愿闻其状。岐伯曰：伤寒一日，巨阳受之，故头项痛腰脊强。二日阳明受之，阳明主肉，其脉侠鼻络于目，故身热目疼而鼻干，不得卧也。三日少阳受之，少阳主胆，其脉循胁络于耳，故胸胁痛而耳聋。三阳经络皆受其病，而未入于脏者，故可汗而已。四日太阴受之，太阴脉布胃中络于嗌，故腹满而嗌干。五日少阴受之，少阴脉贯肾络于肺，系舌本，故口燥舌干而渴。六日厥阴受之，厥阴脉循阴器而络于肝，故烦满而囊缩。三阴三阳，五脏六腑皆受病，荣卫不行，五脏不通，则死矣。
【提要】叙述寒邪侵犯人体郁而化热后，三阴三阳经的临床表现。
【讲解】问曰：热病的病程和临床表现是怎样的呢？太阳经是外邪进入人体的必经之路，故曰“伤寒一日，巨阳受之”。邪在太阳经会出现头项痛、腰脊强，这与太阳经脉循行分布有关，腰脊、头项是太阳经从头而至足的通道，故曰“头项痛腰脊强”。
前面讲过三阴三阳的顺序问题，太阳为三阳，阳明为二阳，少阳为一阳。张志聪、张锡驹认为人体卫气在运行是自内而外，即一少阳，二阳明，三太阳，阴经的顺序是，一厥阴，二少阴，三太阴；病邪从外界侵犯人体内部，则从“三”而“一”，即从太阳，而阳明，而少阳；概言之，正气之行由一而三，邪气之传由三而一。有人想改仲景《伤寒论》病传的秩序，改成太阳、少阳、阳明，这是行不通的，因为依据经脉的概念三阳主表三阴主里，所谓少阳主“半表半里”，是说少阳是处于表里之间，是从阳开始入阴的枢机所在，即少阳是居于三阴三阳之间，这是少阳主半表半里的意思。如仲景《伤寒论》中的阳明证，也还有经证、腑证之分，阳明经证也发热、恶寒，这说明阳明证之里与三阴证的里是不一样的，相对来说，六腑都主表，五脏都主里。我在这里强调，不能认为太阳主表，阳明主里，少阳主半表半里，少阳间于太阳与阳明之间，这个概念是错误的。
“二日阳明受之”，“二日”表示邪传的深入，邪从太阳传至阳明了。阳明的精气营养肌肉，故曰“阳明主肉”。临床上用“白虎汤”是针对阳明经证的，不治阳明腑证，白虎汤中的“石膏”有解肌之效，热在肌肉嘛，阳明证的发热特点是蒸蒸发热，热度比太阳证的高，热是从肌肉里面熏蒸出来的。皮毛主表，肌肉仅次于皮毛也主表，所以阳明也还是主表；但阳明的热比太阳的热更深一层，症见蒸蒸发热、鼻干、不得卧，一派热象，所以不用“麻黄”发汗，而用“石膏”解肌而发汗。
“三日少阳受之”，“三日”表示病程，热邪由阳明入少阳胆经，胆属相火的器官，所以邪热入于胆经，随着经脉之循行而出现的一系列的病变，症见胸胁痛、耳聋等症状。故曰“少阳主胆，其脉循胁络于耳，故胸胁痛而耳聋。”
“三阳经络皆受其病，而未入于脏”，这里更明确指出是邪犯三阳经络，尚未入脏。只要病邪还在三阳之经络而没有入于三阴之脏，其治疗皆“可汗而已”，这里提出了用汗法的依据，即邪在阳明可汗，邪在少阳可汗，邪在太阳可汗。当然，虽然三阳可汗，还是要依据具体情况分别运用不同的汗法，运用轻重不同的汗法。
“四日太阴受之”，这是邪传三阴了，第一道关就是“太阴”，太阴的经脉“布胃中络于嗌”，“嗌”就是食管，因此会出现腹满、嗌干的症状，至此邪已化热，所以太阴出现热象。
“五日少阴受之”，邪犯阴经，第二道关就是“少阴”。“少阴脉贯肾络于肺，系舌本”，依据少阴肾经的分布，病变可见口燥、舌干、口渴等少阴热象。
“六日厥阴受之”，邪入厥阴经，“厥阴脉循阴器而络于肝”，其表现为“烦满而囊缩”。“满”字是“懑”的假借字，因此要读作“闷”，即“烦闷”；“囊”是指阴囊，由于厥阴经脉循阴器之故，是肝经的宗筋所在，故出现了“囊缩”。
以上对邪入人体三阳、三阴的病证表现，是从经络循行的角度来描述的。柯韵伯认为不能把《伤寒论》的六经概念与《热论》的六经概念混为一谈，仲景《伤寒论》六经的主证与这里的主证大不一样。对两者进行比较分析来看，《伤寒论》的太阴病，症见“腹满而吐，食不下，自利益甚，时腹自痛”，这是阴证、寒证的表现；《伤寒论》的少阴病，“少阴之为病，脉微细，但欲寐”，这是阴证、虚证表现；《伤寒论》的厥阴病，有寒热之别，要看是“热厥”还是“寒厥”。《热论》三阴证没有一个证候与仲景的三阴证是一样的，这里的三阴、三阳表现都是热象。所以柯韵伯在《伤寒论翼》里讲：“热病之六经，专主经脉为病，但有表里之实热，并无表里之虚寒。”“热论”的六经病证是以经脉循行为主要表现的，三阳的表证也好，三阴的里证也好，都是实证、热证，没有虚寒证。柯韵伯还说：“虽因于伤寒，而已变成热病，故竟称热病，而不称伤寒。”这就是此处文献称“热病”不称“伤寒”的原因。而仲景开门见山地说是“伤寒”，仲景的三阳证有热证，三阴证基本是虚寒证，《伤寒论》与《热论》的区别在于此。现在临床的六经辨证，是仲景的六经辨证，没有用《热论》的六经辨证，不能把这两者等同起来。
“三阴三阳，五脏六腑皆受病，荣卫不行，五脏不通，则死矣。”“荣卫不行”指表证而言，“五脏不通”指里证而言，是说由表及里病变不断地发展的话，“则死矣”，即预后不良。为什么说“两感”是严重的疾病呢？两感者，在表荣卫不行，在里五脏不通，所以说两感于寒者必不免于死。
大家把《热论》的六经理解后，然后再学习《伤寒论》的六经辨证，就可以有所发挥了。这两者究竟是一回事，还是两回事？这在注解伤寒论诸家中一直都争论不休，没有得到统一。如朱肱的《南阳活人书》就是用《热论》的六经来解释仲景的伤寒，要把它们一致起来；柯韵伯则抛弃了《热论》的六经，他认为《热论》的六经是“经络”，仲景的六经是“经略”，认为《伤寒论》的六经是六个阶段，或六个地区，或六个范围。
《伤寒论》中伤寒病并不是全部都化热，正如仲景说“或已发热，或未发热，必恶寒”，其“恶寒”是伤寒病的辨证要点。有一分恶寒就有一分表证，没有恶寒就没有表证，而《热论》中没有提到“恶寒”的表现。
第三节 热病汗法、泄法的应用
【原文】其不两感于寒者，七日巨阳病衰，头痛少愈；八日阳明病衰，身热少愈；九日少阳病衰，耳聋微闻；十日太阴病衰，腹减如故，则思饮食；十一日少阴病衰，渴止不满，舌干已而嚏；十二日厥阴病衰，囊纵少腹微下；大气皆去，病日已矣。帝曰：治之奈何？岐伯曰：治之各通其脏脉，病日衰已矣。其未满三日者，可汗而已；其满三日者，可泄而已。
【提要】讨论单感热病的治疗方法，以“汗”和“泄”为两解表里之法。
【讲解】只要不是两感热病，用汗法和泄法就可以治愈，病在三阳的表证用汗法，病在三阴的里证用泄法。这种认识在《伤寒论》中也是没有的。仲景对病在三阴，主要用温法、清法、补法。如治疗少阴病的寒化、热化证，寒化用温，热化用清；如治太阴病的“理中汤”是温中的，麻黄附子细辛汤、麻黄附子甘草汤都是温里的方子，只要无表证就要用温里法。《热论》的“两感”是指表里同病，不要与《伤寒论》中“同病”的概念等同起来，这里的表里同病是指“荣卫不行”与“五脏不通”并见，之所以能致死主要是在五脏不通的缘故。
“其不两感于寒者，七日巨阳病衰，头痛少愈”，这是说只要不是“两感”的热病，随着太阳正气的逐渐恢复，人体自身的卫气功能逐渐增强，在太阳经的病会逐渐衰退。这里为什么要说“七日”呢？因为是“六经”嘛，一天传一经，到了第七天，阳气逐渐恢复起来了。以下八日、九日、十日、十一日、十二日，是指第二轮周的病程。
到第八日，阳明经的正气逐渐恢复，阳明病便逐渐衰退，体温逐渐退去。到第九日，少阳之气恢复，少阳病衰，所以耳聋渐愈。到第十日，太阴正气恢复，太阴病衰，腹胀减退，饮食恢复如故。到第十一日，少阴之气恢复，少阴病衰，口燥、舌干而渴等症状消失，也不烦闷了，有打喷嚏的现象，这是少阴阳气向外宣发，阳气振奋的表现。到第十二日，厥阴之气恢复，厥阴病衰，囊缩转为囊纵，这是厥阴宗筋之气逐渐恢复的缘故。解释一下“少腹微下”，“少腹”是厥阴肝经的循行部位，由于囊缩时少腹烦闷不舒，“微下”是对病邪去少腹感觉松快的描述。
“大气皆去，病日已矣。”“大气”是指邪气，侵犯六经的邪气，邪气去了，病就一天天的好了。这是在解释前面的“其愈皆在十日以上”，为什么会在“十日以上”呢？这是指第二轮周的天数，第一轮周邪传遍三阴三阳，第二轮周逐渐恢复，所以“其愈皆在十日以上”。当然，我们不能机械地理解这段话，其旨意是在描述正气逐渐恢复的过程。不管“热病”也好，还是仲景的“伤寒病”也好，文献中的一日、二日、三日……七日、八日等描述，是在说病程，或好转、或恶化的病程，至于“日数”是虚指，不是具体的，最多也就是表达病程的顺序而已，也就是病变的先后问题。不同疾病的病程是不同的，在临床上大家是有这种体验的，具体到每个病程的天数，也是因人、因病而异的，这里是言一般而已。
“治之奈何？”如何治疗呢？答曰：“治之各通其脏脉，病日衰已矣。”什么叫“各通其脏脉”？是说病在太阳经、阳明经、少阳经等，治疗就要从各脏腑的经脉来治疗，这个“脏”包括五脏六腑，包括三阴三阳的经脉，“各通其脏脉”就是各通其经脉，因每个经都有脏腑所属。至于“通”，可用不同的方法，“汗法”是通，“泄法”是通，“清法”是通，“温法”也是通。如以“汗法”调整太阳之经，用“和解法”调解少阳之经，用“清法”调解阳明经，等等。只要依据各个经脉的特点、性质及其分布来调整、治疗，“病日衰已矣”，病邪就会一天天减退，身体就会逐渐恢复，“已”是“痊愈”之意。“治之各通其脏脉”，这是治疗“热病”的原则，即要按照经脉来治疗。在《素问》那个时代，方药还很少，主要靠针刺，针刺治疗是不能离开经脉的。针灸主要就是补泻二法，补法、泻法都是以“通脏脉”为原则。下面讨论具体的方法。
“其未满三日者，可汗而已；其满三日者，可泄而已。”这个“三日”是指六经病变的进程，所谓“未满三日者”是说病邪还在三阳经，“已满三日者”是说病邪已经入于三阴经了。病邪还在三阳经，就用汗法，即“可汗而已”，用汗法来通其脏脉；病邪已入里到三阴经，就要用泄法来通其脏脉，即“可泄而已”。这样理解对临床是有指导意义的，不要把这个“三日”理解成具体的时间。究竟如何“汗”？如何泄？在临床上要具体分析，要根据具体的症状表现来分析，这里讲的是个原则性的概念。关于“可泄而已”，有的注家说是指“下法”，有的说是“针法”，说法不统一。我认为这些说法并不矛盾，不管是用什么方法，治则是用“泄法”，从针灸家来讲，可以用针灸泻法，从方药家来讲可以用药物泻法，所以这二者并不矛盾，都是为了祛除邪气，究竟是用针法来泄，还是用承气汤类来泄，那是具体的方法问题。
“可汗而已”“可泄而已”，验证了柯韵伯认为《素问·热论》之三阴、三阳都是实证、热证的认识是正确的，所以才可汗、可泄。如果用这个方法来解决《伤寒论》的三阳三阴证，那就远远不够了，这也反映出《热论》和《伤寒论》的区别。但是仲景确实运用了《热论》六经的方法，对此我一点都不含糊，仲景自己也说，他著《伤寒论》时撰用了《素问》的三阴三阳六经的方法。不同的是，仲景结合了临床的实际和自己的实践经验，而有所创新，有所发展。建议大家参考刘河间的《河间伤寒新要》《刘河间伤寒医鉴》《伤寒标本心法类萃》等文献。刘河间是研究热病的，他充分地运用了《素问·热论》的精神，所以他对热病的治疗，基本是三阳可汗、三阴可泄的办法。仲景也继承了《热论》六经辨治的方法，他结合当时流行的伤寒病，认识到伤寒病不单纯是“热病”，因此他发挥了，提出了很多关键的新的见解，所以有了“热病”“伤寒”不同的病名。《热论》的治疗方法中有表里双解，这在刘河间的学术思想中充分反映出来了，他的防风通圣散、双解散、凉膈散等，都是典型的表里两解的方剂；汗、泄、清这是刘河间运用得十分纯熟的方法，都是针对“热病”的。
第四节 热病后遗症及其调理
【原文】帝曰：热病已愈，时有所遗者何也？岐伯曰：诸遗者，热甚而强食之，故有所遗也。若此者，皆病已衰而热有所藏，因其谷气相薄，两热相合，故有所遗也。帝曰：善。治遗奈何？岐伯曰：视其虚实，调其逆从，可使必已矣。帝曰：病热当何禁之？岐伯曰：病热少愈，食肉则复，多食则遗，此其禁也。
【提要】讲热病的后遗症和其调养的方法。热性病往往有后遗症，故曰“热病已愈，时有所遗”。前面讲了热病的治疗方法，这里又提出了热病的调养方法，可见古人对疾病的治疗和调养是很系统的。
【讲解】问曰：热病愈后为什么会有遗留症？“热甚而强食之，故有所遗也”，热病对人体的消耗是很大的，热刚刚退或者热还没有退尽而“强食”，就会引发一些后遗症，“强食”是指吃的食物不易消化或进食过早等。据我的临床经验，凡是热性病，即使是热退尽了，但“舌苔”还没有退尽，都要谨慎进食，特别是脂肪性的食物，厚腻性的食物更是不宜，这个环节不控制好，往往会出现遗留症。
热病后遗症的基本病机是什么呢？“皆病已衰而热有所藏”，热病的症状消失了，如体温正常了，但是体内的热邪还没有完全被清除，通过“脉象”和“舌苔”可以查知。舌苔是否干净，脉象是否平静？如果脉还是那么大，或者脉还带数象，部分舌苔还比较厚，就还有问题；只有热已退，脉象也平静了，舌苔也干净了，这个病基本才算痊愈了。如果热邪还没有完全清除，脾胃的功能还没有恢复，过早进食，“因其谷气相薄”，谷气与体内所藏的病邪“相薄”，“薄”与“迫”同义，即潜伏的病邪与饮食的谷气不相容，于是“两热相合”，谷气助长了潜藏的热邪，“故有所遗也”。这里的主要精神就是，热病后期邪尚未清除，饮食还是要吃得清淡些，忌大补。这一点很有临床意义。
热病后遗症的病机理论，仲景在《伤寒论》中是吸收了的，《伤寒论》中的“食复”“劳复”，就体现了这个理论精神。不仅是张仲景，如在《巢氏病源》中，单是“食复”“劳复”就有一百多种病证记载。什么叫劳复？所谓“劳”，不是指体力劳动，是指不适宜的起居活动，甚至于过分地梳头都是过劳，因为古人的头发特别长，梳理起来比较复杂，再如洗澡都可致过劳。总之，饮食不恰当、起居不恰当，就可致食复、劳复。这里称“遗”，仲景称“复”，“复”与“遗”的原理基本是一致的。
问曰：“治遗奈何？”热病有所遗怎样治疗呢？“视其虚实，调其逆从，可使必已矣。”这也是调养身体的原则。首先要分辨虚、实，比如伤于饮食就会有虚实问题，大病之后脾胃虚弱，不适当的饮食因消化不良而停滞，就有可能构成实邪。还要考虑是三分虚二分实，还是三分实二分虚？就叫“视其虚实”。若是三分虚那就要补三分，二分实那就只能泄二分，这叫“调其逆从”；如《伤寒论》中太阴病汗下后的“腹胀满”，用“厚朴半夏甘草人参汤”，补中有攻，攻中有泄，厚朴、半夏行气、消胀属攻，炙甘草、人参健脾、益气属补，其分量就要视其虚实所在而定。所谓“逆从”，寒者热之、热者寒之是“逆”其病势而治，比如“胀”，若属虚胀就要用补法，要“从”其病因而治。总之要观其虚、实之所在而调理，要视其从、逆而制定具体的方法，只要掌握了这个原则，“可使必已矣”，所遗留的问题还是很容易解决的。实际在临床上有不少“病遗”很不一般，甚至比原来的病更严重、更难治，比如高热伤及脑的后遗症，比退热更不好办。
问曰：热病的禁忌如何？大病初愈应该注意些什么？“病热少愈，食肉则复，多食则遗，此其禁也”，是说病热稍愈要保持清淡饮食，肉类是极易化热的食物，高粱之变足生大丁嘛。厚味的饮食吃多了就容易生湿热、痰热，这是第一点；第二点，大病后期，宁肯受二分饥不要超一分饱，这是大病调理的基本原则，尽量减轻肠胃的负担，因为这时的脏腑功能还很脆弱，这对正在恢复期的病人尤其重要，否则就会发生后遗症。“此其禁也”，不恰当的饮食、不适量的饮食，是最需要注意的两个问题。
在这节文献中，“病已衰而热有所藏”是“病遗”的病机所在，“食肉则复，多食则遗”是预防病遗的重要环节，特别是慢性病后期或热病后期，这是很有临床意义的。
第五节 两感热病的病变病机
【原文】帝曰：其病两感于寒者，其脉应与其病形何如？岐伯曰：两感于寒者，病一日则巨阳与少阴俱病，则头痛口干而烦满；二日则阳明与太阴俱病，则腹满身热，不欲食谵言；三日则少阳与厥阴俱病，则耳聋囊缩而厥，水浆不入，不知人，六日死。帝曰：五脏已伤，六腑不通，荣卫不行，如是之后，三日乃死何也？岐伯曰：阳明者，十二经脉之长也，其血气盛，故不知人，三日其气乃尽，故死矣。凡病伤寒而成温者，先夏至日者为病温，后夏至日者为病暑，暑当与汗皆出，勿止。
【提要】叙述两感热病的病变表现和病机，阐述了温病、暑病、热病的区别，还解释了“伤寒”之类包括温病、暑病的病因在内。
【讲解】问曰：“其病两感于寒者，其脉应与其病形何如？”两感热病的脉象是怎样的？临床上有什么样表现？“病一日则巨阳与少阴俱病，则头痛口干而烦满”，两感热病发病之初，症见头痛、口干、烦闷，“头痛”是寒邪伤太阳而常见的症状，但病尚在太阳经就出现了口干、烦闷，这说明还有少阴里热问题，前面不是说“五日少阴受之，……故口燥舌干而渴”吗？问题的关键是什么呢？关键在少阴发生了阴虚阳亢的病变，这就不是一般的表里同病了。阴虚阳亢的病人，肾精亏损相火妄动，而又新感寒邪，这时主要矛盾就在少阴。若医生没有考虑到这个问题，只是一味去解表，就会出现问题。错在哪里呢？这本是虚中夹实之证，要以养其阴精为主兼以解表的方法来治疗，即养阴解表法。
“二日则阳明与太阴俱病，则腹满身热，不欲食谵言”，是说从腹满、身热的临床表现来看，病可见于阳明实证，也可见于太阴病。太阴的腹满、身热，与阳明的腹满、身热不一样，阳明腹满、身热是“胃家实”，属实热证，太阴的腹满、身热是脾虚而不能运化之故。从“谵言”来分析，阳明的谵语是实热证，太阴病的谵语属气虚证。两相比较，太阴虚是本病的主要矛盾所在。
“三日则少阳与厥阴俱病，则耳聋囊缩而厥，水浆不入，不知人，六日死”，病变出现“囊缩而厥”，而且还“水浆不入”“不知人”，属于晕厥的范畴，神识已经不清了，这比“谵言”更深一步了，出现了脾肾功能大伤的情况。
分析上述两感热病，主要矛盾不在三阳而在三阴，由于精、气、神各方面的伤损，内伤再加外感，正气越伤邪气就越是猖獗。这个时候是扶正，还是去驱邪？扶正会敛邪，如补气、养阴的药都有敛邪之嫌，在有外感邪气时用补气、补精或养血的药会妨碍邪气的驱散；驱邪又会更加伤正，造成雪上加霜之势。所以在临床上这个尺度是很难把握的，这也是两感热病治愈率比较低的原因，故曰“六日死”。
临床上如何来对待虚实、邪正呢？我的体会主要矛盾在内伤方面。由于内伤，“一日”仅仅有口干、烦闷等津伤的表现，“二日”就出现谵言，“三日”便不知人了，这说明正气越是伤，病的危险程度就越大，这样来体会两感热病是有临床指导意义的。
又问曰：“五脏已伤，六腑不通，荣卫不行，如是之后，三日乃死何也？”若五脏已伤，六腑也不通，营卫之气也就不运营了。“三日乃死”，这是什么道理？这是因为伤了人之胃气的缘故。《素问·平人气象论》《素问·脉要精微论》中都讲了“胃气”的重要性，在这里又一次被强调。“阳明者”属胃，是水谷精气之源，是“十二经脉之长”所必需的，“长”是“长养”之意。阳明经的特性是“血气盛”，所以才能够供养五脏六腑，其病之所以出现“不知人”，是气血之源、水谷之海断绝了，致使邪气大盛所致。所以“三日”就出现晕厥、神识不清的情况，“其气乃尽”，所以“乃死已”，这说明病程的长短取决于正气伤损的程度。由此看出，两感热病的病机是正气大衰而邪气特盛，故病情严重。
此节文献最后说：“凡病伤寒而成温者，先夏至日者为病温，后夏至日者为病暑，暑当与汗皆出，勿止。”这是在解释“伤寒”之类的病因所能导致的疾病和治疗方法。“冬伤于寒，春必温病”的认识，在《素问·生气通天论》《素问·阴阳应象大论》中都有论述。温病、热病、暑病，都是热病类，如何区分呢？“先夏至日者为病温，后夏至日者为病暑”，为什么要用“夏至”来分界呢？因为夏至之前是春温季节，夏至之后是夏暑的季节，春温时节阳气升发，夏暑时节阳热亢盛。伤寒而即病，这是“伤寒病”；伤寒后不马上发病，而是在夏至之前发病，这是“温病”；伤寒后不马上发病，而是在夏至之后发病，这称为“暑温”，暑温不是“中暑”。温病、暑温都是“伏邪”致病，有什么不同呢？主要是指发热的程度有轻重的不同。但不管病“暑”，还是病“温”，从临床的观察来看，其共同点是先伤了“津气”，所以温病学家治疗暑病、温病总是用辛凉、甘寒、辛平这类的药物，而不用大辛、大温的药，采用辛凉解表、辛平解表的方法，即使是暑病需“清”，也用甘寒药来清。季节不一样，热病的性质不一样，所以临床对辛凉、甘寒、苦寒药物的选用，是由热病的性质来决定的。《热论》中讲的热病不是指这种伏邪引起的热病，可用汗法、下法来治疗。据我的经验，像这种温病、暑病，汗法、泄法都不能用，因为伏邪致病往往是津气已伤，而汗法、泄法会重伤津气，如像刘河间的那些方法，用于温热病、暑热病都不合适，而温热学家叶天士在这方面的治疗方法大有提高。
“暑当与汗皆出”，意思是外来之邪总还是要从外而解，对这句话需要正确理解，对“暑”的治疗最早见于李东垣的文献，以后是王孟英、薛生白等，李东垣治疗暑病最有代表性的方剂是“清暑益气汤”。按《热论》的治疗原则，暑邪是外来之邪，应该用汗法，但李东垣认为“暑热”耗气，所以就一面清暑一面益气。王孟英等认为李东垣的清暑益气方法是正确的，但认为所用的药物偏于辛温，所以他们的“清暑益气汤”是用辛凉、甘寒之品来清暑。由此可以看出，暑病用“汗法”是有讲究的，要掌握“汗法”的度和具体的方法，“汗”多伤气，重则津、气两伤。凡是外来的邪气总要从表而解，这个精神还是对的，但究竟如何去解表还是很有学问的。“勿止”，是说不能用“止”的方法，不能使用收涩药物，只能是在益气的基础上去清暑、解表、解肌，“收涩”是不行的。对伏邪所致的热病，汗法可用，但不能大汗，更不能用辛温发汗。在《素问》成书的那个时代，治疗方法还不像今天这样细致，不过甘寒、辛平、辛凉这些方法在《素问·至真要大论》中已经提出来了，在“气味”的相关理论中已经提出来了，只是没有具体的方药。
现在临床上的暑病最多见的是夏季感冒，与“后夏至日者为病暑”是两回事，夏季感冒古人叫做“阴暑”。再就是中暑与伤暑又不一样，《热论》的暑病与现在的暑病的概念还是有所区别的，区别在“伏邪”问题，温热病学家把这种“暑病”归为“暑温”。
答 疑
问：文中的“两感”是否可理解为《伤寒论》的麻附细辛汤证？
《热论》中说，两感于寒者，一日太阳受之，与少阴俱病，则头痛、口干、烦满而渴；二日则阳明受之，与太阴俱病，则腹满、身热、不欲食、谵言；三日少阳受之，与厥阴俱病，则耳聋、囊缩而厥、水浆不入、不知人，六日死。对这段叙述，不能只看到巨阳与少阴俱病、阳明与太阴俱病、少阳与厥阴俱病，而忽略了后面所描述的症状。巨阳与少阴俱病，症见头痛、口干、烦满、口渴；阳明与太阴俱病，症见腹满、身热、不欲食、谵言；少阳与厥阴俱病，症见耳聋、囊缩而厥、水浆不入、不知人。假使是这样的太阳与少阴俱病，你们认为“麻黄附子细辛汤”能治头痛、口干、烦满而渴吗？不行的，不能用这个方子。这里的“两感”是热证，症状所见都是热象，“头痛”是太阳病所见，口干、烦满而渴是少阴之火呀，不能用“麻黄附子细辛汤”。仲景的“麻黄附子细辛汤证”认为是“太少两感”当然也可以，但那是少阴阳虚的外感，发热恶寒者发于阳，无热恶寒者是发于阴，阳虚的人是可以用“麻黄附子细辛汤”的，要用细辛、附子来温少阴之阳，用“麻黄”来解太阳之外邪，显然“麻黄附子细辛汤”是扶少阴之阳来驱太阳之寒的。一个是寒证，一个是热证，虽都属“两感”，但有寒、热之辨需区别对待。阳明与太阴俱病的“两感”也是说的热证。
你们已经开始学《伤寒论》了，有时间把柯韵伯的《伤寒来苏集·六经大论》那篇文章好好看看，对你们会有帮助的。《伤寒论》的“六经”与《素问·热论》的“六经”完全是两回事。仲景讲的是伤寒，不是表里俱热证，仲景讲的三阴病基本没有热象表现。所以仲景是热药寒药同时用，如“乌梅丸”里既有干姜、附子，又有黄连、黄柏，太阴病的主方也是温性的，少阴病的主方更是温性的。
总之“热论”与“伤寒”是两回事，要想找到适合《热论》两感证的方子，还是要到刘河间的书中去找，到《伤寒标本心法类萃》中去找，如凉膈散、天水散、通圣散、双解散、大柴胡汤、小柴胡汤等。刘河间的学术思想是从《热论》来的，他所记录的“两感”证与《热论》记载的基本是一致的，《伤寒论》中的两感与此完全不同。
张仲景在《伤寒论》的叙中说：“乃勤求古训，博采众方，撰用素问、九卷、八十一难、阴阳大论、胎胪药录……”《伤寒论》于《内经》是有继承关系，如仲景采用了《素问·热论》六经的名称，太阳、阳明、少阳、太阴、厥阴、少阴，但是仲景结合了临床的实践，其实际内容完全不一样了，此“六经”非彼“六经”。要想进一步理解《素问·热论》中“两感”的问题，可以看看《伤寒标本心法类萃》《伤寒直格》《河间六书》等医籍。
问：文中最后一句，“凡病伤寒而成温者，先夏至日者为病温，后夏至日者为病暑，暑当与汗皆出，勿止”，这是不是伏气温病的问题？
古人认识病机的方法，多是与自然界之阴阳盛衰相联系起来认识的，夏至日前属于春的范围，夏至日后属于暑的范围，所以这里要分开来理解。同样是热病，夏至以前不可能出现暑热的症状，文献讲的是这个意思。至于是不是“伏气”的问题，这是后人的理解，原文并没有这个意思。为什么后人理解为伏气呢？“病伤寒而成温”，是说原本感受了寒邪，在人体中潜伏日久就变成了温病，即所谓“冬伤于寒，春必病温”的意思；寒邪在人体潜伏了这么长时间，一直到了夏至日，以致病邪的性质发生了变化。因此，我认为这里理解为“伏邪”也没有什么不可以。
关于“伏气”的问题，大家可以看看《伤寒论》，里面有关于“伏气”的阐述，所以伏气温病并不是后世温病学创造的，《内经》中也不止一处提到了“冬伤于寒，春必病温”的认识，这里又说“先夏至者为病温，后夏至者为病暑”。
《伤寒论·评脉法》中提出“伏气之病，以意候之”，是说并不是所有的热病、暑病都是伏气所致，是不是伏气致病需要具体地分析。可知最迟从王叔和就提出了伏气致病的问题，并不是后世温病学家的发明。王叔和在《伤寒论》序中不止一次地提到了“伏气”的问题。《内经》没有提到伏气的概念，但是这种认识已经含有了。
问：“其未满三日者，可汗而已；其满三日者，可泄而已”怎样解释？
《热论》中云：“其未满三日者，可汗而已；其满三日者，可泄而已。”从前面的一日、二日、三日（三阴三阳受邪）来看，明显看出后三日邪已入里，故曰“可泄而已”。为什么未满三日不泄，满三日就泄呢？这里的意思是要区别表、里，在表“可汗而已”，在里“可泄而已”。
这里的“可泄而已”，有的注家说是“下法”，有的说是“针法”，说法不统一。我认为这个问题还是比较简单的。《内经》这个时期多用针刺，内服药还不够普遍，不过不管是用什么方法，治则都是“泄”法，具体用什么方法来“泄”，我看没有必要统一；从针灸家来讲，就可以用针刺泻法，从方药家来讲，也可以用药物泻法，这二者并不矛盾，甚至还可以用其他的方法来“泄”，总之治疗的原则是在表可汗、在里可“泄”，都是为了祛除邪气，究竟是用针法来“泄”，还是用承气汤类攻法来泄，只是具体的方法问题。