调理伤寒统论
伤寒汗、下、温之法最不可轻，据脉以验证，问证而对脉。太阳者，阳证之表也。阳明者，阳证之里也。少阳者，二阳三阴之间。太阴、少阴、厥阴又居于里，总而谓之阴证也。发于阳则太阳为之首，发于阴则少阴为之先。太阳恶寒，而少阴亦恶寒，但太阳之脉多浮，少阴之脉沉细，与其他证状亦自异也。发热，恶寒，身体疼痛，或自汗，或无汗，是为表证，可汗。不恶寒，反恶热，手掌心并腋下濈濈而汗，口燥胃干，壮热腹满，小便如常，不白不少，而大便秘硬，是为里证，可下。厥冷，拳默，自利，烦躁，而无身热、头疼，是为阴证，可温。单浮与浮洪、浮数、浮紧者，此表病之脉。滑、实、弦、紧中间数盛者，此里病之脉。沉而微、细、缓、弱者，此阴病之脉。在表者邪搏于荣卫之间，在里者邪入于胃府之内。胃府而下，少阳居焉，若传次三阴，则为邪气入脏矣（胃府如府库之府，故谓之里。少阳一证，惟小柴胡汤和解之。三阴之经曰脏，大抵以刚剂温之）。荣与卫均为表也，亦均可汗也。然自汗者为伤风，风伤卫气，卫行脉外，其脉浮缓，而病尚浅，则以桂枝汤助阳而汗之轻。无汗者为伤寒，寒伤荣气，荣行脉中，其脉浮紧，而病稍深，则以麻黄汤助阳而汗之重。荣卫固为表也，胃府亦可以为表也，然以府脏而分表里，则在府者谓之表，在脏者谓之里，胃取诸府可以表言。若合荣卫府脏而分之，则表者荣卫之所行，里者胃府之所主，而脏则又深于里者矣（荣卫属太阳经，胃府属阳明经，脏属三阴经）。审脉问证，辨名定经。真知其为表邪则汗之，真知其为里邪则下之，真知其为阴病则温之。表有邪则为阳虚阴盛，而发表之药温。里有邪则为阴虚阳盛，而攻里之药寒。阴经受邪则为脏病，而温阴之药热。是三者贵乎得中，否则宁可不及，亦不可太过。得中者，上也；不及者，次也；夫苟太过，则斯为下矣。盖得中者，如此而汗，如彼而下，又如彼而温，桂枝、承气投之不差，姜附、理中发而必中。重者用药紧，轻者用药微，不背阴阳，深合法度，故曰“得中者，上也”。宁可不及者，证与脉大同而小异，名与证似异而实同，当五分取汗，而三分之剂散之；当五分转下，而三分之剂导之；当纯刚温里，而略温之剂扶持之；未可汗下者，与之和解；未可遽温者，且安其中；若犹未也，则增减于其间，细细而加消详，徐徐而就条理，虽未遽安，亦无传变，故曰“宁可不及者，次也”。太过者，粗工不知深浅，轻举妄动者为之。或问证而不知脉，或执脉而不对证，或名实之不辨，或日数之为拘，遂有汗下太早之失，甚者诿曰不问阴阳，当汗而反下，则为痞，为结胸，为懊憹；当下而反汗，则为讝语，为无阳动经，为下厥上竭。至于阳厥似阴之类，误以刚剂投之，舌黑、发狂、闷乱可畏。性命至贵，可轻试哉！故曰“夫苟太过，则斯为下矣”。大抵治伤寒有法，与治他病不同。条例审的，药进病除；匕剂少差，生死立异。古之人处方立论，曰可汗，曰可下，曰可温，曰和解，曰少与，曰急下，曰随证渗泄，与夫先温其里乃发其表，先解其表乃攻其里，谓知音者若网在纲，有条不紊，此固得中者之事也。若班固所谓“有病不服药，常得中医”，许仁则以为：“守过七日，最为得计”，此非“宁可不及”之意乎？王叔和善脉，而且以承气为戒。初虞世善方，而论伤寒一节，且谓：麻黄、桂枝，非深于其道，则莫之敢为。又非所以为太过者之戒乎？论而至此，则知古人之立论甚严，而伤寒汗、下、温之法，其不可轻也，信矣。虽然，汗、下、温之法固自有定论也。《经》云：伤寒六七日，目中不了了，无表里证，脉虽浮，亦有可下者。少阴二三日，无证，亦有可汗者。阴证四逆，法当用温，而四逆散辈中有柴胡、枳壳，此岂厚诬哉？曰：医在九流之中，非圆机之士，不足与语也。何者？脉虽浮而亦可下者，无表里证谓六七日大便难也。藉使大便不难，其敢轻下之乎？少阴病亦有发汗者，谓阴证初病便属少阴，而反发热。少阴本无热，今反发热者，是表犹未解，故用温药微取其汗也。藉使身不发热，其敢轻汗之乎？四逆汤用姜附，四逆散用枳柴，一热一寒，并主厥逆，固不侔矣。然传经之邪与阴经受邪初病便厥者不同，故四逆散用药寒，主先阳而后阴也；四逆汤用药热，主阳不足而阴有余也，其敢例视阴逆一切温之乎？不特此尔，伤寒有始得病，其脉沉数，外证腹满，口燥，烦渴，即为阳盛入内之证，医法以下剂攻之，不可概以一二日太阳而发表也。前所谓阴证伤寒，初病以来，便见脉沉，厥冷，恶寒，更无头痛，即是少阴受病之证，医法以干姜、附子辈温之，又不可概以三阴传次，先太阴而后少阴也。若张氏之论日数，则曰日数虽多，但有表证而脉浮者，犹可发汗；日数虽少，若有里证而脉沉实者，即须下之。是日数之不可拘也如此。孙思邈云：服承气得利，谨不中补，热气得补复成。此所以言实热也。王叔和有曰：虚热不可大攻，热去则寒起。此所以言虚热也。二人之言，殊途同归，是虚实之不可不辨也如此。又况寒温热同实而不同名，暑湿风异种而有兼病，异气之相乘，他邪之并作，表证中之有不可汗，里证中之有不可下，三阴可温而攻积证者，不同表里俱见，与半表里、无表里者有异，中暑、热病疑似难明，伤寒、伤风脉证互见。阳明本多汗，而有反无汗之形。少阴本无汗，而有反自汗之证。或阴极发躁，热极发厥，阴证似阳，阳证似阴，差之毫厘，谬以千里。又有痰证、食积、虚烦、脚气，证似伤寒，不可以伤寒之法拘之。自非心领意会，达变知几，体认之精，发用之审，则纵横泛应几何而不穷哉！孔子曰：“可与适道，未可与立；可与立，未可与权。”是说也，亦在夫人权之而已矣。
阴阳虚盛、用药寒温辩义
外有脉，内无脉，为外实内虚；外无脉，内有脉，为内实外虚。虚实之义，随其脉之有无者言之，人所共知也。若夫《伤寒》一书，所谓阴阳虚盛，则精微之义不无辨析于其间。《四十八难》曰：病之虚实，出者为虚，入者为实。盖外有脉者，表之真阳气虚，故阴邪以盛，出而乘阳，是以脉浮于外，其病在表，法当汗之。当其阴邪出表，脉浮于外之时，不可自惑，以为阳脉盛也。内有脉者，里之真阴气虚，故阳邪以盛，入而乘阴，是以脉实于内，其病在里，法当下之。当其阳热入里，脉实于内之时，不可自惑，以为阴脉盛也。是说非古人之立意也，盖使人知如此之为阴盛，则抑阴而助阳；如彼之为阳盛，则抑阳而助阴。阴盛而邪出于外者，发表之药当性温以助阳，如桂枝汤之类是也。阳盛而邪入于内者，攻里之药当性寒以抑阳，如承气汤之类是也。或曰：阴出而乘于外，是阳之不足也，发汗则亡阳，而汗之何哉？是大不然。阴邪搏于外，不汗之则邪何由去？桂枝之性温，温之乃所以助阳，阳有所助而长，则阴邪之所由以消。甘辛发散为阳者，此也。张氏所谓“承气入胃，阴盛以亡”者，正恐阴盛出外而误以承气下之，外得寒以助邪，内攻虚而损正，安得而不亡？或者又曰：阳入而乘于内，是阴之不足也，阴受病则当有以温养，而下之何哉？是又不然。阳邪入于内，不下之，则邪何从出？承气之性寒，寒之乃所以抑阳，阳有所抑而微，则真阴之所由以长。酸苦涌泄为阴者，此也。张氏所谓“桂枝下咽，阳盛即毙”者，正恐阳盛入内而误以桂枝汗之。内得热以助邪，外撤虚而损正，又安得而不毙？观古人发表之药多温，攻里之药多寒，则知阴阳虚盛之意微，非止为汗下设，正所以为用药寒温设也，可不明辩哉（桂枝汤、麻黄汤辈，夏月用之须加黄芩、升麻；柴胡汤辈，冬月用之须加官桂）？
表里虚实辩义
伤寒治法，内则审脉，外则审证，大要辨表里虚实为先。病在表，有表虚，有表实。病在里，有里实，有里虚。又有表里俱虚，表里俱实。毫厘之分，贵乎早辨。表虚者，脉浮而缓，自汗，恶风，用桂枝汤以解肌。表实者，脉浮而紧，无汗，恶寒，用麻黄汤以发汗。里实者，脉伏而牢，心腹痛结，或大便坚，小承气汤、大柴胡汤以下之。里虚者，脉沉而弱，自利，厥冷，理中汤、四逆汤以温之。至若表里俱虚，则举按脉虚，如急救表里之类。下利身疼，先与四逆汤；清便自调，后与桂枝汤是也。表里俱实，则举按脉实，如表里俱见之类。脉浮，尿赤，与五苓散；误下腹痛，与桂枝大黄汤是也。大抵出入传变，各有处所，浅深轻重，时刻异同，精对无差，立当见效。
六经用药格法
太阳属膀胱，非发汗不能愈，必用桂枝、麻黄以助阳却邪。阳明属胃，非通泄不能痊，必用大黄、芒硝以疏利阳热。少阳属胆，无出入道，柴胡、半夏能利能汗，消解血热，黄芩佐之。太阴脾土，性恶寒湿，非干姜、白术不能温燥。少阴肾水，性恶寒燥，非附子不能以温。厥阴肝木，藏血荣筋，非芍药、甘草不能滋养。此用药经常之道也。然三阳汗、下、和解，人皆知之。至若太阴温燥不行，则亦当温利，如桂枝加大黄之类，是太阴自阳明而出也。少阴虽用附子，亦有麻黄细辛之证，是少阴自太阳而出也。厥阴类例其间，有用桂者，是厥阴自少阳而出也。其或太阳少阳二经郁闭，则三阴皆自阳明出焉，故三阴皆有下证，如太阴腹满时痛为有积，少阴咽干、口燥为肾汁干，厥阴烦满、耳聋、舌卷、囊缩为毒气入脏，皆当下之。知乎此，则伤寒用药之法随变随应而不穷矣。虽然，伤寒七日传遍六经，此约法也。或首尾只在一经，或间传一二经而止，又不可拘。但据脉与外证验之，是为活法。
是篇用字，膀胱即太阳，胃即阳明，胆即少阳，太阴曰脾，少阴曰肾，厥阴曰肝，盖取其音律正耳。
伤寒内实大热，通利之后，已得轻瘥，且量进白粥两三日，未可遽与和胃之剂，热气得之，又复作也。继此，旋以《易简》温胆汤入竹茹与之，或二陈汤加前胡亦可矣。二药伤寒瘥后通用，无热者只守本方。世俗以四君子汤为贵，细循习用之，不思内有白术温而闭气，往往因此而燥哄矣。