运气学说的基本内容，已略如上述。我们究竟应该怎样对待这门古老的科学呢？自古迄今，议论纷纷，莫衷一是。
首先我们要承认气候变化对于人们生活的影响，特别是对疾病的影响，是十分密切的。古代的人们在很早时期的生活实践和生产实践中就认识到这一点，并尽他们当时的科学水平，不断认识，反复提高，终于总结出认识气候变化的一套规律来，这是难能可贵的。从运气学说的具体内容来看，他们立足于所生存的地带，逐渐扩大到所能了解到的地带（基本是以黄河流域大平原为中心地带），经过长时期的“则天之明，因地之性” [1] 进行观察，把中国一年的气候变化，基本上分为五个季节，并总结出一般的运行规律——五运，又从气候的区划和特征，总结出三阴三阳六种不同的气旋活动——六气。虽然与今天的气候学、气象学比较起来，相当朴素，甚至还有不尽符合的地方，但是毕竟是在长期的生活和生产实践中总结出来的，亦反复经过长期的生活和生产验证，说明它是具有一定的科学基础的。从生产方面来说，二十四节气之指导农业生产，直到科学发达的今天，它还在对农业起着指导作用。从生活方面来说，许多流行病的发生，是与气候有密切关系的。1959年丙申，少阳相火司天，乙型脑炎猖獗，多数都用白虎汤加减治愈。这些客观存在的事实，是谁也否定不了的。当然，我们也要承认，运气学说本身，由于受到历史条件、科学水平的种种局限，仅凭直觉的观察，不
可能对复杂的气候变化，得出完全符合客观现实的规律来。尽管说什么“五运相袭 [2] ”，“六气分治 [3] ”，五六之说虽辩，究嫌其过于简单化，不足以尽气流运动之穷，实有待于运用先进科学方法整理提高。因此对运气学说持完全否定或完全肯定的态度，都是不正确的。所以尽管《素问》七篇大论，阐发运气学说甚详，但亦一而再地告诉我们要辩证地对待，不能胶柱鼓瑟。如《素问·六元正纪大论》说：
四时之气，至有早晏，高下左右，其候何如？曰：行有顺逆，至有迟速……至高之地，冬气常在；至下之地，春气常在。必谨察之。
又《素问·五常政大论》说：
地有高下，气有温凉，高者气寒，下者气热。
又《素问·至真要大论》说：
胜复之动，时有常乎？气有必乎？曰：时有常位，而气无必也。
这都说明因时、因地的不同，而气候迥殊，决不能不辨方隅高下，一概而论。在前人的争论中，惟汪省之、张介宾持论较为允当，兹录如下，以殿吾文。
汪省之《运气易览·序》云：
运气一书，古人启其端，口口口牺之士，岂可徒泥其法，而不求其法外之遗耶！如冬有非时之温，夏有非时之寒，春有非时之燥，秋有非时之热，此四时不正之气，亦能病人也。又况百里之内，晴雨不同；千里之邦，寒暖各异。此方土之候，各有不齐，所生之病，多随土著，乌可皆以运气相比例哉！务须随机达变，因时识宜，庶得古人未发之旨，而能尽其不言之妙也。奈何程德斋、马宗素 [4] 等，妄谓某人生于某日，病于某经，用某药，某日当汗瘥，某日当危殆。悖乱经旨，愚惑医流，莫此为甚。后人因视经为繁文，置之而弗用者有也。又有读其书，玩其理，茫然无入手处，遂乃弃去而莫之省者有也。是以世医罕有能解其意者焉。
张介宾《类经·运气类》十注云：
读运气者，当知天道有是理，不当曰理必如是也……自余有知以来，常以五六之义，逐气推测，则彼此盈虚，十应七八。即有少不相符者，正属井蛙之见，而见有未至耳，岂天道果不足凭耶？今有昧者，初不知常变之道，盛衰之理……故每凿执经文，以害经意，徒欲以有限之年辰，概无穷之天道，隐微幽显，诚非易见，管测求全，陋亦甚矣。此外复有不明气化如马宗素之流者，假仲景之名，而为《伤寒钤法》等书，用运气之更迁，拟主病之方治，拘滞不通，诚然谬矣。然又有一等偏执己见，不信运气者，每谓运气之学，
何益于医？且云疾病相加，岂可依运气以施治乎？非切要也。余喻之曰：若所云者，似真运气之不必求，而运气之道岂易言哉！凡岁气之流行，即安危之关系。或疫气遍行，而一方皆病风温；或清寒伤脏，则一时皆犯泻痢；或痘疹盛行，而多凶多吉，期各不同；或疔毒遍生，而是阳是阴，每从其类；或气急咳嗽，一乡并兴；或筋骨疼痛，人皆道苦；或时下多有中风，或前此盛行痰火。诸如此类，以众人而患同病，谓非运气之使然欤……第运气之显而明者，时或盛行，犹为易见；至其精微，则人多阴受，而识者为难。夫人殊禀赋，令易寒暄，利害不侔，气交使然。故凡以太阳之人，而遇流衍 [5] 之气；以太阴之人，而逢赫曦 [6] 之纪。强者有制，弱者遇扶，气得其平，何病之有？或以强阳遇火，则炎烈生矣；阴寒遇水，则冰霜及矣。天有天符，岁有岁会，人得无人和乎！能先觉预防者，上智也；能因机辨理者，明医也；既不能知，而且云乌有者，下愚也。然则，运气之要与不要，固不必辩，独慨乎知运气者之难其人耳。由此言之，则凿执者本非智士，而不谕者又岂良材。二者病则一般，彼达人之见，自所不然。故善察运气者，必当顺天以察运，因变以求气。如杜预之言历曰：“治历者，当顺天以求合，非为合以验天。知乎此，则可以言历矣 [7] 。”而运气之道亦然，既得其义，则胜复盛衰，理可窥也。随其机而应其用，其有不合乎道者，未之有也。
汪、张两氏的论点，是很可取的。第一认为运气学说，十之八九是有征验的，不能完全否定。第二当知天道有是理，不当日理必如是，故不能拘泥其法。第三对待运气学说，应该是随机达变，因时识宜，顺天以察运，因变以求气，也就是要灵活地掌握和应用。第四对运气学说既不知不渝，便云乌有而不信，这种态度只能说明他下愚无知。第五“欲以有限之年辰，概无穷之天道”，也就是过分夸大运气学说的作用，也是不科学的。第六运气虽有一定的征验，但亦必须结合人体本身的强弱来因机辨理，不能一概而论。我认为对待运气学说的态度，应该是这样。
[1] 见《左传》昭公二十五年。
[2] 语出《素问·天元纪大论》。
[3] 语出《素问·至真要大论》。
[4] 程德斋，元人；马宗素，金人。明·徐春圃《古今医统》云：“《伤寒法》，马宗素、程德斋撰，按日时受病为治法，与仲景不同。”
[5] 《灵枢·通天》云：“太阳之人，多阳而少阴。”流衍，水气太过之名。《素问·五常政大论》云：“太过何谓？水曰流衍。”
[6] 《灵枢·通天》云：“太阴之人，多阴而少阳。”《素问·五常政大论》云：“太过何谓？火曰赫曦。”