古今来注《易》者众矣。《易传》为始，已创两派，或主象数，或言义理，汉宋之学，咸宗此旨。王弼所注，涉于玄虚，而唐作《正义》，趋尚南学，于是道与儒合流，而《易》义渐广。至宋而刘牧、邵雍，复出图书一派，其学实出于陈抟，于是道士之《易》，亦折入儒门，而《易》义更杂矣。清儒虽学尚考据，专攻《易》则甚少发明，止于攻击图书，扫除附会。辟妄之端略见，寻源之学未竟。惠栋、张惠言之徒，以恢复汉人之说为事；焦循号称专家，仅演象数图书之绪而已。王引之、俞樾于字义训诂，略有阐发，究少创获。数千年之古经，辗转因袭，积重难反，遂使《易》义沉埋，难彰面目。迨清室之季，古物出土，甲骨卜辞，赓续发现，学者方知《周易》一书与卜辞相类。筮书之说，创自朱熹，至此乃定。西洋社会学、宗教学、民俗学等，又纷至杂陈，蔚成时尚。他山之石，足资参考，于是《易》学之研究，乃辟一新途径，进一新阶段，为前此所未有。惟所得尚微，难言论定，而国步艰难，民生憔悴，学者方挣扎于饥饿线下，无安心治学之机缘，则成绩之少，自意中事。隅见所及，仅高亨之《周易古经今注》、闻一多之《周易义证类纂》两书，颇有精义。高氏遍释全经，专用清儒训诂之法，略及义理。谈理非其所长，训诂间有牵强，且往往改经，是其失也；然创见已足度越前人矣。闻氏既精于训诂，又以其社会学、民俗学之博识佐之，胜义独多。惜仅成《类纂》，选释其所能释者，范围较狭；所录卦爻辞，又往往仅见片词断句，校读全文，或有扞格。余久思为《周易》作新诂，游学北平，曾析《周易》为“类编”，其法与闻氏同。所得不多，亦于香港沦陷时散失。继思“类编”之作，于读者不便，乃复欲依原书次序，作“浅释”一书，以便初学。终以《易》文简古，疑难尚多，乃先成《校释》一篇，取孙子攻坚之法也。《校释》成而后新诂或浅释有所依据矣。时贤创说，不避征引，按而不断，备资参考；间申鄙见，微嫌简略，博雅君子，幸垂教焉。
民国三十八年五月一日开平李镜池校释后记