校勘，是指用精密的方法、確鑿的證據，校正古書中由於抄寫或翻刻等原因而産生的字句、篇章等錯誤。這是整理古籍過程中十分重要的一項工作，也是查閲古籍的人必須具有的基本功。
校勘學，是研究有關校勘問題——如校勘的對象、校勘方法、校勘史等——的一門學科。它應該屬於文獻學的一門學科，因爲它是以古文獻爲研究對象的。它跟文字學、訓詁學、音韻學等都有密切的關係，校勘需要綜合運用這些學科的知識、理論來進行工作，所以校勘學是一門綜合的、應用性的學科。
校勘最早稱“校”，或稱“校讎”。劉向在他所著的《别録》中，經常把“校”和“校讎”同時互用。如：
（1）漢劉向《晏子書録》：“所校中書《晏子》十一篇，臣向謹與長社尉臣參校讎太史書五篇。”[1]
（2）《孫卿書書録》：“所校讎中《孫卿書》凡三百二十二篇，以相校除複重二百九十篇，定著三十二篇。”[2]
劉向對“校讎”這個詞有個解釋：
（3）《文選·魏都賦》李善注：“《風俗通》曰：按劉向《别録》：‘讎校，一人讀書，校其上下，得謬誤，爲校；一人持本，一人讀書，若怨家相對。’”[3]按，“相對”下應脱“爲讎”二字。
《太平御覽》六一八，也引劉向《别録》，略有不同。李善注引作“一人讀書”，《太平御覽》引作“一人讀析”。[4]“析”字在這裏不好講，疑是“札”字之誤。札，指竹簡、木牘。劉向以爲：一個人讀書，從本書的上下文而校正錯誤，這叫校；兩個人對校，一個拿著書，看着、聽着，另一個拿另一種本子讀，發現兩種本子有不同，就校正錯誤，這叫讎。在古書中“校”和“讎”常常是通用或連用。
“校”的本義，據《説文》：“校，木囚也。”即今之木枷。校正、校讎的意義是它的借義。據陸德明《經典釋文》在《周禮·夏官·校人》下云：“若從手旁作，是比較之字耳。”那末陸德明認爲校正、校讎的“校”應作“挍”。但是《説文》無“挍”字，古書中也均用“校”字。“勘”字《説文》未收，《説文新附》：“勘，校也。”《玉篇》：“勘，覆定也。”勘亦即刊字。《説文》：“刊，剟也。”是削的意思。古書寫在竹簡上，寫錯則用刀削去後改正。所以《玉篇》：“刊，削也，定也，除也。”列了三個義項。校勘二字連用成爲一個雙音詞，産生較後一些，可能六朝時才有。
（4）南朝宋沈約《上言宜校勘譜籍》：“宜選史傳學士諳究流品者爲左民郎、左民尚書，專供校勘。”[5]
（5）宋歐陽修《書春秋繁露後》：“予在館中校勘群書，見有八十餘篇，然多錯亂重複。”[6]
以後常沿用“校勘”一詞，但“校讎”這個詞也還用。
校讎這個概念，從來有廣義和狹義兩種理解。西漢劉向、劉歆父子從事校讎工作，涉及面很廣，除了校正字句錯誤外，還包括定書名，編目録，辨真僞，輯佚文等。這是確定了廣義校讎的範圍。後來宋代鄭樵《通志·校讎略》，清代章學誠《校讎通義》，近人張舜徽《廣校讎略》等所講的内容，基本上都屬於廣義校讎。至於一般專指校正古籍中字句錯誤的工作，是屬於狹義的一類。此後爲了使概念的内涵明確，凡屬於廣義的稱校讎，也稱文獻學，屬於狹義的稱校勘。這個辦法是可取的。現在一般人也都照這樣用了。本書所講的校勘學，是指狹義的。
古諺説：“書三寫，魚成魯，帝成虎。”（見《抱朴子内篇·遐覽篇》）古書中有誤字、脱文、衍文等，早在先秦就有這種情况。如《春秋·桓公十四年》：“夏五，鄭伯使其弟語來盟。”《公羊傳》云：“夏五者何？無聞焉爾。”[7]照《春秋》常例，應該説“夏五月”，下面加上干支記日，然後接上説“鄭伯使其弟語來盟”。現在只有“夏五”，下面有闕文，所以《公羊傳》説“無聞”，即不知道。可見《春秋》上的闕文，早在《公羊傳》之前。又如《吕氏春秋·察傳》：“子夏之晉，過衛，有讀史記者，曰：‘晉師三豕涉河。’子夏曰：‘非也。是己亥也。夫己與三相近，豕與亥相似。’至於晉而問之，則曰‘晉師己亥涉河’也。”[8]“己亥”誤爲“三豕”是很可能的事實。“己”字缺兩短豎，就誤爲“三”字。“亥”與“豕”的古文相同，《説文》也説“古文亥爲豕，與豕同”。
到西漢時期，由於秦時焚書，漢初的書多出自壁中，竹簡斷損，帛書爛缺，脱漏、錯誤，更爲嚴重。劉向的《别録》及《漢書·藝文志》裏，都反映出這種情况。
（6）劉向《晏子書録》：“中書以‘夭’爲‘芳’，‘又’爲‘備’，‘先’爲‘牛’，‘章’爲‘長’，如此類者多。”[9]按“中書”，據《漢書·藝文志》顔師古注：“中，天子之書也，言中以别外。”“中書”指宫中秘府所藏之書。
（7）《列子書録》：“章亂布在諸篇中，或字誤：以‘盡’爲‘進’，以‘賢’爲‘形’，如此者衆。”[10]
這裏有的由於形近而誤，如以“先”爲“牛”；有的由於聲近而誤，如以“章”爲“長”、以“盡”爲“進”等。至於脱字更多。如：
（8）《漢書·藝文志》：“劉向以中古文校歐陽，大小夏侯三家經文。《酒誥》脱簡一，《召誥》脱簡二。率簡二十五字者，脱亦二十五字；簡二十二字者，脱亦二十二字；文字異者七百有餘，脱字數十。”[11]
以上例子是説西漢的情况，後來因爲字體變化，輾轉翻刊，所以書中的錯誤，更爲嚴重。下面以兩本常讀書爲例，并舉一些數字來説明嚴重的程度。
（9）阮元《禮記注疏校勘記序》：“此《禮記》七十卷本，出於吴中吴泰來家。乾隆間，惠棟用以校汲古閣本，識之云：訛字四千七百有四，脱字一千一百四十有五，闕文二千二百一十有七，文字異者二千六百二十有五，羡文九百七十有一。”[12]
《禮記》從來是官定的經典，過去讀書人都要讀。上述《禮記》七十卷本是宋刻本，汲古閣本是清初刻本，兩個本子相去僅四百多年，而汲古閣本的錯誤竟如此之多，真是想不到的。其他不屬於經典之類的書，其錯誤更多，無庸説了。
又如《通鑒》也是常讀的書。近人章鈺用宋刻本九種校清胡克家翻刻本，書中的錯誤也是驚人的。
（10）章鈺《胡刻通鑒正文校宋記述略》：“辜較二百九十四卷中，脱、誤、衍、倒四者，蓋在萬字以上，内脱文五千二百餘字，關係史事爲尤大。”[13]
這確乎是“關係尤大”。一句中錯一個字，尚且會産生完全相反的意思。現在一本書的錯誤以千萬計，脱文有幾千字，那真是滿目瘡痍，不能卒讀。小則文句不順，張冠李戴；大則是非顛倒，黑白混淆。
以上説的都是宋以後的刻本上的錯誤。那末宋代及宋以前的刻本，是不是好一些呢？事實并不是這樣，錯誤同樣是嚴重的。這裏舉一個例子。宋時楊文昌曾用九種《論衡》舊本互校。楊在他的《論衡序》裏説，改正了一萬一千二百五十九字。[14]再舉一例：宋洪邁《容齋四筆》卷二云：“因記曾紘所書陶淵明《讀山海經》詩云：‘形夭無千歲，猛志固常在。’疑上下文義若不貫，遂取《山海經》參校，則云：‘刑天，獸名也。口中銜干戚而舞。’乃知是‘刑天舞干戚’，故與下句相應，五字皆訛。”[15]一首詩中，有一句五字皆誤，其錯誤嚴重竟至於此。可見宋刻及宋以前舊刻，均不宜迷信。
爲什麽古籍中錯誤這樣多？原因是多方面的。
（11）孫詒讓《札迻》自叙中説：嘗謂秦漢文籍，誼旨奥博，字例文例，多與後世殊異，如荀卿書之“案”，墨翟書之“唯毋”，晏子書之以“敚”爲“對”，淮南王書以“士”爲“武”，劉向書以“能”爲“而”，驟讀之幾不能通其語。復以竹帛梨棗，鈔刊婁易，則有三代文字之通假，有秦漢篆隸之變遷，有魏晉正草之混淆，有六朝唐人俗書之流失，有宋元明校槧之羼改。逵徑百出，多岐亡羊，非覃思精勘，深究本原，未易得其正也。[16]
孫氏從歷史角度，歸納了古書中字句等錯誤的原因，有由於不明古書用詞、文例而誤改的，有由於不識古字、草書、俗字而誤的，有由於傳抄翻刻而誤的，總之原因很多。王念孫也曾概括古書致誤的原因。他説：“推其致誤之由，則傳寫訛脱者半，憑意妄改者半。”[17]傳寫訛脱是無心之誤；憑意妄改是有心之誤。
校勘古書必須正確運用校勘的方法，辨别是非，改正錯誤，决不能粗心大意，更不能憑意妄改；不然則古書中的錯誤將愈改愈多，或者舊的錯誤改掉了一些，而新的錯誤又産生了。那末正如宋人宋弁所説：“校書如掃塵，隨掃隨有。”[18]最近，吴金華《新版〈三國志〉校記》一文，提到中華書局新版標點本《三國志》，就有“隨掃隨有”的誤文情况。
（12）中華書局標點本《三國志》自1959年12月發行第一版，至1975年4月已印刷六次。1982年7月出了第二版（簡稱新版本），對於第一版中的校點疏誤有所補正。然而，遺憾的是，新版本不僅没有掃清第一版中爲數不多的印刷錯誤，反而在這方面出現了更多的毛病。以下就我翻檢所及，列舉三十二條，供讀者和出版者校正。[19]
文中所舉的三十二條，五條是沿第一版之誤而未改的，其餘二十七條都是新增的錯誤。這三十二條，極大部分是形近而誤。如：
土誤作士 己誤作已 日誤作曰
賊誤作敗 子誤作字 即誤作既
拖誤作施 典誤作曲
這些錯誤，只要在校對時注意一些，完全可以避免的。我們爲了發揚祖國的文化，整理古籍，就應該以高度認真負責的精神，科學的態度，把好校勘第一關。這不能看作一字一句間的小事，而是研究祖國文化，振興中華的千秋大業。
【注释】
[1]姚振宗：《别録佚文》，《師石山房叢書》本。
[2]姚振宗：《别録佚文》，《師石山房叢書》本。
[3]蕭統編，李善注：《文選》，中華書局1977年版，第106頁。
[4]李昉等：《太平御覽》，中華書局1960年版，第2776頁。
[5]嚴可均：《全上古三代秦漢三國六朝文·全梁文》，中華書局1958年版，總第3110頁。
[6]《歐陽文忠公集》，商務印書館《四部叢刊》本，《外集》卷二十三，第4頁。
[7]阮元：《十三經注疏》，中華書局1980年版，第2221頁。
[8]陳奇猷：《吕氏春秋校釋》，學林出版社1984年版，第1527頁。
[9]姚振宗：《别録佚文》，《師石山房叢書》本。
[10]姚振宗：《别録佚文》，《師石山房叢書》本。
[11]王先謙：《漢書補注》，中華書局版，第869頁。
[12]阮元：《十三經注疏》，中華書局版，第1227頁。
[13]司馬光編，胡三省音注：《資治通鑒》，中華書局1956年版，第8頁。
[14]劉盼遂：《論衡集解》，古籍出版社1957年版，附録第597頁。
[15]洪邁：《容齋隨筆·四筆》，掃葉山房版，第4頁。
[16]孫詒讓：《札迻》，光緒籀廎本，第3頁。
[17]王念孫：《讀書雜志》，江蘇古籍出版社1985年版，第962頁。
[18]朱弁：《曲洧舊聞》，商務印書館《叢書集成》本，卷四第32頁。
[19]吴金華：《新版〈三國志〉校記》，南京師範大學《文教資料簡報》1985年第2期。