從晉武帝泰始元年到愍帝建興四年，共五十二年，史家稱爲西晉時代。這個時代底前半期，中國從分裂回到統一，後半期惠帝即位以後，不久便是八王之亂，中國經過了幾次大亂，整個地衰弱，接着便是五胡亂華，造成異族入侵的局面。以後更經長時期的分裂和擾亂，一直到隋唐，纔能回復到統一。西晉時代是紛亂和治平底樞紐，在一般文學上因爲承受了中原文化底傳統，再加以自吴入洛的陸機、陸雲兄弟，造成太康文學底光榮，但是在傳叙文學方面，除去幾篇有名的傳叙以外，没有什麽顯著的進展。
晉代有一點可以注意的風氣，便是當時人作傳的好尚，因此一個人常有兩三種不同的傳叙。嵇喜爲嵇康作傳，見《魏志》二十一《王粲傳》注及《文選》嵇康《養生論》注。東晉孫綽又作《嵇中散傳》，見《文選》顔延之《五君詠》注。這是顯然不同的兩篇。《五君詠》注又引《嵇康别傳》，或爲嵇、孫兩傳底别稱，或别有一篇，尚不可知。王湛字處沖，歷官汝南内史，《御覽》卷二一五引《王處沖别傳》，卷三六六引《王湛别傳》，《世説·賢媛篇》注引《王汝南别傳》，或本係一篇，引者下筆立異，遂似多篇，或本係三篇，隨筆引證，亦不可知。
西晉時代幾篇有名的傳叙：有袁準《自序》，見《魏志·袁涣傳》注引《袁氏世紀》；傅咸《自叙》，見《御覽》卷十一；杜預《自叙》，見《御覽》卷四三一、卷六一四；嵇紹《趙至叙》，見《世説·言語篇》注； 《御覽》卷三八五引作《趙至别傳》，又同書卷三六六引作《趙至自叙》，則大誤 。陸機《顧譚傳》，見《吴志·顧譚傳》注。至如嵇喜之《嵇康傳》，尤有名，但是除《魏志》及《養生論》兩引以外，不見全篇，最爲可惜。
一篇和史事關係較大的是郭沖《諸葛亮隱没五事》，見《蜀志·諸葛亮傳》注。 《御覽》卷四三 〇 引作《諸葛亮别傳》 。裴松之引《蜀記》云：“晉初扶風王駿鎮關中，司馬高平劉寶、長史榮陽桓隰、諸官屬士大夫共論諸葛亮。于時譚者多譏亮託身非所，勞困蜀民，力小謀大，不能度德量力。金城郭沖以爲亮權智英略，有踰管、晏，功業未濟，論者惑焉，條亮五事隱没不聞於世者，寶等亦不能復難，扶風王慨然善沖之言。”這是《隱没五事》底由來，但是裴松之卻以爲五事完全是郭沖底虚妄。松之底辯難，常不根據事實，而根據理論，實在不能盡信。例如隱没一事記曹操遣刺客見劉備，開論伐魏形勢甚合，諸葛亮入，魏客神色失措。松之論爲凡爲刺客，皆暴虎馮河，死而無悔者也，因以劉備有知人之鑒而惑於此客爲疑。其實費褘歲首大會，魏降人郭脩在坐，爲脩手刃所害，正是蜀中的故事，可見當時的刺客，不一定是暴虎馮河的悍夫，所以費褘那樣精敏的人，也無從識别。又如四事記亮出岐山，拔冀城，虜姜維，驅略士女數千人還，蜀人皆賀。松之則謂姜維天水之匹夫耳，獲之則於魏何損，拔西縣千家，不補街亭所喪，以何爲功，而蜀人相賀乎？其實諸葛亮一見姜維，便與張裔、蔣琬書，稱“姜伯約甚敏於軍事，既有膽義，深解兵意，此人心存漢室，而才兼於人”。這是何等的器重？松之稱爲天水匹夫，誠爲過甚。拔西縣千餘家，在人口較密的後代，也許不足重輕，但是三國時代，是一個争取民衆的時代，整個蜀漢領户不過二十八萬， 《蜀志》卷三 。千餘家便是相當的數目。當時稱賀，正是情理之常。所以松之之論，反不可信。
《吴質别傳》是一篇生動的作品。吴質，魏文帝時人，傳稱其子應，晉尚書，又應子康，亦至大位，則作於西晉可知。傳中記吴質駡坐事甚詳。
質黄初五年朝京師，詔上將軍及特進以下皆會質所，大官給供具。酒酣，質欲盡歡，時上將軍曹真性肥，中領軍朱鑠性瘦，質召優使説肥瘦。真負貴耻見戲，怒謂質曰：“卿欲以部曲將遇我耶！”驃騎將軍曹洪、輕車將軍王忠言：“將軍必欲使上將軍服肥，即自宜爲瘦。”真愈恚，拔刀瞋目，言“俳敢輕脱，吾斬爾。”遂駡坐。質按劒曰：“曹子丹，汝非屠機上肉！吴質吞爾不容喉，咀爾不摇牙，何敢恃勢驕耶？”鑠因起曰：“陛下使吾等來樂卿耳，乃至此耶？”質顧叱之曰：“朱鑠敢壞坐！”諸將軍皆還坐。鑠性急，愈恚，還拔劒斬地，遂便罷也。 《魏志·王粲傳》注引《吴質别傳》 。
不過這還是漢魏常有的風格。西晉時代别有一種風格，便是從清言娓娓的言論裡，傳出傳主底個性。這個當然是清談的風氣成熟以後養成的筆致。正始以來，中原文化已經爛熟了，遂影響到傳叙文學。這裡可以舉出何劭、夏侯湛、傅玄三個作家。他們各有幾篇以上的作品，對於傳叙文學，一定都感覺到創作底興趣。
何劭兩篇：《王弼傳》見《魏志·鍾會傳》注，《荀粲傳》見《魏志·荀彧傳》注，都是有名的作品。何劭記弼論聖人不肯言無云：“時裴徽爲吏部郎，弼未弱冠，往造焉，徽一見而異之，問弼曰：‘夫無者誠萬物之所資也，然聖人莫肯致言，而老子申之無已者何？’弼曰：‘聖人體無，無又不可以訓，故不説也。老子是有者也，故恒言無所不足。’”又記弼辯聖人無喜怒哀樂云：“何晏以爲聖人無喜怒哀樂，其論甚精，鍾會等述之。弼與不同，以爲‘聖人茂於人者神明也，同於人者五情也。神明茂故能體沖和以通無，五情同故不能無哀樂以應物。然則聖人之情，應物而無累於物者也。今以其無累，便謂不復應物，失之多矣。’”《荀粲傳》底風格也是一樣，如云：
粲諸兄並以儒術論議，而粲獨好言道。常以爲子貢稱夫子之言性與天道，不可得聞，然則六籍雖存，固聖人之糠粃。粲兄俣難曰：“《易》亦云聖人立象以盡意，繫辭焉以盡言，則微言胡爲不可得而聞見哉？”粲答曰：“蓋聖之微者，非物象之所舉也。今稱立象以盡意，此非通於意外者也，繫辭焉以盡言，此非言乎繫表者也。斯則象外之意，繫表之言，固藴而不出矣。”
夏侯湛三篇：《羊秉叙》見《世説·言語篇》注，《夏侯稱夏侯榮序》見《魏志·夏侯淵傳》注，《辛憲英傳》見《魏志·辛毗傳》注。《辛憲英傳》記其告弟辛敞之言，風神如繪，語如次：
弟敞爲大將軍曹爽參軍。司馬宣王將誅爽，因爽出，閉城門。大將軍司馬魯芝將爽府兵，犯門斬關，出城門赴爽，來呼敞俱去。敞懼，問憲英曰：“天子在外，太傅閉城門，人云將不利國家，於事可得爾乎？”憲英曰：“天下事有不可知，然以吾度之，太傅不得不爾。明皇帝臨崩，把太傅臂，以後事付之，此言猶在朝士之耳。且曹爽與太傅俱受寄託之任，而獨專權勢，行以驕奢，於王室不忠，於人道不直，此舉不過以誅曹爽耳。”敞曰：“然則，事就乎？”憲英曰：“得無殆就？爽之才，非太傅之偶也。”敞曰：“然則敞可以無出乎？”憲英曰：“安可不出？職守，人之大義也。凡人在難，猶或恤之，爲人執鞭而棄其事，不祥，不可也。且爲人死，爲人任，親昵之職也，從衆而已。”敞遂出。宣王果誅爽。事定之後，敞歎曰：“吾不謀於姊，幾不獲於義。”
傅玄三篇：《自序》見《意林》，《馬鈎序》見《魏志·杜夔傳》注，《傅嘏傳》見《魏志·傅嘏傳》注引《傅子》。《馬鈎序》底一半全是傅玄底議論，這便未免太多了；《傅嘏傳》寫得狠得體，如次。
是時何晏以材辯顯于貴戚之間，鄧颺好變通，合徒黨，鬻聲名于閭閻，而夏侯玄以貴臣子，少有重名，爲之宗主，求交於嘏而不納也。嘏友人荀粲有清識遠心，然猶怪之，謂嘏曰：“夏侯泰初一時之傑，虚心交子，合則好成，不合則怨至。二賢不睦，非國之利，此藺相如所以下廉頗也。”嘏答之曰：“泰初志大其量，能合虚聲而無實才；何平叔言遠而情近，好辯而無誠，所謂利口覆邦國之人也；鄧玄茂有爲而無終，外要名利，内無關鑰，貴同惡異，多言而妬前，多言多釁，妬前無親。以吾觀此三人者，皆敗德也。遠之猶恐禍及，況昵之乎？”
西晉時代大量生産的傳叙文學家當推皇甫謐，他底著作可考者，有《自序》、《玄晏春秋》三卷、《高士傳》六卷、《逸士傳》一卷、《列女傳》六卷。
《自序》見《文選》皇甫士安《三都賦序》注，又見《御覽》卷七三九。我們所看到的太簡略了，也許就是《玄晏春秋》底一部分，不敢斷言。
《玄晏春秋》三卷，見《隋書·經籍志》，兩《唐志》作二卷。《史記·匈奴列傳》“匈奴單于曰頭曼”句《索隱》云：“案單于姓攣鞮氏，其國稱之曰 黎孤塗單于，匈奴謂天爲 黎，謂子爲孤塗，單于者廣大之貌，言其象天，故曰 黎孤塗單于。又《玄晏春秋》云：‘士安讀《漢書》，不詳此言。有胡奴在側，言之曰：“此胡所謂天子。”與古書所説符會也。’”大致這是一部自叙。
《高士傳》是和嵇康《聖賢高士傳》齊名的著作。謐自序云：
孔子稱舉逸民，天下之人歸心焉，是以鴻崖先生創高於上皇之世，許由、善卷不降於唐虞之朝。自三代秦漢，達乎魏興，受命中興之主，未嘗不聘巖穴之隱，追遯世之民。是以《易》著束帛之義，《禮》有玄纁之制，詩人發白駒之歌，《春秋》顯子臧之節。故《明堂》、《月令》，以季春之月聘名士禮賢者。然則高讓之士，王政所先。 《御覽》卷五 〇 一引皇甫士安《高士傳》序 。
皇甫士安作書的動機，和嵇康相同，所傳的人物相同，所用的材料也相同，因此結果也相同。對於這部有名的著作，當然我們也只能給予相同的評價。所怪的就是現在所能看到的皇甫謐《高士傳》，比原書底篇幅還要多。《四庫全書提要》云：“案南宋李石《續博物志》曰：‘劉向傳列仙七十二人，皇甫謐傳高士七十二人。’知謐書本數僅七十二人。此本所載乃多至九十六人。考《讀書志》亦作九十六人，而《書録解題》稱八十七人，是宋時已有二本，皆竄亂非其舊矣。”
《逸士傳》和《高士傳》同見《晉書·皇甫謐傳》。逸士和高士底分别在那裡呢？《三國志注》、《世説注》、《文選注》及《御覽》所引諸條，所記逸士如許由、巢父、公儀潛、荀靖、管寧諸人，詞句皆與《高士傳》相同。也許中間譌竄甚多，現在無從索解了。同時又有張顯《逸民傳》，見《水經注》及《御覽》。
劉向《列女傳》在魏晉之間，還是一部引人注意的著作。曹植有《列女傳頌》一卷，繆襲有《列女傳贊》一卷，項原有《列女後傳》十卷， 原始末未詳，疑是三國時人 。綦毋邃有《列女傳》七卷， 《元和姓纂》：“江左有綦毋邃，爲邵陽太守 。”連同皇甫謐《列女傳》六卷，都受到劉向底影響。皇甫謐是有名的文人，左思作《三都賦》，甚至假名皇甫謐作序，引以自重， 見《世説·文學篇》注引《左思别傳》 。可以想見，但是在傳叙文學方面，儘管著作甚多，其實没有多大的價值。不過《列女傳》卻是一個例外。
劉向《列女傳》是一部抄襲的著作，所寫的人，不是疏謬迭見，便是奄然無生氣，所記更始韓夫人，總算有一點影子，但這篇是後來的續纂，與劉向原作無關。皇甫謐《列女傳》便是一部活躍的著作。所記姜叙母、趙昂妻異、酒泉烈女龐娥親、丹陽羅静，都是極其生動，富于個性的人物，文字也完全跳出抄撮古書的窠臼，打開生路。假如要推舉一部《列女傳》，我寧可推舉皇甫謐底著作。
《龐娥親傳》記娥親爲父報仇殺李壽事。報仇殺人在漢魏之間，本屬習見，但是娥親三弟皆死，以一女子手刃父仇，便是驚人的奇事。寫殺人的一節，生氣勃勃，更是自古未見的文字。傳言娥親：
夜數磨礪所持刀訖，扼腕切齒，悲涕長歎，家人及鄉里咸共笑之。娥親謂左右曰：“卿等笑我，直以我女弱，不能殺壽故也。要當以壽頸血，污此刀刃，令汝輩見之。”遂棄家事，乘鹿車伺壽。至光和二年二月上旬，以白日清時，於都亭之前與壽相遇，便下車扣壽馬叱之。壽驚愕，迴馬欲走，娥親奮刀斫之，並傷其馬。馬驚，壽擠道邊溝中，娥親尋復就地砍之，探中樹闌，折所持刀。壽被創未死。娥親因前欲拔取壽所佩刀殺壽。壽護刀，瞋目大呼，跳梁而起。娥親乃挺身奮手，左抵其額，右摏其喉，反覆盤旋，應手而倒。遂拔其刀，以截壽頭。持詣都亭，歸罪有司，徐步詣獄，辭顔不變。 《魏志·龐淯傳》注引皇甫謐《列女傳》 。
此外，西晉總傳尚可考見者：有《魏末傳》、《漢表傳》及《江表傳》，這是三部和正史有關的總傳。
《魏末傳》二卷，《隋書·經籍志》入雜史類，不著撰人。見《魏志注》、《世説注》及《御覽》。《魏志·曹爽傳》注引《魏末傳》，記何晏婦金城公主，即晏同母妹事，裴松之云：“晏取其同母妹爲妻，此 紳所不忍言，雖楚王之妻嫂，不是甚也。設令此言出於舊史，猶將莫之或信，況底下之書乎？”
《漢表傳》見《御覽》卷三一七，又卷三五九引袁希之《漢表傳》云：“費禕領漢節，誘納降附，越嶲太守張嶷牋誡禕曰：‘昔岑彭率師，來歙仗節，咸皆見害刺客，不鎮重也。今明公位尊權重，宜覽前事。’後歲首禕持節行酒，郭脩以馬鞭中小刀刺禕，禕數日薨。”希之不知何時人，所記馬鞭小刀事，亦補《蜀志》所未詳，疑其書作於晉初。
《江表傳》，西晉鄱陽内史虞溥作。溥爲江左世族，所記極詳密。裴松之言“溥著《江表傳》，亦粗有條貫”，語見《魏志·高貴鄉公紀》注。《三國志注》、《世説注》、《後漢書注》、《文選注》及《御覽》所引《江表傳》，尚得兩萬字，實可補史書所未及。曹操破荆州以後，劉備、孫權相結，破操於赤壁，從此天下三分，吴蜀立國，其後東晉南渡，一切還是沿襲孫吴開國的規模，直到隋唐，纔回到統一的局面。所以赤壁之役，實在是中國史上狠重要的戰役。《蜀志·諸葛亮傳》稱亮創議求救於孫權，這是一説。《吴志·魯肅傳》稱劉琮既降，備惶遽奔走，欲南渡江，魯肅到當陽長阪與備會，陳江東彊固，勸備與權併力，備因遣亮使權，這是第二説。裴松之認爲“若二國史官，各記所聞，競欲稱揚本國容美，各取其功。今此二書同出一人，而舛互若此，非載述之體也”。 《吴志·魯肅傳》注 。這便指實陳壽底矛盾。以《江表傳》考之，則稱：
孫權遣魯肅吊劉表二子，並令與備相結。肅未至而曹公已濟漢津，肅故進前，與備相遇於當陽，因宣權旨，論天下事勢，致殷勤之意。且問備曰：“豫州今欲何至？”備曰：“與蒼梧太守吴臣有舊，欲往投之。”肅曰：“孫討虜聰明仁惠，敬賢禮士，江表英豪咸歸附之，已據有六郡，兵精糧多，足以立事。今爲君計，莫若遣腹心使，自結於東，崇連和之好，共濟世業，而云欲投吴臣，臣是凡人，偏在遠郡，行將爲人所併，豈足託乎？”備大喜，進住鄂縣，即遣諸葛亮隨肅詣孫權，結同盟誓。 《蜀志·先主傳》注引《江表傳》 。
證以孫權與陸遜書，論魯肅“決計策意，出張蘇遠矣，後雖勸吾借玄德地，是其一短，不足以損其長也。” 見《吴志·吕蒙傳》 。顯然地最初的動機出於魯肅，及諸葛亮報聘，大計始定。兩人同爲一世俊傑，而魯肅之説在前，諸葛之説在後。以完整之江東容納劉備，於勢爲順，以挫敗之劉備求交孫權，於勢爲逆。陳壽蜀人，在《諸葛亮傳》歸功於亮，固是人情，在《魯肅傳》稱魯肅提議以後，諸葛亮始往江東，便是史識。這是史家互見之例，讀《江表傳》便使我們對於陳壽底著作，有更大的瞭解。
西晉的家傳可考者有《褚氏家傳》、《江氏家傳》、司馬彪《序傳》及華嶠《譜叙》。《褚氏家傳》，《隋書·經籍志》題褚覬等撰，《唐書·經籍志》題褚結撰，褚陶注。陶見《晉書·文苑傳》，吴平，召補尚書郎，遷九真太守。《江氏家傳》，《隋志》題江祚撰，祚即江統之父，爲安南太守，見《御覽》卷二六二引《江祚别傳》。司馬彪《序傳》見《魏志·司馬朗傳》注，彪泰始中爲秘書丞。華嶠《譜叙》見《魏志·華歆傳》注及《世説·德行篇》注，嶠西晉秘書監尚書，所記華歆爲豫章太守事云：
孫策略有揚州，盛兵徇豫章，一郡大恐。官屬請出郊迎，歆曰：“無然。”策稍進，復白發兵，又不聽。及策至，一府皆造閤，請出避之，乃笑曰：“今將自來，何遽避之有！”頃門下白曰：“孫將軍至，請見。”乃前與歆共坐，談議良久，夜乃别去。義士聞之，皆長歎息而心自服也。策遂親執子弟之禮，禮爲上賓。是時四方賢士大夫避地江南者甚衆，皆出其下，人人望風。每策大會，坐上莫敢先發言，歆時起更衣，則論議讙譁。歆能劇飲，至石餘不亂，衆人微察，常以其整衣冠爲異。江南號之曰華獨坐。 《魏志·華歆傳》注引華嶠《譜叙》 。
華嶠底記載和《江表傳》所記虞翻説歆迎降，歆明旦出城，遣吏迎策 《吴志·虞翻傳》注引《江表傳》 的故事，多少有些不同，這是傳聞之異。虞溥記虞翻事，正和華嶠記華歆事，同樣都有先入的成見，不過《譜叙》所寫的華歆，畢竟不失名士底風度。
西晉郡書可考者，有張方《楚國先賢傳》、范瑗《交州名士傳》、白裦《魯國先賢傳》、高範《荆州先德傳》、陳壽《益部耆舊傳》。白裦於咸寧中偕劉頌巡撫荆揚，見《晉書·劉頌傳》。范瑗、高範未詳，張方《楚國先賢傳》，《文選·百一詩》注引作張方賢《楚國先賢傳》，疑應作張方賢，始末亦不詳。諸書皆飣餖無可記，獨《益部耆舊傳》爲特出。《華陽國志·後賢志》：“益部自建武後，蜀郡鄭伯邑、太尉趙彦信及漢中陳申伯、祝元靈、廣漢王文表，皆以博學洽聞，作巴蜀耆舊傳。壽以爲不足經遠，乃並巴漢撰爲《益部耆舊傳》十篇。”《史記索隱》、《後漢書注》、《蜀志注》、《文選注》、《水經注》及《御覽》多引其書，是一部與《蜀志》互相表裡的名著。
持《蜀志》與《益部耆舊傳》相較，《耆舊傳》常能詳《蜀志》所未詳，因此對人的記載常有更生動的筆致，如記張嶷，首言嶷出自孤微，而少有通壯之節，以下便説：
嶷受兵馬三百人，隨馬忠討叛羌。嶷别督數營在先，至他里，邑所在高峻。嶷隨山立上四五里。羌於要厄作石門，於門上施牀，積石於其上，過者下石槌擊之，無不糜爛。嶷度不可得攻，乃使譯告曉之曰：“汝汶山諸種反叛，傷害良善，天子命將討滅惡類。汝等若稽顙過軍，資給糧費，福禄永隆，其報百倍。若終不從，大兵致誅，雷擊電下，雖追悔之，亦無益也。”耆帥得命，即出詣嶷給糧過軍。軍前討餘種，餘種聞他里已下，悉恐怖失所，或迎軍出降，或奔竄山谷，放兵攻擊，軍以克捷。後南夷劉胄又反，以馬忠爲督庲降討胄，嶷復屬焉，戰鬬常冠軍首，遂斬胄。平南事訖，牂牁興古獠種復反，忠令嶷領諸營往討，嶷内招降得二千人，悉傳詣漢中。 中節 。時車騎將軍夏侯霸謂嶷曰：“雖與足下疏濶，然託心如舊，宜明此意。”嶷答曰：“僕未知子，子未知我，大道在彼，何云託心乎！願三年之後徐陳斯言。”有識之士以爲美談。 中節 。嶷風濕固疾，至都寖篤，扶杖然後能起。李簡請降，衆議狐疑，而嶷曰必然。姜維之出，時論以嶷初還，股疾不能在行中。由是嶷自乞肆力中原，致身敵庭。臨發，辭後主曰：“臣當值聖明，受恩過量，加以疾病在身，常恐一朝隕没，辜負榮遇。天不違願，得豫戎事。若涼州克定，臣爲藩表守將；若有未捷，殺身以報。”後主慨然爲之流涕。 中節 。余觀張嶷儀貌辭令不能駭人，而其策略足以入算，果烈足以立威，爲臣有忠誠之節，處類有亮直之風，而動必顧典，後主深崇之。雖古之英士，何以遠踰哉！ 《蜀志·張嶷傳》注引《益部耆舊傳》 。
《隋書·經籍志》史部簿録類有荀勗《雜撰文章家集叙》十卷，摯虞《文章志》四卷，都是西晉的著作。《文章家集叙》便是文士總傳，《文章志》是摯虞《文章流别集》底一部分， 集部《文章流别集》四十一卷，注云：“梁六十卷，志二卷，論二卷，摯虞撰。”與史部所記卷數略異 。這兩部總傳屢見《三國志》、《世説》、《文選》諸注。所見雖祇有殘闕的記載，無從置論，但是如《魏志·王粲傳》注引荀勗《文章叙録》，《應璩傳》、《劉劭傳》注引同書《杜摯傳》，《裴潛傳》注引同書《裴秀傳》各有二三百字，間或可資考訂。