我们生在这个世界，逃不了和人相交。人和人相交，便成社会。我们讲到人生哲学，就要讲和人相交的道理。聚许多个人，结合成一个社会。这社会的问题，是十分复杂。所以我们和人相交的景况，也是十分复杂。我们要在这个复杂社会中，求一个较为简单的法儿，提纲挈领，把头绪整理清楚，以便我们做人应用。我们讲人生哲学，就是为这个道理。人生哲学既是讲在社会做人的法儿，就要和社会的趋势相合，所以人生哲学要跟着社会的进化走。照此看来，人生哲学是进化的，不是固执不动的。
人生哲学既是进化的，我们就知道讲人生哲学的人，一定有来历的，不是凭空构造的，不过照着社会情形，把他改良。要把他改良，必须先要把从前所有的学说研究分析。有了见地，就下断语来。
所以我们要讲杜威的人生哲学，先要把杜威以前的西洋人生哲学，略略研究。然后方知道杜威在西洋人生哲学界的位置，以及杜威对于人生哲学的主张。欧洲近世的人生哲学，照杜威看来，可分两种学说，一是“动机”学说，一是“结果”学说。主动机说的说道：我们判断善恶，不是从行为的结果为定断，是从动机善良处下断语。只要动机善良，我们就称是善。其能否有好结果，是别一问题。这种主张，和董仲舒的“正其义，不谋其利，明其道，不计其功”相似。主结果说的说道：我们判断善恶，若从动机上说起，他的动机，我们实在捉摸不到。若从他的行为上观察，我们就可以知道他所行的是善或是恶。主动机说的说道：善是内的。善是德性，德性是内的。主结果说的说道：善是外的。行善是一种经验，经验是外的。
康德是主动机说的代表，他说道：
在这世界内，除好意（Good Will）以外，没有可称无条件的善。智慧、机决、胆量、忍耐等虽很有用处，若无好意，这种天然的能力，就变了很危险的东西。……感情有节、自制功夫、慎重周密等，虽是很好，若无好意，就会变成极恶的。盗贼有忍耐功夫，反成一种更危险更可恶的人。（Kant:Theory of Ethics，tr.by Abbot，pp.9-10，见Dewey and Tuft's Ethics，p.241）
康德说这一番话，就是说我们若动机不好，种种才能、美质，都会变作恶的利器，动机如同培养种子；这种子好，方才能获好果，这种子不好，将来所获的果也不好。
但康德所注重的，并不是在将来能不能获好果。他所注重的，只在这个好种子，他说道：
一个好意是好的，并不是因为从行为或效果上看，亦不是因为容易得到预期的好结果，这个好意是出于志愿的，自己是好的。……如怀了好意，因为时机不好，虽竭尽心力，不能将这个好意发现于实际上，单单剩了一个好意（这个好意非但有一个空愿而且极力去做）；这好意好像一粒宝石似的，在那边自己发光，完全的价值，在他自己里边。有结果呢，不能增他丝毫的价值，无结果呢，也不能损他丝毫的价值。（Ibid.,p.16,Dewey and Tuft's Ethics，p.243）
康德的学说，和我们中国比较，是很有相同的地方。董仲舒的话，我们前已讲过。他如曾涤生说“种瓜得瓜，种豆得豆。但问耕耘，不问收获”，亦是这个道理。大学的正心诚意，宋儒的存心养性，都是要这个心，没有一毫私欲在里边，就是康德的存“好意”。与这个主张相反的一种学说，我们可以教他“结果”学说。我们可以讲他的大概。
主结果说的代表，是英国功利主义一派（Utilitarian）。听他们讲什么话：
边沁说道：
动机（Motives）有善恶，都是从他的结果立论。得快乐的，或能免苦痛的结果，就是善动机。同一动机，有生出善的动作，有生出恶的动作，有生出无善无恶的动作。
边沁用下文的比喻说明这个道理：
（1）一个童子，因为要解闷，拿一本兴奋的书来读。这个动机是很好的，无论如何，终不是坏的。（2）他把地黄牛（玩具名top）扯动，在地上旋转。这个动机也不是坏的。（3）他将一头狂牛，放在人群中乱奔。他的动机，我们就叫他坏极了。然而做这三件事情的用意，或只是一个的：不过同是一个好玩罢了。别无他意。（Bentham：Principles of Morals and Legislation,Ch.X.,Section 3。见Dewey and Tuft's Ethics,p.248）
斯宾塞说道：
倘若摸人钱袋里的钱，使被摸的人的前程发生光明，使他觉得有一种愉快的感情，我们还叫偷是罪么？（Quoted in Dewey and Tuft's ethics,p.234）
这“结果”学说，很像庄子的学说。庄子道：
臧与谷牧羊而共失其羊。问臧奚事，曰：读书。问谷奚事，曰：博弈。
这两个人中，一个是博弈，人称他的动机是不好的，他失了他的羊。一个是读书，人称他的动机是好的，但他也失了他的羊。读书和博弈，两件相反的事，其结果同是一个失了羊。
庄子的道德论，以对于社会适合不适合为前提，就是对于社会有没有好结果，定道德的价值。他说道：
水行无若用舟，陆行无若用车，以舟之可行于水也，而推之于陆，则没世而不行寻常。古今非水陆耶？周鲁非舟车耶？今蕲行周于鲁，犹推舟于陆，劳而无功，必及于殃。夫礼仪法度，应时而变者也。今取猿狙而衣以周公之服，彼必龁啮搅裂，尽去而后慊……
庄子的本意，以为圣人倡不适用于社会的仁义以治天下，天下反乱，故从结果上看来，圣人与盗跖同是乱天下的一种人。同是失了羊！
庄子和边沁、斯宾塞的说法虽不同，都是欲讲明重结果的理由。庄子的意思，仁义和不仁义，他不管，凡乱天下的都是不好。边沁和斯宾塞的意思，用意好不好他们不管，凡有害于社会的都是不好。
我们把上说的两种反对的主义看起来，那“动机”派是注重发念一方面，那“结果”派是注重行为一方面。那“动机” 派对于用意很仔细，那“结果” 派对于行动很留心。
我们到这地方，就可以问杜威的见解如何。
杜威的意思，以为康德一番话，虽是有道理，却是说了一半。康德不是说盗贼有忍耐功夫，反成功一种更危险、更可恶的人么？因为更危险，所以称他更可恶，恶他什么？恶他有危险，这不是暗暗儿便含了以结果定用意的价值一种意思么？（Dewey and Tuft's Ethics，Note I，p.254）
杜威对于“结果”说的意见以为人的善恶，虽然不能全以结果为断，但有了善念，没有结果，也不能称完全的善。无善念得好结果，也不过一件偶然、侥幸的事。
从前后两说看来，他说道：
照我们普通的经验看来，在某种状况之下，两种学说都是不差的，两方面都可以同样讲得通。其中似因误解而生争端。两方面共同的错误，是在两方面都把一个单纯和完全的自动的动作（voluntary act）分作两段。这一方面叫他是内的（Inner），那一方面叫他是外的（Outer）。这一方面叫他是用意（Motive），那一方面叫他是结果（End），实在只是一件事。一个自动的动作，是行为的人（Agent）的一种态度（disposition）（或习惯），发现于一种显而易见的动作上，成一种结果。徒有动机，不发现于事实上，不管他成功不成功，这不是一种真动机，就不是一个自动的动作。从他方面看来，无动机的结果，不是自己要的，不是自己选择的，也不是自己用力得来的，这和自动的动作完全没有关系。内和外分，外和内离，就没有自动（或道德）的性质了。内和外分，就成幻想。外和内离，便是侥幸。（Ibid，pp.237-238）
他又说道：
……我们知道动机在一种完全的自动的动作里面的位置，好像一种自动机的能力；一旦发动起来，若非为外来的一种大势力阻住，一定有一种结果。我们也知道自动的行为中，有了这种结果，方才引起我们为善的兴味，使我们用力把他做到。我们可任便分析自动的动作，无论从那一端下手，我们若要完全分析起来，终免不了从这端达彼端。我们把一个动作分内外，实在只有时期先后的分别，没有内外的分别。（Ibid.，pp.238239）
照杜威这两段文章看来，他所注重的有两点，一点是道德是自动的动作不是被动的。自动的动作和道德是一件东西。不是自动的动作就不是道德。为善要出于自己的意思，这自己的意思若是真切的，若不为外来的大力阻止，便发现于动作上，成一种结果。第二点，这自动的动作，无内外之分，有先后之别。先一段就是“动机”派的说话，后一段就是“结果”派的说话。先一段是动机，后一段是结果。杜威这番话，好像是王阳明讲的。
王阳明说道：
知者行之始，行者知之成。圣学只有一个工夫，知行不可分作两事。（《传习录》第二十六节）
他又说道：
……行之明觉精察处便是知，知之真切笃实处便是行。若行而不能精察明觉，便是冥行……所以必须设个知，知而不能真切笃实，便是妄想……（《答友人问》）
阳明说的知与行，就是杜威说的用意与动作。他说的始与成，就是杜威说的先与后。阳明又说：“学无内外，讲习讨论未尝非内也。反观内省，未尝遗其外也。”（《答罗整庵书》）就是杜威说的没有内外之分。阳明说的“若行而不能精明察觉，便是冥行”，就是杜威说的“外和内离，便是侥幸”。阳明的“知而不能真切笃实，就是妄想”和杜威的“内和外分，就是幻想”，是同一个意思。简单说一句，阳明和杜威同是主张知行合一派。
我讲到这里，读者请勿误会阳明和杜威的学说都是一样的。他们不同的地方很多。如阳明信良知是一种特别的机能，只有这良知能知善知恶。杜威就不信这个主张。他说：“我们要晓得道德不是武断的，也不是形而上的。这‘道德’一个名称，不是指着人生的一特别区域，也不是特别一段生活。”（Dewey：Ethical Principles Underlying Education，p.32）阳明信良知是一粒百宝灵丹。近世哲学家没有一个信一种学说可成一种万应如意油、百病消散丸的。我们讲中外比较学的，这种地方很要留心。因为很容易惹起误会。黄梨洲因见西洋人的算学和中国有点相像，就说他们由中国偷去的，他就把“天子失官，学流四夷”为证据。岂不是大错么？
闲话少讲，再让我们讲人生哲学问题。阳明的知行合一说，是从心理一方面着想，社会一方面是很少注意。杜威讲人生哲学，是从两方面看。一方面是心理，一方面是社会。他说社会一方面的人生哲学是定价值的，心理一方面的人生哲学是讲推行法的。故心理一方面是方法（How），社会一方面是实质（What）。这方法与实质，并非是两件事，我们不可把他分离。心理学是讲各人的动作，个人与社会不能分离，故讲心理也逃不了社会。社会是个人积聚而成的社会，个人是社会的个人。（Dewey：Ethical Principles Underlying Education，p.9）
方法（How）是讲行为的法儿，手续、程序。实质（What）是讲行为的结果、成绩。故从心理方面看人生哲学，我们是讲个人对于道德什么做工夫。从社会一方面看人生哲学，是讲个人对于道德什么定价值，什么是叫做道德。个人是社会的一分子，离了社会是讲不来道德的（Ibid.，p.9）。
杜威对于人生哲学的位置和主张，讲到这儿，大家都已明白。简而言之，他说道德是一个，没有两个，不能分作两事，只好言先后的程序。动机是始，结果是终。存心是心理的，结果是社会的。心理的是方法，社会的是实质。杜威的人生哲学，我们已约略讲明白，我们此后可以讲他的道德教育。