翟公巽(1)谓：“范蔚宗书语近词冗，事多注(2)见。其自叙云‘比方班氏，非但不愧’，今丛陋乃尔，岂笔削未定，遂传之耶？乃删取精要，总合传注，作《东汉通史》五十卷。”【原注】其书未见。
(1)【何云】汝文。
(2)【何云】注，疑作“互”。【全云】“事多注见”者，谓事多藉注而见也，故下云“总合传注”，盖所以补其传之不备也。何疑作“互”，似非。
致堂论马援曰：“光武非简贤者，必以其女为太子妃，逆防未然，故不授以重任。”按《马后纪》，入太子宫在援卒之后，“防未然”之说非。(1)
(1)【何云】致堂往往为此等无稽之言。
吕成公谓：“马援还书，王昶戒子，举可法可戒者以教之，其心固善。不知所教者本不欲其言人之过，言未脱口而已自言人之过，何其反也？”(1)
(1)【方朴山云】语以泄败，自其子之过，于还书诫子者何尤？【又云】书中言“爱之重之”，未尝言其过，但不愿其子效之耳。【全云】裴松之注《王昶传》中已言之。
《东观汉记》：光武诏曰：“明设丹青之信，广开束手之路。”【原注】《公孙述传》：“帝与述书，陈言祸福，以明丹青之信。”二句见《文选》注。(1)
(1)【全云】“丹青”二字见《王莽传》。
明帝为太子，谏光武曰：“有禹、汤之明，而失黄、老养性之福。”夫禹、汤之道，尧、舜之道也。不以圣人之道养性而取诸黄、老，谓之“学通《尚书》”，可乎？以无逸之心，明立政之体，君道尽矣，何羡乎黄、老！(1)
(1)【何云】虚夸大论。
“谢承父婴(1)为尚书侍郎，每读高祖及光武之后将相名臣策文通训，条在南宫，秘于省阁，唯台郎升复道取急，因得开览。”【原注】谢承《后汉书》，见《文选》注。汉尚书作诏文。【原注】见《周礼》注。尚书郎，乃今中书舍人。【原注】见《通典》。(2)
(1)【何云】今《三国志·谢夫人传》作“煚”。【阎云】《三国志》：“吴主权谢夫人，山阴人。父煚，汉尚书郎、徐令。弟承，字伟平[1]，武陵太守。”则“婴”当作“煚”。【又云】谢承《后汉书》一百三十卷，《唐志》有，《宋志》及《文献通考》俱不传。钱牧斋曰：“有见方少师于史馆携去者，问之其后人，不可得。’阳曲傅山先生闻之，笑曰：‘某家即有之，永乐间扬州刊本。初，郃阳曹全碑出，曾以谢书考证，多所裨，大胜范书。以寇乱亡失矣。惜哉！”
(2)【何云】阎谓闻之傅山，谢承《后汉书》永乐间扬州曾有刊本。毛斧季以为必不然。【全云】傅青主徵君非妄语者，然即有刊本，亦必伪书。
锺离意谓“成汤遭旱，以六事自责”，本于《荀子》。黄琼谓“鲁僖遇旱，以六事自让”，本于《春秋考异邮》。
郅恽上书王莽云：“取之以天，还之以天。”莽犹能赦之，此祖伊之得全于殷纣之世也。
鲁丕《对策》，见袁宏《纪》，而范史不载。
《文苑传》自东汉始，而文始卑矣。(1)
(1)【何云】善论。【全云】文之卑，亦不特以立传故。
汉政归尚书，魏、晋政归中书，后魏政归门下，于是三省分矣。
为杜密之居乡，犹效陈孟公、杜季良也。(1)为刘胜之居乡，犹效张伯松、龙伯高也。制行者宜知所择。
(1)【阎云】高忠宪言：“居庙堂之上则忧其民，处江湖之远则忧其君，此士大夫实念也。居庙堂之上，无事不为我君；处江湖之远，随事必为吾民，此士大夫实事也。实念、实事在天地间，凋三光、敝万物而常存。”此盖《答朱平涵居乡书》。余谓今之居乡，为刘胜易，为杜密难。
东汉有佛书，而诸臣论议，无述其言者，唯襄楷云：“浮屠不三宿桑下。”(1)
(1)【何云】亦因论其事而述其言尔。
《班固传》：《西都赋》云：“招白闲，下双鹄。揄文竿，出比目。”二句为对。白闲，犹黄闲也。注云：“弓弩之属。”《御览》引《风俗通》：“白鷴[2]，古弓名。”《文选》以“闲”为“鷴”。【原注】非禽名也。
《东都赋》“正予乐”，【原注】依谶文，改乐为《大予》。《文选》李善注亦引“大予”，五臣乃解为“正乐”。今本作“雅乐”，亦误。【原注】盖五臣本改为“雅”。
“范氏施御”，注引《括地图》曰：“夏德盛，二龙降之。禹使范氏御之，以行程南方。”按《左传》，范宣子曰：“昔匄之祖，在夏为御龙氏。”《括地图》之说本于此。然蔡墨谓“刘累学扰龙于豢龙氏，以事孔甲，赐氏曰御龙”，非禹也。(1)
(1)【何云】岂特非禹，晋主夏盟，始为范氏也。【又云】“范氏”注引《孟子》“吾为之范氏驰驱”。【方心醰云】今《孟子》作“范我驰驱”。
《文选·放歌行》注引崔元始《正论》：“永宁诏曰：‘钟鸣漏尽，洛阳城中不得有行者。’”永宁，汉安帝年号；元始，崔寔字也。《后汉纪》不载此诏。
崔寔《四民月令》，朱文公谓“见当时风俗及其治家整齐，即以严致平之意”。(1)
(1)【阎云】范蔚宗已谓《潜夫论》“足目观见当时风政”。
崔寔《政论》云：“谚曰：‘一岁再赦，好儿喑哑。’”唐太宗之言盖出于此。【原注】“儿”与“人”同，如以“可人”为“可儿”。(1)
(1)【全云】十一字是正文。【阎云】按，《潜夫论》引谚曰：“一岁载赦，奴儿噫嗟。”“奴”恐是“好”字之讹。
刚者必仁，佞者必不仁。庞萌为人逊顺，而光武以托孤期之，不惟失于知人，其惑于佞甚矣，子陵所以鸿飞冥冥也。“怀仁辅义”之言，岂特规侯霸哉？
东汉三公，无出杨震、李固之右，而始进以邓、梁，君子以为疵。故《易》之《渐》曰：“进以正。”(1)
(1)【何云】东汉三公，莫如袁安，次之者李固也，杨才识非袁、李比。【又云】彼执国命于季桓子，孔子行之。【阎云】邓骘、梁商虽外戚皆贤。史称骘辟杨震于幕府，天下复安；商辟李固为从事中郎，京师翕然称良辅。未可为二公之疵。此论太刻，吾不取。
《曲礼》、《少仪》之教废，幼不肯事长，不肖不肯事贤。东都之季，风化何其美也！魏昭请于郭泰，愿在左右，供给洒扫。荀爽谒李膺，因为其御。范滂之归，乡人殷陶、黄穆侍卫于旁，应对宾客。阙里气象，不过是矣。(1)
(1)【全云】明末陈继儒弟子有此气象，见黄梨洲《思旧录》。不知继儒何以得此？
仲平二年，昆阳令愍繇役之害，结单言府，收其旧直，临时募顾，不烦居民。太守、丞为之立约。见于《都乡正街弹碑》。此募役之始也。
孔子曰：“故者，毋失其为故也。”苏章借故人以立威，其流弊遂为于禁、源怀，忠厚之俗不复见。若章者，难与并为仁矣。(1)
(1)【何云】长者之言。【阎云】案，于禁斩平昌豨，时豨已降，源怀劾于祚、元尼须，仅罢官，亦似有别。
精庐，见《姜肱传》，乃讲授之地，即《刘淑、包咸、檀敷传》所谓精舍也。《文选》任彦升《表》用“精庐”，李善注引王阜事，五臣谓寺观，谬矣。
孔北海答王脩教曰：“掾清身洁己，历试诸难，谋而鲜过，惠训不倦。余嘉乃勋，应乃懿德，用升尔于王庭，其可辞乎！”文辞温雅，有典诰之风，汉郡国之条教如此。【原注】然“历试诸难”，恐不可用。(1)
(1)【何云】古人不拘，今在所避。【全云】原注是正文。
孝女叔先雄，(1)《水经注》以为光终，符县人。又引《益部耆旧传》：“符有光洛，【原注】疑即“终”字。僰道有张帛。”
(1)【何云】“雄”盖“雒”字传写之误，女而名“雄”，无义理。
刘赣父《东汉刊误》谓：《列传》第七十九注最浅陋。章怀注书，分与诸臣，疑其将终篇，故特草草耳。今观《南匈奴论》“弃蔑天公”，注引《前书》云：“‘老秃翁何为首鼠两端’，秃翁，即天翁也。”其谬甚矣。
《曹娥碑》云：“盱能抚节按歌，婆娑乐神。以五月时迎伍君。”《传》云“迎婆娑神”，误也。
蔡邕文今存九十篇，而铭墓居其半，曰碑，曰铭，曰神诰，曰哀赞，其实一也。自云为《郭有道碑》(1)独无愧辞，则其他可知矣。其颂胡广、黄琼，几于老、韩同传，若继成汉史，岂有南、董之笔？
(1)【全云】中郎之晚节如此，其言岂能不谬？但其熟于典故，则实有可采者耳。
《周举传》：“太原旧俗，以介子推焚骸，有龙忌之禁，一月寒食。”按《淮南·要略》云：“操舍开塞，各有龙忌。”注：“中国以鬼神之亡日忌，北胡、南越皆谓之请龙。”
郭伋为并州牧，有童儿骑竹马。《史通》云：“晋阳无竹，事不可信。”(1)
(1)【阎云】按，无论唐晋阳童子寺有竹日报平安，而骑竹马之童儿，乃西河郡之美稷也。美稷，唐为乡，在隰城县，今汾州府。
《光武纪》：建武二十三年，“陈留太守玊[3]况(1)为大司徒”。【原注】二十七年薨。《虞延传》注引《谢承书》曰：“况，章和元年为司徒。”《谢承书》误也。
(1)【何云】注：“玊，姓，音宿。”
汉诏令，人主自亲其文。光武诏曰：“司徒，尧也；赤眉，桀也。”明帝诏曰：“方今上无天子，下无方伯。”岂代言者所为哉？
习凿齿《汉晋春秋》以蜀汉为正。朱文公谓“晋史自帝魏，后贤盍更张”，然晋人已有此论。(1)
(1)【继序按】习氏处东晋，朱子处南宋，故帝蜀，特不解郝经作《续后汉书》耳。
三国鼎峙，司马公《通鉴》以魏为正统，【原注】本陈寿。朱子《纲目》以蜀汉为正统。【原注】本习凿齿。然稽于天文，则荧惑守心，魏文帝殂，而吴、蜀无他。此黄权对魏明帝之言也，若可以魏为正矣。月犯心大星，王者恶之，汉昭烈殂，而魏、吴无他。(1)权将何辞以对？
(1)【何云】《宋书·天文志》曰：“案，三国史并无荧惑守心之文。黄初六年五月十六日壬戌，荧惑入太微。至二十七日癸酉，乃出。宜是入太微。”【全云】此亦扶汉之言耳。其后月三犯心大星，而魏明帝殂，吴、蜀无他。荧惑逆行，而吴主殂，蜀、魏无他。总之均称帝王，亦均应天象耳。
邵公济《谒武侯庙文》云：“公昔高卧，隐然一龙。鬼蜮乱世，其谁可从？惟明将军，汉氏之宗。相挽以起，意气所同。欲持尺箠，尽逐奸雄。天未悔祸，世岂能容？(1)惟史臣寿，奸言非公。惟大夫周，误国非忠。庙食故里，羞此南充。置公左右，不堪仆童。我实鄙之，筑公之宫。《春秋》之法，孰敢不恭？俾千万年，仰其高风。”【原注】陈寿、谯周皆巴郡人，今果州。陆务观《筹笔驿》诗：“运筹陈迹故依然，想见旌旗驻道边。一等人间管城子，不堪谯叟作降笺。”公济之文盖果州作。(2)
(1)【何云】“世岂能容”，似人不能容武侯矣。词不达意，老生语何足疏录。
(2)【何云】诗欲兼具劝惩，至此二事岂复可以对言。放翁之意卑矣。且请降邓艾，周为之劝；其书则郤正所造也。【阎云】降笺实出郤正手。【方朴山云】降笺出郤正，而定议乞降者谯周也。
君子小人之夭寿，可以占世道之否泰。诸葛孔明止五十四，法孝直才四十五，庞士元仅三十六；而年过七十者，乃奉书乞降之谯周也。天果厌汉德哉？(1)
(1)【何云】温庭筠《五丈原》落句云：“象床宝帐无言语，从此谯周是老臣。”盖亦恨天道之不可知也。
诸葛武侯曰：“势利之交，难以经远。士之相知，温不增华，寒不改叶，贯四时而不衰，历夷险而益固。”【原注】《太平御览》引《要览》云。
武侯不用魏延之计，非短于将略也，在《易·师》之“上六”曰：“小人勿用。”(1)
(1)【何云】延虽雄猛，不可专任。且蜀兵少，分则不可以临敌矣。若得韩信，又已定关中，固当别有用奇之时。
三国魏有篡弑，吴有废立，(1)皆受制强臣。蜀汉未亡之前，庸主尸位而国无内忧，昭烈、武侯之规模远矣。
(1)【阎云】后主禅谓亮曰：“政由葛氏，祭则寡人。”又《华阳国志》云：“诸葛亮卒，后主至素服，发哀三日。李邈上疏，比之吕、霍，后主怒，下狱，诛之。”此岂他庸主所能及其毫发。
《水经注》引武侯《与步骘书》曰：“仆前军在五丈原，原在武功西十里。马冢在武功东十余里，有高势，攻之不便，是以留耳。”武侯《表》云：“臣遣虎步监孟琰据武功水东，司马懿因水长攻琰营，臣作竹桥，越水射之，桥成驰去。”此可以裨《武侯传》之阙。晦翁：“欲《传》末略载瞻及子尚死节事，(1)以见善善及子孙之义。南轩不以为然，以为瞻任兼将相，而不能极谏以去黄皓。谏而不听，又不能奉身而退，以冀主之一悟，可谓不克肖矣。兵败身死，虽能不降，仅胜于卖国者耳。以其犹能如此，故书子瞻嗣爵，以微见善善之长，以其智不足称，故不详其事，不足法也。此论甚精。”(2)
(1)【何云】此谓南轩所论《武侯传》。
(2)【何云】思远于景耀四年以尚书仆射、军师将军、行都护卫将军事，与董厥并平尚书事。至六年冬亡国。其任事未久，而董厥、阎宇位皆在其上，所谓“任兼将相”者，恐未悉当时势也。姜维略言之而后主不纳，逃谗沓中。思远少为主婿，亦蜀之宫之奇也，能必入乎武侯之克肖固难。吾所惜于思远八岁失怙，未更军旅，不知主客殊势，失在以宿卫不习战之兵撄既入死地之强寇。既不早纳黄崇之言，又不能凭城持重，以挫其锐，一败涂地，国势崩解，有如干宝之云耳。【又云】崇屡劝瞻速行据险，无令敌得入平地。【方朴山云】毕竟朱子所见为是，南轩兵败之言，绝不为乃翁地乎？【全云】“晦翁”以下当另为一条。
昭烈谓：“武侯之才，十倍曹丕。”以丕之盛，终身不敢议蜀也。司马懿畏蜀如虎，非武侯之敌。《史通》云：“陆机《晋史》虚张拒葛之锋。”又云：“蜀老犹存，知葛亮之多枉。”然则武侯事迹湮没多矣。
八阵图，薛士龙曰：“图之可见者三：一在沔阳之高平旧垒，一在新都之八阵乡，一在鱼复永安宫南江滩水上。”蔡季通曰：“一在鱼复，石碛迄今如故。一在广都，土垒今残破不可考。”
君子其潜如龙，非迅雷烈风不起；其翔如凤，非醴泉甘露不食。司马德操、诸葛孔明俱隐于耕稼，而仕止殊；魏玄成、徐洪客俱隐于黄冠，而出处异。如用之，易地则皆然。
邓艾取蜀，行险以徼幸，阎伯才《阴平桥》诗云：“鱼贯羸师堪坐缚，尔时可叹蜀无人。”(1)
(1)【何云】邓之深入，固曰徼幸，然非羸师也。宋诗用字不稳类此。【方朴山云】李特已言之，老泉亦云：“非刘禅之庸，则百万之师可以坐缚。”
张文潜《梁父吟》曰：“永安受诏堪垂涕，手挈庸儿是天意。渭上空张复汉旂，蜀民已哭归师至。堂堂八阵竟何为？长安不见汉官仪。邓艾老翁夸至计，谯周鼠子辨兴衰。”其言悲壮感慨，蜀汉始终，尽于此矣。说斋云：“人心思汉，王郎假之而有余；人心去汉，孔明扶之而不足。”(1)
(1)【全云】书中再引说斋此语，岂徒感季汉耶，痛崖山耳。
舜、禹有天下而不与焉。(1)魏文喜跃于为嗣之初，大飨于忧服之中，不但以位为乐而已。其篡汉也，哆然自以为舜、禹，可以欺天下乎？【原注】曹植拜先君墓，与友人宴于松柏之下，为诗云“乐至忧复来”，又云“可不及[4]娱情”，其末流至于阮籍。礼法之亡，自魏文兄弟始。
(1)【卢月船镐云】《隶释》有魏大飨（鼎）〔碑〕，洪盘洲引《魏志》云：“丕以七年甲午次于谯，大飨六军。是时，汉鼎犹未移也，丕以人臣而擅用正朔，刊之金石，可谓无君之罪人。操之肉未寒，而置酒高会，酣饮无算，金奏间作，秘器杂陈，夸词谀语，无所忌惮，可谓无父之罪人。”
晋傅玄曰：“魏武好法术，而天下贵刑名；魏文慕通达，而天下贱守节。”然则放旷之风，魏文实倡之。程子谓：东汉之士，知名节而不知节之以礼，遂至苦节。苦节既极，故魏、晋之士变而为旷荡。愚谓东都之季，彧附曹，群忘汉，荃蕙化为茅矣，苦节之士安在哉？傅玄之言得之。(1)
(1)【何云】彧以争九锡建国自杀，岂可挤之附曹之列？南宋人有持论过峻而反使乱臣贼子法无可加者，此类是也。然其病皆生于读书不详考本末。【阎云】窃以锺皓之孙繇亦然。
《律》章句，马、郑诸儒十有余家，魏明帝诏但用郑氏章句。范蜀公曰：“《律》之例有八：以、准、皆、各、其、及、即、若。若《春秋》之凡。”宋莒公曰：“应从而违，堪供而阙，此《六经》之亚文也。”(1)
(1)【阎云】按，朱子解云：“谓子不从父不义之命，及力所不能养者，古人皆不以不孝坐之；义当从而不从，力可供而不供，然后坐以不孝之罪。”
魏以不仁得国，而司马氏父子世执其柄。然节义之臣，齾巨奸之鋩，若王凌以寿春欲诛懿而不克，文钦、毌丘俭以淮南欲诛师而不遂，诸葛诞又以寿春欲诛昭而不成，千载犹有生气，魏为有臣矣。郑渔仲谓：“《晋史》党晋，凡忠于魏者为叛臣；《齐史》党齐，凡忠于宋者为逆党。”《史通》亦云：“古之书事也，令乱臣贼子惧；今之书事也，使忠臣义士羞。”(1)
(1)【全云】以不附司马氏而死者，尚有若李丰、张缉、夏侯玄、许允之徒，王经则死于成济之难，其后嵇康亦以不附见杀。【又云】王凌索灰钉之事，必出《晋史》之诬，《通鉴》亦误采之。【又云】隋史于尉迟迥，以其名臣，不加甚贬，然亦仅矣。
“学如牛毛，成如麟角。”出蒋子《万机论》。
司马孚自谓“魏贞士”。孚，上不如鲁叔肸，下不如朱全昱，谓之“正”，可乎？
魏文帝诏曰：“三世长者知被服，五世长者知饮食。”【原注】言被服、饮食难晓也。俗语有所本。(1)
(1)【方朴山云】宋人谓“三世仕宦，方会着衣吃饭”，此王氏所云俗语。
管幼安如郭林宗，天子不得臣，诸侯不得友。苏文定赞之曰：“少非汉人，老非魏人，何以命之？天之逸民。”(1)
(1)【全云】文定赞未妥，深宁之言亦未核。林宗、幼安，使遇治世，非不臣不友者也。“少非汉人”，将别有一天地乎？
《江表传》：“群臣以孙权未郊祀，奏议曰：‘周文、武郊酆、鄗，非必中土。’权曰：‘文王未为天子，立郊于酆，见何经典？’复奏曰：‘《汉·郊祀志》匡衡奏言：文王郊于酆。’权曰：‘文王德性谦让，处诸侯之位，明未郊也。俗儒臆说，非典籍正义，不可用。’”权之识见高于群臣矣，汉儒不及也。
孙权破关羽，而昭烈复汉之志不遂。权称臣于曹操，称说天命，英雄之气安在哉？故朱子曰：“权亦汉贼也。”(1)
(1)【何云】其论略本于裴世期。
《诸葛恪传》注：虞喜《志林》曰：“况长宁以为君子临事而惧，好谋而成。”又曰：“往闻长宁之甄文伟。”【原注】亦见《通鉴》。文伟，谓费祎也；长宁，未详其人，盖蜀人也。《广韵》引何氏《姓苑》，有况姓，“庐江人”。
严畯之逊吕蒙，有郑子皮之风；陆逊之荐淳于式，有晋祁奚之风。吴安得不兴乎？
孙坚与策，皆以轻敌陨其身。权出合肥之围，亦幸而免。
孙休之遣李衡，有汉[5]高帝之度；其讨孙綝，有叔孙昭子之断，吴之贤君也。(1)
(1)【全云】其后亦一庸主耳。
孙峻荐诸葛恪可付大事，而恪终死于峻之手。《易》曰：“比之无首，无所终也。”汉昭烈托孤于孔明，而权乃托孤于恪，刘、孙之优劣，于此可见。(1)
(1)【何云】于时吴之旧德亦尽矣。权之悖，尤在和霸交搆之会耳。
吴筑涂塘，晋兵出涂中。涂音除，即六合瓦梁堰，水曰滁河。南唐于滁水上立清流关。【原注】或以涂塘音涂，误也。《元和郡县志》：“滁州，即涂中。”
楚“莫敖狃于蒲骚之役，将自用也”。诸葛恪东关之胜，亦以此败，其失在于自用。
《史通》云：“《晋史》所采多小书，若《语林》、《世说》、《搜神记》、《幽明录》是也。曹、干两《纪》，孙、檀二《阳秋》，皆不之取。其中所载美事，遗略甚多。”【原注】曹嘉之、干宝《晋纪》，孙盛、檀道鸾《晋阳秋》。又云：“唐修《晋书》，作者皆词人，远弃史、班，近宗徐、庾。”晁子止亦谓“《晋史》丛冗最甚”。
李华云：“干宝著论，近王化根源。”【原注】谓《晋纪论》以民情风教，国家安危之本。
放翁《丰城剑赋》谓：“吴亡而气犹见，其应晋室之南迁。”愚谓丰城二剑事，出雷次宗《豫章记》。所谓孔章者，即雷焕也，盖次宗之族。此刘知幾所云庄子鲋鱼之对，贾生服鸟之辞，“施于寓言则可，求诸实录则否”。而唐史官之撰《晋史》者取之，后人因而信之，误矣。颜师古注《汉书》，凡撰述方志、新异穿凿者，皆不录。注史犹不取，况作史乎？【原注】《豫章记》见《艺文类聚》。
晋元帝为牛氏子，其说始于沈约，而魏收《岛夷传》因之，唐贞观史官修《晋书》亦取焉。王劭谓沈约喜造奇说，以诬前代。刘知幾亦以为非，而致堂乃谓元帝冒姓司马，过矣。(1)
(1)【何云】休文《晋书》虽不传，而《宋书·符瑞志》中尚存此说。
《演蕃露》云：“晋郭展为太仆，留心于养生，而厩马充多。潘尼为《太仆箴》，叙列其事，皆推养生而致之于马。”今按，郭展事见《晋诸公赞》。潘尼为《乘舆箴》，见《晋书》，非《太仆箴》也，盖误以二事为一。(1)
《后妃传赞》“持尺威帝”，《庾亮传论》“牙尺垂训，帝深念[6]于负芒”。按，殷芸《小说》：“晋成帝时，庾后临朝，诸庾诛南顿王宗。帝问南顿何在，答曰：‘党峻作贼，已诛。’帝知非党，曰：‘言舅作贼，当复云何？’庾后以牙尺打帝头，云：‘儿何以作尔语！’帝无言，惟张目熟视诸庾，甚惧。”
阮嗣宗《苏门歌》曰：“日没不周西，月出丹渊中。阳精蔽不见，阴光代为雄。亭亭在须臾，厌厌将复隆。富贵俯仰间，贫贱何必终？”其有感于师、昭之际乎？然劝进之作，焉能逭《春秋》之诛？(1)
(1)【何云】劝进者自郑冲，若嗣宗代草，尚未可挤之乱贼也。畏祸操笔，不得为大丈夫耳。
反镜索照，出夏侯湛《抵疑》。湛赞闵子骞云：“圣既拟天，贤亦希圣。”周子前已有此语矣。(1)
(1)【马半查云】元板“前”字上无“周子”二字。
东坡谓刘壮舆曰：“陶威公忠义之节，横秋霜而贯白日，《晋史》书折翼事，岂有是乎？”陈忠肃亦曰：“陶公被诬，以晋之刑政，不行于庾元规也。元规以笔札啗王隐，折翼化鹤之事，隐与杜延业共为之也。”(1)
(1)【全云】折翼之说诚诬，然苏峻之难或前或却，则不及温忠武远甚。《晋史》固谬，东坡公亦过许也，如陶公只是第二流人物。
庾翼谓：“天公愦愦。”李文饶曰：“昔秦得[7]金策，谓之天醉。岂天之常醉哉？”吁！为天者亦难矣。《诗》云：“民今方殆，视天梦梦。既克有定，靡人弗胜。有皇上帝，伊谁云憎？”是之谓知天。【原注】“天醉”，见张衡《西京赋》、庾信《哀江南赋》。(1)
(1)【继序按】兰成失身宇文，而犹指鹑首赐秦为天醉。
何曾、荀顗之孝，论者比之曾、闵。夫以孝事君则忠，不忠于魏，又不忠于晋，非孝也。顗之罪，浮于曾。曾之骄奢，祸止及家；顗之奸谀，祸及天下。
山涛欲释吴以为外惧，又言不宜去州郡武备，其深识远虑，非清谈之流也。颜延之于七贤，不取山、王，然戎何足以比涛，犹碈之于玉也。(1)
(1)【何云】削山、王是一时狷忿之辞。【全云】强嵇绍以出仕，则谬矣。
康节邵子《西晋吟》：“有刀难剖公闾腹，无木可枭元海头。祸在夕阳亭一句，上东门啸浪悠悠。”考之《晋史》，贾充纳女以壬辰，刘曜陷长安以丙子，相去才四十五年。奸臣、孽女之败国家，吁，可畏哉！【原注】近世贾妃之册以壬辰，而宋之祸亦以丙子，悲夫！(1)
(1)【阎云】案，壬辰为宋理宗绍定五年十二月朔，进才人贾氏为贵妃，似道之姊也。
江默云：“唐、虞、三代，有疑赦而无大赦。汉、唐有大赦而无郊赦。故大赦始于春秋，而郊赦始于五代。”愚谓，晋王彪之答简文云：“中兴以来，郊祀往往有赦，常谓非宜。”则郊赦东晋有之，非始于五代也。
《通鉴》：“秦兵既盛，谢玄入，问计于谢安，安夷然，答曰：‘已别有旨。’既而寂然。玄不敢复言，乃令张玄重请。安遂命驾出游山墅，与玄围棋赌墅。”《纲目》删“玄不敢复言，乃令张玄重请”二句，则围棋为张玄乎？谢玄乎？《世说》注引《续晋阳秋》曰：“与兄子玄围棋。”然二玄当如《汉书》叙臣胜、臣夏侯胜，以姓别之。(1)
(1)【阎云】《纲目》删去二句，则围棋愈是谢玄。【方朴山云】妙。
王导之孙谧，授玺于桓玄；谢安之孙澹，(1)持册于刘裕。(2)此朱子所以叹嗣守之难也。【原注】无忝乃祖，一陶渊明而已。
(1)【阎云】案，澹先已与谧赍册诣姑孰。
(2)【阎云】儿子咏有辨一篇，附注于此，曰：“自昭明太子误读陶《命子》诗，其五章云‘桓桓长沙，伊勋伊德’，其六章云‘肃矣我祖，惠和千里。于皇仁考，淡焉虚止’，以祖与考系于陶侃之下，遂作《渊明传》，曰：‘曾祖侃，晋大司马。’又曰：‘自以曾祖晋世宰辅，耻复屈身后代。’若以渊明高隐不出为承其先志也者，不知其实不尔。此诗第一章，原陶姓出自唐，昌于周；二章，隐于战国，显于汉初功臣陶舍；三章，舍之子青为孝景丞相；四章，则言枝分派别，直至晋有长沙公出；五章，实言长沙勋德；六章，方挽到自己祖考。细玩自明。更参以《赠长沙公诗序》云‘长沙公于予为族’，族是一句；‘祖同出大司马，昭穆既远，已为路人，经过浔阳，临别赠此’，大司马当作右司马，即汉高时功臣舍，丞相青之父，惟误称大司马，侃赠大司马者也，昭明认作侃，以此为渊明曾祖。果真出于侃，此袭公爵者方为吾从祖昆弟之子，岂得曰‘昭穆既远，已为路人’哉？诗云‘同源分流，人易世疏。慨然寤叹，念兹厥初’，‘初’正指在汉初而言。且侃，庐江郡寻阳人，渊明，寻阳郡柴桑人，其址贯亦不同。或曰：陶氏家谱以岱为渊明祖。按，《晋书·陶潜列传》‘祖茂，武昌太守’，与‘惠和千里’之语合。岱，则侃十七子中之一子，官散骑侍郎，非太守也。家谱多不足信，余因援正史及所自著诗正之如此。或曰：朱子亦称渊明‘无忝乃祖，贤于王谢后人’，子必苦辩之与？近日傅占衡《永初甲子辩》谓：‘陶十题甲子，皆是晋年，不著晋号。沈约、李延寿说并非。’此古今传陶二段佳话，一切将抹杀乎？余曰：占衡有言：‘史文本集，岁月炳然，前后可考，胸次磊落，随意书年，陶何必藉此为佳话乎？’余亦谓渊明自有祖，何必藉侃而后重也哉！”咏又曰：“按渊明《孟府君传》‘君讳嘉，娶大司马长沙桓公陶侃第十女’，此岂称其曾祖之辞耶！”
桓玄篡逆，卞承之谓宗庙“祭不及祖，知楚德之不长”。乱臣贼子祭及其祖，可以长世乎？斯言不当污简牍。(1)
(1)【全云】此甚言乱贼之悖耳。不然新莽历追华胄，其不能长世，亦与玄等。
《晋史·忠义传》可削者三人：韦忠不见裴頠，辞张华之辟，初节亦足称矣；而仕于刘聪，为之讨羌而死，非为晋死也，谓之忠义，可乎？王育仕于刘渊，刘敏元仕于刘曜，舍顺从逆，皆失节者也，忠义安在哉？唐之修《晋史》也，许敬宗、李义府与秉笔焉，是恶知兰艾鸾枭之辨？(1)
(1)【全云】谯登应传而不传，此《晋史》之所以谬也。
陶渊明《读史》述夷齐云：“天人革命，绝景穷居。”述箕子云：“矧伊代谢，触物皆非。”先儒谓：“食薇饮水”之言，“衔木填海”之喻，至深痛切，读者不之察尔。颜延年《诔渊明》曰“有晋征士”，与《通鉴纲目》所书同一意。《南史》立传，非也。(1)
(1)【何云】卒于宋代，《南史》何嫌立传？管幼安不以《魏志》有传贬其高。
“策扶老以流憩”，谓扶老藤也。见《后汉·蔡顺传》注。
渊明《与子俨等疏》，“颍川韩元长”谓韩融，【原注】韶子，《后汉》有传。“济北泛稚春”谓泛毓。【原注】《晋书》有传。集云范稚春，误。《南史》泛幼春，盖避唐讳“治”字之嫌。(1)
(1)【何云】《南史》似作于太宗时，至高宗时成。
朱文公曰：“陶公栗里，前贤题咏，独颜鲁公一篇，令人感慨。”今考鲁公诗云：“张良思报韩，龚胜耻事新。狙击苦不就，舍生悲拖绅。呜呼陶渊明，奕叶为晋臣。自以公相后，每怀宗国屯。题诗庚子岁，自谓羲皇人。手持《山海经》，头戴漉酒巾。兴与孤云远，辩随还鸟泯。”见《庐山记》，集不载。(1)
(1)【何云】此诗唯见陈令举《庐山记》中，然已非全篇矣。【阎云】渊明十题，甲子自庚子始。
乐广客蛇影，与《风俗通》所载杜宣事同。(1)
(1)【阎云】按《风俗通义》：劭祖彬为汲令，赐主簿杜宣酒，感壁上弩影而致疾。尤详于《晋书》。
苍蝇传赦，《异苑》以为晋明帝，与《苻坚载记》同。
嵇康，魏人。司马昭恶其“非汤、武”，而死于非辜，未尝一日事晋也。《晋史》有传，康之羞也。后有良史，宜列于《魏书》。(1)
(1)【何云】韩通附建隆，其类也。【全云】韩通又是一例，今《宋史》以周三臣目之，则不以为宋人也。嵇康则死于晋未篡之时，万无入《晋书》之例，《魏志》已附康于《七子传》，《晋史》复书。
司马师引二败以为己过，司马昭怒王仪“责在元帅”之言。昭之恶，甚于师。
刘殷失节于刘聪，而戒子孙曰：“事君当务几谏。”大节已亏，其言之是非不足论也。
干宝论“晋之创业立本，固异于先代”。后之作史者不能为此言也，可谓直矣。
焚石勒之币，江左君臣之志壮矣。僭号之国十六，而晋败其一，【原注】苻坚。灭其三，【原注】李势、慕容超、姚泓。不可以清谈议晋。(1)
(1)【何云】感慨深矣。【阎云】此王氏得毋自伤其本朝乎？
晋简文咏庾阐诗云：“志士痛朝危，忠臣忧主辱。”东魏孝静帝咏谢灵运诗曰：“韩亡子房奋，秦帝鲁连耻。本自江海人，忠义动君子。”至今使人流涕。(1)
(1)【全云】伤德祐之北行也。
祖逖曰：“晋室之乱，非上无道而下怨叛也，晋之德泽浅矣。”姚弋仲曰：“亟自归于晋。”王猛曰：“勿以晋为图。”人心知义，非后世所及也。(1)
(1)【全云】亦以北宋之无失德，而致叹于姚弋仲、王猛之不若，则隐指夏贵辈也。
南丰《记王右军墨池》云：“爱人之善，虽一能不以废。”(1)愚谓右军所长，不止翰墨。其劝殷浩内外协和，然后国家可安；其止浩北伐，谓力争武功，非所当作；其遗谢万书，谓随事行藏，与士卒同甘苦；谓谢安虚谈废务，浮文妨要，非当世所宜。言论风旨，可著廊庙，江左第一流也。不可以艺掩其德，谓之“一能”，过矣。
(1)【何云】“一能”特因墨池言之。
“慕容恪尚在，忧方大耳。”如“得臣犹在，忧未歇也”。觇国者以人为轻重。
《宣帝纪论》：“窃钟掩耳，以众人为不闻。”出《淮南子》。
杨盛不改义熙年号，其志如陶靖节，孰谓夷无人哉？【原注】盛，武都王。(1)
(1)【何云】王，疑作“氐”。【又云】皆深伤宋季之无人也。
袁宏以伏滔比肩为辱，似知耻矣，而失节于桓温之九锡，耻安在哉？(1)
(1)【全云】此指叶李辈尝立名节而不终。
《谢邈传》：孝武多赐侍臣文诏，辞义有不雅者，邈辄焚毁之。《通鉴》云：“帝好为手诏诗章，以赐侍臣。或文词率尔，徐邈应时收敛，还省刊削，皆使可观，经帝重览，然后出之。”此一事也，《晋书》以为谢邈，《通鉴》以为徐邈，必有一误。(1)
(1)【阎云】按，《通鉴》亦本《晋书·儒林传》。
晋之伐吴，杜预曰：“孙皓或怖而生计，则明年之计，或无所及。”隋之伐陈，文帝投柹于江，曰：“使彼惧而知改，吾又何求。”隋文之识，若优于预矣。以时考之，吴犹有死守之臣，杜预所以诡形而不敢露；陈不闻力战之将，隋文所以衡行而无所忌。预之言近乎实，文帝之言非其诚也。
《文心雕龙》谓：“江左篇制，溺乎玄风。”《续晋阳秋》曰：“正始中，王、何好庄、老；至过江，佛理尤盛。(1)郭璞五言，始会合道家之言而韵之，许询、孙绰转相祖尚，而《诗》、《骚》之体尽矣。”【原注】愚谓东晋玄虚之习，诗体一变，观兰亭所赋可见矣。(2)
(1)【何云】佛理，疑当为“玄理”。
(2)【何云】景纯盖始变永嘉之体，非孙、许之弊自景纯始也。
梁武帝敕群臣，自太初终齐，撰《通史》六百二十卷。元魏济阴王晖业起上古终宋，著《科录》二百七十卷，其书无[8]传。《高氏小史》自天地未分至唐文宗，为百二十卷，今虽存而传者鲜。自书契以来，未有如《通鉴》者。(1)
(1)【阎云】案，王氏似以《通史》与《通鉴》同一编年体。《隋·经籍志》、《唐·艺文志》并列“正史”。《吴均传》：“武帝使撰《通史》，起三皇，讫齐代，均草本纪、世家毕，惟列传未就，卒。”《史通》云：“其书以《史记》为本，异者惟无表耳。”此岂编年体？《玉海》入“杂史类”，不入“编年类”，得之。
宋周朗有“椟带宝，笥着衣”之论，司马文正公有“耳视目食”之说，皆足以儆世迷。
魏之篡汉，晋之篡魏，山阳、陈留犹获考终，乱贼之心犹未肆也。宋之篡晋，逾年而弑零陵，不知天道报施，还自及也。齐、梁以后，皆袭其迹，自刘裕始。
徐羡之、傅亮、谢晦之死，犹晋之里克、卫之宁喜也，文帝不失为叔孙昭子。
宋文帝、魏太武，佳兵者也，皆不克令终，不祥好还之戒昭昭矣。
叶少蕴云：“齐武帝欲为裴后立石志墓中，王俭以为非古。或以为宋元嘉中，颜延之为王球作志，墓有铭自宋始。唐封演援宋得《司马越女冢铭》，隋得《王戎墓铭》，为自晋始，亦非是。今世有崔子玉(1)书《张衡墓铭》，则墓有铭，自东汉有之。”周益公谓：铭墓三代有之。唐开元四年，偃师耕者得比干墓铜槃。东汉志墓，初犹用砖，久方刻石。
(1)【全云】名瑗。
张融风止诡越，齐高帝曰：“此人不可无一，不可有二。”程致道赞米元章云：“是千载人，不可无一。”
南丰序《齐书》曰：“萧子显之文，喜自驰骋，其更改破析、刻雕藻缋之变尤多，而其文益下。”愚谓子显以齐宗室仕于梁，而作《齐史》，虚美隐恶，其能直笔乎？
梁武帝曰：“应天从人。”致堂谓：“《易》之《革》曰‘顺天应人’，未闻‘应天’也。为是言者，不知天之为天矣。”愚按，梁武之父名顺之，故不云“顺天”，避讳也。后人“应天”之语，盖袭其误。【原注】萧道成之篡夺，顺之为爪距，岂知祚移其子乎？(1)
(1)【何云】宋以归德为应天府，而明初袭之，失考索也。其后又改北平为顺天，则两京之名雷同矣。以经义取士而经亡，安得读书人而用之？
梁武帝时钱陌减，始有“足陌”之名。唐末以八十为陌，汉隐帝时王章又减三钱，始有“省陌”之名。
后魏葛荣陷冀州，贾景兴称疾不拜，每扪膝曰：“吾不负汝。”伪楚之僭，喻汝砺扪其膝曰：“此岂易屈者哉！”以“扪膝”自号，盖本于此。
宇文泰弑君之罪，甚于高欢之逐君，乃以周公自拟，亦一莽也。(1)
(1)【方朴山云】具一只眼。
北齐魏长贤曰：“王室板荡，彝伦攸斁。大臣持禄而莫谏，小臣畏罪而不言，虚痛朝危，空哀主辱。匪躬之故，徒闻其语；有犯无隐，未见其人。嫠不恤纬而忧宗周之亡，女不怀归而悲太子之少，况委质有年，安可自同于匹庶？”其言凛然，可以立懦夫之志。作史者以魏收之族与之同传，(1)兰艾混殽甚矣。【原注】长贤，徵之父也。
高洋之恶，浮于石虎、苻生，一杨愔安能救生民之溺乎？
执笏，始于宇文周保定四年。紫绯绿袍，始于隋大业六年。
萧方等，梁元帝子，为《三十国春秋》，以晋为主，附列刘渊以下二十九国。《通鉴》晋元兴三年引方等论，《纲目》但云“萧方”，误削“等”字。(1)
(1)【全云】“方等”二字出佛书。
晋之篡魏以贾充，其亡亦以充；隋之平陈以杨素，其亡亦以素。【原注】立太子妃，易太子，亡之兆也。玄感之于素，犹李敬业之于勣也。炀、武之立，素、勣之力也，其子孙[9]欲扑其燎，可乎？(1)
(1)【方朴山云】敬业讵可与玄感并论？【全云】敬业与玄感同科，深宁误矣。
祖君彦檄：“光武不隔于反支。”乃明帝事，见王符《潜夫论》。【原注】反支日用月朔为正，戌亥朔一日，申酉朔二日，午未朔三日，辰巳朔四日，寅卯朔五日，子丑朔六日。
《北史》：李绘“六岁求入学，家人以偶年俗忌，不许”。偶年之忌见于此。
梁武帝策锦被事，刘峻以疏十余事而见忌。又问栗事，沈约以少三事而为悦。君之于臣，争名记诵之末。“燕泥”、“庭草”，于隋炀何议焉？
李仲信垕为《南北史世说》，朱文公谓：《南北史》凡《通鉴》所不取者，皆小说也。(1)
(1)【阎云】《语类》云“《南北史》除《通鉴》所取者，其余只是一部好笑的小说”，洵然。然则《通鉴》果专取国家盛衰、生民休戚、（生）〔善〕可为法、恶可为戒以为书。【继序案】李仲信垕，仁甫长子，官著作郎。
隋万宝常听乐，泣曰：“乐声淫厉而哀，天下不久将尽。”隋之不久，不待听乐而知也。师尚父曰：“以不仁得之，以不仁守之，必及其世。”使隋用宝常之言，复三代之乐，其能久乎？(1)宝常之先见，不逮房玄龄。(2)
(1)【何云】迂鄙无谓。
(2)【阎云】不但房乔，其父彦谦亦具先见。【全云】闻其乐而知其德，宝常之所以泣也，岂谓用古乐而遂可久。
徐楚金云：“随文帝恶‘随’字为走，乃去‘之’成‘隋’字。隋，裂肉也，其不祥大焉。殊不知‘随’从‘辵’，辵，安步也。而妄去之，岂非不学之故？”
陈无淮，无荆、襄，无蜀，而立国三十二年，江左犹有人也。(1)
(1)【全云】此有感于刘整之以蜀、吕文焕之以蜀、夏贵之以淮西并降于元，而当时中外诸臣遂不能自支也。
魏节闵帝阳瘖避祸，至于八年，(1)终身为范粲可也。“天何言哉”之言一出诸口，遂以不免。程子曰：“节或移于晚，守或失于终。”
(1)【阎云】案，《魏书》、《北史》并云“绝言将垂一纪”。
“宁为袁粲死，不作褚渊生”，宋石头城之谣也。“宁为王凌死，不为贾充生”，宋沈攸之之言也。“悲君感义死，不作负恩生”，陈鲁广达之留名也。“与其含耻而存，孰若蹈道而死”，秦郭质之移檄也。“与其屈辱而生，不若守节而死”，燕贾坚之固守也。“宁为南鬼，不为北臣”，则有齐新野之刘思忌。“宁为赵鬼，不为贼臣”，则有赵仇池之田崧。“宁为国家鬼，不为贼将”，则有魏樊城之庞惪。“宁为国家鬼，不为羌贼臣”，则有晋河南之辛恭靖。之人也，英风劲气，如严霜烈日，千载如生。其视叛臣要利者，犹犬彘也。(1)
(1)【全云】庞德、贾坚似可不必。
韦孝宽知兵而不知义。尉迟迥之讨杨坚，所以存周也。孝宽受周厚恩，乃党坚而灭迥。坚之篡也，孝宽实成之，难以逭《春秋》之诛矣。
杨坚以后父篡国，亦一莽也。“以不仁得之，以不仁守之，必及其世”，坚之谓矣。莽、坚之女，皆节妇也，为其父者，亦少愧哉！
颜见远死节于萧齐，其孙之仪尽忠于宇文周，常山、平原之节义，有自来矣。(1)
(1)【阎云】惜有历仕梁、齐、周、隋之之推。之推，见远之孙，之仪之弟也；父协，亦义士。
————————————————————
[1] 按，“字伟平”为《三国志·吴书·吴主权谢夫人传》注引《会稽典录》之文，非传之原文。
[2] 鷴，原本作“闲”，据元刊本改。《太平御览》卷三百四十七正作“鷴”。
[3] 玊，原本作“玉”，元刊本作“王”，皆误，据《后汉书·光武帝纪下》改。另参见下“何云”。
[4] 及，元刊本作“极”。
[5] 汉，原本无，据元刊本补。
[6] 深念，《晋书·庾亮传》作“念深”。
[7] 秦得，元刊本作“秦时”。
[8] 无，元刊本作“亡”。
[9] 孙，元刊本无。