【論文】
二‧一二八 有作是難：若無離識實我、法者，假亦應無！
【疏翼】
大文第二廣釋第一頌前叁句中，第二略釋外難重淨此叁句。
【述記‧卷十一】
自下第二、釋外妨難重淨叁句，此[1]吠世師[2]難也。于中有叁︰初、敘難，次、破斥，後、結正。初中有叁︰初、總申難意，次、申理喻，後、結成難。此爲初也。
如上所言無實我、法，世間、聖教仍說有假，依何假說？不可假說牛毛而似龜毛，以其所似都無體故。
【疏翼】
此第一敘吠世師難中，第一總申難意訖。
【論文】
二‧一二九 謂假必依真事、似事、共法而立。
【疏翼】
第一敘吠世師難中，第二申理喻。
【述記‧卷十一】
下、申理喻中：初、申難，後、申喻。此申理也。
謂立假者，必依叁法方可說假︰一、謂真事，二、謂似事，叁、共法[3]。
【論文】
二‧一叁○ 如有真火、有似火，人有猛、赤法，乃可假說此人爲火。
【疏翼】
第二申理喻中，第二申喻。
【述記‧卷十一】
申喻有二︰初、別[4]指，後、例指[5]。此即初也。
舉世叁事︰「如有真火」，名爲「真事」。「有似火人」，即是「似事」。「有猛、赤法」，說爲「共法」。火、人之上，俱有猛、赤，故名「共法」。
此中難意︰既有所變色等能似之法，有善惡作用等共法。即于叁中有似事、共法，明知心外有別真法名爲真事！若[6]無真火，不可說人似于火故。然似事中有法，無我；我但有名，無相分故；法則不爾，依他性故。
法，謂軌持[7]，依他之中，有法；我謂主宰，依他之中，無我，法無主宰故[8]。若和合時，名假主宰，此即是我，無別種生依他假我，如瓶、盆等，不同于法[9]有別種生。設雖極微，亦名法故[10]，我，則不爾[11]。
又如婆羅門，其性猛、其色赤，猶如火。如世人說此婆羅門赤急似火。火是真事，人爲似事。猛、赤是共法，可說婆羅門似火。叁法缺一，假義不成。若無真事，即[12]似于誰？若無似事，說誰爲似？無猛、赤法，如何似也？
【論文】
二‧一叁一 假說牛等，應知亦然。
【疏翼】
第二申喻中，第二例指。
【述記‧卷十一】
此、例指也。
即如有人負重形質，猶如于牛，亦複如是。等余狗等。
【疏翼】
以上第一敘吠世師難中，第二申理喻訖。
【論文】
二‧一叁二 我法若無，依何假說？無假說故，似亦不成，如何說心似外境轉？
【疏翼】
第一敘吠世師難中，第叁結成難。
【述記‧卷十一】
此、結成難。
若有我、法，名爲真事，識所變者[13]，名爲似事；所變者[14]上有不舍色等法之自相，名爲共法；可說所變名爲似法，說之爲假。今無心外我、法真事，真事既無，故所說假，依何得有？以[15]無所說義假法故，其體[16]似法亦不得[17]成。似無依故，即義依體假[18]。
又所變之似既無，能說之假不有。能說之假既無，所變之似不有[19]，即有「體施[20]設假」[21]；此似既無，如何說心似外境轉？外境無故，心何所似？誰似于誰？誰爲能似？是彼難也。世間我、法，標宗說無，故今但難聖教我、法。
【疏翼】
以上第一敘吠世師難訖。
安慧《唯識叁十論》卷一雲︰
有作是難︰若我及法不可得者，則假說亦不應有。假說者，必依叁種而成，苟任無其一，則不得成。謂真事、似此余境，及此二共法。譬如已有真事爲火，似事爲婆羅門嬰，及此二共法爲赤及猛利，故于婆羅門嬰，假說爲火。
【論文】
二‧一叁叁 彼難非理，離識我、法，前已破故。
【疏翼】
第二略釋外難重淨第一頌前叁句中，第二破斥。于中分二。此即初中初文。
【述記‧卷十一】
下[22]破彼計：初、破外道，後、破小乘。破外道中，先破真事無，後破似事、共法亦無。此[23]破真事無。
以說假我、法爲能似，真我、法爲所似，前破我、法中，已總破真我、法訖。此即不極成之真事，故指如前。
【疏翼】
此第一破外道中，第一破真事無訖。
【論文】
二‧一叁四 依類、依實，假說火等，俱不成故。
【疏翼】
第一破外道中，第二破似事及共法亦無。
【述記‧卷十一】
下、破似事及破共法。于中有二︰初、總非，後、別破。此總非也。
前舉火喻難中真火，論主非之，在于心外實法中破[24]。似事之中有依類，有[25]有依實說似。
「類」者，性[26]也，即是同異。其大有句義[27]者，今不取之。何以知者？下破德與[28]類互相離，故知是同異。若大有爲類，以是一法決定不相離故，即不成因，類是別義。
「實」者，即是彼實句義，如地、水、火等。汝今所言，依于似事假說爲火。所說假火，依同異類及火等實皆不成故。
此即總非，依皆不成。
【論文】
二‧一叁五 依類假說，理且不成，猛、赤等德，非類有故。
【疏翼】
第二破似事及共法亦無中，第二別破。
【述記‧卷十一】
下、別破也。于中有二︰初、破，後、結。破中有二[29]︰初、德非類有破，後、德類相離破。此初也[30]。
先破假依類不成。其猛、赤等實火之德，非是同異德故。
彼宗計地有十四德︰謂色、味、香、觸、數、量、別性、合、離、彼性、此性、液性、潤[31]、行。水有十四德，前十四中除香，取重。火有十一種，水十四中除味、潤、重性。風有九德，火十一中除色、液性。故色是火等德。而同異類，無德。今言「猛、赤等德」，非是[32]類有。「猛」，即行中勢用作因，非念因也。亦名爲利，即是火上猛利之勢[33]「赤」是色德，此在于火，非是類德。
【論文】
二‧一叁六 若無共德，而假說彼，應亦于水等，假說火等名。
【疏翼】
第一破中，第二德類相離破。于中有二︰一、顯非理，二、破相離無。此即初文。
【述記‧卷十一】
顯其非理。
「共德」者，即猛、赤也。雖有同異類，而無火德等，亦得說爲火者，于水等中應得說爲火，亦有同異類，無火德故，如似火人。以人例水，亦應不得說爲似火，如汝所執[34]說人似火，似火應不依類。類無共德故，猶如水等。水等返覆可知。
【論文】
二‧一叁七 若謂猛等，雖非類德，而不相離，故可假說。此亦不然。
【疏翼】
第二德類相離破中，第二破相離無。于中有叁︰一、牒計非，二、出非理，叁、總結。此即初文。
【述記‧卷十一】
下、破相離無。
此[35]、牒計非。若彼宗言，「猛等雖非類德，而不相離，故可假說。以[36]人之類，必與火德猛赤等法不相離故，可說人爲火。水中類離德，何得說爲火」者，此亦不然。
【論文】
二‧一叁八 人類猛等，現見亦有互相離故。
【疏翼】
第二破相離無中，第二出非理。
【述記‧卷十一】
此、出非理。
人類，及猛德[37]等，現見亦有互相離故。如無猛、赤，調順之人，但有人類，無猛等德。如火及彼似火牛中，雖有猛等，而無人類；豈非類、德，有互相離？又見貧人先無猛、赤，後富貴已，方有猛、赤，或複翻此。豈非相離？故不可說假依類得成。以其人類無猛、赤等德，不可說人定似于火，故知假說，不依于類。或複亦有有德，無人類，故不可以不相離救。
【論文】
二‧一叁九 類既無德，又互相離，然有于人假說火等，故知假說，不依類成。
【疏翼】
第二破相離無中，第叁總結。
【述記‧卷十一】
今總結之。
「類既無德」，牒初破文[38]。「又互相離」，牒第二破[39]。「故知假說不依類成」，此總結非。皆有比量，思可知也[40]。
就破似事、共法之中，上來已破依類不成。
【疏翼】
安慧《唯識叁十論》卷一雲︰
此中，于婆羅門嬰假說爲火者，或依類假說，或依事假說。然此二種假說，俱不得成。此中且說共法赤或猛利，非屬火類。若無共法，于婆羅門嬰，依類假說，不應道理，成大過故。
有謂：此類雖不具彼二法，然無此類，則猛性、赤性即不起。故于婆羅門嬰，依類假說！雖無有類，于婆羅門嬰，猛性、赤性亦現見故。若謂彼無，此亦隨無，不應道理。縱許彼無，此亦不生，假說則無，以婆羅門嬰亦應如火有其類故。是故于婆羅門嬰依類假說，不應道理。
【論文】
二‧一四○依實假說，理亦不成，猛、赤等德，非共有故。
【疏翼】
第二別破有二，第一破中，第二破實不成。
【述記‧卷十一】
自下、複破依實不成。于中有二︰初、破，後、結。破中有二︰初、無共不成破，後、在人非德破[41]。此初初[42]也。
「等」者，等取別性、此、彼等，隨其所應。猛、赤等德，非共有故。
此中總非，下顯非共[43]。
【論文】
二‧一四一 謂猛、赤等，在火、在人，其體各別，所依異故。
【疏翼】
第一無共不成破中，第二顯非共。
【述記‧卷十一】
此、顯非共。
若猛、赤等，體是一法，一頭在人、一頭在火。此猛、赤等可名共法，而是共有。既非共有，所依別故，依實不成。此猛赤德，在火，所依實人[44]等異；在人，所依實火等異；非是一德，而在二邊，既無共法，故知假說亦不依實。
【論文】
二‧一四二 無共假說，有過同前。
【疏翼】
第一無共不成破中，第叁破救。
【述記‧卷十一】
若外救言：無共假說，亦有何失？
今論主非︰「無共假說，有過同前。」同前于水亦應名火等，以無共德[45]故。
【疏翼】
以上第二破依實不成有二，第一破中，第一無共不成破訖。
【論文】
二‧一四叁 若謂人、火德相似故，可假說者，理亦不然。
【疏翼】
第一破中，第二在人非德破。于中分二︰一、牒計非，二、說火不在德。此即初文。
【述記‧卷十一】
下、在人非德破，此牒計非。
謂彼救言︰水無赤德，故與火不相似也。人火雖複猛、赤，所依之實各別，以相似故，可假說者，「理亦不然」。
【論文】
二‧一四四 說火在人，非在德故。
【疏翼】
第二在人非德破中，第二說火不在德。
【述記‧卷十一】
世間但說人似于火，不說德似火。德似火時，應當猛似猛、赤似赤。德是實家德，可依實[46]假說。今不在德，唯在于人，乃言假依實說，此即[47]便依假人說實火故。若說火在德，德是實德，以德相似，名火依實，既說火在人，應人相似名爲火，不說火依實。
【論文】
二‧一四五 由此假說，不依實成。
【疏翼】
第二破依實不成中，第二結。
【述記‧卷十一】
即總結也。
此中有救，及如前解依類不成亦有救，破不異前也。
【疏翼】
以上第二破斥外道小乘中，第一破外道訖。
安慧《唯識叁十論》卷一雲︰
又依實假說，理亦不成，以無共同法故。即彼火德猛利或赤，非此婆羅門嬰所有。所以者何？彼此相異故，其差別乃與自所依相屬故。若無火德，于婆羅門嬰假說爲火，不應道理。若謂人德、火德兩相似故，說爲類者，則應由相似故，于婆羅門嬰猛利德及與赤德，假說彼火所有猛利德及與赤德；而以德相似故，于婆羅門嬰假說爲火，不應道理，以火名與德相似事不相應故。是故依實假說，亦不應理。
智周《演秘》雲︰
外爲難雲︰火有猛赤，火名真火；人有猛等，似彼名假；誰言其火而依于德，乃複難言火不在德？
應诘彼雲︰人、火，猛、赤所依各異，既無共德，依何說假？無共假說，過如前說。以此等難，前已具明，故不舉也。
問︰外若救雲︰共，謂相似。如汝大乘，識變外器雖各不同，相似名共。不說一物貫于二處，方名爲共！答︰略爲叁釋︰一雲︰火有猛德，人無其德。以人非是實句攝故。如何得言有于共法，而假說耶？﹝其一﹞若言人聚火聚二中，有德相似名爲共者，亦爲不可。非爲依實。一聚之中，通諸法故。﹝其二﹞二雲︰以似名共，共、似，無別。即依二法而立于假，雲何前雲依叁法立？﹝其叁﹞故彼救非理也。
【論文】
二‧一四六 又，假必依真事立者，亦不應理。
【疏翼】
第二釋外妨難重淨第一頌前叁句有叁，第二破斥外道小乘計中，第二破小乘。
【述記‧卷十二】
上來已破外道真事，次破小乘伏難真事。
破[48]前外道中[49]，勝論爲首，余亦從之。今小乘等自辨真事[50]，准前立叁法，故今破也。或是外道、佛法共許真事，假亦不依[51]。文有叁︰一、總非，二、別顯，叁、結依。此總非也。
【論文】
二‧一四七 真謂自相，假智及诠，俱非境故──謂假智、诠，不得自相，唯于諸法共相而轉。
【疏翼】
第二破小乘伏難真事中，第二別顯。于中有叁︰一、顯不依真依共相，二、顯假诠智有勝功能，叁、總申假說不依真事。此即初文。
【述記‧卷十二】
下、別顯有叁：初、顯不依真，唯依共相轉。
即此真事，非謂心外實體名真。但心所取法自體相，言說不及，假智緣不著，說之爲真。此唯現量知，性離言說及智分別。此出真體非智诠及，如色等法，礙爲自性，火以暖爲性，水以濕爲性，但可證知，言說不及。第六意識隨五識後，起緣此智，發語言等，但是所緣、說法之共相，非[52]彼自相。若緣著自相者，如緣張人，即應張人身中諸事皆應了知，緣及[53]張人之自相故。
應立量雲︰如第六意識緣張人時，張人身中余一切法皆應緣著[54]。緣[55]著張人自相故。如所緣形量等。此就他宗而爲比[56]量，非謂共許。張人身中[57]以衆多法爲自性，緣彼之時，但得衆法所成之人，非一一法皆能別知，一一法[58]皆能別知，是證量故。
言「共相」者，如言色時，遮余非色，一切色法，皆在所言。乃至言青，遮非青，一切青皆在所言。貫通諸法，不唯在一事體中，故名「共相」，說爲假也。遮得自相，名得共相。若所變中，有共相法是可得者，即得自體；應一切法可說、可緣！故共相法，亦說緣不及。
然非是執，不堅取故，如五蘊中，以五蘊事爲自相，空無我等理爲共相。分蘊成處，色成于十處，名自相，蘊名共相，一色蘊該十故。于一處中，青、黃等類別，類，名自相，處，名共相，于一青等[59]類中，有多事體，葉青非華[60]等。以類爲共相，事名爲自相，一事中，有多極微[61]，以事爲共相，以極微爲自相。如是展轉至不可說，爲自相，[62]可說極微等，爲共相。故以理推，無自[63]相[64]體[65]。且說不可言法體名自相，可說爲共相。
以理而論，共既非共，自亦非自。爲互遮故，但各別說。說空無我等，是共相者，從假智說。此但有能緣行解，都無所緣真實共體。入真觀時，則一一法皆別了知，非作共解言說。若著自相者，說火之時，火應燒口。火以燒物爲自相故，緣亦如是[66]，緣火之時，火應燒心。今不燒心及不燒口，明緣及說，俱得共相。
若爾，喚火、緣火[67]，何不得水？不得火之自相故，如喚于水。
此理不然。無始串習，共呼喚故。今緣于青，作青解者，此比量知，不稱前法。如眼識緣色，稱自相故，不作色解。後起意識緣色共相，不著色故，遂作青解。遮余非青之物，故作青解，非謂青解即稱青事。
故《二十唯識》[68]伽他中言︰現覺，如夢等。已起現覺時，見及境已無。甯許有現量？[69]此謂[70]假智唯緣共相而得起故，法之自相離分別故。言說亦爾，不稱本法，亦但只于共相處轉，如說青蓮華等，有所遮故。
今大乘宗，唯有自相體，都無共相體。假智及诠，但唯得共，不得自相。若說共相，唯有觀心。現量通緣自相、共相。若法自相，唯現量得，共相亦通比量所得，乃至故言「唯于諸法共相而轉」。此之自相，證量所知，非言說等境故。
【疏翼】
安慧《唯識叁十論》卷一雲︰
又真事亦無，以彼自性越過一切智诠境界故。了彼本身體智及诠彼言說，唯以德相而轉，不得彼自性也。若不爾者，德將無義。若離智及言诠以外，其余了知真事自性方便，不可得故。于本身自性境界無智及言诠故，當知其事亦無所有。
【論文】
二‧一四八 亦非離此，有別方便施設自相，爲假所依。
【疏翼】
第二別顯中，第二顯假诠智有勝功能。
【述記‧卷十二】
下文第二、顯假诠[71]智有勝功能。
「方便」者，所以義、因義、安立施設義、善巧[72]義，非離假智及言說外，有別所以[73]，便施設自相說爲假智诠之所依。假智及诠，依所诠變[74]與彼自相相似之義，說爲假故，以爲疏緣。親，不得自性，得自性時，不作青等解。作青等解，即非自性。故知自性[75]非假所依。然緣自性色及诠故[76]，作青等解，故說自相爲假所依[77]。
【論文】
二‧一四九 然假智诠，必依聲起。
【疏翼】
第二別顯中，第叁總申假說不依真事。于中分叁︰一、假說依聲，二、隨聲不及，叁、兩诠非自相。此即初文。
【述記‧卷十二】
下第叁文、總申假說不依真事。
謂此假智及诠，必[78]定依聲而起。如聞「某甲」，即便緣之，或起言說，故必依聲。如作「色」解，及說「色」言，由聞他聲說之爲「色」，方能了故。「诠」，謂名等，有诠辨故；「聲」，謂表[79]業；雖不相離，各據一勝[80]。
若爾，嬰兒等應無比智，及生無色，比智應無！不聞他聲，起假智故[81]。此理不然，如鼠聞貓聲，或見瞳等，即便急走。豈彼生已，能起證智耶？此鼠前生曾爲貓瞳之所食啖，今既見已，有比智生，定知如前還被彼殺，即便急走。生無色，亦爾。無始，及下界，曾熏習故，曾聞有無色定，修生彼故。不爾，此中唯說下界智依聲起，除無色界。故知諸智皆緣共生，假智及诠──诠，謂名等[82]──必依聲起。
【論文】
二‧一五○聲不及處，此便不轉。
【疏翼】
第叁總中假說不依真事中，第二隨聲不及。
【述記‧卷十二】
如香、味、觸，根合，得自相，豈能以聲得彼自體？聲既不及自相之處，故定知此假智及诠，皆不及彼自相而轉，猶「如于聲」。
【疏翼】
安慧《唯識叁十論》卷一雲︰
如是聲不及處，智及言诠亦無所有。
【論文】
二‧一五一 能诠、所诠，俱非自相。故知假說，不依真事。
【疏翼】
第叁總中假說不依真事中，第叁兩诠非自相。
【述記‧卷十二】
說爲能诠之名，所诠之法，俱非自相。聲是耳所得，無所诠表故。今此「能诠」，是名、句等，意識所緣，緣之起解。故知能、所二诠，俱非自相，共相無別體，是假法故[83]。
問曰︰若不著自相，橫爲分別，何非是執？即善心中，應有法執。亦不稱境故。
今[84]答曰︰法執之心，非但不稱本質，亦不稱影像──親所緣緣、共相之法、依他起者──故名爲執；或堅著此親相分故，說之爲執。此善心等緣[85]共相時，雖不稱自相本質，而稱于影像所變，亦[86]不橫計堅著，與法執不同，以彼影像依他性故。或比量等心緣親相分，亦不相稱。若相稱者，應名得體。由此，但非堅著此境，故不名執。
若爾，色等五境有別能緣故，有緣自相。眼等五根及種子亦爾，本識境故。心、心所法，此是誰緣？若言他心智能緣，此應非證智，是散心故，如余散心。
此理不然。護法釋雲︰一切凡聖自證分等，爲證量故。安慧雲︰謂即諸佛他心智緣，是通果[87]故。如通，是證量修慧所攝。《二十唯識》[88]伽他中雲︰他心智雲何？知境不如實。如知自心境，不知如佛境。此證量者，皆不起言說及有分別智，以證自相故，如五識境。余二乘凡夫所得他心智，不稱他心法體自相，橫緣共相故，故知假說不依真事。
此總結之。
【疏翼】
以上第二破小乘伏難真事中，第二別顯訖。
安慧《唯識叁十論》卷一雲︰
複次，此諸一切唯是假有，非是實有。所謂假有者，即由如是相轉。謂于是處曾無有彼本身，一切聲亦由本身實無唯假有性轉。由如是故，唯無實有。此中若謂無我、法故，不應假說，如是所說，理不成立。
【論文】
二‧一五二 由此但依似事而轉。
【疏翼】
第二破小乘伏難真事中，第叁結依。于中有叁︰一、總結依似事，二、似事唯增益，叁、總結前說。此即初文。
【述記‧卷十二】
此、總結也。
定知不依自相說假，依似事說。
【論文】
二‧一五叁 「似」，謂增益，非實有相，聲依增益，似相而轉，故不可說假必依真。
【疏翼】
第叁結依中，第二似事唯增益。
【述記‧卷十二】
此、顯似事非真實有[89]。
謂于自相之上，增益共相依他有法。謂一色相通諸色上，故名「增益」，此通叁性心。及于此中遍計所執，此相是無[90]。勿[91]謂善心亦是有執。不堅取故，執心[92]，必違影像相故，共相[93]，不違影像相故。能诠之聲，依共相轉，不依自相，故說假法不依真起。心[94]變共相，外必有體[95]，然與自相必須合緣[96]。如緣色時，亦隨自相變爲一共相。共相[97]遍諸色上，故成所緣緣[98]，乃至緣我或空華等，隨作青等解，或依于蘊實法，或別緣兔角等，與有體法並合緣之，故無非所緣緣失，一切准知[99]。
又解︰即共相別緣，亦依他起，然不稱實，仍是有法[100]，成所緣緣[101]。
今論所說假我、法者，但隨妄情，非謂別有真，論說于「假」也。
【論文】
二‧一五四 是故彼難，不應正理。
【疏翼】
第叁結依中，第叁總結前說。
【述記‧卷十二】
總結前所明，釋非道理。
謂前所破，初、就外宗[102]設許真事等爲難，後、就小乘等共許真事爲難。
問︰若爾，世尊如何知共相法苦、無常等？應不能緣二、叁谛等[103]！
答︰如《佛地論》第六卷中，廣有叁解[104]。如薩婆多，五蘊是自相；苦、無常等理，是共相。因明乃有多重，並如別處廣敘[105]，不能煩引，學者應知。
【疏翼】
以上大文第四別征總結中，第二破外征及上座等計訖。
【論文】
二‧一五五 然依識變，對遣妄執真實我、法，說假似言。
【疏翼】
大文第四別征總結中，第叁重總結引經證成。于中分二︰一、總結說我、法因，二、引經證成。此即初文。
【述記‧卷十二】
下、顯正[106]教說我、法因──依識所變見、相分法。爲遣所執隨情說假我、法言故，非真實有。
【論文】
二‧一五六 由此，契經伽他中說：爲對治愚夫，所執實我、法；故于識所變，假說我、法名。
【疏翼】
第叁重總結引經證成中，第二引經證成。
【述記‧卷十二】
即《厚嚴經》[107]：我、法無體，但有其名。此非安慧文也[108]，文意易詳，故今不解[109]。
【疏翼】
以上第一一頌半中，第一長行廣釋上之叁句，答難、破執、略標論宗訖。
--------------------------------------------------------------------------------
[1] 「此」字下，靈泰《抄》、《秘蘊》有「下」字。
[2] 「師」字，《金藏》無。
[3] 「別抄」卷四有雲︰
解雲︰于勝論「真事」者，謂外道所立實句；「共法」，是德句。又「真事」，是法自相，性離名言及假智。正破彼計不可依真而立假也。今此所明自體︰共相之中，有體之法名之爲實，非謂自相方名爲實，故依共相有體立假。
[4] 「別」字，《金藏》有，余無。
[5] 「指」字，《金藏》有，余無。
[6] 「若」字，《金藏》作「如」。
[7] 即相分。
[8] 道邑《義蘊》雲︰
法有本質，我無本質。故似事中有法、無我。又所變相分有軌持故，但可名法。以無常、一、主宰之義，不可名我。何故相分非主宰耶？答︰非自在故，不可名主，無割斷故，亦非是宰；相分類多，不得名一；有生滅法，不可名常。故疏釋雲︰依他無我也。
[9] 謂相分。
[10] 《瑜伽》雲：瑜伽師以假想慧分析所現影像相分，依他起法。
[11] 謂任持有用，主宰無體。
[12] 「即」字，《金藏》作「而」。
[13] 即小乘及陳那等所謂「行相」。
[14] 「者」字，《金藏》有，余無。
[15] 「以」字，《金藏》有，余無。
[16] 「體」字，《金藏》作「能」。
[17] 「得」字，《金藏》有，余無。
[18] 即「無體隨情假」。本論《述記》卷二護法假有二解中，第二解雲︰
以無依有，世間說﹝妄﹞情以爲我法；以義依體，聖教說體以爲我、法。假我及法，不在于言，以所說爲若我、﹝若﹞法故。
[19] 「能說」等十二字，《金藏》在前「所變」等十二字之前。
[20] 「施」字，《疏翼》原作「強」，《大正藏》作「施」。
[21] 《述記》卷二假有二解中，第一解雲︰
說爲我法，而體是無，隨﹝妄﹞情說假。設體雖有，不稱，名假。我、法二假，乃屬于﹝言﹞說。唯假言說﹝似義意言性﹞，以爲我、法，彼﹝真義﹞體都非。
[22] 「下」字下，《金藏》有「欲」字。
[23] 「此」字，《金藏》作「即」。
[24] 如《述記》卷一總結說︰
由此應知實無外色，唯有內識變似色生。
[25] 「有」字，《金藏》無。
[26] 「性」字，疑「姓」。
[27] 「義」字，《金藏》無。
[28] 「與」字，《金藏》誤作「且」。
[29] 一、破依類不成，二、破依實不成。初中又二。
[30] 即初中初也。
[31] 「潤」字，《勝宗十句義論》作「重」。道邑《義蘊》解《疏》雲︰
墜墮之因，名之爲重。地是安靜，非墜墮義，無重德。水有重者，現見雨落墜墮故。
[32] 「是」字，《金藏》無。
[33] 「勢」字，《金藏》作「氣」。
[34] 「執」字，《金藏》有，余無。
[35] 「此」字，《金藏》有，余無。
[36] 「以」字，《金藏》作「似」。
[37] 「德」字，《金藏》作「赤」。
[38] 「文」字，《金藏》有，余無。
[39] 「破」字，《金藏》無。
[40] 智周《演秘》雲︰
破初量雲︰汝言類句，定不依之立于假火。無共德故。猶如水等。破第二量，宗同于前。因雲猛、赤等德，有互離故。猶如水等。更思！
[41] 初中複叁︰一、總非，二、顯非共，叁、破救。
[42] 「初」字，《金藏》有，余無。
[43] 「下顯非共」，《疏翼》原置于下一段「此顯非共」前，今依《大正
藏》提前。
[44] 「人」字，《金藏》作「火」。
[45] 「德」字，《金藏》有，余無。
[46] 「實」字，《金藏》有，余無。
[47] 「即」字，《演秘》釋文、《金藏》作「即」，余作「既」。
[48] 「破」字，《金藏》無。
[49] 「中」字，《金藏》有，余無。
[50] 靈泰《抄》雲︰
即約立真事自相，假智诠不及，即假不依真也。
[51] 道邑《義蘊》雲︰
謂色、香等，外內皆說。現量心得，是法自相，故名「真事」。
智周《演秘》雲︰
地堅、火熱，如是一切諸法自相，名爲共許。雖是共許，假亦不依此等而立。
[52] 「非」字下，《金藏》有「稱」字。
[53] 「及」字，《金藏》作「彼」。
[54] 「著」字，《金藏》有，余無。
[55] 「緣」字，《金藏》無。
[56] 「比」字，《金藏》作「比」，余作「此」。
[57] 「中」字，《金藏》有，余無。
[58] 「一一法」叁字，《金藏》無。
[59] 「等」字，《金藏》無。
[60] 《金藏》作「葉」，余作「果」。此句意雲葉青非華青。
[61] 青等微分，非和合相。
[62] 「可」字前，《金藏》有「所」字。
[63] 「自」字，《金藏》作「共」。
[64] 「相」字下，《金藏》有「自」字。
[65] 道邑《義蘊》雲︰
自共二相，皆無自體。
[66] 謂第六識起緣慮時。
[67] 「緣火」二字，《金藏》有，余無。
[68] 《二十唯識》第十五頌。
[69] 《二十唯識論》長行解雲：
又若爾時有此現覺，我今現證如是色等，爾時于境，能見已無。要在意識能分別故。時眼等識必已謝故。
[70] 「謂」字，《金藏》作「望」。
[71] 「假诠」，《金藏》作「诠假」。
[72] 「巧」字，《金藏》誤作「功」。
[73] 「所以」二字，《金藏》無。
[74] 謂所诠、所變。
[75] 「性」字，《金藏》作「相」。
[76] 此句謂緣自性色及诠自性色。
[77] 智周《演秘》雲︰
假智所變，假诠所诠，與法自相而相似故，故說智诠而爲假也。「故知自性非假所依」者，非假智诠親所依也。非是不許爲疏所依。
[78] 「必」字，《抄》、《秘蘊》作「心」。
[79] 「表」字，《金藏》誤作「承」。
[80] 如理《義演》雲︰
此通外難。難雲︰名既不離于聲，即聲與名應無差別！答︰雖不相離，然據義各勝，有別也。名，謂诠辨勝；聲，爲表業勝。據義有別，何所相違？
[81] 智周《演秘》雲︰
不能依聲而起比智，雲「不聞聲」，非是嬰兒全不聞聲。
[82] 名即不相應行。
[83] 《了義燈》卷八雲︰
能緣假智，亦非自相。有﹝言語﹞分別，故言「假智」。
[84] 「今」字，《金藏》無。
[85] 「緣」字，《金藏》誤作「名」。
[86] 「亦」字，《金藏》作「然」。
[87] 如理《義演》雲︰
通者，是慧；從定所證，名果。
[88] 見《二十唯識》第二十頌。
[89] 即幻有。
[90] 智周《演秘》雲︰
能遍計心所增之相，﹝混﹞同于﹝所遍計﹞共相﹝影像之上﹞，體亦﹝應作「卻」﹞是無，故雲「及」也。
道邑《義蘊》雲︰
此明增益依他有法，通于善等叁性心中皆有增益也。次遍計﹝所執﹞亦是增益。所執﹝常、一﹞我法都無自體。于蘊處等，要﹝應作「妄」﹞執我法，當情是有，名爲﹝第二﹞增益。
[91] 「勿」字，《金藏》誤作「此」。
[92] 謂執心是常一，即遍計增益。
[93] 唯是增益。
[94] 「心」謂見分。
[95] 即見相別種。智周《演秘》雲︰
「外」謂本質。
[96] 謂一疏、一親。
[97] 「相共相」叁字，《金藏》有，余無。
[98] 此謂親所緣緣。
[99] 智周《演秘》雲︰
問︰即蘊計我，可言實合，名必有體；離蘊計我，何爲外體？答︰亦依名教，而起計故，亦名有也。
道邑《義蘊》雲︰
緣空華作青等解，青等是實，或兼實華，若別緣兔角等，以先曾聞見牛角等事，兔角等相似；同于彼，亦名兼實或取相分以爲實法，故成緣也。
[100] 「法」字，《金藏》作「法」，余作「性」。
[101] 謂親所緣緣。
[102] 即勝論等。
[103] 靈泰《抄》雲︰
且如苦谛下四行︰苦、無常、空、無我。以攝四谛上苦︰自攝得苦谛苦，且攝集谛苦，能攝二谛無常，能攝得苦集是。叁叁皆無我也。……苦中四行是共相故，故今取也。余不是共相，則不取也。
[104] 已如前引。其第叁如實義中，說因明論所立自共相與經說不同，
定心離假智假诠，如雲：
雖緣諸法苦、無常等，亦一一法各別有故，名爲自相。真如雖是共相所顯，以是諸法自實相故，自有相故，亦非共相。不可以其與一切法不一不異，即名共相，自相亦與一切共相不一異故。
[105] 如《因明入正理論疏》卷上，並如前引，《述記》前文亦說第六識
所緣自相與共相，爲相待假安立。
[106] 「正」字，《金藏》作「聖」。
[107] 本《述記》卷二亦曾引。唐不空譯《大乘密嚴經》卷中有雲︰
內外之境界，了達皆唯識；能遠離于我，亦離于我所。
[108] 智周《演秘》雲︰
安慧二分，體即不有，所以知非。
[109] 「文意易詳，故今不解」八字，《疏翼》無，依《大正藏》補入。