成唯识论卷第二
Δ酉五破萨婆多等实有四相四。戌初问外人说有之由。
复如何知，诸有为相，异色、心等，有实自性？
自下第五破萨婆多等实有四相。于中有四︰初问外人；次外人答；第三广破；第四述正。至下当知。此即初也。
Δ戌二外人引经二。亥初正释论文。
契经说故。如契经说：有三有为之有为相，乃至广说。
此即第二外人引经，证有实相。
此中应言「有三有为之相」：有为，是所相法；有三之相者，即显有为有三能相也。重言「之有为」者，此属能相，显法有此，体是有为，是缘生性。非如白鹭，表水非无；亦非如童女相，表法是善、不善。不重言「有为」，疑表有为有，或表有为通善、恶性。今为简此，重言「有为」。又此「之」言，即第六啭，是依士释，故知离法别有相体，非无异法可说「之」言。
Δ亥二通妨难二。天初问。
问︰既有四相，何故此经但说三种？
Δ天二答二。地初依小乘释。
《俱舍》二说︰初云除住，「若法令行，三世迁流，经说为相，生迁未来法，令流入现在；异、灭迁现法，令流入过去，令其衰异及坏灭故。如三怨敌，见怨处林，牵出衰力，损坏其命。住于彼法，摄受安立，乐不相离，不说相中。又无为法有自相住，住相滥彼，故经不说。然经说住、异，是此异别名，如生名起，灭名为尽」。
第二师说，即「此经中住、异合说，名住异相。住是有情所爱著处，为令生厌，与异合说，如示黑耳与吉祥俱」。
「乃至广说」者，谓「有为之起，亦可了知」。如《枢要》别说。
Δ地二依大乘释二。玄初总明。（细科第二卷由此开始）
然今大乘释经说者，文各不同。或说一相，谓四嗢柁南中取「诸行无常」。或说二相，谓圣弟子应观诸法生灭而住，或八不中不生不灭。或说三相，如此经说三有为相。或说四相，处处皆同。
Δ玄二别释二。黄初问。
有何密意作此说？
Δ黄二答四。宇初说一相二。宙初解义二。洪初唯释相。
说一相者，谓说生灭等，总名无常，非常相故。
八十一云，有起尽故，是无常也。即是生灭等，合名无常。
Δ洪二兼释意。
如《瑜伽论》五十二说：「若由此相，起厌思惟」，但说为相，能起厌患、离欲、解脱。本无今有，是名为生，有已还无，是名为灭，名无常相。故经说一，谓即无常。
Δ宙二问答二。洪初问。
何故生灭等，合名无常？
Δ洪二答二。荒初正答。
以有非恒有，无非恒无故。无非恒无，所以言生；有非恒有，所以言灭。无为，有而恒有，无法，无而恒无，以二常相。今此有为，有不恒有，不同无为；无不恒无，不同兔角，故合名无常，无彼有、无之常相故。
Δ荒二释妨。
此非即是四中灭相，亦兼生故。住、异与生，同一世有，故合说。
Δ宇二说二相。
说二相者，《瑜伽论》说︰「生及住、异俱生所显，故住、异二合为一分，建立生品。于第二分，建立灭品。此法有时，名为生品，若后无常，名为灭品，令诸弟子应随观住」。八不翻此，为除执著，故但说二，更不说余。
又无常相，起厌思惟，即是此中说二所以。
Δ宇三说三相。
说三相者，谓：一生；二灭；三住异性。
《瑜伽论》说：「由一切行，三世所显。由未来世，本无而生。彼既生已，落谢过去。现在世法，二相所显，谓住及异。唯现在法有住可得，前后变异亦唯现在。总说住异，而为一相」。似同《俱舍》第二师说，然世不同。
Δ宇四说四相。
说四相者，义用四故。然今此引三相之经，共许经也。
Δ戌三论主以教理正难彼非二。亥初总非。
此经不说异色、心等，有实自性，为证不成。
此即总非。大乘四相，与色、心等，非一非异。遮外定异有实自体，故言「此经不说异」等。
Δ亥二别破七。天初六啭无差难二。地初显过破。
非第六声，便表异体。色、心之体，即色、心故。
此下别破，有七。第一六啭无差难，破所引第六啭言。
彼立量云︰「之有为相」言别有体，有第六啭言故，如天授之衣、祠授之鉢等。今为作不定过。
Δ地二立量破三。玄初解义。
又如世言「色心之体」，非离色心而别有体，返成生等非离于法有体亦然。
Δ玄二立量。
谓立量言︰第六啭言所目（目有本作因）诸法非定别体，第六啭故，如色心之体、识之了别等。
Δ玄三通妨。
不遮诸法有别体者，然遮生等定别有法，决定相违。
Δ天二能所不异难二。地初叙救。
外人救云︰其能相体，非即所相，说能所相故，如烟表火等。大士相等为例亦尔，即能、所相定各有异，故知生等与法定别。
论主破云。
Δ地二申难三。玄初约相例破二。黄初正相例。
非能相体，定异所相，勿坚相等，异地等故。
第二能、所不异难。表火之相，能所别，例生等相能、所殊。地等、坚等，能所一，例生等相无别体。地坚为相，乃至风动为相，虽有「之」言，及能、所义，然非体别，生等应然。
Δ黄二释所以。
然就极成，便无实大士，以众同分，大乘、经部皆不许故。若就他义，大士亦成。萨婆多等，今依自宗，引大士相有体为例，若依共许，彼例不成，故《俱舍》中返以为难云：「非大士相异于大士」等。
Δ玄二约立量破。
此中比量，返覆可知。
Δ玄三就显过破。
然为他因，作不定过。此中遮定第六啭转言，有别自性，非遮一切。
外人复曰︰若能、所相体是一者，何故经言有为之相？
Δ天三二相应齐难二。地初正释论文。
若有为相，异所相体，无为相体，应异所相。
第三二相应齐难。此论主征。经言：无为寂静为相。又经说言无为之相。故离能相，无别所相。
量云︰汝无为相，应离体有，说「之相」言故，如有为相。返为有为比量可知。
Δ地二文外征逐二。玄初小乘问大乘答四。黄初小乘问。
然今论主，理亦应然。经说有为相，别立其假相，经说无为相，应别立假相。假相有立、不立，实相亦然，亦有有者，有无者故。
Δ黄二大乘答。
有为有变异，差别可立假，无为体不异，何须立假相？
Δ黄三小乘征。
无为无生、无老、无灭，亦应立此三种能相。
Δ黄四大乘释。
体无起尽，又非多法；显分位殊，故无为法不假立相。此义应思。
Δ玄二小乘救大乘破四。黄初小乘救（述）。
外人复云︰无为不堕世，不与能相合；有为既堕世，故与能相合。
Δ黄二大乘破。
此亦不然，有为堕世，堕世相合；无为非世，非世相合。
Δ黄三小乘征。
大乘应尔。无为非世，非世无假相；有为堕世，堕世无假相。
Δ黄四大乘通。
此难不然。有为显差别，堕世立相。无为自法无差别，何得立假相？更重难云：
Δ天四四相齐兴难三。地初例体应俱难。
又生等相，若体俱有，应一切时，齐兴作用。
第四四相齐兴难。有三子段︰第一例体应俱难。
量云︰汝生用时，住等三用亦应即起，体现有故，犹如生相。住等三法若起用时，生用应起，以现有体故，如住等三用。住等三用比量亦然，彼宗计为前后起故。
Δ地二例用相违难二。玄初牒救。
若相违故，用不顿兴。
子段第二例用相违难。即此古昔萨婆多救用前后起，今论主牒：用相违故，用不顿起。
Δ玄二正难二。黄初指论。
体亦相违，如何俱有？
此论主难。
Δ黄二破救。
彼若救言「体不相违，故得俱起；用相违故，不得并」者，即应难云︰以体同用，亦应相违，体不离用故，如用。以用从体，用应不相违，不离体故，如体。
此上古萨婆多师四相用违，前后别起，故为此难。
Δ地三新宗乖古难二。玄初文外救。
正理论师为救此义，复别解云︰三相用俱一时，所望别故，住引等流果，异衰其力，令后果弱，不及前法。其灭可知。
Δ玄二依论难二。黄初释论。
又住、异、灭，用不应俱。
子段第三新宗背古难。论主非之。以相违故，如苦乐受。
Δ黄二破救。
彼若救言：谁谓相违？若尔，灭相应不灭，住不相违故，如生相等。
Δ天五如体本有难三。地初如体本有难。
能相、所相，体俱本有，用亦应然，无别性故。
又难此师。第五段有三：第一如体本有难。
彼部计用，离体外无，故为此难，令用同体，亦本来有。
Δ地二因非本有难二。玄初叙救。
彼若救言：以待因缘，用不顿起。因谓同类因等，缘谓余三缘。
Δ玄二申难二。黄初正释论文。
若谓彼用，更待因缘，所待因缘，应非本有。
次子段第二因非本有难。论主答破：此既本有，何不顿生？所待因缘若先无者，便违自执。
Δ黄二文外征逐五。宇初小难大乘。
论主亦然。种子体本有，何不用恒生？种子体本无，理应无种起。
Δ宇二以大例小。
若以假故，要待缘合方生，我亦实故，要待实缘方起。
Δ宇三大乘难彼。
汝实缘现有，何不恒合？
Δ宇四小乘返诘。
汝假缘恒有，何不顿生？
Δ宇五大乘正释。
解云︰虚疎之法，缘虽现有种，更无外缘，即不能起，以劣弱故。汝之实法，何得例然？此义应思。
Δ地三生等无能难二。玄初文外救。
正理论师复救之曰︰法待因缘，故不顿起。因有亲、疎，缘法亦尔。亲因虽有，无疎缘用，亦不得生。如虽有种，水不合时，芽不生故。
Δ玄二依论破。
又执生等，便为无用。
次子段第三生等无能难。论主破：既有同类亲因缘体，余缘亦合，即已得生，故执生等，便为无用。既有水、种，复待余生，如是横执，实为无用。
Δ天六体等相同难二。地初正难。
所相恒有，而生等合，应无为法亦有生等。
第六体等相同难。又所相法，三世恒有，而言有生等来与法合，汝之无为体恒有，应有生等合。以此返成无为无生等，有为亦应然。此中比量，返覆可知。
Δ地二出理二。玄初救破异因四。黄初常无常异救。
彼此异因，不可得故。
彼若救言︰三世之法，是有为故，与生等合；无为体常住，何得有生等？
Δ黄二为无为合破。
难云︰三世之法体有为，即有有为之相合；无为体常住，应有无为之相合。
Δ黄三起不起异救。
又彼救言︰有为有起，可待相合；无为无生，不须相合。
Δ黄四由体非相破。
难云︰无为无起，不须相合；有为体起，何须相合？
Δ玄二结归论意。
由如是理，征难不穷，故次论云「彼此异因，不可得故」。「因」者，所以。
Δ天七有无乖角难二。地初正申难四。玄初定世有无难。
又去、来世，非现、非常，应似空华，非实有性。
第七有无乖角难。有二︰初难后结。难中有四：子段第一定世有无难。欲破生灭无，先破世非有。
量云︰去来二世，非实有体，非现在故，及非常故，如空华等。
「非常」之言，简无为法，此定去来无。
Δ玄二生灭非依难。
生名为有，宁在未来？灭名为无，应非现在。
次子段第二生灭非依难。难相亦无：生法名有，未来既无，如何有生在彼无世？现在既是有，过去名为无；灭体令法无，应非是现在。故应灭相在过去世，萨婆多说在现在故。
Δ玄三灭生相违难二。黄初正释论文。
灭若非无，生应非有。
彼复救言︰谁言灭相其体是无，令成过去？
子段第三灭生相翻难。此论主难。生灭体相违，生法体是有；灭生相返故，灭法体成无。灭体若非无，生应非是有。
Δ黄二别破异计二。宇初叙救。
然正理师：未来之世，生有功能，及过去有与果功能，而非作用。作用唯现在，即是取果用。
Δ宇二申难二。宙初总难。
此亦不然。
Δ宙二列难二。洪初依功能难过未。
何不去、来法皆令有功能？生非作用，与果亦非是作用故，即未来一切法应恒时生，过去一切法应恒与果。
Δ洪二依作用难现在三。荒初难本宗。
若言作用说现在，过未说功能，即现在有功能，应名为过未。唯住相取果，可名作用，异灭不能取果，即是功能，便非现在。
Δ荒二难转计。
若谓作用不要取果，即显生相亦非功能。此义应审，诸论无有。
Δ荒三显违教。
《婆沙》第三说「未来三法有作用」者，复如何通？
Δ玄四违同顺异难。
又灭违住，宁执同时？住不违生，何容异世？
子段第四违同顺异难。又灭能灭法，住能住法，体是相违，宁执同世？住既不违生，一种令法有，何容返异世？故应生住同在现时。灭相体无，令成过去，灭应与住世定不同。
Δ地二总结非二。玄初解论。
故彼所执，进退非理。
第二总结非也。「进」为相违，体，不得俱有；「退」不相返；用，何不齐生？又「进非理」，应灭与住不同时，「退非理」，生、住例应同世。又「进」，住、灭异世，便违自宗；「退」，住、灭世同，复乖正理。
Δ玄二指繁。
别破异相，如《俱舍》说：「即前异不成，异前非一法」。广说如彼，今略不破。
Δ戌四论主依自宗申成正义二。亥初申正义五。天初简他宗说立相意。
然有为法，因缘力故，本无今有，暂有还无，表异无为，假立四相。
下述自义。文有其二︰初申自义，后结成假。初述正义，文复有五：初简他宗说立相意，文意可知。
Δ天二说相相状。
本无今有，有位名生；生位暂停，即说为住；住别前后，复立异名；暂有还无，无时名灭。
自下第二说相相状。言四相者，即「本无今有」等法。暂停，名住；与前后念法别，名异。生、灭可知。此并如〈菩萨地〉四十六卷说。
Δ天三约世辩相。
前三有故，同在现在；后一是无，故在过去。
第三约世辨相。
Δ天四问答释难三。地初正申问答二。玄初外人问。
如何无法与有为相？
第四释难。此外人问：灭若是无，如何与现在有体法为相？
Δ玄二论主答三。黄初正释论文。
表此后无为相，何失？
此论主答。不表法现在，但表法后无，因明者说无得为无因，故亦无过。
Δ黄二问答违妨。
若尔，即龟毛等，应立为相？
答︰此不同彼，非后无故，本无今无，故非是相。
Δ黄三通释伏难。
即现在法于后无时，名之为灭，假言过去，过去体无，实非彼世。
Δ地二正述说相所由及相所表。
生，表有法先非有；灭，表有法后是无；异，表此法非凝然；住，表此法暂有用。
此文正述说相所由，及相所表，意义可知。
Δ地三结通妨难。
故此四相，于有为法虽俱名表，而表有异。
虽于一法，义别说四，所望既异，故表不同。
Δ天五立一期四相二。地初结前生下文。
此依剎那假立四相，一期分位亦得假立。
第五立一期。此中四表，但约剎那。然一期生、十时分位，亦得假立。一剎那立，同萨婆多；一期等立，同正量部；合二立者，同经部师。
Δ地二叙一期四相三。玄初依诸论对明宽狭。
初有，名生；后无，名灭；生已相似相续，名住；即此相续转变，名异。
此则正叙一期四相。〈菩萨地〉说剎那四相，余论等处，但约一期。此中通说，彼皆互举，同《显扬》及《瑜伽》八十八说。诸论皆说剎那之异，唯望于前。此说于异，亦望于后。
Δ玄二会诸论说异相违。
诸论通说一切有情无学末心，无后法故，唯望前作。此论亦说除彼末心，余有情类可有，为语亦不相违。
Δ玄三明二异依立不同。
既一期生自望为相，故立异相，依转变立，不同剎那望前后法。
Δ亥二结成假。
是故四相，皆是假立。
总结相假，遮外实法。言「四相」者，带数释名。「相」者，相状，标印名相，由此标法，知是有为。诸门分别，如余处说。
Δ酉六破名句文身四。戌初问外人说有之由。
复如何知，异色、心等，有实诠表名、句、文身？
自下第六破名、句等身。此则论主初问外人。
Δ戌二叙外人引有之教理。
契经说故。如契经说：佛得希有名、句、文身。
外人第二举经答有。谓成佛时，得未曾有名身等故。
Δ戌三论主以教理难二。亥初总非。
此经不说异色、心等，有实名等，为证不成。
论主第三总非外人引经说有。
Δ亥二别破五。天初如色非诠难。
若名、句、文，异声实有，应如色等，非实能诠。
此下别破中，有五：第一论主别出理非。如色非诠难。
色等异声，体是实有，非实能诠，名等应尔。
量云︰如汝所说实名、句等，非实能诠，汝许异声有实体故，如色、香等。我宗所许名等，异声实体无故，声为能诠；汝许异声有，如色，非能诠。
Δ天二名等无用难。
谓声能生名、句、文者，此声必有音韵屈曲，此足能诠，何用名等？
下第二名等无用难。更责外非：汝计生名等声，定有屈曲，此屈曲声足能诠义，何用计离声外别有名等？萨婆多虽有名由声显、生二义，今取生破，显类破之。
正理师救云︰声上屈曲是名、句、文，体异于声，而定实有。
Δ天三声色无差难二。地初牒被救。
若谓声上音韵屈曲，即名、句、文，异声实有。
此下第三声色无差难。论主牒云︰若谓如此者。次下正难。
Δ地二正申难三。玄初疏主依论难二。黄初散文例难。
所见色上形量屈曲，应异色处，别有实体。
色等法上形量屈曲，即是长短、方圆、表等，或即书上文字，亦是色之屈曲。然色之屈曲，不异于色，即色处摄；声上屈曲，应不异声，声处所收。
Δ黄二立量例难二。宇初以声例色难二。宙初立量。
量云︰声之屈曲，应非离所依别有实体，法处所收，色蕴上屈曲故。或色、声二色之上，随一屈曲故，如色处长等。
Δ宙二释妨。
若不言「法处所收」，同喻便有所立不成。
Δ宇二以色例声难。
又汝色上屈曲，应别有体，法处所收。色蕴上屈曲故，如声上屈曲等。
Δ玄二外人相例救三。黄初总。
此中外例，亦复如是。
Δ黄二别三。宇初申难。
大乘师声上屈曲，虽体非实，仍法处收；色上屈曲应体非实，法处所摄。
Δ宇二叙答。
若以声能显义，有教性故，意识所得，故法处收，假立名等。
Δ宇三例救。
我宗亦尔。
Δ黄三结。
彼此异因不可得故。
Δ玄三疏主正难彼三。黄初总非。
此义不然。
Δ黄二出理。
不唯依声立名等故，亦依光明等而假立故。既依多法，唯意所缘，故法处收。
Δ黄三通妨。
不可难言：戒体但依思，应别处摄，现同处故。
Δ天四例成语诠难四。地初随他不诠难二。玄初牒彼救。
若谓声上音韵屈曲，如弦管声，非能诠者。
自下第四例声生语诠难。下第四段，子段有四：第一随他不诠难。
牒彼救言︰语声上屈曲，非能诠表，声上屈曲故，如弦管声。又此屈曲，是声体性故，如色上屈曲，即色体性，此不能诠，由此故知别有名等。
Δ玄二正申难二。黄初约此内彼外解。
此应如彼声，不别生名等。
此正难云︰如彼弦管声，虽有屈曲，不能生名等，此语声上屈曲，例亦应尔。
量云︰汝内屈曲声不能生实名，实声上屈曲故，如弦管声。
Δ黄二约此大彼小解。
又若语声上屈曲，即能生名，弦管屈曲不能生名，我亦如是。语声上屈曲，能诠表义，弦上屈曲不能诠表，如生名相似，故言「此应如彼声，不别生名等」。他宗许弦上屈曲，不别生名，此即且就他宗为论，且例令齐。
此下复出己之正义。
Δ地二正义诠同难二。玄初正解此文。
又谁说彼，定不能诠？
第二子段正义诠同难。我亦说（说有本作不说）弦上屈曲非不能诠，但如汝化人身、语二业，非善恶性。今大乘因俱故，如林声说法，亦得有善等，离质化，不废通善。
Δ玄二重破前救。
汝若以声上屈曲例同于色，不能诠表，我亦以色上屈曲例同于声，不生名等。既以生名不等，明知诠表亦异。
色屈曲不能诠，声屈曲许能诠，此有何过？
Δ地三例生非诠难二。玄初叙外救。
声若能诠，风铃声等，应有诠用。
子段第三例生非诠难。彼复救言：若一切声皆有诠表，如弦管等者，即风铃等声，应有诠用。我许内声能生名等，故有诠表，非一切声皆生名等，风铃等声，故无诠用；汝既以声即能诠表，风铃等声应有诠用。
Δ玄二论主质。
此应如彼，不别生实名、句、文身。
论主质云︰此风铃等声，如彼所执，不能别生实名、句、文，我宗亦说风铃等声亦无诠表。彼计语声能生名等，风铃等声不能生；我许声体能诠表，何妨风铃等声不能诠？以内语声有屈曲音韵，故能诠表，风铃等声则不如是。
「不别生实名、句」等者，显二家义，彼此风铃并不能生实、假名等，内声即能生实、假名等故。
Δ地四例生能诠难三。玄初就他申自义二。黄初解义。
若唯语声能生名等，如何不许唯语能诠？
子段第四例生能诠难，更成语诠。
彼复救言「风铃等声是外法，不能生名等；语声是内法，何妨即能别生名」者，且就彼计，申自义云︰语声是内声，声体即能诠；风铃声是外，即不能诠表。
Δ黄二通妨。
汝虽内声能生名，非一切内声皆能生名；我虽内声能诠表，非一切内声皆能诠。
Δ玄二随自正义释。
正义应言︰汝许语声方能生名，非风铃等；我许屈曲之声有诠表，如弦管等。即风铃等既无屈曲，不能诠表，无能诠用故。
Δ玄三却结归论意。
内声生名，有能诠定量；内声诠表，何妨亦是能诠定量？外法声不然，生名之声有能诠，彼无能诠故。
Δ天五假征讥调难三。地初外人问三。玄初牒论难之。
何理定知，能诠即语？
此下第五段，征机调难，有三︰一问；二诘；三调。此初。
外人问言︰何理定知能诠法者，非名身等，体即是语？
Δ玄二别显自他。
若声能生名，名可能诠，声非能诠。能诠离声，既无别体，初发声时，应即能诠。何为初不能诠，后方能诠？故知后时名等生也。
Δ玄三结归难意。
由此，故非（非有本作知）能诠即语。
Δ地二论主诘三。玄初依论总诘。
宁知异语，别有能诠？
论主诘云︰汝亦宁知异语声体，别有名能诠？
Δ玄二别以理征二。黄初破他非二。宇初牒宗总难。
汝言能生名等，名等能诠，故异语者，汝如何生？
Δ宇二以理别破二。宙初通破诸声生。
不可一法，分分渐生。又诸念声，非聚集起，如何名生？亦应初念声即能生名等。
Δ宙二唯破最后生。
彼若救言：如无表发，待前表等，最后生故。既尔，即应末声生名，汝应但闻末后之声，便能解义？
Δ黄二申自义。
理既不尔，故知但由无始串习，前前诸声分位力故，后生解时，谓闻名等。其实耳等，但能取得声之自性，剎那便灭。意识于中，诠解究竟，名为名等，非别实有。
Δ玄三结归论意。
是故汝等，宁知异语别有能诠？
Δ地三论主调二。玄初依论释。
语不异能诠，人天共了；执能诠异语，天爱非余。
下论主调。语即能诠，若人若天，皆共了达，共知声语即能诠故。执能诠是名，体异于语，唯汝天爱，非余智者，以语与名不即不离，然但可言离语无体。
Δ玄二解天爱。
言「天爱」者，以其愚痴，无可录念，唯天所爱，方得自存。如言此人天矜故尔，故名天爱。又名痴人，即是天也，如说奴为「郎君」等。
此调之言︰咄。天。汝甚可矜。故言天爱。天即是爱，如《枢要》中说此义也。
外人问︰既声体即能诠，如何有名等三种差别？
Δ戌四论主申成正义四。亥初显假差别三。天初标。
然依语声分位差别，而假建立名、句、文身。
下申正义，有四︰一显假差别也。此论主解，依声假立名、句、文身。
Δ天二释。
如梵音斫刍，「斫」，唯言「刍」，未有所目，说为字分位。若二连合，能诠法体，诠于眼体，说为名分位，然未有句位。更添言阿萨和缚，名为眼有漏，说为句位。
Δ天三结。
故依分位以立名等，依一切位非自在者。
外人问︰虽言分位差别，何者是也？
Δ亥二显三用殊二。天初解名句文身二。地初解能诠名句文义二。玄初解此论三。黄初总释三法。
名诠自性，句诠差别，文即是字，为二所依。
二显三用殊。名诠法自性，句诠法差别，文体是字，为名、句之所依，不能诠自性及差别故。
Δ黄二别释文字。
「文」者，彰义，与二为依，彰表二故。又名为显，与二为依，能显义故，而体非显。「字」者，无改转义，是其字体。文是功能，功能即体，故言「文即是字」等。
Δ黄三释次第成。
或字为初首，即多剎那声，集成一字；集多字为所依，次能成名，诠诸法体。集多名已，后成句身，诠法差别。
Δ玄二引文释三。黄初引杂集。
即《杂集》云︰「自性、差别及此二言，总摄一切」。彼二言者，即是字也。字即语故，说之为言：名、句二种所依止之言也。
Δ黄二引瑜伽。
《瑜伽》言︰「名于自性施设，句于差别施设，名、句所依止性，说之为字」。
Δ黄三引显扬。
又《显扬》言︰「句必有名，名不必有句；名必有字，字不必有名」。如《枢要》说。
Δ地二释所诠自性差别二。玄初问答释自性差别二。黄初举后问初。
问曰︰如此卷言名诠诸法，但得共相，不得自相，何故今言「名诠自性」？
Δ黄二释初后异二。宇初释自性差别二。宙初释所依自相共相。
答曰︰此有密意，谓诸法中自相、共相，体非是遍。有是自相，非共相，如青色等相；有是共相，非自相，如空、无我等。
Δ宙二释能依自性差别二。洪初总指。
其自性、差别，体即遍通，自相、共相皆有自性，自相、共相皆有差别。
Δ洪二征释二。荒初问。
何以知者？
Δ荒二答。
如因明云：有法言自性，法是差别，如五蕴中，思数体是自性，有漏、无漏、我、无我是差别。
数论师立「我是思」，即以我为自性，以是有法故；「思」为差别，以是法故。是我、非我之共相，亦有自性，「思」之自相亦有差别。
Δ宇二释此文异彼。
今此中言，不同于彼。诸法自相，非名等诠，唯现量证，名唯诠共相。今言「诠自性」者，即是共相之自性。「自性」者，体义；「差别」者，体上差别义。即自相、共相，皆有体性及差别义故。
Δ玄二问答释自相共相二。黄初正释二相二。宇初问。
问曰︰何故名自相、共相？
Δ宇二答。
答曰︰法自体，唯证智知，言说不及，是自相。若法体性，言说所及，假智所缘，是为共相。
Δ黄二展转通妨六。宇初释言及违离妨二。宙初问。
问曰︰如一切法皆言不及，而复乃云言说及者，是为共相，一何乖返？
Δ宙二答。
答曰︰共相是法自体上义，更无别体。且如名诠火等法时，遮非火等，此义即通一切火上，故言共相得其义也，非苦、空等之共相理。
Δ宇二释真定离言妨二。宙初问。
若尔，即一切法不可言。
Δ宙二答。
「不可言」言，亦不称理。遮可言故，言「不可言」，非「不可言」，即称法体，法体亦非「不可言」故。
Δ宇三释名言得体妨。
而今乃言名得自性者，共相为自性故。今应解此非法体，其义可然。言名等诠共相，非谓即得共相体，但遮得自相，故言名诠共相。
Δ宇四释名言无得妨二。宙初问。
问曰︰若尔，即名不诠自性？不得共相之自性故。
Δ宙二答。
又唯（唯有本作准）五根、五尘、心、心法得，此义应思。然不得共相之别义，名得自性，非诠称共相之自体也。
Δ宇五释名言不及何真妨二。宙初问。
问曰︰如色蕴是自相，漏、无漏是共相；色蕴之中，色处等是自相，色蕴是共相；色处中，青等是自相，色处是共相；又青黄等是共相，随一树等是自相；树等是共相，枝等是自相；枝等是共相，极微为自相。今言不得自相，为是不得色（色有本作五）蕴色总自相，为不得青等色别自相？
Δ宙二答。
答曰︰俱不得，色及青等皆诠不及故。
Δ宇六释名得真义妨二。宙初问。
问曰︰若尔，即漏、无漏等岂诠得及？如佛言「有漏」，佛言「非有漏」，凡夫言「无漏」、凡夫言「非无漏」，如诠火时，亦不烧口，岂得漏、无漏耶？
Δ宙二答。
而言名得共相之自性，此义但遮得自相，非谓名即得共相。然法体不可说自相、共相，以假言诠也。谓有定量，且名共相，非谓自共相者，名言所及。
Δ天二解废颂所以二。地初问。
何故不立颂为不相应？
Δ地二答二。玄初正解。
以离名、句、文，无别用故。诠法体义，名、句以周，为二所依，文用已足，故颂不立。进不及名等，退不如文故。
Δ玄二释成。
此虽有多字，未了有名，如〈悉昙章〉等。有多字名，未了有句。如《杂心》云，眼、耳及与鼻等，虽有名字，无句，显义未圆故。若《般若灯》：集法满足，即说为句。今是名摄，故不别说颂。
Δ亥三明不即离二。天初生起下文。
问曰︰上来虽言名等即声，若名等是不相应行者，色上屈曲非不相应，声何故尔？
Δ天二依论正释二。地初明假实异。
此三离声，虽无别体，而假、实异，亦不即声。
三明不即离。论主答云︰此三离声虽无别体，名等是假，声是实有。假实异故，故名等三，非即是声，非声处摄。但是差别之声，义说名等，以诠义故，是不相应，无别种子生，故言即声。
Δ地二明境摄异二。玄初释上三句论二。黄初解义二。宇初问。
由此法、辞二无碍解，境有差别。声与名等，蕴、处、界摄，亦各有异。
外人问言︰若名等即声，法、辞二无碍解，境有何别？
Δ宇二答。
答曰︰即此缘故，二境有异。法无碍解，缘假名等；辞无碍解，缘实声等；故说境差别，非二俱缘实。
Δ黄二通妨。
虽二自性互不相离，法对所诠，故但取名，辞多对机，故但说声，耳闻声已，意了义故。以所对不同，说二有异，非体有异也。
Δ玄二释下三句论。
又此二境，及名等三，与声别者，蕴、处、界摄亦有异故，色蕴、行蕴，声处、法处，声界、法界，如其次第，摄声、名等。
问曰︰声上屈曲假，即言不相应，色上屈曲假，应非色处摄？
答︰声上有教，名等不相应；色上无教，故是色处摄。
Δ亥四会救相违二。天初问答料简生起论文。
问曰︰声上屈曲，即以为教，色上屈曲，应亦为教？
Δ天二依论文正会违妨三。地初总返显会。
且依此土，说名、句、文依声假立，非谓一切。
四会相违。名等依声者，依此土说，诸余佛土，名等依余故。
Δ地二别顺成会二。玄初正释论文二。黄初总释。
诸余佛土，亦依光明、妙香、味等，假立三故。
「余佛土」者，何者是耶？
如《无垢称经》说。或以光明、妙香及味等者，等取触、思数等。
此上皆得假立名等三种，亦是不相应摄此三法故。
Δ黄二别成二。宇初成他方有佛二。宙初问。
问曰︰小乘不信有他方佛，何故以此为证？又如何知有他方佛？
Δ宙二答。
证此量云︰除此三千界外，他方亦应时有佛出，教化众生，有人天众生故，犹如此土。
Δ宇二成名句等依余二。宙初量成。
证光明等为佛教。量云︰光明等上亦得有名等，众生机欲待故，如此声上有名等。由依多法立名，故非声处摄，依发身、语多法立无表色。
Δ宙二通妨。
依多法立命根等，与六处为根等，长等不同。
有义：无表、命根但依一立，然非教性，故同所依法处所摄。
Δ玄二翻对名等三。黄初翻文。
梵云便善那，此有四义︰一者扇；二相好；三根形；四味。
此即是盐，能显诸物中味故。味即文是。如言文义巧妙等，目之为「便缮那」。此中四义，总是一显义故。古德说名为「味」。《对法》云︰「此又名显，能显彼义故」。为名、句所依，能显义故。
Δ黄二翻字。
恶察那是字，无改转义，如《对法》说。
Δ黄三翻句。
鉢陀是迹，如寻象迹，以觅象等。此名为句，理应名「迹」，义之迹故，寻此知义也。顺古所翻，称之为句。播陀是足。
Δ地三总结指教。
上来且依《俱舍》破十四不相应讫，如《瑜伽》五十二、五十四、六等及《显扬》、《五蕴》、《对法》第二等说。
大乘虽依色心上立，然与色心不一不异。如名与声无别体及无别种，故言不异；假实异（异字有本无）蕴等摄别，故言不一。余十种法皆应知也。又约界、地、漏、无漏，现行、种子，凡夫内、外等诸义，如〈别抄〉说，八十一卷亦有说也。
Δ申二破大众一说出世间鸡胤化地部二。酉初叙宗。
有执随眠异心、心所，是不相应行蕴所摄。
此是大众、弥沙塞计，一说等，同此，如《俱舍‧随眠品》说。
Δ酉二正破。
彼亦非理。名贪等故，如现贪等，非不相应。
论主破之。此中量云︰贪等随眠非不相应摄，名贪等故，如现行贪等。
此中，贪、瞋、痴一一为之。萨婆多随眠是缠现行法，诸部之中，此义最心麤也。我今大乘随眠即是心、心所法，第八识中诸染污种，故以破之。非遮彼不相应，我即是相应，此非一异故。
Δ申三别破成实论师无表戒等正量部所说不失增长等。
执别有余不相应行，准前理趣，皆应遮止。
有余部执不失、增长，为不相应，是得异名，皆准此破。此如《成业论》正量部。旧云「不失法如券」是也。并破正理师和合性等，及破《成实论》无表戒等。
Δ午三破无为三。未初破外计二。申初总非三。酉初总非无实。
诸无为法，离色、心等，决定实有，理不可得。
次下第三破无为法。于中有三︰初破外计；次显正理；第三结非。就破外中，初总非，后别破。总非中有三︰初总非无实，次显法定无，后为量遮破。此即最初，总非无实。
即萨婆多等实有无为，此中皆破。然不相应，即色心等，故初遮中，皆言「不异」。此诸无为，非即色等，不可言「不异」，但可言离色等，实有定无。
大乘真如望有为法，非即非离，不异不一，既殊彼计，故破无失。
Δ酉二显法定无二。戌初显有体法二。亥初总标举数。
且定有法，略有三种：
此即第二显法定无。极成之法，不过三种。
Δ亥二次第别明三。天初明现所知法。
一现所知法，如色、心等。
即是五识身，他心智境，谓色等五尘及心、心所。此约总聚，不别分别。此何识境？现量所知，名「现所知」。
Δ天二明现受用法二。地初显法体。
二现受用法，如瓶、衣等。
此虽现见受用，而非现量所得，是假法故，但是世现所受用物。
Δ地二双结前二。玄初解义。
如是二法，世共知有，不待因成。
一切世间皆共知有，更不须待比量成立。
Δ玄二问答。
问︰此中缘瓶等心，是何量摄？
答︰非量收。不亲缘得法自体故，非比度故，非量所收。非量不要，唯坚执故。
Δ天三明有作用法二。地初解论。
三有作用法，如眼、耳等，由彼彼用，证知是有。
此五色根非现量得，亦非现世人所共知。此眼耳等，各由彼彼有发识用，比知是有。言「证知」者，证成道理也。以现见果，比有因故。果，谓所生心、心所法。比量知有清净色根，此非现量他心智知。
Δ地二释妨。
然今大乘第八识境亦现量得，佛智缘时，亦现量缘。今就他部，除佛以外，共许为论，非世共悉，是故但言比知是有。
Δ戌二定无为法三。亥初正破三。天初散文释。
无为，非世共知定有，又无作用，如眼、耳等。
且三无为，非如前二，世共知有；不同第三，比作用了，如眼、耳等，故知定无。
Δ天二立量破。
量云︰汝宗所立三种无为，应离色心等无别实性，前三法不摄故，或非世共知及无作用故，如龟毛等。
Δ天三简过非。
然我真如非全离于色心等有，无不定过。
又应简别︰汝等无为非真实有，以无用故，如兔角等。
Δ亥二设破。
设许有用，应是无常。
汝宗无为，应非无为，是无常法，许有用故，如眼耳等。
Δ亥三总结。
故不可执，无为定有。
下结句文，许通于上。此非彼宗，设义破也，「故不可执，无为定有」。
Δ酉三为量遮破二。戌初举有法及二种因。
然诸无为，所知性故，或色、心等，所显性故。
此下即是第三量破。此举有法及二种因。
「色心等所显性」者，谓色亦能显色心等。如灯、日、月照色等法，以色显色。以声诠色心，以身语业表善恶色心等，此即以色表色心也。心显色心，其理可解。
Δ戌二举同喻及与宗法。
如色、心等，不应执为离色、心等，实无为性。
此举同喻及与宗法。谓立量云︰汝诸无为，不应执为离色心等，实无为性，所知性故，或色心等所显性故，如色心等。然色心等，非离色等实无为性，故以色心等为其同喻。此中宗等，寻文可知。今此比量，破归唯识。
Δ申二别破二。酉初科判总解二。戌初正科论文。
次下别破空等一多。初破萨婆多等立三无为者计；第二例破余部；第三总破。
Δ戌二六释别辩二。亥初总释。
言「无为」者，此非六释，无二义故。如云鹘路波，虽有三字，共目一「色」，无别体义，不可别释。以无合故，由择所得灭，名为择灭。
Δ亥二别释。
「由」，第三啭上依士释，不唯第六啭有依士释，非由择力所得亦尔。
苦、乐、想、受之灭，依士释也。其虚空、不动，既无别体义，不可别解。善法之真如，亦依士释。真即如者，持业释也。
Δ酉二次第别明三。戌初破萨婆多等立三无为者二。亥初审定彼宗问。
又虚空等，为一？为多？
下文有二︰初审，后破。此问定宗︰三无为法为体是一，为体是多？萨婆多师此有二说︰一云是一，一云是多。故今俱破。如《婆沙》第十，虚空有二说。
Δ亥二进退俱非破二。天初难三体为一三。地初牒一体。
若体是一，遍一切处。
别破有二︰初一，后多。一中有三︰初牒一宗，次申别难，后显彼因。此定外人三体各一。
Δ地二别难之三。玄初破虚空无为四。黄初体应成多被二。宇初举宗破。
虚空容受色等法故，随能合法，体应成多。
下申别难，有三，初破空，有四，此初。且彼虚空容色等故，随其一一色等法合，虚空体应成多。此举宗已。
Δ宇二举因破。
一所合处，余不合故。
更举一因，宗如前。一处色合处，余处色不合故，如余处色。余处色合处，彼色不合故，体非是一。虚空亦应尔，比量应思。
Δ黄二应无相遍破。
不尔，诸法应互相遍。
下破设救，谓此合处，余色亦合。
第二难比量可知。若非此处色合时，余处色不合，即色等法应互相遍。以此处色合时，余处色亦合，此处色即余处色故，一一色等应互相遍。随彼虚空，其量遍故。
Δ黄三应非容受破。
若谓虚空不与法合，应非容受，如余无为。
次第三难。彼言虚空不与法合。破云︰虚空应不能容受，不与法合故，如余二无为。
今言「合」者，谓容受义，故初标宗「虚空容受色等法故」。本计容受，今设不容受，故有此过。更非余意。
Δ黄四有应相杂破二。宇初更审外人。
又色等中，有虚空不？
更非余意，第四难更审外人。
Δ宇二有无并难。
有应相杂，无应不遍。
有无并难。色中有空，色体与空体应相杂。
量云︰色中虚空，体应即色，处无别故，如此处色。
体「相杂」者，是一义。若此色体中无有虚空，虚空应不遍一切法；不遍一切法故，应是有为，如地、水别。破空一已。
Δ玄二破择灭无为。
一部、一品，结法断时，应得余部、余品择灭。
又若择灭体是一者，且如五部，一部九品。一品结断时，应得余未断四部八品择灭无为，以体是一故，如彼已得一部一品所得择灭。
Δ玄三破非择灭无为。
一法缘阙，得不生时，应于一切得非择灭。
非择无为体是一者，「一法缘阙，得不生时，应于一切」法得非择灭。以非择灭体唯是一故，如已所得非择之法。
问︰何故难空令色中有空，次难令亦得余部品择灭，后难令亦得余法非择灭？
Δ地三出彼因。
执彼体一，理应尔故。
汝执此三各体唯一，故理应有如是过失。
Δ天二难三体是多二。地初总难三体是多。
若体是多，便有品类，应如色等，非实无为。
此等比量，义准可知。此三无为，体各多者，应是有为，便有品类。此处三品类，非彼品类故，如色等法，非实无为。此即总破三体多讫。
Δ地二别难空体是多。
虚空又应非遍容受。
别破空多。汝今既说虚空体多，应非遍、非容受。色等中无，故非是遍；无色处有，故非容受。此即别破萨婆多等执有实无为者。
此三无为虽复各有破其一多，毗婆沙师取空体一，余二各多。此难双关，一多并破。
Δ戌二明例破余部。
余部所执，离心、心所实有无为，准前应破。
大众等四部立九无为，化地部亦执有九，各各不同，此下方破。
此等无为，离心、心所，体非实有，许无为故，如三无为。如是一切，准前应破。
Δ戌三重总破诸部。
又诸无为，许无因果，故应如兔角，非异心等有。
下重总破以上诸部。诸无为法非定实有，无因果故，如兔角等。他部无为，无有因果，体是因果，而无因果也。
「因果」，即是六因五果。为离系果时，非六因所得。为能作因等时，不得五果故。自宗无为非异心等，故无过失。
Δ未二申正义二。申初总标经说举数明之。
然契经说：有虚空等诸无为法，略有二种：
下申正义也。若诸无为非实是有，何故经中及此宗内，说虚空等以为无为？
答︰此所说略有二种。
Δ申二随别显二。酉初明识变无为二。戌初显依识变二。亥初总标。
一依识变，假施设有。
下别显有二。此无本质，唯心所变，如极微等。
依何得生？
Δ亥二别释二。天初释初起。
谓曾闻说虚空等名，随分别，有虚空等相。
闻佛菩萨说有虚空等名，随此名后起分别心，有虚空等相以为缘力。
Δ天二释后起二。地初解论文二。玄初总解论。
数习力故，心等生时，似虚空等，无为相现。
由曾闻说，今时复闻，数习力故，心等生起，缘空等时，便似虚空等无为相现。
Δ玄二别解相。
谓变空作无色等碍相，乃至非择，作法阙缘，而不生相。
Δ地二约位辩三。玄初指前有漏位。
此即七地以前有漏加行心等，缘名起分别相。
Δ玄二别明无漏位。
入地入果圣人，无漏后得智缘前无分别智中法性之空等，及远缘加行智等中，及亲闻佛说虚空等，故变似空等相现，此皆变境而缘故也。
Δ玄三总约识分别。
有漏，一识；因无漏，二识；果无漏，三智，或说八识。
问曰：此心之相，体是有为，何故乃说虚空无为？
Δ戌二显彼为常二。亥初解论。
此所现相，前后相似，无有变易，假说为常。
所现空相，前后相似，无有改易，唯为一类豁虚空等相故。假说为无为，而理定无实有本质。此如《显扬》第十八说。
Δ亥二料简。
若有漏心所缘现相，多分苦谛所摄；若善不善心等，亦集谛摄。论据多分，但说苦谛。无漏心者，道谛所摄，实非是常，即是生灭非生灭门，依他性摄。下三性中，自有诚证。
Δ酉二明法性无为五。戌初标依法性。
二依法性，假施设有。
下文有三︰一标所依，二显能依，三结会释。此显空等，依真如立。
何者是法性？
Δ戌二显法性体二。亥初出体。
谓空、无我所显真如，有无俱非，心言路绝；与一切法非一、异等。
此空无我所显真如，离有、离无、离俱有无、离俱非有无，心行处灭，言语道断，与一切法非一非异。「等」者，等取非即离等。此前总显法性之体。
Δ亥二释名。
是法真理，故名法性。
释法性名。「性」者，体也。诸法真理，故名法性。
如何依此假说空等？
Δ戌三显依义三。亥初别明虚空择灭。
离诸障碍，故名虚空。由简择力，灭诸杂染，究竟证会，故名择灭。
即此真如，「离诸障碍，故名虚空」。
由无漏慧简择力故，灭诸杂染；「杂染」之言通有漏法，究竟证会。即此真如，名为择灭，即由慧力方证会故。
Δ亥二显非择灭无为。
不由择力，本性清净，或缘阙所显故，名非择灭。
而此本性，不由慧能而性清净，名非择灭。或有为法，缘阙不生，不生之灭，显真理故，名非择灭，此离无漏慧而自灭故。
Δ亥三显不动想受灭。
苦、乐受灭，故名不动；想、受不行，名想受灭。
若离第三静虑欲时，得于一切苦乐受灭，即此真如，说名「不动」。乃至若离无所有处欲，想、受不行，即此真如，名想受灭。《对法》第二及《瑜伽》第五十三、《显扬》第一、第十八等说。
然《显扬》亦说：苦乐等无为，是暂时离系。此说二性无为。下三性中，通计所执有、无合说。
Δ戌四结依假。
此五皆依真如假立，真如亦是假施设名。
善等真如，约诠而论，体唯是一。此五无为，依真如上假名空等。而真如体非如非不如，故真如名亦是假立，如食油虫等。不称彼体，唯言显故。
若真如名所诠非如体，何故说如为有？
Δ戌五释众名四。亥初明有。
遮拨为无，故说为有。
遮恶取空，及邪见者拨体全无，故说为有，体实非有非不有。
若尔，何故经说为空？
Δ亥二明空。
遮执为有，故说为空。
遮化地部说定有执，故说为空。非言「为空」，而体即空，非空非不空故。
何故论中说实物有？即《瑜伽论》五法中说。
Δ亥三辩实。
勿谓虚幻，故说为实。
遮一说部一切皆假。谓如为「虚」，同依他法，故说为「实」。又「虚」简所执，「幻」简依他，此真如体非实非不实。
若尔，何故名为真如？
Δ亥四真如二。天初释名。
理非妄倒，故名真如。
「真」以简妄，「如」以别倒。初简所执，后简依他。或「真」以简有漏，非虚妄故；「如」以别无漏，非有为故。「真」是实义，「如」是常义，故名真如。
若尔，此与化地部计实有善等真如有何差别？
Δ天二辩异。
不同余宗，离色、心等，有实常法，名曰真如。
我部所言，与色等法非一异故，亦非是实，非不实故，不同于余化地部，离色心等定实有法。
Δ未三总结非二。申初指论文。
故诸无为，非定实有。
此即第三总结非也。
Δ申二广分别二。酉初标列章门。
然此无为，四门分别︰一诸部增减；二出体性；三释名；四释妨难。
Δ酉二次第别释四。戌初诸部增减二。亥初标章。
第一诸部增减者，
Δ亥二解义二。天初据小乘释二。地初释余九无为二。玄初约大乘一说等释。
大众部、一说部、说出世部、鸡胤部立有九种︰一择灭；二非择灭；三虚空；四空无边处；五识无边处；六无所有处；七非想非非想处；八缘起支性；九圣道支性。
Δ玄二别约化地部释。
化地部，旧云正地部，亦立有九︰一择灭；二非择灭；三虚空；四不动，旧云无我，谬也；五善法真如；六不善法真如；七无记法真如；八道支真如；九缘起真如。
Δ地二释余三无为。
经量及譬喻师立三无为，无有体性。
毗婆闍婆提说三灭中立无常灭，亦是无为。
萨婆多部亦立三种，然是实有，乃至虚空，或说唯一，或说为多。
Δ天二约大乘释。
然大乘中，此及《百法》但唯说六。《瑜伽》五十三但说二，谓空、非择灭。《五蕴论》说有四，不说不动等二，即择灭故。又《瑜伽论》、《对法》、《显扬》等论说有八种，于此六中，真如为三，约诠约理，所望别故。
Δ戌二出体性二。亥初约假实出体三。天初约实出体。
第二出体性者：一实体：八无为体皆是真如，由此论中依于真如立虚空等。
Δ天二随假出体二。地初依识变。
二假体：即随有漏、无漏心中所现空等无为之相，名虚空等。
Δ地二依法性。
或依障断所得灭处假立择灭、不动、想受。无色之处假说虚空。法缘阙时，义名非择。约诠为论，名善等如。
Δ天三总结二体。
即依假体，皆可说假。实亦可然，皆可说实。
Δ亥二约三性出体。
若通三性，体遍有无。
Δ戌三辩释名。
三释名者，无别释名。虚空之体，即是无为，乃至真如，此即无为，皆持业释。
Δ戌四释妨难三。亥初问答废立二。天初问。
四释妨难者，何故择灭外，别立不动及想受灭？唯于二受灭，立不动无为。舍受灭时，立想受灭，非余受灭亦立无为？
Δ天二答。
且依胜定障说。据实，一切染污等法无不障定。今约别行障定者说，不障一法得多无为故。
Δ亥二指不繁文。
又断所知障，得无为不？及释诸论相违等妨，皆如此论第十卷说。
于中复有内外，善等三性，依他等摄，安立、非安立，世俗、胜义，苦、集、灭、道，及七真如体相摄等，得非得等，体性一多，五果凡圣得之多少，其择灭、非择灭随有漏事，为随烦恼类数多少等，诸门分别，如〈别章〉说。
Δ亥三诸论对辩。
《大般若经》、《辨中边论》说真如名有十二种，谓真如、法界、法性、不虚妄性、不变异性、平等性、离生性、法定、法住、虚空界、实际、不思议界。《对法》第二、《佛地论》等，虽释此名，然少于彼。
上来三别破外道、小乘法非有讫。
Δ卯四合破小乘外道所能取无四。辰初成所取异心等无三。巳初简法。
外道、余乘所执诸法，异心、心所，非实有性。是所取故，如心、心所。
自下第四合破小乘、外道所能取无。下文有四，此初。
言「余乘」者，显非此乘。「所执诸法」，通三聚法，除心、心所。为简自许依他性心及心所所变色等诸法法性真如，与心等法不一异等，不同彼执一向异，故无过失也。
Δ巳二立量。
谓立量云︰外道、余乘所执三聚，如前诸法，是「有法」也。「异心、心所非实有性」，即是「法」也，合名为「宗」；因云：是「所取故」；喻云「如心、心所」。
Δ巳三释妨。
若心、心所亦是所立，今此比量即有一分相符之过，故今除之。此成所取无，次成能取亦不缘彼。
Δ辰二成能取亦不缘彼二。巳初外人问。
能取彼觉，亦不缘彼，是能取故，如缘此觉。
此第二萨婆多等言︰若境无实，云何缘时，生心、心所？
Δ巳二依论破三。午初立量。
今立量云︰汝言能取彼色等觉，亦不缘彼色等诸法，是能取故，如缘此觉之所有觉。「觉」者，是心、心所总名。「此」者，即是心、心所也。缘心等心，即他心智等。
Δ午二简过。
然有法中先言如汝所执法能缘之觉，不缘于彼，故无自言相违。又无违自宗等，我不许缘彼心外实法生心故。
Δ午三引证。
前我执下，亦有此结。
上来难破心外境无，仍恐许心等同外计实有，故今应破。
Δ辰三显心等亦非实有。
诸心、心所，依他起故，亦如幻事，非真实有。
此第三。谓立量云︰诸心、心所非实有性，依他起故，如幻事等。诸部皆许幻事非实。
问：若尔，心境都无差别，何故乃说唯有识耶？
Δ辰四明唯识所显之义二。巳初明遮实假说识有。
为遣妄执心、心所外实有境故，说唯有识。
下第四。为遣外道等，心、心所外执实有境故，假说唯有识，非「唯识」言便有实识。
Δ巳二明执实心亦成妄。
若执唯识真实有者，如执外境，亦是法执。
由是理故，但应遣彼心外之境同兔角无，能缘彼心如幻事有，故别不同，非谓即心亦名实有。
量云︰执心所取真实唯识，体非实有，执所取故，如所执色等。
执实唯识心等，亦是法执，执实有法故，如执色心等。
Δ卯五解彼法执分别俱生伏断位次二。辰初解二执行相断位三。巳初牒执举数。
然诸法执，略有二种：
Δ巳二依执别列三。午初解论。
一者俱生；二者分别。
自下第五解上法执分别、俱生伏断位次。二障三住过、十地断位，诸门分别，如第九卷。文中有二︰初解二执行相断位；「如是所说」下，显执所缘或无、或有。初中有三︰初牒执举数，次依执别列，后依列别释。准义可知。
Δ午二释妨二。未初约心解。
护法云︰法执宽故，人执俱时，必有法执；有法执时，可无人执。与前人执不同性起，体宽广故，有唯法执种子生故，无有唯从人执种起。
Δ未二约境解。
又俱所变，似我、法亦尔，故无妨难。
Δ午三问答二。未初问。
问曰︰何故人执必带法执，法执亦有不带人执？
Δ未二答。
答︰能持自体，说名为法，即一切法皆持自体。有常、一、用，方名为我，故非一切法皆是我。如计外境为法、非我，即显内法有，非一、常。
Δ巳三依列别释二。午初别释俱生执三。未初释俱生义二。申初释其俱义。
俱生法执，无始时来，虚妄熏习，内因力故，恒与身俱。
下随别释。此中显彼俱生法执，由自种子内因力生，释其俱义。
Δ申二释其生义。
不待邪教及邪分别，任运而转，故名俱生。
显非外缘方始得起，释其生义。
Δ未二显其差别二。申初明相续法执二。酉初解论。
此复二种：一常相续。在第七识，缘第八识，起自心相，执为实法。
此显相续。唯第七识，未得无漏圣道已来，恒相续起，要入佛地，方永不生。中间亦有间转位次，未入圣时恒无转故，名为相续。
Δ酉二释妨。
然第七识亦唯有说唯我无法，法执亦通第八识有。今此但举正义所取。此中解释，准我执说，此识执相，如下当知。
Δ申二明间断法执三。酉初略释论。
二有间断：在第六识。缘识所变蕴、处、界相，或总或别，起自心相，执为实法。
识既不能取心外法，唯缘所变蕴、界相等：或总缘蕴，或别缘蕴，界、处亦然。起自心相，执为实法。非二十句见及六十五（五有本作二）等，见道断故，如我见说。
Δ酉二通妨难。
此执有说通五识起，今举正义，故不相违。
Δ酉三会前后违二。戌初牒违文。
然我本相。即唯言蕴，其法本相言界、处者，我作用义，故说言蕴。
Δ戌二正会违三。亥初依作用文别会二。天初正会论二。地初正会二。玄初释前唯蕴。
无为无用，计为我少，故不说处、界。然说我为一及常者，亦说有于作、受之用。
Δ玄二释后处界。
其法不然，但计有体，即计为法。故计于法，亦依处、界，处、界即是真如、择灭等。不了此界、处，而执有法故。下准此知。
Δ地二重指。
又「缘识所变诸蕴、处、界，起自心相」，「执为实法」，同前我中二解。
Δ天二因会经二。地初引经。
然《涅槃经》，外道以佛性为我。
Δ地二会释二。玄初正会经。
此不相似，非我相故，无作用故，但名缘蕴。法可与同，佛性不失法自体故。
Δ玄二结归论。
故于我中，唯言「缘蕴」。虽无作用缘，有少功能故。法体不然，故通界、处。
Δ亥二依影显准同会二。天初正会本质不同。
又依于本质与相分，相似、不相似合说，我中应言处、界，故计佛性为我。若但依相似法为论，法中应但言蕴，以亲所取，与本质真如不相似故。
Δ天二兼会取言有异。
以前准后，前加「处、界」；以后准前，应除「处、界」。以亲相分唯有漏故，我执加「取」字，后依本质有无漏故，故减「取」字。
Δ亥三依所表总别会。
又我唯总执，故缘五蕴；法通总、别，故说三科。
Δ未三显执微细断之所在二。申初解论文四。酉初明数修断。
此二法执，细故难断。后十地中，数数修习胜法空观，方能除灭。
第六识中俱生法执，于其十地道数数修，地地别断，以障地故。第七识者，于十地中道数数修，要至金刚，方能除断。此中合说若道、若断，故言「数数，方能除断」。
此唯菩萨，非二乘者，若数数断习、种，俱然。
又除灭有二︰一伏；二断。六识，伏亦断，第七，伏不断，故皆言「数数」。
Δ酉二显执微细二。戌初解义。
此中言「细」，以品而论。说为「难断」，约道而说。胜道方除，非劣道故。
Δ戌二会违。
若以见道三心之中，中品名中，第三名上。彼约难易，易断名「细」。麤品亦名「细」，下道能除。以品从道，初名为「细」，道下品故。今以道从品，难断名「细」，亦不相违，准我执说。
Δ酉三断之所在。
又我执难断，言「修道」除，通三乘故。此言「十地」，唯菩萨故。然初地中，入、住、出别，故十地中皆有修道。
Δ酉四胜观方除。
言「胜法空」，显法空观，简游观心，唯取无间断法执道。
Δ申二通妨难。
此中说「执」，不言五识。若所知障，五识亦通，十地中断。
Δ午二别释分别四。未初释分别义二。申初简异俱生。
分别法执，亦由现在外缘力故，非与身俱。
显由外缘及自内种二因力起，故言「亦由」。
Δ申二正显分别。
要待邪教及邪分别，然后方起，故名分别。
正显外缘，释分别义。
Δ未二显执所在。
唯在第六意识中有。
显执所在。强思计度、间断非恒，唯第六有，故非余识。下二障中，五识所知障品亦初地断，以无分别筹度慧性，不能起执，故此中无。
Δ未三显其差别二。申初小乘起执。
此亦二种：一缘邪教所说蕴、处、界相，起自心相，分别计度，执为实法。
此文可知，即小乘等，并名邪故，不称正理故。
Δ申二外道起执二。酉初别解。
二缘邪教所说自性等相，起自心相，分别计度，执为实法。
「自性」，即是数论胜性。「等」取胜论实句义等，如是非一。其数论师，本若未变为大等时，但名「自性」，故古名「冥性」。
Δ酉二总解。
初小乘等所执，后外道等所执。心相二重，准我中解。此二亦有总别缘者，二十句见、六十五（五有本作二）等，许皆有故。
Δ未四断之位次。
此二法执，麤故易断。入初地时，观一切法，法空真如，即能除灭。
分别相麤，麤观能断，行相猛故，下道能除。故入初地，即断除之。一心而论，准我中说。若三心者，二心断名「初」；第二、三道除，望修道为初故，如《枢要》说。或顿或渐，至下当知。
Δ辰二显执所缘或无或有二。巳初明质相有无二。午初明本质。
如是所说一切法执，自心外法，或有、或无。
下显所依或有或无。第七本法定有，第六本法或无；修道本法定有，见道本法或无，计蕴等容有，自性等定无，准我见说。
Δ午二明相分。
自心内法，一切皆有。
心之所变，皆因缘生，一切故有。
Δ巳二明缘执有无三。午初总标。
是故法执，皆缘自心所现似法，执为实有。
此显所执，亲唯内相，故诸法执，皆缘内心依他相有。
Δ午二别释二。未初明相分有。
然似法相，从缘生故，是如幻有。
内心所变，种子所生，不同真如，故如幻有。
Δ未二明所执无。
所执实法，妄计度故，决定非有。
依前依他，执为实有，不称似法，故体定无。此即以理成内相有，唯心所现，以外境无。
Δ午三引证。
故世尊说：慈氏当知。诸识所缘，唯识所现；依他起性，如幻事等。
下以经证。此引即是《解深密经》，《摄大乘》第四、五说。下亦引之，至下当悉。由此故知，唯缘自心。「依他」、「幻有」等言，「等」取妄所执无。
Δ丑四别征总结三。寅初牒前所非三。卯初牒前。
如是外道、余乘，所执离识我、法，皆非实有。
此下大文第四别征总结。于中有三︰初牒前所非，次破外征及上座等计，后重总结引经证成。此结牒上所非。
破外道、小乘离识我法，皆非实有，以无体故，如前理征。
Δ卯二总结。
故心、心所，决定不用外色等法为所缘缘。
此总结也。
Δ卯三释成。
缘用必依实有体故。
释外法无缘义所由。所执既无，故非缘也。相当情现，如第二月，不遮所缘。
Δ寅二破外征及上座部二。卯初破外道伏征二。辰初叙伏征二。巳初显违理。
外道等征曰︰外色实无，可非内识境；他心实有，宁非内识所缘？
Δ巳二显违教。
又佛他心智能取他心，《二十唯识》说除佛他心智，不知如佛所行境故，名不如实。即取心外法，如何言心取不离识境？
Δ辰二正破彼二。巳初依论解违理难二。午初立量。
现在彼聚心、心所法，非此聚识亲所缘缘，如非所缘，他聚摄故。
比量应云︰现在彼聚：他心智等所缘之境心、心所法，非此聚识亲所缘缘，他聚摄故，如非所缘。
Δ午二释妨。
若疏所缘，我不障故，此因在后，喻在于前。外道、小乘皆在此破。
「他聚」者，谓他身，或自身中八识更相望，为他聚识也。
Δ巳二疏主解教难。
护法解云︰《二十唯识》说佛他心智所变之相，是与本质心相极相似，故胜余之智，非谓亲能取得他心，名异余智。不尔，便有识非唯故。
《二十唯识》世亲自释，及护法《唯识释》，皆不言亲取，如《二十疏》及下第七，自当广解。
Δ卯二破上座等二。辰初文外叙救。
然上座部、法藏部等，计同聚心相应之法亦互能缘。化地部说：缘共有法。西方师说慧俱五蕴，名俱有法。五识依色根俱有，身中色等是根种类故。能缘之意识唯依无间意，所依非色，不能缘俱有身中色等，非根种类故。大众部说：心、心所法能取自体，与大乘同。
今此唯破上座部、法藏部计，意兼破余也。
Δ辰二依论正破三。巳初依文破三。午初依论立量。
同聚心所，亦非亲所缘，自体异故，如余非所取。
立比量云︰同聚心所非心亲所缘，与心自体异故，如余眼根等非所取法。
Δ午二申自宗义二。未初依王所非释释二。申初正解。
此有二说。一说︰设佛镜智能现智影，自相应法亦非所缘。
Δ申二通妨二。酉初通遍知妨。
以自证分缘自体尽故，亦成遍智。
Δ酉二通同境妨。
见分之境，心等必同，自证分境许各别故。
Δ未二依王所无缘释二。申初正解。
第二师说︰镜智相应心、心所法，亦许相缘。
Δ申二通妨二。酉初会论立理。
此但遮亲，不遮疎也。于见分上，佛现彼影，名遍智故。
Δ酉二通同境妨。
然一一自证分与相应法见分同境，名同所缘，非要皆见分等，方同所缘故。
Δ午三释论唯遮。
又遮亲所缘，非即许彼为疏所缘，因明法尔。
Δ巳二文外破二。午初叙计。
又上座等，心等不能自缘，唯缘相应法。
Δ午二正破。
问曰︰心缘受时，受自缘不？若缘者，即有缘自性之过；不缘者，即心、心所不同一所缘过。何得共取前境，唯心独能缘相应法受等，不能自缘也？彼部心等不自缘故。
Δ巳三指繁文。
其破缘共有俱生色等法，是共有法体。广如《婆娑》第九，不能引之。然大乘、大众部等，心自缘妨，如次前中第二师释。
Δ寅三重总结引经证成二。卯初总结。
由此应知：实无外境，唯有内识，似外境生。
下显世间说我法因，总结上也。
Δ卯二引证。
是故契经伽他中说：
如愚所分别 外境实皆无 习气扰浊心 故似彼而转
如经中者，《厚严经》颂，是大乘经。证法唯识无心外境，由妄习力，似外境现，实但内心，故引之也。
上来已广破外执，解初颂上三句讫。
Δ子二略释外难重净三句三。丑初叙难三。寅初申总中难意。
有作是难：若无离识实我、法者，假亦应无。
自下第二释外妨难，重净三句。此吠世师难也。于中有三︰初叙难，次破斥，后结正。初中有三︰初总申难意，次申理喻，后结成难。此为初也。
如上所言，无实我法，世间、圣教仍说有假，依何假说？不可假说牛毛而似龟毛，以其所似都无体故。
Δ寅二别申理喻二。卯初申理。
谓假必依真事、似事、共法而立。
下申理喻中，初申理，后申喻。此申理也。
谓立假者，必依三法，方可说假︰一谓真事；二谓似事；三者共法。
Δ卯二申喻二。辰初别指二。巳初配喻三事。
如有真火，有似火人，有猛、赤法，乃可假说此人为火。
申喻有二︰初别指，后例指。此即初也。
举世三事︰「如有真火」，名为「真事」；「有似火人」，即是「似事」；「有猛、赤法」，说为「共法」。火人之上，俱有猛赤，故名共法。
Δ巳二依喻申难二。午初解法二。未初释他难意。
此中难意︰既有所变色等能似之法，有善恶作用等共法，即于三中有似事、共法，明知心外有别真法名为真事。如无真火，不可说人似于火故。
Δ未二解自似事二。申初正显有无。
然似事中，有法无我。我但有名，无相分故。法则不尔，依他性故。法谓轨持，依他之中，有法；我谓主宰，依他之中，无我，法无主宰故。
Δ申二通释妨难。
若和合时，名假主宰，此即是我，无别种生依他假我，如瓶、盆等，不同于法有别种生。设虽极微，亦名法故，我，则不尔。
Δ午二解喻。
又如婆罗门，其性猛、其色赤，犹如火。如世人说：此婆罗门赤急似火。火是真事，人为似事，猛、赤是共法，可说婆罗门似火。三法阙一，假义不成。若无真事，即似于谁？若无似事，说谁为似？无猛赤法，如何似也？
Δ辰二例指。
假说牛等，应知亦尔。
此例指也。即如有人负重形质，犹如于牛，亦复如是。「等」，余狗等。
Δ寅三结成难意二。卯初纵。
我法若无，依何假说？无假说故，似亦不成，如何说心似外境转？
此结成难。若有我、法，名为真事；识所变者，名为似事；所变者上有不舍色等法之自相，名为共法；可说所变名为似法，说之为假。
Δ卯二难二。辰初解论二。巳初解上四句二。午初难义依于体假。
今无心外我、法真事，真事既无，故所说假，依何得有？以无所说义假法故，其能似法亦不得成。似无依故，即义依体假。
Δ午二难有体强设假。
又所变之似既无，能说之假不有。能说之假既无，所变之似不有，即有体施设假。
Δ巳二解下二句。
此似既无，如何说心似外境转？外境无故，心何所似？谁似于谁？谁为能似？是彼难也。
Δ辰二释妨。
世间我、法，标宗说无，故今但难圣教我、法。
Δ丑二破斥二。寅初破外道二。卯初总非。
彼难非理。
下破彼计。初破外道，后破小乘。破外道中，先破真事无，后破似事、共法亦无。
Δ卯二别破二。辰初破真事无。
离识我、法，前已破故。
此破真事无。以说假我、法为能似，真我、法为所似，前破我、法中，已总破彼真我、法讫。此即不极成之真事，故指如前。
Δ辰二破似事共法亦无二。巳初总非三。午初指前。
依类、依实，假说火等，俱不成故。
下破似事及破共法。于中有二︰初总非，后别破。此总非也。
前举火喻难中真火，论主非之，在于心外实法中破。
Δ午二别解二。未初标。
似事之中，有依类、有依实说似。
Δ未二释二。申初类。
「类」者，性也，即是同异。其大有句义者，今不取之。何以知者？下破德与类互相离，故知是同异。若大有为类，以是一法决定不相离故，即不成因，类是别义故。
Δ申二实。
「实」者，即是彼实句义，如地、水、火等。
Δ午三总解。
汝今所言，依于似事假说为火。所说假火，依同异类及火等实，皆不成故。
此即总非，依皆不成。
Δ巳二别破二。午初破依类不成二。未初破二。申初德非类有破二。酉初破假火依类不成三。戌初指标。
依类假说，理且不成，猛、赤等德，非类有故。
下别破也。于中有二︰初破，后结。破中有二︰初德非类有破，后德类相离破。此初也。
先破假火依类不成。其猛、赤等实火之德，非是同异德故。
Δ戌二别释。
彼宗计地有十四德，谓色、味、香、触、数、量、别性、合、离、彼性、此性、液性、润、行。水亦十四德，前十四中除香，取重。火有十一种，水十四中除味、润、重性。风有九德，火十一中除色、液性。故色是火等德，而同异类无德。
Δ戌三正难。
今言「猛、赤等德」，非是类有。「猛」即行中势用作因，非念因也；亦名为利，即是火上猛利之势。「赤」是色德，此在于火，非是类德。
Δ酉二显其非理二。戌初人水相例破。
若无共德，而假说彼，应亦于水等，假说火等名。
显其非理。「共德」者，即猛赤也。虽有同异类，而无火德等，亦得说为火者，于水等中应得说为火，亦有同异类，无火德故，如似火人。以人例水，亦应不得说为似火。
Δ戌二二类相例破。
如汝所执说人似火，似火应不依类，类无共德故，犹如水等。水等返覆可知。
Δ申二德类相离破二。酉初牒计非。
若谓猛等，虽非类德，而不相离，故可假说。此亦不然。
下破相离，此牒计非。若彼宗言「猛等虽非类德，而不相离，故可假说。以人之类，必与火德猛赤等法不相离故，可说人为火。水中类离德，何得说为火」者，此亦不然。
Δ酉二出理非二。戌初牒论。
人类、猛等，现见亦有互相离故。
此出非理。人类及猛德等，现见亦有互相离故。
Δ戌二解意二。亥初释相离二。天初依二法释。
如无猛、赤。调顺之人，但有人类，无猛等德。如火及彼似火牛中，虽有猛等，而无人类。岂非类、德有互相离？
Δ天二依一法释。
又见贫人先无猛、赤，后富贵已，方有猛、赤，或复翻此，岂非相离？故不可说假依类得成。
Δ亥二结难意。
以其人类无猛、赤等德，不可说人定似于火，故知假说，不依于类。或复亦有有德无人类，故不可以不相离救。
Δ未二结。
类既无德，又互相离，然有于人假说火等，故知假说不依类成。
今总结之。「类既无德」，牒初破文。「又互相离」，牒第二破。「故知假说不依类成」，此总结非。皆有比量，思可知也。
就破似事、共法之中，上来已破依类不成。
Δ午二破依实不成二。未初破二。申初无共不成破二。酉初总非彼。
依实假说，理亦不成。猛、赤等德，非共有故。
自下复破依实不成。于中有二︰初破，后结。破中有二︰初无共不成破，后在人非德破。此初也。
「等」者，等取别性、此、彼等，随其所应。猛、赤等德，非共有故。
此中总非，下显非共。
Δ酉二显非共二。戌初正显非共二。亥初纵夺总解。
谓猛、赤等，在火、在人，其体各别，所依异故。
此显非共。若猛赤等，体是一法，一头在人，一头在火。此猛赤等，可名共法，而是共有。既非共有，所依别故，依实不成。
Δ亥二依论别解。
此猛赤德，在火，所依实人等异；在人，所依实火等异。非是一德，而在二边，既无共法，故知假说亦不依实。
Δ戌二例同前破。
无共假说，有过同前。
若外救言：无共假说，亦有何失？
今论主非︰「无共假说，有过同前」。同前于水，应名火等，以无共德故。
Δ申二在人非德破二。酉初牒计非。
若谓人、火德相似故，可假说者，理亦不然。
下在人非德破，此牒计非。谓彼救言︰水无赤德，故与火不相似也。人火虽复猛赤，所依之实各别，以相似故，可假说者，理亦不然。
Δ酉二正破彼三。戌初唯德相似破。
说火在人，非在德故。
世间但说人似于火，不说德似火。德似火时，应当猛似猛，赤似赤。
Δ戌二在人及倒破。
德是实家德，可依实假说，今不在德，唯在于人，乃言假依实说，此既便依假人说实火故。
Δ戌三依人非实破。
若说火在德，德是实德，以德相似，名火依实。既说火在人，应人相似名为火，不说火依实。
Δ未二结。
由此假说，不依实成。
即总结也。此中有救，及如前解依类不成亦有救，破不异前也。
Δ寅二破小乘三。卯初总非。
又假必依真事立者，亦不应理。
上来已破外道真事，次破小乘伏难真事。破前外道中，胜论为首，余亦从之。今小乘等自辨真事，准前立三法，故今破也。或是外道、佛法共许真事，假亦不依。文有三︰一总非；二别显；三结依。此总非也。
Δ卯二别显三。辰初显不依真唯依共相转二。巳初出真体非智诠及。
真谓自相，假智及诠，俱非境故。
下别显有三：初显不依真，唯依共相转。
即此真事，非谓心外实体名真，但心所取法自体相，言说不及，假智缘不著，说之为真。此唯现量知，性离言说及智分别。此出真体非智、诠及。
Δ巳二释智诠得共非自六。午初显自相假智不及二。未初出自相体。
谓假智、诠，不得自相，唯于诸法共相而转。
如色法等，碍为自性，火以煖为性，水以湿为性，但可证知，言说不及。
Δ未二显智不及二。申初释诠智俱得共相。
第六意识随五识后，起缘此智，发言语等，但是所缘说法之共相，非彼自相。
Δ申二别显智得自之失三。酉初直责。
若缘著自相者，如缘张人，即应张人身中诸事皆应了知，缘及张人之自相故。
Δ酉二量斥。
应立量云︰如第六意识缘张人时，张人身中余一切法皆应缘著，张人自相故，如所缘形量等。
Δ酉三通妨。
此就他宗而为比量，非谓共许。张人身中以众多法为自性，缘彼之时，但得众法所成之人，非一一法皆能别知。一一法皆能别知，是证量故。
Δ午二释共相假智诠得二。未初释得共相三。申初解义二。酉初释共假立。
言「共相」者，如言色时，遮余非色，一切色法皆在所言；乃至言青，遮非青，一切青皆在所言。贯通诸法，不唯在一事体中，故名「共相」，说为假也。
Δ酉二释共实无。
遮得自相，名得共相。若所变中，有共相法是可得者，即得自体，应一切法可说、可缘，故共相法亦说缘不及。然非是执，不坚取故。
Δ申二示法。
如五蕴中，以五蕴事为自相，空、无我等理为共相。分蕴成处，色成于十处，名自相，蕴名共相，一色蕴该十故。于一处中，青、黄等类别，类，名自相，处，名共相。于一青等类中，有多事体，果青非华等，以类为共相，事名为自相。一事中，有多极微，以事为共相，以极微为自相。如是展转至不可说，为自相，可说极微等，为共相。故以理推，无自相体。
Δ申三释妨二。酉初释本真自相。
且说不可言法体名自相，可说为共相，以理而论，共既非共，自亦非自。为互遮故，但各别说。
Δ酉二释本真非共。
说空、无我等是共相者，从假智说。此但有能缘行解，都无所缘真实共体。入真观时，则一一法皆别了知，非作共解。
Δ未二遮得自相二。申初显得自之失。
言说若著自相者，说火之时，火应烧口，火以烧物为自相故。缘亦如是，缘火之时，火应烧心。今不烧心及不烧口，明缘及说，俱得共相。
Δ申二通不得之妨二。酉初问。
若尔，唤火何不得水？不得火之自相故，如唤于水。
Δ酉二答。
此理不然。无始串习，共呼召故。
Δ午三重释假智诠得共非自二。未初明假智得共非自三。申初解义。
今缘于青，作青解者，此比量知，不称前法。如眼识缘色，称自相故，不作色解。后起意识缘色共相，不著色故，遂作青解。遮余非青之物，遂作青解，非谓青解即称青事。
Δ申二引证。
故《二十唯识》伽他中言︰「现觉如梦等，已起现觉时，见及境已无，宁许有现量？」
Δ申三结成。
此谓假智唯缘共相而得起故，法之自相离分别故。
Δ未二明假言得共非自。
言说亦尔，不称本法，亦但只于共相处转，如说青莲华等，有所遮故。
Δ午四释自共二相有无。
今大乘宗唯有自相体，都无共相体。假智及诠，但唯得共，不得自相。若说共相，唯有观心。
Δ午五释自共三量得异。
现量通缘自相、共相。若法自相，唯现量得，共相亦通比量所得。
Δ午六结归论得共非自。
乃至故言「唯于诸法共相而转」。此之自相，证量所知，非言说等境故。
Δ辰二显假智诠有胜功能。
亦非离此，有别方便施设自相，为假所依。
下文第二显假诠、智有胜功能。
「方便」者，所以义、因义、安立施设义、善巧义。非离假智及言说外，有别所以，便施设自相，说为假智、诠之所依。假智及诠，依所诠变与彼自相相似之义，说为假故，以为疏缘。亲，不得自性，得自性时，不作青等解。作青等解，即非自性。故知自性非假所依。然缘自性色及诠故，作青等解，故说自相为假所依。
Δ辰三总申假说不依真事四。巳初显假所依二。午初解论。
然假智、诠，必依声起。
下第三文总申假说不依真事。谓此假智及诠，必定依声而起。如闻某甲，即便缘之，或起言说，故必依声。如作「色」解，及说「色」言，由闻他声说之为「色」，方能了故。「诠」谓名等，有诠辨故；「声」谓表业。虽不相离，各据一胜。
Δ午二问答二。未初问。
若尔，婴儿等应无比智，及生无色，比智应无，不闻他声，起假智故。
Δ未二答。
此理不然。如鼠闻猫声，及或见鵄等，即便急走。岂彼生已，能起证智耶？此鼠前生曾为猫、鵄之所食噉，今既见已，有比智生，定知如前还被彼杀，即便急走。生无色亦尔，无始及下界，曾熏习故，曾闻说有无色界定，修生彼故。不尔，此中唯说下界智依声起，除无色界。故知诸智皆缘共生，假智及诠：诠谓名等，必依声起。
Δ巳二随依立理。
声不及处，此便不转。
如香、味、触，根合得自相，岂能以声得彼自体？声既不及自相之处，故定知此假智及诠，皆不及彼自相而转，犹「如于声」。
Δ巳三诠非自相。
能诠、所诠，俱非自相。
说为能诠之名，所诠之法，俱非自相。声是耳所得，无所诠表故。今此「能诠」，是名、句等，意识所缘，缘之起解。
Δ巳四结不依真二。午初解义。
故知假说，不依真事。
故知能、所二诠俱非自相，共相无别体，是假法故。
Δ午二问答四。未初问。
问曰︰若不著自相，横为分别，何非是执？即善心等中应有法执，如法执、不善心，亦不称境故。
Δ未二答二。申初解执心名执因由。
今答曰︰法执之心，非但不称本质，亦不称影像：亲所缘缘、共相之法、依他性者，故名为执；或坚著此亲相分故，说之为执。
Δ申二解余心非执所以二。酉初兼称影解。
此善心等缘共相时，虽不称自相本质，而称于影像所变，亦不横计坚著，与法执不同，以彼影像依他性故。
Δ酉二但不著解。
或比量等心缘亲相分，亦不相称。若相称者，应名得体。由此，但非坚著此境，故不名执。
Δ未三征。
若尔，色等五境有别能缘故，有缘自相。眼等五根及种子亦尔，本识境故。心、心所法，此是谁缘？若言他心智能缘，此应非证量，是散心故，如余散心。
Δ未四释二。申初护法释。
此理不然。护法释云︰一切凡圣自证分等，为证量故。
Δ申二安惠释三。酉初正释。
安惠云︰谓即诸佛他心智缘，是通果故。如通，是证量修慧所摄。
Δ酉二引证。
《二十唯识》伽他中云︰「他心智云何，知境不如实？如知自心智，不知如佛境」。
Δ酉三释成。
此证量者，皆不起言说及有分别智，以证自相故，如五识境。余二乘、凡夫所得他心智，不称他心法体自相，横缘共相故，妄执意识故。故知假说不依真事。此总结之。
Δ卯三结依二。辰初总结唯依似事。
由此但依似事而转。
此总结也。定知不依自相说假，依似事说。
Δ辰二显似事非真实有二。巳初解论。
似，谓增益，非实有相。声依增益，似相而转，故不可说假必依真。
此显似事非真实有。谓于自相之上，增益共相依他有法。谓一色相通诸色上，故名「增益」，此通三性心。及于此中遍计所执，此相是无。自相之上妄增为有，随情说相，非称本境。此谓善心亦是有执，不坚取故，执心必违影像相故，共相不违影像相故。能诠之声，依共相转，不依自相，故说假法不依真起。
Δ巳二释妨二。午初释无所缘缘妨二。未初约合缘释。
心变共相，外必有体，然与自相必须合缘。如缘色时，亦随自相变为一共相。共相遍诸色上，故成所缘缘。乃至缘我或空华等，随作青等解，或依于蕴实法，或别缘兔角等，与有体法并合缘之，故无非所缘缘失。一切准知。
Δ未二约别缘释。
又解︰即共相别缘，亦依他性，然不称实，仍是有法（法有本作性），成所缘缘。
Δ午二释假义不成妨。
今论所说假我、法者，但随妄情，非谓别有真，论说于「假」也。
Δ丑三结正二。寅初结前所明释非道理二。卯初正释论文。
是故彼难，不应正理。
总结前所明，释非道理。谓前所破，初就外宗设许真事等为难，后就小乘等共许真事为难。
Δ卯二问答余义二。辰初问。
问曰︰若尔，世尊如何知共相法苦、无常等？应不能缘二、三谛等。
Δ辰二答。
答︰如《佛地论》第六卷中，广有三解。如萨婆多，五蕴是自相；苦、无常等理是共相。因明乃有多重，并如别处广叙，不能烦引，学者应知。
Δ寅二正显圣教说我法因二。卯初解义。
然依识变，对遣妄执真实我、法，说假似言。
下显正教说我法因：依识所变见、相分法。为遣所执，随情说假我法言故，非真实有。
Δ卯二引证。
由此，契经伽他中说：
为对遣愚夫 所执实我法 故于识所变 假说我法名
即《厚严经》：我、法无体，但有其名。此非安惠文也。文意易详，故今不解。
上来虽有略、广二段，总是解颂上之三句，答颂前问讫。
Δ壬二明下三句颂略辩识相彰能变体二。癸初别解三句出能变体。约义分二。子初总标举数，即解第一句此能变唯三。
识所变相，虽无量种，而能变识，类别唯三：
自下释颂下之三句。于中有二︰初别解三句，后别解能变义。三句不同，即分为二。此解初句也。
「所变相」者，释颂「此」言。此见、相分相状，各各有无量故。所言「唯」者，是决定义，此见、相分所依自体能变之识，体类定三，非增减故；或简别义，如前已说。
Δ子二随标别释下二句三。丑初明异熟识三。寅初约三位通二释四。卯初牒论总标。
一谓异熟，即第八识，多异熟性故。
合解下二句。谓初二识及第三识，如理应知。「多异熟」者，谓此识体总有三位︰
Δ卯二次第别释三。辰初解我爱位。
一我爱执藏现行位：即唯七地以前菩萨、二乘有学、一切异生，从无始来，谓名阿赖耶；至无人执位，此名执藏。
Δ辰二解善恶位。
二善恶业果位：谓从无始乃至菩萨金刚心时，或解脱道时，乃至二乘无余依位，谓名毗播迦─此云异熟识，毗者，异也；播迦，熟义─至无所知障位。
Δ辰三解相续位。
三相续执持位：谓从无始，乃至如来尽未来际利乐有情位，谓名阿陀那，此云执持，或名心等。
Δ卯三总解论意。
长短分限，不过三位。以异熟名通初二位，故论说言「多异熟性故」。不言初，以狭故；不言后，以宽故。
Δ卯四问答释妨二。辰初问。
宽、狭何事遮不说也？
Δ辰二答二。巳初约薰习释。
此中意说熏习位识。若说宽时，佛无熏习，说即无用；若说狭时，八地以后，犹有熏习，便为不足。
Δ巳二约虚妄释。
又但说因有虚妄位，不说于佛，故说异熟识是「多异熟性」，宽、狭皆得。
Δ寅二约五位通四释。
又为五位︰一异生位；二二乘有学位；三二乘无学位；四十地菩萨位；五如来位。
「异熟」一名，通前四位，故言「多异熟性」，不说余名。
Δ寅三约十二七地释。
又十三位，通十二故。又七地，如《枢要》说。
Δ丑二明思量识三。寅初解义。
二谓思量，即第七识，恒审思量故。
谓第七识恒审思量。此说「恒」言，简第六识，意识虽审思，而非是恒，有间断故。次「审思」言，复简第八，第八虽恒，非审思故。「恒审思量」，双简五识，彼非恒起，非审思故。
Δ寅二释妨。
若言此识实内思量，何故此中不言内者？通无漏说，佛此亦缘外境相故。
Δ寅三指繁。
此「恒」等言，各有所简，如《枢要》说。
Δ丑三解了境识二。寅初显名体四。卯初正释合说意。
三谓了境，即前六识，了境相麤故。
下解第三句也。以前六识同了麤境，异七、八故，合为一名。
Δ卯二别通麤了妨二。辰初问。
问︰此前六识亦缘细境，如佛六识等，何故但名麤？
Δ辰二答。
答︰一多分故；二易知故；三诸有情共可悉故；四内外道皆许有故；五大小乘所极成故；六不共义故，七八二识不麤了故。
Δ卯三总释名通局。
此后二识亦通净名，非所熏故，又互显故。
Δ卯四别指余繁义。
以上如《枢要》说。
Δ寅二解及字。
及言，显六合为一种。
谓前颂言「及了别境识」，解彼「及」字。及者，合集义。以「了境识」，六种不同，今合为一，名为了境，故言「及」也。「及」字虽通「相违及」等，今显合集，故解「及」言。
上来虽别解后三句，出能变体，然未解释能变之义，故今应说。
Δ癸二别解能变之义三。子初牒列数。
此三皆名能变识者，能变有二种：
于中有三︰初牒列数，次依标释，后总料简。初牒「能变」，列其数也。
束三能变，合为二种，即以二义解「能变」也。
Δ子二依标释二。丑初解因能变二。寅初标名出体二。卯初解释论文二。辰初释标名文。
一因能变。谓第八识中等流、异熟二因习气。
次依标解，为二文也。此言「因」者，即所由故，谓种子也。辨体生现，为现行生之所由也。此名，唯望现果为名。据理而言，应名果变，种及现行所引生故，今望果说现行因故。「变」者，是转变义。
Δ辰二释出体文。
在三能变初异熟中，显所依止能持之识所有等流、异熟二种习气是也。言「习气」者，是现气分，熏习所成，故名习气。自性亲因，名等流种。异性招感，名异熟种。一切种子，二种摄尽。士用、增上于此二中假施设立，故不说之。
Δ卯二离合料简。
谓「因」即「能变」，名「因能变」，谓此二因能转变，生后自类种、同类现行，及异熟果故。
Δ寅二显体差别二。卯初等流习气三。辰初释论文举因非果。
等流习气，由七识中善、恶、无记，熏令生长。
不以等流所变之果显其自性，但举等流能变之因以显自体。义显所生通诸有漏三性之法各自种子，所引八识各各自果名言种子是也。
Δ辰二释等流习气之义。
「等」谓相似；「流」谓流类。即此种子与果性同。相似，名「等」，果是彼类，名之为「流」。即从等所流，从因为名，故名「等流」。即等之流，依士释也。即名言熏习种子，是等流之习气，名「等流习气」。等流非因名，故等流习气非持业释。
Δ辰三约能熏三性料简。
以第八识不能熏故，唯说七生。七唯无记，六通三性。
Δ卯二异熟习气二。辰初对前解此三。巳初对明缘果。
异熟习气，由六识中有漏善、恶，熏令生长。
前等流因是因缘种，其所生果即通八识种。此异熟因、增上缘种，即是有分熏习种子。不以所生异熟之果显其因性，但举此「因能变」之因以彰自体，义显所生，除第七识，可通余识及五蕴等无记之法。
Δ巳二对明性异。
此体唯通善、恶二性，果唯无记。前因因果，皆通三性。
Δ巳三明七八非。
第七识，唯无记，非异熟因，势力羸劣，不感果也；此非异熟，有覆性故。第八不能熏，此中皆不说。
Δ辰二通明二种三。巳初唯释因变三。午初正明二因二。未初别解二。申初明种因。
明「因能变」，即是种子转变生果。果，通种子及与现行，自类种子亦相生故。《瑜伽》第五「种子七义」云︰与他性为因，亦与后念自性为因，非即此剎那。
Δ申二明现因。
举「因能熏」，意显七识等诸现行法，亦名为因，亦名能变。故二习气各举能熏诸因缘体辨体生果者，名「因能变」变。故转变之义，通现、种也。
Δ未二合解。
种因变，唯在第八；现因变，通余七识。
Δ午二释废因妨。
不说我见熏习种子，离此二外，无别体故，于名言中别离出故，不能别招后果生故。
Δ午三合释后因。
言「异熟」者，如前已释。「异熟习气」，唯依士释，果是异熟，因名习气故。
Δ巳二通明因果二。午初约法料简。
第八，唯果变，而非因；种子，因变而非果；现七识，亦因亦果能变；前六识中异熟无记心等，同第八识，唯果能变，非能熏故。至下当知。
Δ午二释种妨难二。未初问。
问︰既说现行为因能变，种子何故非果能变？对谁名因？
Δ未二答。
答︰此中果变，谓有缘法，能变现义，故种子非。若体是果，而能转变，种子亦是。今论但说「有八识生，现种种相」，故知但说现行果法，名果能变，由以变现名能变故，种子但以转变名变。
Δ巳三离合因变。
「等流能变」或是持业，或依士释。「异熟能变」唯依士释。三熏习等，下自当说。
Δ丑二解果能变二。寅初正释论文二。卯初解初句。
二果能变。谓前二种习气力故，有八识生，现种种相。
即前二因所生现果，谓有缘法能变现者，名「果能变」，非因所生皆名为果。不尔，种子应名「果变」，自相生故。此果能变即自证分，能变现生见、相分果。
此言「变」者，与前不同，是有缘变，变现为义。识中种子，果之所变，识所缘故。
Δ卯二释余文。
由前等流能变力故，八识三性因缘果生；由前异熟能变力故，除第七识，余之七识无记果生。举因显果，无记之法，体性羸劣，要等流、异熟二因所生，名果能变，余则不尔。
「种种相」者，显相应等见、相分法，五蕴非一，言种种也。
Δ寅二总解二变三。卯初解二种变义。
若种子，唯转变名变；若第八识，唯变现名变；若能熏七识，得二变名。
Δ卯二约位料简二。辰初结前有漏。
此前所说，并在因位有漏之心。
Δ辰二别明无漏二。巳初明因位。
若在因位，无漏之种唯第六、七；种及现行，唯有等流因果能变。
Δ巳二明果位。
若佛果位，八识现行，唯有等流果能变摄，以在果位不熏习故；其诸种子，名因能变，生自类种及现行故。
Δ卯三约界料简。
三界具几？如理应思。
Δ子三总料简二。丑初释等流习气生等流果三。寅初显能生因。
等流习气，为因缘故。
后总料简前因能变等流习气。「习气」者，种子也。必有其果，未知生何？如何生果？能起何果？即有三义。
Δ寅二辩所生体。
八识体相，差别而生。
今显所生，通于八识，能为因缘生八识也。「体」谓体性；「相」谓相状。自证、见、相，俱名为识。
Δ寅三显其果名。
名等流果，果似因故。
显是何果。释等流义，为因缘生。因缘之法，必同性故。
Δ丑二释异熟习气生异熟果三。寅初辩能生缘。
异熟习气，为增上缘，感第八识。酬引业力，恒相续故，立异熟名。
前因能变中，言异熟习气，既是种子，未知生何？如何生果？能起何果？
今显增上缘生，不亲生故。
Δ寅二辩所生体二。卯初第八识二。辰初释上三句。
所生真异熟者，唯第八识。增上缘生，性不同故。
Δ辰二释下三句。
唯第八识是总果故。是果之主，余果方生，主引生故。由强胜业引总果已，余别弱业，方能生果。据其胜业名引，引余业生故。报亦名引，引余果故。业胜名引，果无间故，说「恒相续」。由恒相续，及是引果，立「异熟」名。余法亦尔。
Δ卯二前六识二。辰初总解论文二。巳初解上二句。
感前六识，酬满业者，从异熟起，名异熟生；不名异熟，有间断故。
显异熟因所生未尽。即明亦感前之六识，俱增上缘。此是别果，故业名「满」。「引」如作模，「满」如填彩。
Δ巳二解下四句。
以此六识，从第八识真异熟起，名「异熟生」。以非是主，有间断故，不名真异熟。
Δ辰二别释满义。
成圆果事，具足果事，名之为「满」。亦通因果，皆有满义，业胜名「满」。
Δ寅三辩其果名二。卯初解义二。辰初正释论文二。巳初正解论文。
即前异熟及异熟生，名异熟果，果异因故。
释生何果。言异熟果及释异熟。因是善、恶，果无记故，别从总称，二种俱名为异熟果。
Δ巳二因遮七非。
即由如前所说故。其第七识，非异熟种之所引生，因位唯染，果无漏故。
Δ辰二问答释妨四。巳初问。
问︰六识报者，非真异熟，名异熟生者，善等三性法应名异熟生？并从真实异熟起故。
Δ巳二答。
答曰︰不然。《对法》第五说：若法是异熟，从异熟起者，名「异熟生」。善等唯从彼起，不是异熟，故不名「异熟生」。
Δ巳三征。
若尔，即真异熟从自前念及种起故，应名异熟生？合具二义故。
Δ巳四释二。午初正答。
答曰︰可然。如《瑜伽》六十三〈有心地〉，广说如彼。
Δ午二解义三。未初标。
今应义释︰
Δ未二释五。申初显唯第八解。
若法异熟，从异熟起，无间断、遍者，名为异熟，名「异熟生」。
Δ申二简异异生释。
若法异熟，从异熟起，有间、不遍者，名异熟生，不名异熟。
若法非异熟，有间、不遍，虽从异熟起，不名异熟，不名「异熟生」。
Δ申三漏别无漏释。
若法有漏，依异熟者，可名异熟生，不名异熟。
有漏种子，皆名异熟生，由是，无漏种子不名异熟生，体非有漏，不同性故。
Δ申四显因异果释。
若法有为，依异熟有，不名异熟，名「异熟生」，因中无漏，并名「异熟生」。故五十七云︰「二十二根一切皆有异熟种子」。由是，佛果诸无漏法非「异熟生」。
Δ申五简异无为释。
若法缘合，与本性别，变异而熟，果始能生，名「异熟生」。即一切有为，皆「异熟生」，故具知根名「异熟生」。佛果无漏，诸有为法皆名「异熟生」。
Δ未三结。
今五义中，取第一义，唯第八识，不取于余。
Δ卯二释难三。辰初解论二。巳初总。
此中且说我爱执藏：持杂染种、能变果识，名为异熟，非谓一切。
虽异熟果通七识有，今初能变，唯真异熟，我所藏故，持染种故，名真异熟。非说一切业所感者，皆初能变。
Δ巳二别。
「持杂染种」，即显善恶业果名识。「能变果识」者，显此非是能变之中因能变也，不能熏故。「我爱执藏」，显初名也。
Δ辰二释名。
言「异熟」者，或异时而熟，或变异而熟，或异类而熟，或异熟因所招，名异熟果。前二无文解，第三、第四依士释，或持业释，异熟即果故。
然下十因得五果处，彼自料简，故今不述，如第八卷。
Δ辰三通妨。
此中所言「异熟生」者，一切色法，非第八品，亦异熟生。此但举心，心为胜故。
Δ己二有廿二行颂半广明识相三。庚初有十四颂半广前下三句颂明三种能变识相二。辛初释颂文广明三能变三。壬初二颂半解识异熟识初能变相。即释第一能变第八识解上异熟二字二。癸初结前生后以发论端。
虽已略说能变三名，而未广辩能变三相，且初能变，其相云何？
初一三判本颂云：前二十四颂明唯识相，于中有二︰初一颂半，略释外难，略标识相，如上说讫。下有二十二行颂半，广明识相，于中有三︰初有十四行颂半，广前下三句颂，明三种能变识相；次有一颂，正辨唯识，广前「彼依识所变」；下有七颂，广前上二句颂，释诸妨难。
问︰颂文何故如是次第？
答曰︰宗明唯识，若不了知能变识体，何以能解法皆识变？虽了能变及法唯识，义犹未尽，理更须彰，故为三段如是次第。
复于能变十四半颂中，初有二行半颂，解异熟识初能变相；次有三行颂，明思量识第二能变；后有九颂，释了境识第三能变。依境、行、果判文准此，世俗谛中，分判之故。
又三释云：论有三分︰上一颂半，略标离心无别我法，辨识相讫。次有二十三行颂半，广明唯识若相若性，释诸妨难。此中有三︰初有十五颂半，广解唯识若相若性等，广显下四句；次有七颂，释诸妨难，广显上二句；后有一颂，明唯识性。初一颂半所明，是所执无，依他有。今明圆成性，此广之中，然初二段，宗明依他世俗谛理；后之一段，宗明圆成胜义谛理。
就初十五颂半，广明唯识中有二：先以十四颂半，辨三能变，次有一颂，正解唯识能变之义。辨三能变中，初二颂半，解初能变。初中有二：初结前生后，以发论端；次依所问，举颂正答。此即初也。
Δ癸二依彼所问举颂正答二。子初举颂答。
颂曰：
初阿赖耶识 异熟。一切种 不可知。执受 处。了。常与触。
作意。受。想。思 相应唯舍受 是无覆无记 触等亦如是
恒转如暴流 阿罗汉位舍
准下长行释，即分为二︰初释颂文，广明三能变；第二总为分别八识一异等义。
三师俱云：初二行颂半，解初能变中，本颂以十门解释︰
一自相，谓「初阿赖耶识」。二果相，谓「异熟」。三因相，谓「一切种」。四所缘，谓「执受处」。五行相，谓「了」、「不可知」者，即于所缘行相之内，差别之义。既无别用，故非别门。若别开者，束五受门，相应中摄，俱心所故。六相应，谓「常与触，作意受想思，相应」。七五受，谓「相应唯舍受」。一「相应」言，通二处也。八三性，谓「是无覆无记」。九因果譬喻，谓「恒转如暴流」。十伏断位次，谓「阿罗汉位舍」。
「触等亦如是」者，俱时心所，例同于王，非是分别第八识也。
长行有二︰初八段十义释此颂文，后以十理五经证此识有。
八段十义者，初之三相合为一门，所缘、行相合一门明，义相顺故。余门各别，七门正解十义，一门别解触等。
于初八段等中，文复有二︰初以八段别解本识心王、心所，后以有漏、无漏二位总明本识心王、心所。其前八段，若解本识，唯七门也。至下当知。颂致「初」字，即是显三能变之中第一能变。
或别释颂文，复分为三︰初别释颂文，次释识异名，后以十门对无漏辨。至下当悉。
分为二者，于理为胜。
Δ子二长行释二。丑初以八段十义释此颂文二。寅初以八段解本识心王心所八。卯初第一段合解上二句明自相因相果相三门二。辰初略解三相二。巳初解三相三。午初解自相三。未初显藏义二。申初显名通大小。
论曰：初能变识，大、小乘教名阿赖耶。
自下第一合解颂上二句，即是自相、因相、果相。于中有二︰初略解三相，后广分别。就略解中有二︰初解三相，后总结之。解三相中，先解自相，次解果相，后解因相。初中有三︰一显藏义；二即颂名；三释妨难。此即初也。
此释识总于「大、小乘教名阿赖耶」，下第三卷，大、小乘经自有证故，非此「阿赖耶」名，大乘独有。
Δ申二正释三藏义二。酉初略标。
此识具有能藏、所藏、执藏义故。
此释藏义通含三种。《摄论》第一云，谓与染法互为缘故，为染末那所缘义故。此即略标。
Δ酉二正释三。戌初解能所藏。
谓与杂染互为缘故，有情执为自内我故。
能持染种，种名所藏，此识是能藏。是杂染法所熏所依，染法名能藏，此识为所藏。
Δ戌二依摄论解二。亥初解能所藏。
《摄论》第二等云，非如大等藏最胜等中，即能、所藏。
Δ亥二解执藏义。
彼论又言，为染第七等之所执藏，以为内我，名执藏义。
Δ戌三依此论解三。亥初解能所藏二。天初解二藏。
即此论云「谓与杂染互为缘故」，解能、所藏。
Δ天二辩杂染。
诸有漏法皆名「杂染」，非唯染法。梵云僧吉隶烁，此名「杂染」。若不言僧，即唯染也。
Δ亥二解执藏义。
「有情执为自内我故」，解执藏义。唯烦恼障义，非所知障义。不尔，无学应有此名。此不别执为其我所及与他我，名「自内我」。此即正解阿赖耶义。
Δ亥三通释三藏三。天初翻对解释。
阿赖耶者，此翻为藏。藏具三义，如论已说。
Δ天二料简兼正。
义虽具三，正取唯以「执藏」为名。不尔，二乘、八地菩萨应有此名。三名阙一，即不得名。
Δ天三通释妨难。
若尔，七地已前，二乘有学入无漏心，我爱不执，应舍此名。至下当辨。
Δ未二即颂名二。申初结。
此即显示，初能变识所有自相。
此即颂名，故今结言「此即显示初能变识所有自相」。「自相」者，自体相也。但言「藏识」，即持业释，藏即识故。
问︰言「与杂染互为缘」者，说为能藏，即是因义；言为所藏，即是果义。因果之外，岂更无别自体相耶？
Δ申二释二。酉初解论。
摄持因果，为自相故。
自体是总，因果是别，自相摄持因果二相为自体故。「摄」是包含义，包二为一故；「持」是依持义，以总为别所依持故。别为总所包，总为别所依，故名「摄持」。又离二无总，摄二为体，二是总义，总是义之体。体与义为依，名之为「持」；摄二义为体，名「摄」。
Δ酉二问答。
问︰若尔，自相应是假有？
答︰此亦不然。若有条然因果两相合之为「自相」，自相可成假；既离自相，无别因果相，因果相，即自体之上别义说之，故非假也。
问：前言第八有三位名，何故于三能变之中乃举异熟果相之号，于别释中遂致染分藏识之名？
Δ未三释妨难。
此识自相，分位虽多，藏初（初有本作识）过重，是故偏说。
此释妨难。三能变中举异熟者，如前已解。今由二义说阿赖耶。
由此自相虽有三位，以彼「藏」名，三位之中，初位所摄。自从无始，乃至七地，二乘有学最初舍故；又以是名我执所执，过失重故；虽染分名，亦通异熟，异熟之名望此仍轻；以此「藏」名通二种义，过失之重，故今偏说。
Δ午二解果相四。未初显异熟义。
此是能引诸界趣生，善不善业异熟果故，说名异熟。
自下解果相。即颂言「异熟」也。于中有四︰一显异熟义；二简他宗；三即颂名；四释妨难。此即初也。
谓此识是能引诸界、诸趣、诸生，总善恶业之异熟果，说名「异熟」。此意说是总业之果，明是总报，故名「异熟」，简别报果。别报果者，但名异熟生，不名异熟故。
Δ未二简他宗二。申初正释论文二。酉初总解论二。戌初顺解论文二。亥初依论总遮。
离此，命根、众同分等，恒时相续胜异熟果不可得故。
此简他宗，显离本识无别真异熟。谓若离此第八异熟识，有别命根及众同分等─「等」者，等取或执别有穷生死蕴等，恒时不断，相续生灭，殊胜真实异熟果体─不可得也。
Δ亥二约宗别配。
即破萨婆多命根、众同分是真异熟；破化地部等离此别有穷生死蕴；大众部别有根本识；上座部分别论者别有有分识等；为胜异熟果，不可得也。
Δ戌二翻解论意。
返显不离本识，恒时相续、胜异熟果可得之义。
Δ酉二别解论二。戌初解恒相读。
「恒时」之言，已显相续，「相续」之言，更何所显？
「恒时」简间断，「相续」简常，故无失也。
Δ戌二解胜异熟。
「胜异熟」者，显真异熟，异熟生法非真异熟故。
Δ申二准文立破二。酉初别破他二。戌初破有宗二。亥初立量。
破命根、同分，如前卷末解。然有量云︰离我第八识，汝命根、同分能执持身真异熟果定不可得，非第八识故，如外色等。
Δ亥二释妨。
然彼本计六种转识能执持身，今此亦简，谓彼非真异熟，不极成故。
Δ戌二破余部。
破离第八有穷生死蕴等亦不成者，如下第三卷中广解。
Δ酉二成自义。
成第八识能执持身者，如下十证，《摄论》第三末等，皆当解释。
Δ未三即颂名。
此即显示，初能变识所有果相。
此即颂名，结上颂中异熟果相。
问︰阿赖耶、阿陀那名，亦是果相，独言「异熟」，有何意耶？
Δ未四释妨难二。申初正释论文二。酉初解多位多种二。戌初解多位。
此识果相，虽多位、多种，异熟宽、不共，故偏说之。
此释妨难。「此识果相虽多位」者，如前三位，或复五位，故言多位。
Δ戌二解多种三。亥初标。
言「多种」者，即五果中。
Δ亥二释二。天初约四果释。
有义：具四果，除离系果，此可具有。谓前望后，为等流果。同时心所望此心王，名士用果。种子生时，亦名士用，故论下言「如俱有因，得士用」故。亦名增上果。异熟果可知。
Δ天二约三果释。
有义：具三，除士用果，五蕴假者所得，名士夫果。
Δ亥三结。
由此，本识具三、四果，故言多种。
Δ酉二解宽及不共三。戌初总解。
「此识果相虽多位多种」，以「异熟」之名，一宽，二不共，「故偏说之」。
Δ戌二别解。
三位通二位，五位通四位，故说言「宽」。有余三果，可通余法，唯异熟果不通余法，故言「不共」。
Δ戌三结解。
此诤真异熟，故偏说之。
Δ申二别显果体二。酉初唯解果二。戌初通约种现解。
此明有漏第八心品，除相分外，取余三分并自种子为果相体。余相分及余种非真业果，以不恒相续故。
Δ戌二唯约现行解。
或此唯说现为果相，种相隐故。
Δ酉二通解因二。戌初依理解。
据实而言，现、种俱通果因二相，然种果狭，唯业果故，因相亦通一切种子。
Δ戌二依论解。
然今此文三相，皆唯取现行识。
Δ午三释因相四。未初释因相义二。申初正释论文。
此能执持诸法种子，令不失故，名一切种。
此第三解因相。颂言「一切种」也。以现行识执持诸法自他种子令不失故，名「一切种」，释因相义。
Δ申二约义释二。酉初约宽狭三相解六。戌初解义。
此第八识所执诸法。诸法之因，今说亦是此识因相，即种子识。
Δ戌二会违。
今望能持，且说于现，三相皆唯现行之识，所望义别，实无宽狭。实通现、种。
Δ戌三引证。
故下论文「一切种相应更分别」，即通一切三性种子。
Δ戌四总解。
其第八识若现、若种，皆是因相：现行为种等依持之因，种子即是诸法因缘，皆因相也。
Δ戌五问答。
问︰何故果相唯异熟法，因相通耶？
答︰余法非异熟故，余非果相。诸法皆为因，因无别名故，现、种皆因相。此即通出因相之体。
Δ戌六结显。
由此，三相宽狭有别︰自相、因相，通一切法；果唯异熟。
Δ酉二约一种三相解。
约互为缘，果相亦通。三相一种，如《枢要》说。
Δ未二简他宗二。申初叙宗。
离此，余法能遍执持诸法种子，不可得故。
此简他宗，破经部譬喻师等。如五十一说，彼计色根中有心、心所等及四大种种子；心、心所中有色根种子等。以于有色、无色界生时，互能持种故，及假类能持等。如下十证，自当广破。
Δ申二量破。
今量云︰彼不能持一切种子，非第八识故，如外色等。
返显第八能执持义。然执持义，下执受中，自当广说。
Δ未三即颂名。
此即显示，初能变识所有因相。
即上颂名。
问曰︰「因相」，六因、十因皆是因相，此中何故但说持种，唯有现行？
Δ未四释妨难二。申初约六因十因解二。酉初约六因解。
此识因相，虽有多种，持种不共，是故偏说。
下释妨难。因相「多种」者，谓为同类因，前后自生故。亦为俱有因，即是种子故，如下自说。现行虽望种非，种望之是。如四小相望本法等。又亦为相应因，望心所法故。今于能作因中辨持种因，是不共故。余无此因。
Δ酉二约十因解。
于十因中，随义可解。故论说言「因相虽多，持种不共」。
Δ申二约依持生等解。
又不须于六因、十因为论，但通说因相谓依持因、生起因等。但持种之能不共余法，余法不能有此功力，非是共故，是故偏说。
Δ巳二总结之。
初能变识，体相虽多，略说唯有如是三相。
下第二结。谓此识体变为见、相二分相状。又亦为清净种依，或为等流果等，或为同类因等，体上所有义相非一，故言「虽多」。以自证分但有三义，略说三相。
Δ辰二广为分别三。巳初先发问。
一切种相，应更分别。此中何法，名为种子？
下第二广上三相。于中有三︰初发问，次广释，后总结之。此即初也。
上来虽言能持法种，与法为种，仍未尽理分别种相，故今应说，先发论端。
Δ巳二广申解二。午初出体以十门分别种子十。未初出体分别门。
谓本识中，亲生自果，功能差别。
自下广释。初出体等，以十门分别种子，后第二辨熏习相。此出体也。
言「本识」者，显种所在。简经部师色、心等持种。「亲生自果」，简异熟因：望所生果，非种子故；要望自品，能亲生故。「功能差别」，简现行七转识等：望所生种，虽是因缘，亦亲生果，是现法故，非名功能，故以功能显种子相。
Δ未二一异分别门二。申初立宗。
此与本识，及所生果，不一不异。
第二一异分别。种望所依，及所生果为不一不异。此即立宗。
Δ申二解义二。酉初依此论释二。戌初总辩。
体、用、因、果，理应尔故。
何所以然？本识是「体」，种子是「用」；种子是「因」，所生是「果」。
此之二法，理应如是不一不异。本识望种，四出体中，摄相归性，故皆无记。种从现行，望于本识，相用别论，故通三性。
Δ戌二别显二。亥初解不一。
若即是一，不可说为有因果法、有体用法。
Δ亥二解不异。
若一向异，应谷麦等，能生豆等，以许因果一向异故。不尔，法灭，应方有用，以许体用一向异故。用体相似，气势必同，果因相似，功能状貌可相随顺，非一向异。
Δ酉二对瑜伽释。
然《瑜伽‧决择分》第五十一末、五十二末广说，而彼但言种望现法，即是此中因望果义，非唯种子望本识义。彼约因果门，此亦体用门。
Δ未三问答辩假实门二。申初正辩二。酉初解论。
虽非一异，而是实有，假法如无，非因缘故。
清辨等宗、譬喻师等，第三问答辨假实门。
如生望法非一异，即说生为假，种望于法非是一异，种子应非实。
生等假法，如龟毛等，体是无法，非因缘故。种子望法，即是因缘，故体实有。
Δ酉二问答二。戌初问答。
问︰生等既如无，应非行蕴摄。答︰依法施设故，故是行蕴收。
Δ戌二通妨。
然法非果，生非是因，即于法上假施设故。亦有唯于现行等法，或种上立，故例不同种子。非现行因果差别故。
Δ申二问答二。酉初外人问。
此与诸法，既非一异，应如瓶等，是假非实。
此安惠难。
问︰生等与法非因果，不可例同于种子者，此与诸法既非一异，有因果故，应如瓶等是假非实。瓶为假果体，色等为因故。
Δ酉二论主答二。戌初返质。
若尔，真如应是假有。许，则便无真胜义谛。
此论主质。如与诸法既非一异，应是假有，如种子故。
真如是法性，与法不一异，如前已解，故得为喻。此难清辨、安惠等。
Δ戌二破救。
设彼救言︰真如亦假，不起故，如空华。许，则便无真胜义谛。
真胜义谛若许无者，约谁说有世俗谛耶？何有涅槃，而有造修求成佛等？蕴、处、界等，通真俗谛，真如唯真，名真胜义。
Δ未四二谛分别门二。申初正释此文二。酉初正释三。戌初约诠唯释。
然诸种子，唯依世俗，说为实有，不同真如。
自下第四二谛分别。
问︰真如非假，是胜义有，种亦应然，实有体故。
谓此种子，唯世俗谛说为实有，不同真如。真如唯是胜义胜义，种子不然，非唯胜义，亦通世俗，道理世俗故。今显异于胜义，故说唯依世俗，非不通胜义也。
Δ戌二约谛唯释。
又依《瑜伽》等，胜义唯一非安立谛。故种言唯俗，真唯胜义。据实，种子亦通胜义。
Δ戌三约实唯解。
又于俗谛中，可名实有。推入胜义，虚妄假法。真如随在二谛，皆实，依诠胜义亦是实故。
Δ酉二料简。
若非安立，唯有一种。此即谛唯，不通真故。若立四胜义，此是实唯，胜义谛中假故。
Δ申二例会余教。
此助《瑜伽》会于此等，《瑜伽》并有诚文同此。此则通说一切有漏、无漏种子，义皆同故。
第五有漏种子依本识何分？即是四分分别门也。
Δ未五四分分别门二。申初解义二。酉初解论上二句。
种子虽依第八识体，而是此识相分，非余。
此种虽依异熟识体，即是依于自体分也。亦非见分，见分一向缘前境故；是自体分义用别故；非受熏故。此言种子依识自体，自体即是所受熏处，不可见分初受余熏种，后便依自体分住。
Δ酉二释论下二句。
此论依附，即依自体；若据别摄，即相分摄，非见等摄。即是见分缘自证分差别功能以为相分，非是缘于自证分体。若不尔，即无证自证分，又说见分但缘外故。
Δ申二出理二。酉初依护法解三。戌初正解论文。
见分恒取此为境故。
何故不是自体分摄？此护法释。
见分恒缘，故是相分；即是识体功能义分，故成相分。
Δ戌二别申问答二。亥初问。
真如亦是识之自证，应为相分？
Δ亥二答。
真如是识实性摄故，既称无相，不同种子。种子非是识实性故，故为相分。真如但是识之性摄，体实无相。
Δ戌三显种非体。
见分唯不缘识自体。
Δ酉二依护月解二。戌初依今正会。
若护月师今解，无色界以无内身色，先厌色故，且说缘种，隐器色不论。《瑜伽》文，非尽理也。
Δ戌二叙古传说三。亥初立宗。
若旧相传，护月师唯种依识见分而住；自证分缘，唯三分故。
Δ亥二会违。
《瑜伽》五十一说：生无色者，第八唯缘内种子者，依自证分所缘境说。
Δ亥三释妨二。天初问。
既尔，生无色不还圣者等，第八见分缘何为境？必不当生欲、色界故。
Δ天二答。
虽当不生，许通缘故，如下当辨。
Δ未六三性分别门二。申初明有漏种二。酉初约所依明。
诸有漏种，与异熟识，体无别故，无记性摄。
自下第六三性分别。此有漏种与本第八，体无别故，性类是同，唯是无记。
Δ酉二约因果释二。戌初解论二。亥初解义。
因果俱有善等性故，亦名善等。
能、所生法，皆通善等，故通三性。谓此种子本能熏习现行之因，及后所生现行之果，皆通三性，故言「因果俱善等性」，即是功能差别门说。非依体门，性唯无记，如前已说。
Δ亥二征释二。天初问。
问︰何故尔？
Δ天二答。
答︰不相违。无记，不违善恶品故。
Δ戌二引对。
《对法》第三末及第四初，等起善等即是种子，此三性同。及《瑜伽论》九十六云：「谓十八界，各决定有差别种子」。广解种子，稍胜余文。
此辨有漏种。
Δ申二明无漏种二。酉初解义二。戌初显非无记。
诸无漏种，非异熟识性所摄故，因果俱是善性摄故，唯名为善。
无漏种云何？此无漏种，非异熟识性所摄故，故非无记，体性不顺本识体故，体既不同，不可相即。又性、类别，能治、所治，漏、无漏殊，不可相即。故一「性」言，义乃合通体、类二种。
Δ戌二明是善性二。亥初问。
既不从识名无记性，此为何性？
Δ亥二答二。天初举论正答。
因果俱是善性摄故，唯名为善。
Δ天二正释论文二。地初约未熏习答。
若法尔种，前念同类因本性是善，后念等流果是善亦然；乃至后生现行果亦尔。既法尔力，非第八性之所摄故，因果是善性，亦无有过。此即种子未熏习位，自类相望有如是义。
Δ地二约熏习答。
若后熏习，由见道前闻思等熏，令其增长，虽有漏因，增上缘中为果增长，然亦名善。见道已去，理显可知，故唯善性，非恶、无记。法尔一切无漏之法，顺理、违生，无恶、无记。
问曰︰无漏与识性类别，不得随识名无记。无漏与识体不同，应非随识名异熟？
为有此义，故次论问：
Δ酉二释妨二。戌初引违教问。
若尔，何故决择分说：二十二根，一切皆有异熟种子，皆异熟生？
第五十七〈决择分〉说：二十二根，一切皆有异熟种子。又说一切皆异熟生。此为二问︰一异熟种；二异熟生。
Δ戌二依正理解二。亥初依齐义解二。天初依义解。
虽名异熟，而非无记。依异熟故，名异熟种。
此诸种子虽名异熟，而非无记。何故尔也？体非异熟，由所依识是异熟故，名异熟种。
若尔，此等体非无记，依无记故，应名无记。
Δ天二举况解。
异性相依，如眼等识。
如眼等识，异性相依，从根为名，但名眼识，即依士释。依眼根识，名眼识也，不可说言识依眼故，亦名无记。
应返质云︰无漏依识名异熟，亦令从识名无记，识依于眼名眼识，应亦从眼名无记。此既不尔，彼云何然。故无漏种不名无记。此除佛无漏，即齐义解。
又有不齐释。
Δ亥二依不齐义解四。天初解此论文。
或无漏种，由熏习力，转变成熟，立异熟名，非无记性所摄异熟。
此「无漏种，由熏习力，转变成熟」，与本种异，「立异熟名」。
即转变已，而方成熟，能生现行。非如善恶而为因故，所招无记性所摄之异熟，非是因果性别之异。果起酬因，说名为熟，名异熟也。
Δ天二与前辩异五。地初局因通果解。
此通佛果诸无漏种。
Δ地二未熏熏习解。
又设除佛。此中但言经熏习气，非未熏时自类变异而成熟位。所以者何？如前所解如眼识等，即唯自类未熏时义。今此中解，即熏已位。
Δ地三前通后局解。
又复前解，通熏、未熏。此解但据已熏之种，据显偏说。
Δ地四不共共许解。
又前解，通熏已、未熏。今解据三家种子无诤义，法尔自类有不许故；若言熏者，诸皆许故。
Δ地五本有新熏解。
前约本有等义，此约新熏等义，故文差别。
Δ天三结所会意。
故《瑜伽论》：二十二根皆名异熟。无处而言皆通无记，不可为难。如此文意，诸论未详。
Δ天四叹胜破古。
古昔文抄，皆须毁弃。
Δ未七新熏本有分别三。申初叙近护月等唯本有义四。酉初标宗。
此中有义：一切种子，皆本性有，不从熏生。
第七新熏本有分别。于中有三，初唯本有。上古已来，多说如此，今护法论师叙近者护月等义。于中有四︰一标宗；二释难；三引证；四立理。此即标宗。
一切有漏、无漏种子皆法尔有，非是本无，今从熏生。
Δ酉二释难。
由熏习力，但可增长。
此言即是会诸经论，第二子段也。诸经论言，由熏习有，此谓增长，非新成故。此中本有，宁异僧佉？彼是常故，此有生灭。
自下第三引有漏、无漏，皆本有经等。
Δ酉三引证二。戌初引有无漏经论通证文二。亥初引文二。天初引经二。地初引无尽意经二。玄初正引彼文证。
如契经说：一切有情无始时来，有种种界，如恶叉聚，法尔而有，界即种子差别名故。
自下第三引证也︰初引有漏、无漏通经，后引无漏经。
《大庄严论》亦引此经，名无尽意，此即三乘通信之经。《毗婆沙》等前分亦有此文。既言「无始时来，有种种界」，故知有漏、无漏种子皆是无始法尔而有。其恶叉，形如无食子，落在地时，多为聚故，以为喻也。
Δ玄二论释界字。
此中言「界」，界即种子差别之名，故知种子皆法尔有。
Δ地二引阿毗达磨经。
又契经说：无始时来界，一切法等依。界，是因义。
此下第二是《阿毗达磨经》，即大乘通用。
此证种子亦无始有，如下自解。此合二经。此下所引，如《瑜伽论》第三卷说。
Δ天二引论二。地初引次下文。
瑜伽亦说：诸种子体，无始时来，性虽本有，而由染、净新所熏发。
由此故知，有漏、无漏种皆本有。然新染、净熏发之中，有漏净染，熏于有漏本有种增，有漏净及无漏净，发本有无漏种增也。又第二卷，次前上文。
Δ地二引次前文。
诸有情类，无始时来，若般涅槃法者，一切种子皆悉具足；不般涅槃法者，便阙三种菩提种子。
「法」者，道理义也。有般涅槃之义，名「般涅槃法」。此中意说：有漏无漏并有，名「具」，非无法尔种，而可言具足、不具足故。即二论证有、无漏种皆是本有。
Δ亥二曲结。
如是等文，诚证非一。
此则曲结有漏、无漏，合法尔经。
Δ戌二唯引无漏经论偏证文二。亥初以文证无漏种二。天初引文三。地初引五性文二。玄初解引证文二。黄初引经说。
又诸有情，既说本有五种性别，故应定有法尔种子，不由熏生。
此第二引经论通证。即是十卷《入楞伽》第二卷、《无上依经》上卷、《善勇猛般若》第一卷、《大般若经》第五百九十三卷，说前种姓。
Δ黄二引论说。
《大庄严论》第一卷末〈种姓品〉，及此《瑜伽》第二十一〈声闻地〉，皆说有五种姓别。
Δ玄二解结成文。
故应定有法尔无漏种子，不由熏生。
Δ地二引三根文。
又瑜伽说：地狱成就三无漏根，是种非现。
第二偏引无漏本有。即《瑜伽论》五十七卷「二十二根」中，地狱成就三无漏根，种子，非现。
Δ地三引本性文。
又从无始，展转传来，法尔所得，本性住性。
此《地持》、《善戒经》、〈菩萨地〉并是。第一〈种姓品〉云：「又从无始展转传来，法尔所得，本性住姓」。即是菩萨本性住姓。彼有「六处」言，取唯第六处，阿赖耶中有此种故。
Δ天二总结。
由此等证，无漏种子，法尔本有，不从熏生。
即结无漏。由此三文，证无漏种法尔本有，不新熏生。下准有漏亦法尔有。
Δ亥二以义准有漏种。
有漏亦应法尔有种，由熏增长，不别熏生。
无漏种子无始不起，经论诚说有法尔种，故有漏种无始曾起，故无分明别说之教。设无如上通证有漏之经论者，义准亦应有法尔种。
上虽引经，此有何理？
Δ酉四立理四。戌初正解论文。
如是建立，因果不乱。
第四立理。即诸法种子，初但有一物，后生果时，可无杂乱。
Δ戌二双破二宗三。亥初破新有多种二。天初总问。
若更有新熏，或唯新熏者，种子便多，后生果时，从何种起？
Δ天二别破二。地初破一种生。
新熏法尔，功能既齐，有生不生，因果便乱。
Δ地二破二种生。
若二种子，共生一芽。外麦、豆等，例亦应尔。
Δ亥二破新唯一种。
若新唯一种，理亦不然。不可初熏，后不熏故，比量齐故。
Δ亥三结成自正义。
如我所立，因果无乱。
Δ戌三释二姓妨。
然无漏种未增长位，名本性住姓。后增长已，名习所成姓。有漏亦尔，本有未熏增，名本性住种；后熏增已，名习所成。
Δ戌四偏破难陀。
若唯新熏，说何以为本性住种姓？若无本有无漏种子者，见道如何生？
Δ申二叙胜军祖师难陀唯新熏义四。酉初立宗。
有义：种子皆熏故生。
自下第二唯新熏，即胜军祖师难陀尊者义。于中有四︰一立宗；二释难；三引证；四解违。此第一也。一切有漏、无漏种子，法尔新生。此第一立宗也。
自下第二释难。
Δ酉二释难二。戌初会违。
所熏、能熏，俱无始有，故诸种子，无始成就。
非无漏能熏亦无始有，故有漏种子无始成就。即是难陀会前所引一切无始有漏种文。
Δ戌二立理。
种子既是习气异名，习气必由熏习而有，如麻香气，华熏故生。
此「种子」者，习气异名，习气之法必由熏有，如胡麻中所有香气，华熏故生。西方欲作涂身香油，先以香华和于苣蕂，聚之一处，令便极烂，后以押油，油遂香馥，故《摄论》第二说华熏苣蕂。非华习气不熏苣蕂，苣蕂之气而是本有，故诸习气必由熏生，此即理也。
Δ酉三引证二。戌初引有漏种证三。亥初引多界经文。
如契经说：诸有情心，染、净诸法所熏习故，无量种子之所积集。
次第三引经证也。由此经中，不言不由染、净熏习诸种积集，故知诸种皆是新熏。此引即是《多界经》也。
Δ亥二引摄论第二。
论说：内种定有熏习，外种熏习，或有或无。
《摄论》第二，无著云：「外或无熏习，非内种应知，闻等熏习无，果生非道理」。故无内种不由熏有。外种之中，华熏苣蕂，香气是有。从炭、牛粪、毛，生苣蕂、青莲华根及蒲，非彼俱生俱灭互相熏习，苣蕂等生，名为外种或无熏习。
Δ亥三约教申正理。
又名言等三种熏习，总摄一切有漏法种，彼三既由熏习而有，故有漏种必藉熏生。
此中即是约教申理。其名言等三种熏习，总摄一切有漏种尽。彼既由熏，其种方有，故有漏种必藉熏生。不尔，名言等应摄种不尽，以法尔种非此摄故。上来所引，有漏种证。
Δ戌二引无漏种证二。亥初立宗。
无漏种生，亦由熏习。
次第二说无漏种证。此即立宗。何以知者？
Δ亥二引证二。天初以理会。
说闻熏习：闻净法界等流正法，而熏起故。
「等流正法」，正法从法界平等而流出，从正智等说，次第生故。《摄论》第三卷〈出世净章〉中说：闻熏习，闻净法界等流正法而熏习起故。又《瑜伽论》五十二说「从真如所缘缘种子生」，与此文同。
Δ天二引教证。
是出世心种子性故。
又《摄论》说：闻熏，地前既是有漏，为出世法之种子性。故知无有法尔无漏种，唯以有漏为见道因故。
第四大段解众文违。若唯新熏，如何五种种姓差别？
Δ酉四解违二。戌初会瑜伽第二等种性差别文三。亥初显不由种。
有情本来种姓差别，不由无漏种子有无；
本未熏故，如何说有五种姓别？
Δ亥二显但依障二。天初引摄论上文证二。地初解论引文。
但依有障、无障建立。
即是约烦恼及所知障品有无建立。
Δ地二别引文证。
如瑜伽说：于真如境，若有毕竟二障种者，立为不般涅槃法性；若有毕竟所知障种，非烦恼者，一分立为声闻种性，一分立为独觉种性；若无毕竟二障种者，即立彼为如来种性。
何以知者？五十二说，于真如境二障毕竟不可断者，立为不般涅槃法性。唯不可断所知障者，一分立为声闻种性，一分立为独觉种性。
此如何别？障虽齐等，解有利钝，于烦恼断中，修习差别故。烦恼、所知二障皆可断，即立此为如来种姓。
Δ天二引摄论下文证。
故知本来种性差别，依障建立，非无漏种。
以文证理，故依障立，非依无漏种子有、无。
Δ亥三总结成。
上来即会前种姓文。
若尔，「成就三无漏根，是种、非现」，《瑜伽》文等，如何通？
Δ戌二会瑜伽五十七成种非现文。
所说成就无漏种言，依当可生，非已有体。
约烦恼等可断之义，说后无漏种子可生，名为「成就」，非无漏种未熏之时，即有体性。
Δ申三护法自意本新合说义四。酉初标宗。
有义：种子各有二类：
第三师说护法自意，难破前师。有漏、无漏，各有二类。于中有四︰第一立宗；第二引证；三破斥；四总结。此即初也。
Δ酉二引证二。戌初证本有三。亥初出种子体。
一者本有。谓无始来异熟识中，法尔而有生蕴、处、界功能差别。
此文即是出种子体。
Δ亥二引经证成。
世尊依此，说诸有情无始时来，有种种界，如恶叉聚，法尔而有。余所引证，广说如初。
自下引经。此引经证，同护月也。
Δ亥三结归种性。
此即名为本性住种。
法尔有故。
Δ戌二证新熏三。亥初出体。
二者始起。谓无始来数数现行，熏习而有。
此出种体。
Δ亥二引证。
世尊依此，说有情心染、净诸法所熏习故，无量种子之所积集。诸论亦说，染净种子由染、净法熏习故生。
此引经证。于中不言如前引证，此后自会。由彼亦有非新熏证，故不指也。
Δ亥三结成。
此即名为习所成种。
新熏生故。
Δ酉三破斥二。戌初难本有二。亥初引经成理难五。天初总标彰难意。
若唯本有，转识不应与阿赖耶为因缘性。
自下第三破斥，有二︰先难本有，后破新熏。难本有中有二︰初引经成理难，后结违诸教难。引经成理中有五：初总标彰难意也。至下当知。
Δ天二引教成前理三。地初释上半颂能所藏义。
如契经说：
诸法于识藏 识于法亦尔 更互为果性 亦常为因性
第二引教成前理。此引《阿毗达磨经》也。
「诸法于识藏」，能摄藏也。谓与诸识作二缘性︰一为彼种子；二为彼所依。「识于法亦尔」，所摄藏也。谓诸转识与阿赖耶亦为二缘︰一于现法长养彼种；二于后法摄植彼种。
Δ地二释下半颂为因果义。
互相生故，所生为果，即显互亦能为因也。「常为因性」者，显此二法更互，亦常为因，显非异此而有因也。故「常」言，亦通果，常为果故。于果说互，于因说常，影略故也。
Δ地三显教所明。
如《摄大乘》第二卷说。《瑜伽师论》五十一中，广说其相。
Δ天三释颂显前征二。地初正解颂意。
此颂意言：阿赖耶识与诸转识，于一切时，展转相生，互为因果。
第三释颂显前征，总释颂言。
成因缘理，此由未显，何以得知互为因缘是此经意？
Δ地二引论证成二。玄初解二因缘二。黄初正解。
摄大乘说：阿赖耶识与杂染法，互为因缘。
杂染法通三性，即一切有漏法，余七识品既为能熏，亦所生故，互为因缘。
Δ黄二喻解。
如炷与焰，展转生烧。又如束芦，互相依住。
举增上缘喻因缘义。如灯炷与灯焰，展转生烧。由炷生焰，如种生现；由焰烧炷，如现熏种，故名「展转」。此显三法，如芦相依，为俱有因，二法为喻，喻因缘义。
Δ玄二结正遮非。
唯依此二，建立因缘，所余因缘不可得故。
唯种与现，实名因缘，除此所缘，余因缘无故。不以现行七识望第八现为因也，但取种子望彼为因。种子得为因缘。又此中望体，因缘体尽。若望果别，亦有种子生于种子，岂非因缘？由是，此中但约体说。又说不尽，不说无漏故。
Δ天四结上无因义。
若诸种子不由熏生，如何转识与阿赖耶有因缘义？
第四结上无因义。由唯本有，即二相望，无因缘义。
若彼救言：但熏增长，名曰因缘。
Δ天五重破外伏救五。地初正释论文二。玄初科论。
非熏令长，可名因缘，勿善、恶业与异熟果为因缘故。
第五重破伏救。初之二句牒彼计非，次三句难。「勿善恶业与异熟果为因缘故」。
Δ玄二解义二。黄初解下三句意二。宇初设许同种解。
汝言诸法，各但一种，若异熟果因，但是一种生，善恶业现行熏果种增时，善恶业与果应为因缘故。
Δ宇二据实异种解二。宙初约业现解。
又汝若言善恶业体是一种生，异熟果体是一种生，各一种者，而异熟果，现不自熏，但善恶业现行熏，令果种增长，其果种本有，业于果种能令增长，应名因缘，如自业种。但令增长，为因缘故。
Δ宙二约业种解。
或复业种增名言种，应是因缘。
Δ黄二解上二句意。
既非因缘，故非增长名曰因缘。果种如业种，亦增长故，故非唯本有，亦有新熏。
Δ地二问答违妨二。玄初问。
若尔，设俱新熏，岂俱新起，俱名因缘？并新生故。
Δ玄二答二。黄初解自是。
此难不齐，如无记心熏无记种。复善恶业自熏自种，亲辨体故，故是因缘。但缘资彼无记种子，故非因缘。
Δ黄二解他非。
汝之种子俱不辨体，但资增长，不辨体齐，故应俱是因缘摄也。
Δ地三详断论意。
然观本意，后解是本。今难本意。
Δ地四结成本有。
由是义显，应一切诸现行望本有种，不名因缘，熏增长故。此本有种唯以自类为其因缘。
Δ地五释外妨难二。玄初问答。
既尔，此因应不生现，有新起种生故。此义应思。
Δ玄二通妨。
然以生种，类同于新，亦因缘摄。不同唯本有，故彼非因缘。
Δ亥二结违诸教难。
又诸圣教，说有种子，由熏习生。皆违彼义，故唯本有，理、教相违。
此下第二结违多经失。违圣教说种由熏生，故与理教俱相违也。前者违理，后违教故。
Δ戌二破新熏五。亥初正难破宗三。天初初道无因难。
若唯始起，有为无漏，无因缘故，应不得生。
此下第二破立新熏。于中有五︰一正难本宗；二乘因广破分别论者；三申正义；四释相违；五总结。此下即初也。
「有为无漏」，即见道等，无本有种，无因缘故，应不得生。
量云︰汝初无漏应不得生，无因缘故，如兔角等。
若彼救言：以世第一法为其因缘，有漏法中此为胜故。此义不然。
Δ天二相违斥起难三。地初随论返破二。玄初牒论难。
有漏不应为无漏种，勿无漏种，生有漏故。
此二相违，如何有漏为对治因？应无漏法为有漏因。
Δ玄二解论意。
今以理征：若有漏生无漏，应无漏生有漏。许漏、无漏得相生故，如有漏善生于无漏。无漏既不得生于有漏，为相违者，如何有漏生于无漏？
Δ地二别破救义。
此初无漏，许无因缘，亦有何妨？
答曰︰不然。佛说无一法非因缘生故，若无因生，便非释种。
Δ地三立量顺破。
立量云︰汝初无漏心应无漏种为因缘生，体是有为无漏法故，如后无漏法。
Δ天三凡圣转易难二。地初解漏等相例难。
许，应诸佛有漏复生，善等应为不善等种。
若许有漏生无漏，则无漏生有漏。许，便诸佛有漏复生。此中亦有有学圣者等对治，生有漏。然以世尊全是无漏，故但举之，非余无也。
Δ地二解三性相例难二。玄初约破救解。
外曰︰不然。以胜劣故，劣可为胜因，胜非劣因。
若尔，不善应为善因。
Δ玄二约乘前解。
又若相违得为因者，善等应为不善等种。小乘可尔，为同类因，大乘不然，故以为难。
Δ亥二乘因广破分别论者三。天初叙宗。
分别论者虽作是说：心性本净，客尘烦恼所染污故，名为杂染；离烦恼时，转成无漏，故无漏法非无因生。
自下第二破分别论。诸邪分别，皆名「毗婆闍婆提」，即大众、一说、说出世、鸡胤四部，因诤无漏无因缘故，今亦叙破。本即大乘唯说新熏，心溷师等名「分别论」，亦作是说。于中有三︰初叙宗，次破他，后自解。此初也。
彼计无法尔种，心性本净，离烦恼时，既体清净，为无漏因。如乳变为酪，乳中有酪性，木中火亦然。此立宗也。《无垢称经》亦有此说。次论主问。
Δ天二破他二。地初问彼经意。
而心性言，彼说何义？
下破他也。于中有二︰初问彼经意，后别以理征。此问经意。
Δ地二别以理征二。玄初空理非因难二。黄初正难。
若说空理，空非心因，常法定非诸法种子。
下别征。于中有二︰初空理非因难，后起心非净难。此即初也。
此中「空理」即是真如，空非心因，常非种子故。
彼若救言：常为种子，于理何妨？
Δ黄二出理三。宇初申难。
以体前后，无转变故。
即复难言︰此真如体既许为因，应有取、与。「以体前后无转变故」，无取无与，故不为因。
Δ宇二引证。
下六义中第一「剎那灭」，即简真如非心因缘，因有生灭，有取与故。
Δ宇三释妨。
一切无为为所缘缘，此亦无妨，因缘不然，亲能辨体，与力生故。
Δ玄二起心非净难八。黄初相转体常难二。宇初总解法喻。
若即说心，应同数论：相虽转变，而体常一。
下起心非净难，有八。
若言心性即是心体，体能缘法，此中「说心应同数论」。谓彼大等，相虽转变，而体常一。此即有漏心相转为无漏。以无漏心体作无漏故。
Δ宇二别解法喻。
非前体灭，故言性常。失前有漏相，得无漏相，故名相转变。
若言：前有漏体灭，后无漏体生。此亦不然。以有漏为相，性是无漏者，难云︰
Δ黄二二性应同难。
恶、无记心，又应是善。
以有漏善心，性净故，不善无记亦应名善。心性净故，如有漏善。
Δ黄三恶与善俱难二。宇初依论文破三。宙初牒论难。
许，则应与信等相应。
若许有漏不善心等，体性是善，相应法故，应与善等心所相应。
Δ宙二纵夺释。
若是无为，已如前说，亦无过失。共许法性真如善故，非有为善心无信等故，以心体是相应善故。
Δ宙三指所归。
此中应叙诸师立善各有几种，如〈别抄〉说。
Δ宇二别以理征二。宙初牒救总征。
若如色、声善，无信等，此是何法？
Δ宙二次第别破三。洪初约不相应难。
若是不相应，亦非心性；
Δ洪二别约色法难。
若是色法，故非心性；
Δ洪三总约心等难。
若说心、心所，必应与善等心所相应。
量云︰汝不善等心应与信等心所相应，许有为心净类摄故，如余无漏及善心等。
Δ黄四不俱非善难。
不许，便应非善心体。尚不名善，况是无漏。
又若不许此有信等者应非善心，无信等故，如染色等。
此不善心等尚不名善，况是无漏。此即成立不善、无记，心性非善。
Δ黄五例恶非因难二。宇初正解三。宙初依二难释论二。洪初解性非无漏难二。荒初立量。
有漏善心既称杂染，如恶心等，性非无漏，故不应与无漏为因。
彼若救言：有漏善心，信等俱故，可生无漏。不善、无记，无信等故，非性净者。自下正难：有漏善心，性非无漏，名杂染故，如不善等。
Δ荒二释因二。日初正释因义。
此「杂染」言，通一切三性有漏法得为因也。言「杂染」者，为诸烦恼所缘缚义。
Δ日二翻对释成。
梵云「僧吉隶烁」。「僧」是杂义；「吉隶烁」是染义；即通一切三性有漏。若不言「僧」，唯是不善、有覆二性。
Δ洪二解非无漏因难。
又此有漏善心不应与无漏为因，是杂染故，如不善心等。
Δ宙二依一难释论。
或可总云︰有漏善心，性非无漏，不应与无漏为因，是杂染故，如恶心等。
Δ宙三详断二解。
此有法不极成，谁许有漏善心，性非无漏？故应如前所说为善。
何故有漏不得为无漏因？
Δ宇二出理。
勿善、恶等，互为因故。
「为因」何过？违自宗故，非亲生故，性相违故。
Δ黄六治障性同难二。宇初正难。
若有漏心，性是无漏，应无漏心，性是有漏，差别因缘不可得故。
又难相违得互为因。
Δ宇二出理二。宙初依论破。
若有漏心，性是无漏；无漏心，性应是有漏。以相违故，如有漏性。若唯有漏，性是无漏，非无漏心，性是有漏，差别所以不可得故。
Δ宙二别破救。
若胜劣故，劣可有胜性，非胜有劣性；以胜劣故，劣有胜性，以相违故，劣无胜性，是对治故，应无胜性。
Δ黄七凡夫起圣难。
又异生心，若是无漏，则异生位无漏现行，应名圣者。
若心性净即是无漏，诸异生位应无漏现行，许现行有漏心性净故，如佛等圣，应名圣者。
Δ黄八现种应同难二。宇初牒彼救。
若异生心，性虽无漏，而相有染，不名无漏，无斯过者。
牒彼救言：由相有染，不名无漏者。
Δ宇二正申难。
则心种子亦非无漏，何故汝论说有异生，唯得成就无漏种子？种子、现行，性相同故。
自下正难。种子亦应由相有染，不名无漏。何故彼论说诸异生唯成无漏种，不言成现行？现行、种子，性之与相皆类同故。
下申正义。外人问曰︰若尔，心性净者，此是何法？
Δ天三自解二。地初自解二。玄初约空理解。
然契经说：心性净者，说心空理所显真如，真如是心真实性故。
下自解也。即心空理真如是心。
「心性净」者，「真实性故」。《胜鬘经》中具说此义。其《对法论》第十卷「三转依」中，解心转依，真如说为心本性净。以起烦恼，覆此净心，今断染惑，证净心性故。
Δ玄二就依他解。
或说：心体非烦恼故，名性本净。
或依他心体非烦恼，名「性本净」。以烦恼客相应惑扰，令断客染，心得解脱，如《瑜伽》五十四说。心所等亦尔。
Δ地二遮他。
非有漏心，性是无漏，故名本净。
心性者，真如也。真如、无为，非心之因，亦非种子能有果法，如虚空等。故「非有漏心性是无漏」，名本性净也。
Δ亥三申正义。
由此应信，有诸有情，无始时来有无漏种，不由熏习，法尔成就。后胜进位，熏令增长，无漏法起，以此为因；无漏起时，复熏成种。有漏法种，类此应知。
自下第三申其正义。应信本有无漏种子。至解脱分善根已去，名「胜进位」，但熏增长。「复熏成种」，谓入见道。且如无漏既有本有及与新熏，有漏法种，类此应悉。已如前说。
第四大段，释外问经论等妨难唯新熏。难言︰论说内种定有熏习，此如何通有本有故？。
Δ亥四释相违四。天初会前内种定有熏习及三熏习等文二。地初责彼解非。
诸圣教中，虽说内种定有熏习，而不定说一切种子皆熏故生，宁全拨无本有种子？
自下第四释相违也。若唯本有，此义难通。我兼本有，故无有妨。既不定说一切种子皆熏故生，汝宁全拨无本有种子？若尔，何须论说内种定有熏习？
Δ地二正会违妨。
然本有种，亦由熏习令其增盛，方能得果，故说内种定有熏习。
谓本有种亦由熏习令其增盛，方能得果，新熏理然，故说内种定有熏习。
外人复曰︰此义可尔，如何说「闻熏习」：闻净法界等流正法而熏起也？复言「是出世心种性」也？
Δ天二会前摄论说闻净法界等文二。地初略释。
其闻熏习，非唯有漏。
显闻熏习通有、无漏。
Δ地二广明二。玄初解义。
闻正法时，亦熏本有无漏种子，令渐增盛，展转乃至生出世心，故亦说此名闻熏习。
种解脱分善根已去，闻正法时，由现行有漏，及自因缘所熏有漏种为增上缘，令其本有无漏种子亦得增长，展转增胜。即以所增无漏胜种，后时正生出世之心，亦说无漏所增长种，名「闻熏习」。
Δ玄二引证。
《对法》第四云：决择分善根亦是有漏，亦名无漏，据各别故。
Δ天三会前摄论是出世心种子性二。地初就实正因缘解二。玄初辩缘因。
闻熏习中，有漏性者，是修所断，感胜异熟，为出世法胜增上缘。
此第一解。「有漏性者，是修所断」，即同《对法》第五卷决择分善修道所断文。又「感胜异熟，为出世法胜增上缘」，即如《瑜伽》第五十一卷说。感总、别果，如第九说。
Δ玄二辩正因。
无漏性者，非所断摄，与出世法正为因缘。
亦同《对法》第四卷文。「与出世法正为因缘」，辨体生故。
Δ地二就胜增上缘解三。玄初正释此文。
此正因缘，微隐难了，有寄麤显胜增上缘，方便说为出世心种。
又第二解：此无漏种望出世心，是正因缘，微隐难了，未起现行，故相状难知。故《摄大乘》诸论等处，但寄麤显有漏闻熏是无漏胜增上缘者，方便说此为出世心种。此增上缘非正因缘种，若无有漏闻熏习者，无漏之种不生现行，故寄有漏胜者说也。
Δ玄二通前料简。
第一就实正因缘解，第二就胜增上缘解，故《摄论》文无相违失。由是善得《对法》等意。
Δ玄三问答余义三。黄初问答增长位次。
问曰︰解脱、决择二善根中，其无漏种增长何别？
答曰︰约有漏行有上、中、下，其无漏种增长有异。解脱分中，下品增故；决择煖、顶，中品增故；其增上忍、世第一法，上品增故。
Δ黄二问答生果有异。
问︰此无漏种，本有既多，后生果时，何者能生？何者不生？
答曰︰其同类种随遇缘合，即便能生，不合，不生。如三世有未来应生法，何者前生？何者后生？故随缘合，即能生果，如后卷中，自释妨难。
Δ黄三问答种体一多。
问︰若本有者，为三品种，为一品种？
答︰若据唯本有，及唯新熏，皆唯一品，此是转灭，转灭下等作中等故。若本有家，唯一种子。若新熏，初时唯一种生故。今第三师，有三品种，即转齐义，有漏亦尔。
既尔，如何五十二说有障、无障，说种姓别？
Δ天四会前瑜伽有情本来种性差别等文二。地初会违三。玄初标。
依障建立种姓别者，意显无漏种子有无。
意显无漏种子有、无等文，可解。
Δ玄二释。
谓若全无无漏种者，彼二障种永不可害，即立彼为非涅槃法；若唯有二乘无漏种者，彼所知障种永不可害，一分立为声闻种姓，一分立为独觉种姓；若亦有佛无漏种者，彼二障种俱可永害，即立彼为如来种姓。
有圆寂法者，是有涅槃种姓也。无者，可知。
Δ玄三结。
故由无漏种子有无，障有可断、不可断义。
由有无漏种子差别，故障有可断、不可断义。
Δ地二申难三。玄初正立理。
若尔，既由无漏种故，障有可断、不可断者，何故彼论但约障立姓耶？
Δ玄二别破救二。黄初依论解。
然无漏种微隐难知，故约彼障，显性差别。不尔，彼障有何别因，而有可害、不可害者？
由无漏种微隐难知，故约彼障，显姓差别。
Δ黄二依文外解。
若不尔者，「因」者所以，有何所以，彼障有可害、不可害别？
Δ玄三申二难二。黄初种性依障不成难二。宇初解论。
若谓法尔有此障别，无漏法种，宁不许然？
彼若救言：法尔力故，障有可害、不可害者，即难彼云︰无漏法种，宁不许有法尔种子？姓各别也。
若彼复言︰有漏曾熏，故法尔障有可害、不可害，无漏未曾熏，故种无法尔。此唯有言，都无有理。既言有漏由熏，如何复言「法尔」？无漏既无法尔，应不说言由熏。
Δ宇二结难。
若本全无无漏法种，则诸圣道永不得生。
以无因故，永不生也。
Δ黄二依种当生不成难二。宇初解论。
谁当能害二障种子，而说依障立种姓别？
无漏种无，谁能害障，汝今乃说依障立姓？
Δ宇二破救。
既彼圣道必无生义，说当可生，亦定非理。
圣道无种，必无生义。约当可生，说地狱等，成种非现，「亦定非理」。无因，果不生故；无治，障不断故。
若言有漏心等为因，或说心性本净为因，并如前破。此则以理返征，及会众经论意。
Δ亥五总结之。
然诸圣教，处处说有本有种子，皆违彼义。故唯始起，理、教相违。
自下结此总说违理。自下第五曲文总结。
处处说有本有种子，皆违新熏所立义故，故唯始起，理教相违。诸经论中，无定文言：一切种子皆法尔有，无有熏生；无定处言：一切种子唯是新熏，无法尔种。故二皆取，善顺契经。
Δ酉四总结二。戌初正解论文。
由此应知，诸法种子，各有本有、始起二类。
大文第四总结之也。诸法种子有漏、无漏各有二类：本有、新熏，理无失故，不违经故。
Δ戌二别解无漏二。亥初正解。
入见道已，别熏生种，无漏行故。地前但令旧种增长，有漏现行势力弱故，不别能令无漏种起，此中但言由闻熏习，令本有种渐增盛故。
Δ亥二破古。
诸法师等，皆言解脱分等有新种生，护月但令种子增长，故有别者，理亦不然，此文为正。以前及后，《瑜伽》第五、《摄论》二本第二勘读，其理方明。