Δ未八具义多少分别门三。申初标六义二。酉初解论。
然种子义，略有六种：
十义广种子中，自下第八具义多小。种有六义，遮余非种。于中有三︰初总标六义，次随六别释，后总结简余非实种子。此即初也。
《瑜伽》第五说有七种子（子瑜伽论作相)，今此言六，故云「略」也。法有五聚，第一遮无为，第三遮心、心所等，即简别尽。然简自处，更立余门。第二遮等，自处分别，更不叙之。
Δ酉二释妨二。戌初正释妨。
不遮色者，色法外种亦具此六义故，假名种子。
Δ戌二别征释二。亥初问。
若尔，如何与果俱有？复如何言常「恒随转」？
Δ亥二答二。天初二论对辩答后问。
无性《摄论》不简「差别」，唯言内种有。世亲即通，然彼一一皆自释言，内法如此，外法如此；至「果俱有」，唯言内种，即不论外。勘彼一一，次第明之。
Δ天二疏主理解答初问。
今释︰外种亦有果俱，如莲华根生莲华等，非因灭位，其果方生，根茎同时，世极成故。此解稍好，可细寻之。
Δ申二随标别释六。酉初剎那灭二。戌初显种子义。
一剎那灭。谓体纔生，无间必灭，有胜功力，方成种子。
显种子义。谓有为法有生灭故，于转变位，能取、与果，有胜功能，方成种子。
Δ戌二简略释非二。亥初正释论文。
此遮常法，常无转变，不可说有能生用故。
此简略也。无为不然，无转变故，无取、与用，非能生也。
Δ亥二因破异说五。天初显五部非。
亦显大众等四部、化地部十二缘起，非是无为：无取无与，无转变故.
Δ天二显正量非三。地初解。
即遮正量部长时四相：非剎那灭故。
Δ地二破救。
若谓后时有胜功力，初位无者，初亦应有，体一故，如后时；后应无，体一故，如前位。
Δ地三结正。
故体纔生，无间即灭，名为「种子」。「有胜功力」，纔生即有，非要后时。
Δ天三显外道非。
又遮外道自性、神我等常法为因，无转变故。
Δ天四引教成自。
《瑜伽》第五云：「唯无常法为因，非常法也」。
Δ天五显古说非。
旧人云，真如是诸法种子者，非也。
若尔，前种应与后念现行为种。或虽同念，他身相望，应为种子。
Δ酉二果俱有三。戌初解义三。亥初正解论文二。天初释俱现二。地初牒论。
二果俱有。谓与所生现行果法，俱、现、和合，方成种子。
谓此种子要望所生现行果法俱时、现有。
Δ地二解义三。玄初总标。
「现」者，显现、现在、现有三义，名「现」。
Δ玄二别释。
由此，无性人第七识不名种子，果不显现故。即「显现」言，简彼第七；现在，简前后；现有，简假法，体是实有，成种子故。
Δ玄三料简。
显现，唯在果；现有，唯在因；现在，通因果。
Δ天二释和合。
「和合」，简相离，即简前法为后法种。
Δ亥二别显非理二。天初叙异说三。地初叙义问。
有说：种生现行之时，必前后念，非此剎那。如何解此？
Δ地二喻显答。
彼师意说，如上座部心有二时，即因在生，果在灭故。同在现在，亦不相违。
Δ地三指述人。
此即胜军假明上座，非实用之。第三卷中，自当广述。
Δ天二显彼非二。地初破他非二。玄初约法明非。
若尔，种望种，亦应然，何为料简？
《瑜伽》云：「法与自性为因，非即此剎那」，此必异时，非果俱有。
Δ玄二就喻明非。
若因在灭，果在生相，仍名俱有，即有二趣并生之妨。
Δ地二结自正。
由此故知，种生现时，定必同世，种生于种，世不必同。
Δ亥三重解和合。
虽必同世，若与现行和合之位，方成种子，简与他身现行为因，不和合故。
Δ戌二简略。
此遮前后，及定相离。
此遮经部等因果异时，上座部等亦尔。种望现行，定俱一身，不相离故，得为因也。外道说大自在天生一切有情，有情因缘者，皆不成也。
问︰何故种望种因果，即言异时生；望现为因果，乃许同时起？
Δ戌三释妨三。亥初释现种相例妨二。天初正显二。地初总解。
现、种异类，互不相违，一身俱时，有能生用。
现行与种，各异类故，互不相违。于一身俱时现在，有能生用故。
Δ地二释成。
且如色法，现行有碍，种子无碍，心缘虑等，准此应知。因果体性不相似故，名为「异类」，「不相违」故，得同时有。
Δ天二返成二。地初正释论文。
非如种子，自类相生，前后相违，必不俱有。
种子望种，体性相似，名为「同类」。以相违故，不得俱时一身和合。即第五卷《瑜伽论》云「与他性为因」，即种望现；「亦与后念自性为因，非即此剎那」，此即是种前后相生。
Δ地二问答违妨六。玄初引例申难。
种相生时，何故不许有同时义？
难曰︰见分缘于见，自体同时缘；种子生于种，自体同时有。
Δ玄二亲非亲答。
解云︰种望于种为因果，若许同时，非因缘。见分望见虽同时，因果即非因缘摄。
Δ玄三举例重征。
若尔，种望现起，类亦应然。
Δ玄四过非过释二。黄初解二种俱时有过。
故应更解︰种望于种，许同时生，体便无穷。自类许有同时生故，即一剎那有多种生，都无因缘，不许后种更生果故。
Δ黄二解种现同时无失二。宇初正解无失。
现行望种，名为「异类」，虽亦熏种，后种未生果，故非无穷。于一剎那，无二现行自体并故，所生之种，由此不可更生现行。
Δ宇二例种不俱。
种望于种，类亦应尔。
Δ玄五举同再难。
问︰若尔，如何本有，同念得生新熏？体相违故。
Δ玄六诸师别答二。黄初正答问三。宇初异时别生解。
此不同时。如世第一法无漏缘增，本有种子牵生后念，任运自类法尔之种，复能为因，生于后念一新熏种。本、新二种，缘力既齐，同生一现，故无同念种生种失。
Δ宇二俱时共生解二。宙初破前。
此亦难解。若本有种更生种子，便一念中有四法也，谓：一本有；二本有所生；三新现行所熏；四是现行。如何可说三法展转？
Δ宙二申自。
今释：不然，即本有种及现行为因缘，生一新熏种，故但三法。
Δ宇三本非新因解。
又解︰本有种望新熏种，非其因缘，现行能熏为因缘故。即是本有唯望现行，现行唯望新熏，为因缘故。
Δ黄二因显余二。宇初依后解释。
由此，别脱戒体不增，而用增，与道、定戒相似。定、道二戒既是现思，故唯念念是用增，非体。
Δ宇二依初解释。
前解即当别脱戒体、用俱增义。
此中虽显与果俱有，望现行说，可现在时说为因义；种望于种，既许异时，若入过去，何者因义？
Δ亥二释对果立因妨。
虽因与果，有俱、不俱，而现在时，可有因用，未生已灭，无自体故。
其因与果有俱者，谓生现；不俱者，生自类。虽俱、不俱，而要现在，可有因用，以有体故。若入过去，即无因用，体已灭故。未来亦尔，因用未生，体无有故。
问︰为因既通种与有种，何故此言「与果俱有」？
Δ亥三释种名果俱妨二。天初正释论文三。地初解论。
依生现果，立种子名；不依引生自类名种，故但应说与果俱有。
依生现行果之种子，名为「俱有」，不依引生自类，名种。
Δ地二征释。
何故尔耶？能熏生故，望异类故，果现起故，相易知故。种望于种，非能熏生，非异类故，非现起故，非易知也。此中不说。
Δ地三引证。
故《摄论》第二云：不生现行，名为种类；生现行时，名为种子。
Δ天二指会违妨。
胜军如何释「非即此剎那」？以彼许执因果同世故。云何复释「无种已生」文？
如彼抄会。如《瑜伽论》第五十六、〈别抄〉有文，及下第四，可披解也。
现行能熏转识等，应名种子。
Δ酉三恒随转三。戌初解义。
三恒随转。谓要长时一类相续，至究竟位，方成种子。
谓要「长时」，其性「一类」，「相续」无断，至得对治道，名「至究竟位」，各各究竟故。
Δ戌二简略。
此遮转识，转易间断，与种子法不相应故。
遮七转识及色等法不得为种子。此但言心，实亦遮色。
经部六识等，能持种子，亦此中破，以三受转变，缘境易脱故。
Δ戌三结成三。亥初略解论。
此显种子，自类相生。
即显前种生后之义。此非俱有，果种摄故，《摄论》无此。
Δ亥二释违妨二。天初释七恒成种妨二。地初问。
问︰第七识亦至金刚心方断，何不名种？
Δ地二答。
答︰十地等中，以转变故，缘境易脱故。未对治已，即转变故，种子不然。
Δ天二释种恒违理妨二。地初问。
若尔，如何名「有受尽相种子」、「无受尽相种子」？名言无记种，生果无量无尽，可恒随转，善、不善等种生果有限，如何恒转？
Δ地二答二。玄初约生果及体答。
答曰︰彼据生果有分限，名「有受尽相」，非种子体未得对治，即灭无余。
Δ玄二约二种熏习答。
又有分熏习，名「有受尽相」。名言熏习，名「恒随转」。
Δ亥三重料简三。天初约具正名种解二。地初显阙具成种（又)。
此等种，唯有自类生果恒随转，即是与果不俱有名种，此阙恒「与果俱」一义。
Δ地二释七现例妨二。玄初问。
若阙一义，得名种子，其第七识阙「与果俱」，应名种子。
Δ玄二答二。黄初正答前问。
此不应尔。今于此中，正以生灭、恒转二理显种子义。余但别遮，非正显故，其第七识为种不成。
Δ黄二别通余妨。
又说种子具有六义，非显具六即是种子。
Δ天二约体用通二解二。地初依理别解二。玄初唯解摄论理。
又此自类亦非种子，不与果俱故。无性《摄论》说非种子，然名「种类」。
此显自类至对治位，非得「种」名。生果之时，可名种子，但若生果，必俱时故。
Δ玄二通解二论理。
若论其体，自类之时，亦名种子，非现行故，此但任运牵生后果。若缘具胜，种子势增，有胜与果用起之时，方名种子。
Δ地二总结会释。
无性显此二位差别︰「果俱」名「种」；不尔，名为「种类」。今此约非现行，谈其体说，总名种子，亦不相违。
Δ天三约前后义具解二。地初依此论解二。玄初总标是种。
又显种子具斯六义，非说念念皆具六义，故皆名「种」。
Δ玄二别辩是非二。黄初总释。
然应分别，若具六义，方名「种子」，阙一不成。无性有情第七阙与现果俱，故非是种子。
Δ黄二别释二。宇初问。
若尔，即未生果时，「恒随转」种，应不名「种」。
Δ宇二答二。宙初释定阙非种。
由此应释︰对治道起，谓令不生现行等位，如见道中无想定等。据其体有，修道方除；据果不生，种见道断以尽已来，无「与果俱」义故。
Δ宙二释容有名种三。洪初正解。
今言「与果俱」者，至对治道起已来，有与现行果法俱现和合之义，名为「种子」，非要此念与现和合，方名「种子」。
Δ洪二返证。
不尔，便于一界不成三界诸种子。种子成就，义便不成。
Δ洪三结成。
故知不约剎那而说，约后能有与果俱义，以显自性。
Δ地二会摄论违。
无性所言不生果时名「种类」者，约毕竟不生当果为论，如见道中无想定等。
若恒随转，得名种子，应善种等，生不善等。
Δ酉四性决定二。戌初解义。
四性决定。谓随因力，生善、恶等功能决定，方成种子。
谓随前熏时，现行因力故，生善、恶等功能决定，非杂乱生。
Δ戌二遮简二。亥初遮同类因。
此遮余部执：异性因生异性果，有因缘义。
遮萨婆多等，善法等，与恶、无记等为同类因，有因缘义。夫因缘者，辨自体生，性相随顺。以善等不辨恶法等自体，又不相随顺，何义是因缘？
Δ亥二例遮余因。
又异熟因通善恶性，生无记果；遍行因等，是异性果；俱有因取异熟、无间士用等果，为因亦然。
若要善等种方为善等因，种既恒有，应顿生果。
Δ酉五待众缘二。戌初解义。
五待众缘。谓此要待自众缘合，功能殊胜，方成种子。
谓自种子要待众缘和合，种子转变，起取现行等诸果作用，功能殊胜，方成种子。故种自类，非因缘合，不名种子。
Δ戌二简略二。亥初简外道二。天初解论。
此遮外道执：自然因，不待众缘，恒顿生果。
谓外道执别有一法，名曰「自然」，不待众缘，恒顿生果。
Δ天二释妨。
此方外道，为计亦然；大梵、时、方等计亦尔；同此所遣。此中且举一自然义。
Δ亥二简小乘。
或遮余部缘恒非无，显所待缘非恒有性，故种于果，非恒顿生。
三世有，执缘体一切时有，即「恒非无」。今言「待缘」，种方生果，故遮彼执。若缘恒有，应恒生果。种既不许恒时生果，故缘恒无。
问︰若设有缘，善等性定，应善色等种，生善心等果。
Δ酉六引自果二。戌初正释义。
六引自果。谓于别别色、心等果，各各引生，方成种子。
谓于别色别心等果，各自引生，方名种子。非善等色种，生善等心果，可名种子，不相应故。
Δ戌二简余非二。亥初遮外道。
此遮外道执：唯一因，生一切果。
即大自在为因，生一切果等，皆是此计。果应无别，以因一故；果既有异，因亦应殊，故非一因生一切果。
Δ亥二遮小乘二。天初正释论文。
或遮余部执：色、心等互为因缘。
萨婆多等，以善色望四蕴为因，四望色蕴，亦得为因。此即不然，唯引自果。因果随顺，功能同故，名为因缘。若增上缘等，义则可尔。如何色等与心为因？不相随顺，功能异故。
Δ天二问答余义二。地初问答第八二。玄初问。
问︰言「恒随转」，名为种子，第八识现行既「恒随转」，为名「种」不？
Δ玄二答二。黄初许为种子解。
有说：亦得，以名一切种子识故。
Δ黄二不许为种解二。宇初显前非。
若谓然者，此现行望自种既非因缘，非能熏故，如何名「种」？
Δ宇二叙正义二。宙初会破释妨。
有说：不得，言一切种子识含藏一切法，能生一切法，名「一切种」，非彼现行能生自种。种虽依识现行，自体是识所缘，不同于识，故识现行，非名「种子」。
Δ宙二显所关义。
此阙何义也？与果不俱故。
Δ地二问答第七二。玄初问。
其无性人第七识亦具六义，应名「种子」？
Δ玄二答二。黄初立理。
此亦不然。论自解言：与现行果俱、现、和合，方成种子。种子之法，其相沉隐，所生果法，其相麤显，故与现俱，方成种子。
Δ黄二正答二。宇初正解七。
第七相显，设所熏种，果乃沉隐；不与现行果法和合，不名种子。
Δ宇二例解八。
第八现识亦然，无所生果故。第八门中，以上明种。
Δ申三总结料简二。酉初解义。
唯本识中功能差别，具斯六义，成种非余。
自下第三总结料简。简上转识等非名「种」义。
此中别解：上六义中，言唯内种具有六义，
Δ酉二释妨三。戌初解论。
外谷、麦等，识所变故，假立种名，非实种子。
然世亲《摄论》亦通外种。此中引之，解外谷麦种，既能生果，名「种子」不？
虽识所变，假名「种子」，非实种子，现行法故。
Δ戌二引证三。亥初引摄论。
《摄大乘》云：「作不作失得，过故成相违，外种内为缘，由依彼熏习」。
Δ亥二引颂文。
又引颂云：「天地风虚空，陂池方大海，皆真内所作，分别不在外」。
Δ亥三结文意。
故由内种，外谷等熟，彼非实种。
Δ戌三问答二。亥初问。
问︰种亦识所变，应非实种子。
Δ亥二答。
答曰︰不然。内种识变已，复生麦等，麦等复识变，以重变故，故非种子，如眼根等。故下文云外麦等，克体非因缘生果故。因缘唯内种，非外种故。此等已上，并《摄论》有。
Δ未九双辩内外生引二因二。申初依摄论释二。酉初总配因果。
此种势力，生近、正果，名曰生因；引远、残果，令不顿绝，即名引因。
自下第九双辨内外生、引二因。
此内、外种皆有生、引二因体不？答︰有。何者？
其内、外种生近果，生正果，名生因；引远果，引残果，名引因。
Δ酉二准文别释二。戌初别解二。亥初依无性解二。天初解内因。
无性云：如内识种生现识等，名近果，是生因；望名、色等，是远果，是引因。
Δ天二解外因。
外种望芽，是近果，是生因；望茎等，是远果，是引因。
Δ亥二依世亲解二。天初别释内外生引二。地初释内种二因。
天亲云：如内种子生正果，名生因；生残果，名引因。即现在种生现在身，名生因：生六处等，皆名生因；引余枯、丧、尸骸等，名引因：虽生他界等，势分力故，余骸尚有。如下自解。
Δ地二释外种二因。
外种生芽、茎等，为生因，是正因生；枯死时草等，是引因，势分力故。
Δ天二合释内外引因。
然至此位时，内外种皆无。或生他界等，或种已久灭，然由前生势分力故，引彼犹有；即义说彼生因之种，名引因。
Δ戌二合释三。亥初总明二师生引之体。
然今两说，生、引二因俱无别体，一体望别，故说二也。
Δ亥二别明二师引因之义三。天初约世亲返成引因。
若无引因势分力者，一切死后皆应顿绝，如化生死。
Δ天二约理详无性为胜。
若遍四生具二因者，无性理胜，以化生死，无尸骸故。
Δ天三释无著世亲略说之意。
然世亲论意：无著大师为成引因，说枯、丧等。故说颂言︰「枯丧由能引，如任运后灭」。天亲解云：若无引因，应无枯、丧果，如任运后灭。
Δ亥三总结会释二师无违。
但是天亲解略，无性释广，亦不相违。
Δ申二引瑜伽释二。酉初引相违文二。戌初引文。
此虽《摄论》文，然《对法》第四卷说：能引、所引，能生、所生。《瑜伽》第九说：能引、所引，俱是引因；能生，名生因。《瑜伽》第十云：「从无明乃至受，是引因；爱、取、有，是生因」。
Δ戌二释义二。亥初正解彼意。
此意欲显未润七支，去果犹远，名为引因，引远果故；能润二支及所润有，去果近故，名曰生因，近生果故。
Δ亥二属当此论。
亦即此中，「近」、「远」所摄。
Δ酉二会不相违。
无性但约已润种中，果去因为近远；《瑜伽》约润、未润位，去果近远，亦不相违。
Δ未十四缘内外分别二。申初内种。
内种必由熏习生、长，亲能生果，是因缘性。
次第十四缘分别。辨内外种因、非因缘，熏、不熏别。
内种是因缘，必由熏习，方能生果；法尔种子，必由熏长，方能生果。故新熏熏生，方能生果，有情法故。
Δ申二外种二。酉初增上缘。
外种熏习，或有或无，为增上缘，办所生果。
无性《摄大乘》第二卷说︰「如从其炭、牛粪、毛等，如次生苣蕂、青莲根及蒲，非苣蕂等与炭等俱生俱灭，互相熏习，而从彼生，名无熏习。如苣蕂等与华等俱生俱灭，由熏习故，生香气等，名有熏习。外种不定，内则定熏」。故外种子既唯现行，为增上缘，办所生果。
Δ酉二亲因缘。
必以内种为彼因缘，是共相种所生果故。
此显外种非无因缘。从内共相种子生故。如《摄大乘》，自广分别。
Δ午二辩熏习相三。未初总问。
依何等义，立熏习名？
自下第二解熏习义。于中有三︰初总问，次略答，后广辨。初问起也。
Δ未二略答。
所熏、能熏，各具四义，令种生、长，故名熏习。
此标具义，释熏习名，略答所问。「熏」者，发也，或由致也。「习」者，生也，近也，数也。即发致果于本识内，令种子生，近令生长故。
此略标有三：一所熏四，二能熏四，三令种生长，名熏习故。
Δ未三广辩三。申初辩所熏具缘多少三。酉初问。
何等名为所熏四义？
此广辨也。于中有三︰初辨所熏具缘多少；二辨能熏具缘少多；三释熏习义等。初中有三︰初问，次答，后结。此即初也。
《摄论》第二亦有此文，然少不同，随处应辨。
然五聚法︰第一简色法及七识俱心所法等；第二简佛果善等法；第三简无为及不相应、俱时心所；第四简别异身同时许可熏义。《摄论》无者，一一披对，方知差别。
Δ酉二答四。戌初坚住性二。亥初解义。
一坚住性。若法始终一类相续，能持习气，乃是所熏。
此第二答也。从无始之始，至究竟之终，一类之性相续不断，能持习气，乃是所熏。
Δ亥二简非三。天初解义三。地初正解转识。
此遮转识，及声、风等，性不坚住，故非所熏。
遮七转识及彼心所。此中「识」言，摄心所故，即末那等，皆名转识。若许持种，初地见道无漏心时，应失一切有漏种子。
Δ地二别解声等。
「声、风等」者，即遮根、尘、法处色等。
Δ地三解不坚等。
生无色界，色即无故，入灭定等，心亦无故，名「性不坚」。
Δ天二释妨。
此中，何故但言风及声？间断相显故，非谓色等，此中不说。
Δ天三对辩。
此《摄论》无。此简经部色、心可熏，不坚住故。
Δ戌二无记性三。亥初解义。
二无记性。若法平等，无所违逆，能容习气，乃是所熏。
若坚故可熏，佛本识既坚，应是善等性，许亦可熏？若法平等，无所违拒善恶习气，乃可受熏，无记不违善恶品故。
Δ亥二遮简三。天初举况。
此遮善、染。势力强盛，无所容纳，故非所熏。
如沉麝等，及如蒜薤等，皆不受熏。亦如舍行之人，体性宽容，即能纳事，若聪明、恶性，皆不能容。
Δ天二法合。
且如善性，非直唯违不善，亦自违善。如沉不受檀等香故，恶等亦尔，故不可熏。而无记性不违善恶，如舍行人不违事故。
Δ天三例遮。
亦遮识类善等受熏，第七识内并非所熏，此同于后「唯是无覆无记」中释。
Δ亥三释妨三。天初解论。
由此，如来第八净识，唯带旧种，非新受熏。
由此，无记方受熏故，如来第八无漏净识，唯在因中曾所熏习，带此旧种，非新受熏。以唯善故，违于善等，如沉香等故。
Δ天二对明。
此《摄论》无，简与《佛地》同，说为不熏。
Δ天三释妨。
熏时何过？违拒法故，有增减故，善圆满故，有优劣故，不可受熏。
若无记性及唯坚故，即是所熏；本识同时想等五数，及虚空等，应是所熏。
Δ戌三可熏性二。亥初解义。
三可熏性。若法自在，性非坚密，能受习气，乃是所熏。
若法为王，而体自在，不依他起。「性非坚密」，体是虚疎，易可受熏，非如石等，是可熏习。若不坚密，有虚疎故，可容种子，坚密不然。
Δ亥二遮简二。天初解论文二。地初疏主正解二。玄初随文解二。黄初简法二。宇初遮心所三。宙初解义。
此遮心所及无为法。依他、坚密，故非所熏。
本识俱时心所五数，体非自在，依他、生起，故非所熏。
Δ宙二释妨。
王虽要有心所方起，不言「依他」，得名王故，是自在义。此《摄论》无。
Δ宙三指繁。
受熏何妨？如下「触等亦如是」中解。
Δ宇二遮无为。
亦遮无为。以坚密故，不受熏习，如坚石等。故虚空等，不可熏习。
Δ黄二释妨。
若尔，识上生等假法，应可受熏。今依他摄，自无实体，依实说假故。
Δ玄二加言解。
又此应言︰若非坚密、有体、自在，乃可受熏。初简无为，次简假法，后简心所。此遮无为、假法、心所：「依他、坚密，故非所熏。」不是说者，拟今说故。
Δ地二叙古解非三。玄初叙古解。
又此不言实有体者，假法先无，更何须简？
Δ玄二显古非二。黄初正破。
若尔，空等无为如何？
Δ黄二破救二。宇初真非无记破。
若言真如，即非无记。
Δ宇二假同生等破（若)。
言非择等假，同生等假法，不论。
Δ玄三结正义。
由此，故应第一说善。
Δ天二破古师。
无明熏真如，由此知非也，亦遮熏于假识类等。
若可熏习即是所熏，亦应异身得成熏习。
Δ戌四与能熏等和合性二。亥初解义。
四与能熏共和合性。若与能熏同时同处，不即不离，乃是所熏。
所能和合，是相应义。若同一时、同一处所，所熏之体非即能熏；亦非全相离：在他身上识，为能熏等。
Δ亥二简法。
此遮他身、剎那前后。无和合义，故非所熏。
此遮他身许为可熏，及剎那前后不相应故，无和合义，故非所熏。异经部师前念之识熏后念类。
Δ酉三结三。戌初总释论文三。亥初释论文。
唯异熟识，具此四义，可是所熏，非心所等。
第三结也。唯第八识具此四义，可是所熏，非是同时五心所等，及余转识。
言「异熟识」者，正是熏位故。
Δ亥二破异说。
若言现行生种异时，如何释此？故知即以此义为正。
Δ亥三简七非。
其无性人，此第七识四义具足，何不受熏？以染、无记，违善恶品，今言无记，唯无覆无记。
Δ戌二别解四义四。亥初释坚住性。
此所熏中，何故坚者乃名受熏？以诸色等，生无色界，诸转识等，入无心定等，便无法持诸种子故。若二俱持，即成一种生二芽过，如后当破。
Δ亥二无记性。
何故善等不能受熏？不含容故，如沉香等，如文自解。
Δ亥三释可熏性三。天初总释义。
何故假法、心所、无为，不能受熏？以无体故，不自在故，非可熏故，不能持种。
Δ天二问答解六。地初问。
问︰如瓶能持物，假法何不然？
Δ地二答。
答曰︰不然。总假不能持，别色等能持。以别成总，说瓶能持，瓶体即是实色等故。诸不相应，即色、心等故，如色等不能持种，亦不受熏。
Δ地三征。
若尔，本识上假物生等，应能受熏？
Δ地四释。
实，已受熏，何须假法？
Δ地五难。
如碍于心，假法亦得，如受于熏，假法应得。
Δ地六通。
若假说者，亦得受熏。
Δ天三释心所。
唯自体分能受余熏，如上心所，不能受熏，如下「触等亦如是」中说。
Δ亥四释与能熏等和合性四。天初正问。
何故不和合，不得为所熏？
Δ天二质答。
若尔，便许有熏他身。
Δ天三重征。
熏他身，有何过？
Δ天四显过。
即自作罪，令他受果。他身中有业等种子，自受果故，或凡夫熏阿罗汉等。
Δ戌三总结指陈。
故要四义，简持如右。此则《摄论》虽有，未能有此差别。唯能熏四义，诸论所无。
Δ申二辩能熏具四义三。酉初问。
何等名为能熏四义？
依前标问。
Δ酉二答四。戌初有生灭二。亥初解义。
一有生灭。若法非常，能有作用，生长习气，乃是能熏。
即前六义简无为因，以有作用，故方能熏。犹如种子有生灭用，故能生果。
Δ亥二简法。
此遮无为。前后不变，无生长用，故非能熏。
此简法也。
Δ戌二有胜用二。亥初显法二。天初解论二。地初显非二。玄初别明非法。
二有胜用。若有生灭，势力增盛，能引习气，乃是能熏。
胜用有二︰一能缘势用，即简诸色为相分熏，非能缘熏。二强盛胜用，谓不任运起，即简别类异熟心等，有缘虑用，无强盛用；为相分熏，非能缘熏。
Δ玄二料简非法。
由斯，色等有强盛用，无能缘用；异熟心等，有能缘用，无强盛用；不相应法，二用俱无，皆非能熏。
Δ地二明是（有）。
即胜势用，可致熏习，如强健人能致功效。
Δ天二例指。
故第八俱五心所等，亦非能熏，若为他缘，一切无过。此中总言，意说如此。
Δ亥二遮非。
此遮异熟心、心所等。势力羸劣，故非能熏。
「心所等」者，等彼相分，或六识中异熟生无记。此举第八「异熟心、心所」，「等」六识中业所引者。非谓一切异熟生心、法执等类皆不能熏，唯业所感异熟心等二种，所生无胜用故；或此法尔皆非能熏，以无用故。
Δ戌三有增减二。亥初解义。
三有增减。若有胜用，可增可减，摄植习气，乃是能熏。
第七末那至无漏位亦有增减，因中无漏，为例并然。可致上、中、下种子故。要如利根，能断于善，得果亦疾，余则不然。或能刚能柔，乃能致果，非余中物及平等物。
Δ亥二遮简。
此遮佛果圆满善法。无增无减，故非能熏。彼若能熏，便非圆满，前后佛果应有胜劣。
佛四智品，非能熏习。若佛能熏，有何过失？
更增新种，便非圆满，诸佛有胜劣、功德多少故。
Δ戌四与所熏和合而转二。亥初解义。
四与所熏和合而转。若与所熏，同时同处，不即不离，乃是能熏。
要同时、处，方是能熏，如所熏说。
Δ亥二遮简三。天初正释论文。
此遮他身、剎那前后。无和合义，故非能熏。
非前后剎那及，与他身能熏自识，不和合故。「和合」即是「相应」异名，如「生」名「起」。现行生种，若说异时，如何释此？
Δ天二解会违妨二。地初叙相违。
无性有情，此第七识毕竟无有动转之时，阙无第三有增减，故应非能熏。
Δ地二正会释二。玄初答前问二。黄初依正答二。宇初依渐增转闇释。
此有二释︰一云︰此亦不然。无始以来，我执增长，剎那剎那，现种增长，非是不增。如邪见等，虽言一品，亦有异故，四义具足。如无分别智，入见以去，渐渐增长，非谓体大，名为增长，但加明利。此亦如是。从无始来行相转闇，坚执不舍，故名为增，然极难也。
Δ宇二依麤细增减释二。宙初解义。
二云︰亦有增减。欲界为麤，乃至非想为细，地系差别，麤细不同，生下上时，亦有转动，有增减故。
Δ宙二问答二。洪初问答顿断妨四。荒初断道无差问例断见惑答。
问曰︰既尔，何故论说与有顶地下下品道一时顿断？
答曰︰不然。岂以断同，便无九品？如三界中见道烦恼，一时顿断，有九品故。
Δ荒二见修有殊问例同超果答。
此障见道，彼障非见，何以为证？
答曰︰若尔，如修道中顿超二果，从预流者至阿罗汉，以欲界中初品烦恼乃至与有顶初品烦恼一时顿断，岂品类同耶？
Δ荒三加行不同问大小相例答。
问︰彼由加行，故令顿断，此不然者。
答曰︰若尔，菩萨第十地一时顿断修道烦恼，应无九品。若以烦恼不障地故、唯障无学、作意留故，一时顿断者，已前顿断有得义不？今此第七唯障无学，不障有学，故金刚心一时顿断，非无九品。
Δ荒四离欲应断问二义有殊答。
问曰︰若尔，应离此地，即断第七，以九品故。
答曰︰不然。如菩萨十地所断所知障，一一地通三界所断，岂无多品？又如菩萨生上，不断下惑，不障彼者，此例应然。不障有学，虽离此地，故不能断，要至无学，方却断下。
Δ洪二问答一类妨二。荒初问。
问︰若有九品，何故名「一类」？
Δ荒二答二。日初依后解答。
答︰「一类」有多义︰一三受不易；二三性不易；三境界不易；四相续不易。
故未转前，名为「一类」，非无九品名为「一类」。
Δ日二例成前解。
由此义故，却成无始乃至今日，今日为增，前解方成。
Δ黄二破异说。
若以无性有情，第七是有性种类，故有增减者，不然。佛果七识，因七之类，亦应能熏。若以有漏、无漏为论，不可例者，亦可有性、无性为例，不应种类彼可名熏。
Δ玄二会相违。
论言第七「与有顶地下下烦恼」等者，同障无学，名「势力等」。金刚心中一时顿断故，名「势力等」。非谓品同，名「势力等」。
又如初地所断所知障，乃通三界，不妨欲界初品所知障通障十地，十地别断。岂以多品断故，障即品多；一品断故，便无品类？故知但约能障此者，证此即断，不须论品。
Δ天三指例总释。
此中前四，准所熏中，一一皆应寄问征起，然后牒论。
Δ酉三结。
唯七转识及彼心所，有胜势用，而增减者，具此四义，可是能熏。
总结也。即能缘中七转识、心所等，为能熏。
若为相分，何法为障？即第八识为六、七识之所缘，故为相分熏。
何分为能熏？唯自体分，如自体分唯受熏故，见分体故。
Δ申三释熏习义三。酉初解熏习义二。戌初正辩。
如是，能熏与所熏识，俱生俱灭，熏习义成。
后释熏习义。于中有三︰初解熏习义，次显法体多少，后明因果。此即初也。
要俱生灭，熏习义成。非如种生芽，许异时生故，不俱时有，故知色法无俱有义。
Δ戌二释成。
令所熏中，种子生长，如熏苣蕂，故名熏习。
唯华熏苣蕂同生同灭，故以为喻。《摄论》喻如内熏习等。
Δ酉二显法体多少二。戌初法。
能熏识等，从种生时，即能为因，复熏成种，三法展转，因果同时。
下显法体。初法，后喻。此举法也。
Δ戌二喻二。亥初举喻。
如炷生焰，焰生燋炷，亦如芦束，更互相依。
初举三法喻，喻三法体；后举二法喻，喻因果义。种现二义，其文可解。
何故无有四法，新种生现耶？心等一时，不可并故。又生彼缘，未和合故。若许生者，便无穷故，不可此时遂生现行。
Δ亥二结成。
因果俱时，理不倾动。
不同经部因果异时，故说「俱时，理不倾动」。
Δ酉三别明因果二。戌初别明二。亥初举同时因果释三。天初正释论文二。地初总释。
能熏生种，种起现行，如俱有因得士用果。
下明因果。能熏生种，种生现时，如小乘俱有因与俱有法为其因故。以种望现，能熏心等，更互皆得。即约同时士用果说。
Δ地二别解。
本种与现，唯作因缘；现行望新种，亦唯因缘。偏望为因缘，非说现行与本有种为因缘也。
Δ天二简他宗非三。地初辩此论意二。玄初定本意。
此以大乘俱有因与此相似，言「如俱有因」是因缘摄。
Δ玄二遮非意。
非大乘中，许彼现行俱有因法是因缘义。《显扬》破故。
Δ地二会摄论违。
然《摄论》第三，亦说为因缘，即是本识，同此无妨。
Δ地三显彼非理。
如彼俱有因体，不成俱时为因故。以彼俱有因义，亦有现行不能熏故。
Δ天三指如别辩。
下四缘中，自当料简。
Δ亥二举异时因果释。
种子前后，自类相生，如同类因引等流果。
种子望种，大乘为同类因。亦如于彼现望于现，非现望现为因缘，摄同类因也。以疏远故，非亲近故。此等诸文，《摄论》皆有。
Δ戌二总释。
此二于果，是因缘性。除此余法，皆非因缘。设名因缘，应知假说。
除此，余法七转识等，名为因缘。彼《对法》第四，「十二缘起」皆名因缘，应知假说。非实因缘，非辨体故，非亲近故。
Δ巳三总结之。
是谓略说一切种相。
此总结上第三段也。
Δ卯二合解第四所缘境界第五能缘行相二门释颂不可知执受处了二。辰初问。
此识行相、所缘云何？
十门分别第八识中，上已三门︰第一出体：识自相门；第二真假异熟：五果果相分别；第三诸法因缘：四缘因相分别。自下第四、第五：行相、所缘分别。于中有二︰初问，次答。此问起也。
然「不可知」，麤细分别，但无别体。或约所缘，或约行相，明「不可知」。故于门中，略而不举，后别解中，即自《疏》出，义有别故。
Δ辰二答二。巳初举颂答二。午初总会三文。
谓不可知执受、处、了。
答中有二︰初举颂答，后自别解。
论问起中，依义为问，以「不可知」无别体故，不为问也。然以唯识转变次第─先行后境；次略答中依颂而牒，下解释中，从后向前，依问而解。
Δ午二别会颂释二。未初征。
所以者何？
Δ未二释二。申初辩所缘先后次第。
本颂先后，法相求故，心依境因，方得起故；长行先后，意趣求故，其境要是识所变故。
Δ申二解不可知先后次第二。酉初明本颂次第。
谓本颂中，先不可知之所缘，后不可知之行相。明解法相，颂文稳便，故「不可知」为初，所缘、行相随后。一「不可知」，通境、行故。
Δ酉二明长行次第。
长行之中，一切诸法有心、有境，行相是识之见分，故先明行相；由心变境，次说所缘；约见及相，而辨细麤；后解不可知义，故有别也。
Δ巳二别解释二。午初解所缘行相二。未初略解二。申初解能缘行相二。酉初总解论文。
了，谓了别，即是行相，识以了别为行相故。
解行相、所缘中有二︰初解所缘、行相，后解「不可知」言。初中复二︰先略，后广。略即粗解体义，广则料简细解。「了，谓了别」下，此为略解。「此中，了者」下，此为广解。略中有二︰初解行，后解境。此解行相。
识自体分，以了别为行相故。「行相」，见分也，类体亦然。
Δ酉二列明行相二。戌初二义正解二。亥初约行相解二。天初别解二。地初约境相心行解。
「相」者，体也，即谓境相；行于境相，名为「行相」。
Δ地二约行相俱心解。
或「相」谓相状，行境之相状，名为「行相」。
Δ天二总简。
前解，通无分别智，后解，除彼。
Δ亥二约行解释。
或行境之行解相貌，此解，亦非无分别智，以无相故。
Δ戌二结归颂意。
然本但是行于相义，非是行解义。
Δ申二解能缘境界二。酉初别解内外所缘二。戌初明外境解处字。
处，谓处所，即器世间，是诸有情所依处故。
下解境。于中有二︰初别解内外所缘，后方总解所缘。初文复二︰初外，后内。
今此，即是识之相分。依名释义，如文可知。此为外相，然下自广，随彼处会。
Δ戌二明内境解执受三。亥初牒颂标列二。天初解论二。地初释别开。
执受有二。谓诸种子及有根身。
下解内境。与外境殊，故别开说。
Δ地二正释论文二。玄初释执受义。
总相而言「执受」义者，执是摄义、持义，受是领义、觉义。摄为自体，持令不坏，安危共同，而领受之；能生觉受，名为「执受」，领为境也。
Δ玄二引文辩法二。黄初引文三。宇初指同文。
如《瑜伽论》第五十一、五十三、七十六卷，同此义释。
Δ宇二引对法。
《对法》第五说：执受者，但唯五根、四尘一分，不说种子及与声处。
Δ宇三引瑜伽。
五十六说：五根全、五尘一分，名为执受。二文不同。
Δ黄二别释二。宇初依瑜伽释执受义二。宙初引文解。
五十三说执受有二︰一若识依执，名有执受。「谓识所托，安危事同」，即显依持而领受义。领受义者，谓以为境。二以此为依，能生诸受。此义即显执令不坏，能生觉受。
Δ宙二通外难。
若据实理，生觉受者，唯是身根，以余四根、色、香、味、触，不离身根，同聚一处，亦名觉受，体实非也。萨婆多等，亦作此解。
Δ宇二释诸论各别说意三。宙初释对法。
《对法》唯据现行此义生觉受义，不论其声。声体虚疎，不可执之而生觉受，故略不说。故外道中，说为无碍。
Δ宙二释瑜伽。
五十六中，唯据现行不相离大所发之声，同处不相离，不异大极微而生，复亲领之，故通十界处，不言种子。
Δ宙三释此等。
五十一卷及此论等，通依现、种二执受义，通于十界种子、现行。文势虽殊，义意同也。
Δ天二释妨二。地初释执受太狭违理妨二。玄初释心等非执妨。
问︰无表色、心、心所亦依于识，安危共同，虽不执令能生觉受，如种子等，何非执受？
答︰非所缘故，如下当说无领受义。
Δ玄二释外器非执妨。
问︰外器界既以为境，何非执受？
答︰非是相近，不执为自体故，与识相远，不为依故，故非执受。
Δ地二释缘境太狭违教妨二。玄初释违经二。黄初释境通名相妨二。宇初问。
问︰既唯缘此，更无余者，何故十卷《楞伽》说云：阿黎耶识缘名及相，犹如毛轮？
Δ宇二答四。宙初依二诠言总意别会。
答︰「名」体即声，声是能诠；说缘其名，意说缘声，如言缘相，意在根等。不尔，心等相应是彼所缘。
Δ宙二依名色随缘种现会。
又「相」者，即色蕴，有相显故。「名」谓非色四蕴。第八缘初相现行及种，但缘名种，不缘现行，亦名「缘名」。
Δ宙三依相见见证别缘会。
又解︰「相」者，即执受处俱名为「相」。「相」即相分，见分所取。「名」者，四蕴，即心、心所法、自证分缘，许自缘故。
Δ宙四依现种八见实缘会。
又「相」者，即器、有根身，现可知故；其诸种子，总名为「名」，相难可知，唯以「名」显，故名为「名」。
Δ黄二释境通一切妨二。宇初问。
问︰何故彼复说第八识顿分别，知一切境界？
Δ宇二答二。宙初正会。
答︰说自一切境，皆顿分别知，非如余识境，渐次能了故。
Δ宙二引证。
由是彼经复作是说︰「自身及资具，一时顿分别」。与此文同，并不违也。
Δ玄二释违论。
问︰何故《辨中边》云唯缘根、尘？
生觉受故。旧论云：「根尘我及识，本识生似彼」。至卷末当解。
Δ亥二随列别释二。天初明诸种子二。地初正明种体二。玄初解论三。黄初解义。
诸种子者，谓诸相、名、分别习气。
即是一切有漏善等诸法种子。
Δ黄二引证。
下解五法中，此三唯有漏。《论》说非无漏。
Δ黄三通妨。
无漏种子，此识既不缘，但为彼依，故非执受。
Δ玄二会违三。黄初总指同异。
与七十六、《解深密》同；与五十一、《显扬》等别。
Δ黄二别会异文二。宇初牒征举数。
彼言：「遍计所执自性妄执习气，有何所以」者，此有二说︰
Δ宇二依宗别释二。宙初依护法释二。洪初以义别解三。荒初以境随心会。
护法等说：唯染无记心中有法执，善无记心不能起执，因执心所执，为所遍计，熏成于种，此种名「妄执习气」，即见、相分而熏种生。
Δ荒二计与执别会二。日初解妄执种。
又解︰应分别论文，染无记心有遍计所执自性妄执，故此种子名遍计所执自性妄执习气。
Δ日二解遍计种。
善、无记心，但是「遍计」，是分别心之异名，故此种名遍计习气，而非所执自性妄执习气。以有漏心皆名遍计故，非善等心中许有执故。
Δ荒三隐少从多会二。日初正会。
或复此文，但约染语，以有漏中多起执故。
Δ日二返成。
若不尔者，一切色法非能熏者，皆非能遍计，亦不起执，相分之中即无种子。又此不说，本识应不缘。
Δ洪二破他结正二。荒初破他。
既尔，第八应亦能熏，有力能执故。
Δ荒二结正。
由此故知，此解为胜。下三性中，更当分别。
Δ宙二依安惠释二。洪初解彼论文。
安惠等说：有漏八识，皆能遍计而起于执，即以此文为证。
Δ洪二辩此论意二。荒初正解二。日初约同种解。
今此师意：有八识种子唯自体分。后生现行，似有能诠、所诠相现，说为名、相。名、相现行遍计所执，相似有故。说自证种能生名、相因缘，名为名、相等习气，非离自证种外，别有名、相种。
Δ日二约别种解。
或名与相虽无实体，而别有种，亦不相违。
Δ荒二指繁。
此中二解，如下自知。
Δ黄三结断此文。
然今此文与彼既别，故此文胜。通一切有漏三界三性，乃至决择分等种，皆是执受，阿赖耶识性所摄故。
Δ地二约义辩缘四。玄初约总别功能释四。黄初问。
问︰为缘种子别功能不？
Δ黄二答二。宇初别辩二能。
答︰自有种子即是功能，能生现行之功能故。
Δ宇二缘总非别。
然复有别功能，如心、心所种子有总能生现行功能。复有厌心差别功能，即无想定。然第八识虽缘种子，不缘无想定，此即不缘差别功能。
Δ黄三征。
若尔，无色界识即不缘心等广大功能，如何乃言于无色界能缘广大执受境等？此义应思。
Δ黄四释二。宇初举例成前。
如善种子，本识虽缘，然但缘体：体即识性，唯无记摄；不缘善等余别功能。无想定等，唯是善性，故亦不缘。
Δ宇二正会违妨二。宙初约种体名大释（无）。
无色界中，虽有善种差别功能，即是能生广大之心现行法故，不失无记，不违本识；不如善等及无想定，违本识故。故于无色界，缘广大功能。无想定等，是种上假；无色广大，功能不然，故不许缘无想定等。
Δ宙二约从现名大释。
又无色界广大之用，唯在现行，种是彼因，即是广大之功能义。彼第八境种子，从现行为名，名广大功能，非缘种上广大别义，故无有失。
Δ玄二约三品缘同释。
又种有三品，此为一类缘。心无三品，任运缘故。
Δ玄三约界系同别释二。黄初正解。
心唯一界，种通三界，系性别故。如第八缘异界色法，见、相别界摄。以亲缘故，名本识故。
Δ黄二通妨。
不同意识等，彼分别生故。相、见必同界，但得为境，非必有用。此识任运随因缘变境，有用故，即己体故。
Δ玄四约增减随缘释。
若断、未断，随增减缘，如现行法，相分缘故。
Δ天二解有根身二。地初解总标文二。玄约总别解。
有根身者，谓诸色根，及根依处。
「身」者，诸大造等合聚，名「身」，或依止名「身」，即一形之总称。以根微细，不言于根，但言缘身，恐无根色。以别根为首，标其总身，即显本识缘彼五根、扶根色尽。总身之中，有别根故，名「有根身」。
Δ玄二约主等解。
又成身者，以根为主，「身」是通名，以主标首，为称于身，名「有根身」。
Δ地二解别列文二。玄初解五根。
「根」通五根，唯自身者。
Δ玄二简依处二。黄初约自身解。
「依处」，即是诸扶根五处，不可以声。《对法》第五说非执受故，唯为外境缘，然实亦内缘。
Δ黄二约他身解。
又缘他五境等，即非执受，如外境故。此中有量，准作可知。
Δ亥三解执受益。
此二，皆是识所执受，摄为自体，同安危故。
释执受义。执受义者，「同安危」等，如前已说，两义释之，此中言总。《对法》、《瑜伽》、《显扬》、《俱舍》等，皆有执受义。
Δ酉二总解内外所缘二。戌初总结上。
执受及处，俱是所缘。
总解上也。
Δ戌二别释成二。亥初显心变境生。
阿赖耶识因缘力故，自体生时，内变为种及有根身，外变为器。
显由亲因种及业缘种，变内、外相。
Δ亥二释心缘境起二。天初正解此文二。地初解论文。
即以所变，为自所缘，行相仗之而得起故。
本识行相必仗境生，此唯所变，非心外法；本识必缘实法生故，若无相分，见分不生，即解本颂先境后行之所以也。「仗」谓仗托。
Δ地二重释意二。玄初依正解。
此意总显见托相生。大乘影像即是所变，缘有生心，非缘无也。
Δ玄二叙异说。
有处说：诸识必依缘有本质方生，即以名教等为本质故。如下当辨。此略解讫。
Δ天二通前料简二。地初解前变义二。玄初正解变二。黄初约二变释二。宇初解变二。宙初释生故变。
「变」有二种︰一者生名变，即转变义。如次前说，变谓因、果，生、熟差别。等流、异熟，二因习气，名因能变；所生八识，现种种相，是果能变。故能生因，说名能变。
Δ宙二释缘故变。
二缘名变，即变现义，是果能变。且第八识唯变种子及有根身等，眼等转识变色等是。
Δ宇二料简二。宙初结简论意。
此中但言「缘故」名变，下论言「变」，准此分别。
Δ宙二约法料简。
若生名变，种子第八识生七识等，并名为变。七识生第八，亦名为变。缘无漏生种，准此应知。若缘名变，即唯影像心上现者，有漏诸识等各自相分是。准此应思。
Δ黄二约三变释二。宇初解变。
一切诸法，或复作三：亦有执故，名之为变。
Δ宇二料简。
即根、种等，具二变义，外器唯一，七识亦一。
Δ玄二例不变。
言不变者，依此二门，三门可解。
Δ地二辩缘有无二。玄初解大乘义二。黄初通辩有无。
大乘缘无，不生识心。影像之中，必定变为依他法故，故行相仗之而方得起。非缘本质法，名缘有生心，以或无故，如过、未等。
Δ黄二唯返成有。
若影像心不定有者，即应识起，无有缘义，境无体故，此如我见。
Δ玄二对辩诸宗。
经部、萨婆多、大乘皆别。已略解讫。
Δ未二广解二。申初广明行相三。酉初申正义解了言二。戌初约心境释。
此中了者，谓异熟识于自所缘，有了别用。
自下广解。初广行相，次广所缘。初中有三︰初护法菩萨释其「了」言，申其正义；二明四分及对小乘明行相等；三总结。
Δ戌二约四分释二。亥初正解论文。
即申正义，解「了」言也。言「此中」者，是简持义。此解第八识行相，故言「异熟识」。「于自所缘」者，即所变影像，是亲所缘相分所摄。于此有了别用，非于心外法等。
Δ亥二别解行相四。天初正明一种。
此了别用，见分所摄。
谓于所缘相分之上，有了别用，即行相故，是识见分，非是余分。
然行相有二︰一者见分：如此文说。即一切识等皆有此行相，于所缘上定有。二者影像相分名为行相：其一切识或有或无，所缘不定故。如此论下所缘缘中，出二所缘缘体。又《瑜伽》等说「同一所缘」是也。
Δ天二结归此意。
今此且约诸识定有者说，或与小乘别体者说。以影像相为行相者，小乘同故。
Δ天三返成后解。
然唯第二，无初解者，第八俱时五心所法，如何可说「同一所缘，不同一行相」？故须二解。
Δ天四证成后解。
以影像相为行相者，出《集量》文。
Δ酉二广明四分义四。戌初立见相二义二。亥初立二分义二。天初申自义三。地初辩心王二。玄初总释来意。
然有漏识，自体生时，皆似所缘、能缘相现。
大段第二明四分义。即分为四︰初立二分。于中有二︰初立二分，后引教成。立二分中：初申自义，后方破他。此出自义。
谓安惠等古大乘师，多说唯有识自证分，无相、见分。护法出已，说见、相有。依《集量论》等，方显发之，故先叙宗。
Δ玄二别解此文二。黄初解体生。
「自体生时」者，识自体也。
Δ黄二解相见。
「皆似所缘、能缘相现」者，依他二分：似遍计所执情计二分现也。「似能缘相」者，大乘见分收，当小乘事摄；似彼行相取所缘故，名「似能缘」。「似所缘相」者，大乘相分收，当小乘行相，似彼所缘心外相分，为见分所缘故，名「似所缘相」。是心外法，此中无故。
Δ地二例心所二。玄初别指论文。
彼相应法，应知亦尔。
一如于心。
Δ玄二通简诸宗。
今此正义，不同安惠，及小乘中正量部等，无所缘相，得名为缘。不同萨婆多等，许有行相，但取心外所缘。无心、心所自能缘故。
Δ地三结所归。
似所缘相，说名相分；似能缘相，说名见分。
此说能似摄于见、相。
Δ天二破他非二。地初别破二。玄初难安惠正量部等破所缘境界无二。黄初别举宗因二。宇初自境如余不缘破二。宙初顺解。
若心、心所无所缘相，应不能缘自所缘境。
自下第二正破安惠、正量部等。
量言︰如缘青时，若心、心所上无所缘相貌，应不能缘当正起时自心所缘之境。此立宗也。许无所缘相故，因也。如余所不缘境，喻也。或如余人境。
Δ宙二返解。
又量︰我余时缘声等心，亦应缘今色，许无所缘相故，如今缘自青等之心。余人亦尔。
Δ宇二余如自境应缘破。
或应一一能缘一切。
谓除所缘色外诸余法，亦应为此缘色心缘，无所缘相故，如现自所缘色。他人亦尔。
Δ黄二双举二喻二。宇初别解此文。
自境如余，余如自故。
或自境如余境亦不缘；或余境如自境亦应缘。即此二喻，各通前量。或论中二量次第配之：初属上，后属下。
Δ宇二总释论意三。宙初解自义。
此义意言︰缘此自境时，心上必有带境之相，如镜面上似面相生，方名所缘。不尔，便有如前说过。
Δ宙二对辩他。
除正量等外，所余部共大乘同。而真如无似境之相，如下所缘缘中自会。
此破所缘无讫。次破无能缘见。
Δ宙三释妨难。
然《佛地论》第三「四智三诤」，但论相分有、无，不论见分，即与此别。下第九中自当解释。
Δ玄二难安惠清辩破能缘见分无二。黄初正难。
若心、心所无能缘相，应不能缘，如虚空等。
心、心所法，有能缘相。不尔，心等应非能缘，无能缘故，如虚空等。
Δ黄二返难三。宇初正解论文。
或虚空等，亦是能缘。
此返难云︰汝虚空等，应是能缘，无能缘相故，如心、心所。
Δ宇二别叙异说三。宙初叙二分俱无计。
古大乘师，即安惠等，既如是立二分俱无，论下自说。
Δ宙二叙见无相有计二。洪初依自解。
清辨亦云：若约胜义，诸法皆空，唯有虚伪，如幻化等。若约世俗，见、相俱有。许有外境，故非唯识。识离于境，有何体用？故知诸法有境无心。
Δ洪二牒救解。
若言心等有缘作用，许有实作用，便非释子，亦违圣教。今且违汝：一切唯境，故能缘相决定是无。
Δ宙三叙见分皆有计。
小乘诸师，此相皆有。
Δ宇三释自正义二。宙初正解。
此义意言︰心、心所生，必有能缘之相，如镜必有能照之相。
Δ宙二通妨二。洪初释异宗相滥妨。
不尔，便有如前说过。不同外道、小乘有实作用，体仍非无。此中比量，准之可解。
Δ洪二释镜等相滥妨。
若尔，即镜应名能缘。如下所缘缘中说。
Δ地二结前。
故心、心所，必有二相。
「故」者，因也，因前义说。
第一别破正量部等；第二别破清辨，合破安惠。下引经证。
Δ亥二引教成二。天初总解。
如契经说：一切唯有觉，所觉义皆无，能觉、所觉分，各自然而转。
引《厚严经》。上之二句明内心有，外境是无。下之二句明自内心，见、相二分有，谓即似能、所缘相是。
Δ天二别明。
「各自然而转」者，谓见、相分各各自然从其因缘和合而起，不必须待心外之境，或计大自在天之所作故，方乃得转。今异于彼，说「自然」言。故缘龟毛，心影像起，此证有二分也。
Δ戌二立相见自证三分二。亥初对十九部群相差二。天初叙他宗二。地初立三法二。玄初解能计人。
执有离识所缘境者，彼说外境是所缘，相分名行相；见分名事，是心、心所自体相故。
下解三分。于中有二︰初对十九部辨相差别，后申三分。此等即初。
除大众、正量外，皆是此也。又大众部心得自缘，见分缘相，与此等同。自缘体者，则不如是。以缘自体，不须别起行相，以能缘见者为行相，所缘见为所缘及事。
Δ玄二解所计法二。黄初总解三法三。宇初解论。
此等取境者，彼执心外之境是所缘。心上有似所缘之相，名行相。体即见分摄故。
Δ宇二释妨。
以大乘相、见分，即彼宗立名，非是彼定许有见、相分名也。
Δ宇三引证。
《观所缘》云「带彼相故」，即是行相，谓行于相。
Δ黄二别解体事。
见分能缘，说名为事。「是心、心所自体相故」，是释事义。不言自体事，言「自体相」者，简大乘事谓自证分。言自体事，便滥彼故。
Δ地二辩同异二。玄初明同。
心与心所，同所依、缘，行相相似。
心、心所同所依所缘，俱依一根，缘一境故。「行相相似」，俱有似境相。随是青等行相各别，总相似故。虽受以领纳为相，想以取像为相等，一一心、心所各有青等行相，故名为「相似」。
Δ玄二明异。
事虽数等，而相各异，识、受、想等相各别故。
识、受等体，各是一故，而相状别。识、受、想等，体性、相状各各别故。行相言「似」，不言「等」者，据相似故。「相似」、「等」义，无有差别。
Δ天二显自义二。地初立三法二。玄初明见相二分。
达无离识所缘境者，则说相分是所缘，见分名行相。
是大乘义，则说相分是所缘故。由无心外法，以小乘行相而为所缘，即是相分。彼宗说相分非是所缘，是能缘上所缘之相故。彼之见分，自体事者，大乘名行相：能行于相故，所似即相分。
Δ玄二明自证分体二。黄初正显二。宇初依自义解。
相、见所依自体名事，即自证分。
此二所依自体，名事。言「所依」者，是依止义。谓相离见，无别条然各别自体。此二若无一总所依者，相离见应有。是二法故，如心与所，然无别体，但二功能，故应别有一所依体。起二用时，由有此体，故言「相、见自体名事，即自证分」。
Δ宇二对小乘解。
然小乘人心外有境，即以为所缘。大乘说无，故以彼小乘行相为大乘相分。大乘心得自缘，别立自体分，即以为事，故以见分名行相。即小乘事，体是见分，不立自证分，无返缘故。大、小二乘所说各别。
然彼难云：刀不自割，如何心能自缘，别立自证分？
Δ黄二返成二。宇初正解论文二。宙初散文解二。洪初依论返成。
此若无者，应不自忆心、心所法，如不曾更境，必不能忆故。
谓无自体分，应不自忆心、心所法。所以者何？「如不曾更境，必不能忆故」。谓若曾未得之境，必不能忆。心昔、现在，曾不自缘，既过去已，如何能忆？此已灭心，以不曾为相分缘故。
Δ洪二以义顺释。
我今虽不令为相分缘，然自证分缘故，如曾相分所更境故，今能忆之。
Δ宙二立量解。
量云︰今所思念过去不曾更心等，除宿命、他心智等，余心一切皆应不能忆，不曾更故，如不曾更色等。却证：故知曾现在缘。
Δ宇二引教证。
《佛地》第三云「《集量论》说」，乃至「若不尔者，如不曾见，不应忆念」。
Δ地二辩同异二。玄初解论。
心与心所，同所依根，所缘相似，行相各别；了别、领纳等作用各异故。事虽数等，而相各异；识、受等体有差别故。
然心、心所「同所依根」，其所缘相，各各变别，故但「相似」。缘青相分皆变青故。「事虽数等，而相各异：识、受等体，有差别故」，与小乘别。
Δ玄二会违二。黄初引违文二。宇初引文。
然《瑜伽》第一说：同一所缘，不同一行相。
Δ宇二解释。
据了别、领纳，各各不同故。相分虽不同，然极相似。如青为境，诸相俱青，相似名同。见分各异，虽俱是青，取像各异，故名不同行相。
Δ黄二正会释二。宇初正会此文二。宙初约总据实会。
此中有行相与见分，虽各非一，各据义别。境据总故，名之为「一」。见据别故，名为「相似」。此卷论中，据实为言，故与《瑜伽》说不同也。
Δ宙二约疏就亲会。
又彼约疏所缘缘，此约亲所缘缘。
Δ宇二例会下文。
此心、心所许时、依同，所缘、事等，亦据所缘各相似义，非是相违。
Δ亥二约心心所等明三分义三。天初标宗。
然心、心所，一一生时，以理推征，各有三分。
明三分中，次文第二，约三分等明心、心所。此即陈那菩萨依经立理，诸论共同。
何须说三？
Δ天二立理二。地初释上二句论。
所量、能量、量果别故，相、见必有所依体故。
相分、见分、自体三种，即所、能量、量果别也，如次配之。
如以尺丈量于物时，物为所量，尺为能量，解数之智，名为量果。心等量境，类亦应然，故立三种。
Δ地二释下二句论。
若无自证分，相、见二分无所依事故，即成别体，心外有境。今言「有所依故」，离心无境，即一体也。
Δ天三引证二。地初解论文。
如集量论伽他中说：
似境相所量 能取相自证 即能量及果 此三体无别
相唯所量，见为能量，自证为量果。此颂意言︰今此三种，体是一识，不离识故，说之为「唯」。功能各别，故说言「三」。
Δ地二明量果三。玄初解自义。
「果」是何义？成满因义。见分缘相，既为能量，能量无果，量境何益？如人量物，起量解也。
Δ玄二叙异说二。黄初解小乘。
小乘量果即是见分，行相为能量，外境为所量，与此稍别。然有六师，
Δ黄二解大乘。
及叙陈那以前、以后，量及量果体性不同，如《因明抄》说。
Δ玄三辩教异。
《佛地论》中虽说三分，无颂引证，唯有长行。
Δ戌三明说有四分义四。亥初立四理二。天初总标。
又心、心所，若细分别，应有四分。三分如前，复有第四证自证分。
明四分中，自下第三说有四分。于中有四︰初立四理；二分别之；三引教成；四释颂意。下即初也。
护法以后，方始立之。理极须然，如文可解，然诸经论唯多三分。
Δ天二别显三。地初立理二。玄初心分例同证。
此若无者，谁证第三？心分既同，应皆证故。
此立理也。第三、第二心分既同，应立别有能证自分。
量云︰第三分心应有能照之心，心分摄故，犹如见分。见分返此，或无能证。
Δ玄二能量有果证。
又自证分应无有果，诸能量者必有果故。
见分为能量，第三为量果。若第三能量，立谁为量果？为量如前。
彼若救云︰第二见分为第三果。
Δ地二难古。
不应见分是第三果，见分或时非量摄故。
由此见分或时亦有非量摄故，不证第三。
Δ地三结成三。玄初正解论文。
由此，见分不证第三，证自体者必现量故。
诸体自缘，皆证自相，果亦唯现。见缘相分，或量、非量，故不应言见分为果，不可非量法为现量果故；不可见分或缘于相是比、非量，返缘自证，复是现量。
Δ玄二相例问答三。黄初依正问答二。宇初问。
难曰︰见分缘相，或量或非量。一向现量，自证分以为果，何妨自证唯现量；能量，亦比量或非以为果？
Δ宇二答。
解曰︰现量，心自体；比、非量果可唯现。比、非二种非证体，何得能为现量果？
Δ黄二准例问答。
现量为比果，比不为现果。问答亦然。
Δ黄三举例问答二。宇初举例难（内）。
外内难、缘缚难，例亦然。见缘相为缚，自证应亦尔。
Δ宇二依正答二。宙初正答。
是缚无失，然唯现量。如五识境缚，仍是现量收，证自体故。
Δ宙二释妨。
为是烦恼染污相故，如〈末那章〉。
Δ玄三结成论意二。黄初依义解。
夫证自体，必现量摄，故不可说见分缘相，或量、非量为自证果。不可见分一时之中，为量、非量，以相违故。
Δ黄二纵夺释。
纵许见分或比、非量，为第三果，亦不定故。现量为果，义即定故。一心之中相违，不可或量、非量。故立第四，义亦如前。
Δ亥二分别之三。天初内外分别。
此四分中，前二是外，后二是内。
下分别之。有三︰初内外，次诸量，三废立。此初也。
此释见分若时现量，应为第三果难也。但由见分似外、缘外，故名为外，非体是外。故此现量亦不缘三。后二，名内：体是内，缘内故。
Δ天二诸量分别二。地初约能所缘总标二。玄初总指。
初唯所缘，后三通二。
其义可知。
Δ玄二别明三。黄明相分唯所缘之义。
纵缘于心，以心为相，亦唯所缘。相分之心不能缘故。
Δ黄二别约见分通能所缘二。宇初正申问三。宙初问答二。洪初问。
问︰见分缘外，从境名外，见分缘唯所缘，从唯所缘名所缘？
Δ洪二答二。荒初正答。
答曰︰此义亦可然。
Δ荒二释妨。
此文影显，故无有失。
Δ宙二指例。
为色等难，皆应准思。
Δ宙三总解。
今意欲显由见缘外，不得返缘，立第四分，故立外名，理实非外。
Δ宇二乘因问答二。宙初问。
因论生论：自证缘见，应相分心不能缘虑，所缘心故，如相分心。
Δ宙二答。
此义不然。自证缘见，一能缘上义别分故。若为相分心，必非一能缘体故，或别人心，或前后心。由此，必非能缘性故。见分等心，故能缘虑，相心不然。
Δ黄三约内二分通能所缘二。宇初问。
谓第二分以第三为果，自为能量。第三缘见，以第四为果，能量可知。缘第四时，以谁为果？不可即以第四为果。如缘见分，见分非果，此义应思。
Δ宇二答二。宙初正答。
即以所缘第四为果，第四缘第三为果，例此同故，功能应尔。若更立者，过无穷故。唯尔所者，分限足故。
Δ宙二例证。
如无色界，本识见分缘种子等，更无余相，种子搏附识自体分，即以自证为相分缘，缘彼种故。然不缘彼自体分上能缘功能，过如前说。仍以第三自证为果，此例应同。
Δ地二约现比量别解二。玄初明唯见分。
谓第二分但缘第一，或量、非量，或现、或比。
见分外缘，故量不定。
Δ玄二明内二分二。黄初解缘境宽狭二。宇初解论二。宙初解四不缘二二。洪初问。
第三能缘第二、第四；证自证分唯缘第三，非第二者，以无用故。
其第三分，前缘第二，却缘第四。第四前缘第三，何不通缘第二？
Δ洪二答二。荒初约无益用解。
「非第二者，以无用故」。设许得缘，涉重缘过。以无用故。
Δ荒二约无作用解。
或无缘彼之用，不说缘之。如自证分不缘于相，能缘各有分限可得故。
Δ宙二解三通缘四。
然第三分得缘第四，现量等定，复不缘外。
Δ宇二指例。
佛即不尔。
Δ黄二结唯现量。
第三、第四，皆现量摄。
三、四二分由取自体，故现量摄。
Δ天三废立分别二。地初辩上四句二。玄初正释论文。
故心、心所，四分合成，具所、能缘，无无穷过。非即非离，唯识理成。
废立。具所、能缘，恒但四分，不减不增，无无穷过。
Δ玄二释减一妨二。黄初问。
此中有难︰如得及生，得得、非得，生生、非生法，不立第四得及生；何妨见分缘相及自证，不立第四分？
Δ黄二答。
此不应然。此能缘虑有量定故。彼但成就生长功能，非缘虑法，无量相违。
Δ地二解下四句。
据功能别，名为「非即」；四用一体，名为「非离」。又说四分能、所缘异，不可言「即」；无别种生，一体用异，故名「非离」。
Δ亥三引教成。
是故，契经伽他中说：
众生心二性 内外一切分 所取能取缠 见种种差别
下引教成。《佛地论》有。即《厚严经》谓即内、外二性。此内、外一切分皆有所取、能取缠绕，故有四分。
Δ亥四释颂意二。天初解论三。地初解内外。
此颂意说：众生心性，二分合成；若内若外，皆有所取、能取缠缚。见有种种或量、非量、或现、或比，多分差别。此中见者，是见分故。
下释颂意。此四分中，相、见名外，见缘外故；三、四名内，证自体故。
Δ地二解差别。
唯见分有种种差别：或量、非量。既言见分或非、比故，别立第四。
Δ地三解缠缚。
此唯众生四分，故言「缠缚」：相及麤重，二缚具故。无漏心等，虽有四分，而非缠缚。
Δ天二问答三。地初正问答二。玄初问。
问︰如诸佛及因五、八识等，唯现量者，应但三分，见分即得为三果故。
Δ玄二答。
答︰此不然。外、内定故。见分缘外，用外也，不得复为缘内果故。一心见分用，不得通缘内外法故。
Δ地二释妨难。
虽缘真如，真如非外。以见分用外故，亦不得缘。
Δ地三指繁文。
若尔，内心应非外果。此义如量，义准可知。
Δ戌四总约诸教说一分义三。亥初以义摄三。天初摄为三分。
如是四分，或摄为三，第四摄入自证分故。
解四分中，自下第四解立一分。有三︰先以义摄，次引颂成，后总指例。
如《集量》颂，或摄为三。果体一故，摄四入三。
Δ天二摄为二分。
或摄为二，后三俱是能缘性故，皆见分摄。此言见者，是能缘义。
如初所引《厚严经》颂，能缘体一，三摄为见。《摄论》唯二，亦摄入见。
「此言见者」，能缘境义，通心、心所，非推求义。推求义者，唯慧能故。
Δ天三摄为一分。
或摄为一，体无别故。
Δ亥二引颂成三。天初正释论文。
如入楞伽伽他中说：
由自心执著 心似外境转 彼所见非有 是故说唯心
如第十卷《楞伽经》说。此颂意言︰外境无故，唯有一心。由执著故，似外境转，定无外境。许有自心，不离心故，总名一识。
Δ天二通会违妨。
心所与心相应；色法，心之所变；真如，识之实性；四分识义用分。此上四类，各一别义，又皆不离识，故并名「唯」。无漏种子但具一义，谓不离识，故说名「唯」。
Δ天三对辩古译。
旧颂云︰「虚妄取自心，是故心现在，外法无可见，是故说唯心」。
Δ亥三总指例二。天初正例。
如是，处处说唯一心。
此指例也。诸师因此执诸有情唯有一识，此义非也，至下当知。今此即是例《十地》等一心之文。三界唯心尔，离一心外，无别法故。
Δ天二释妨。
此一心言，亦摄心所。
此颂非唯一心，如境更无异物，亦有心所。如言王者，亦摄臣故。
Δ酉三总结之四。戌初正释此文。
故识行相，即是了别，了别即是识之见分。
自下辨行相中，大文第三总结。「故识行相即是了别」，却结颂中「了」一字也。此了别体，即是第八识之见分，归本所明。
Δ戌二通辩前义二。亥初通叙四宗。
然安惠立唯一分，难陀立二分，陈那立三分，护法立四分。
Δ亥二显论唯一。
今此论文，护法菩萨依四教理，说四差别，俱依他性，非安惠等诸师知见。
Δ戌三重释四分二。亥初释行体所缘二。天初总标。
此四分相望为所缘，各为自证及行相者，所缘可知。
Δ天二别释三。地初四为行相释。
逐难说者，第四名行相，第三名所缘，亦名自体，能缘自体故；不可以见分为自体，不缘第四故。
Δ地二三为行相释二。玄初约缘二释。
如第三为行相，第二名所缘，第四名自体，能缘第三，以能缘法为自体故。
Δ玄二约缘四释。
又第三分为行相，缘第四时，第四为所缘，所缘即自体。如四缘第三，返覆理齐故。
Δ地三见为行相释。
第三为自体，见分为行相，相分为所缘，如前已辨。
Δ亥二释诸多妨难二。天初难二。地初以理申三难。
又难云︰第二：量、非量；余之二分是现量。第二：染、非染；余之二分定非染。又量、非量殊，苦、乐、舍应异。又见分：解、非解；余二定皆解。余一切法，准难可知。
Δ地二依婆沙申十七难二。玄初自缘违理难八。黄初因等无差难。
又心若自缘，即有因、果，能、所作，能、所成，能、所引，能、所生，能、所属，能、所缚，能、所相，能、所觉，无差别过失。
Δ黄二二缘不成难。
亦不应言二缘生识，三和合生识，识亦生识故。
Δ黄三邪见不成难。
亦不应立有邪见心，以邪见心自知邪故。
Δ黄四恶非遍体难。
亦不应言恶心遍体皆是不善，以自知心是不善故，此为正智，非邪恶故。
Δ黄五念住无差难。
其四念住亦应无别，以身等念住即法念住等故。
Δ黄六谛智无差难。
又四谛智应无差别，以苦智等即成道智等故。
Δ黄七宿住不成难。
又宿住智亦应不成，知现在故。
Δ黄八他心不成难。
他心智亦尔，以自知故。又若知他如知自者，知他应是邪，谓他为自故。知自如他，反难亦尔。又用二故，体应非一。
Δ玄二灯喻不成难。
如灯自照，其喻不成；喻无能缘等，心有能缘等故。即有因法自相相违，喻所立不成过。又灯若性照，更何须照？若非明者，应非能照，体应是闇。
Δ天二释三。地初劝指令答。
诸如是等种种妨难，更应思择，次第解之。
Δ地二别通余难二。玄初牒难。
然《佛地》第三，有解灯照难，余难无解。
Δ玄二正释（依）。
然他界、无为、无漏缘等，依见分说，非自证分。
Δ地三略解前难二。玄初正解。
又以坚执，名非量，非比、非亲证，名非量。自证于境虽是邪见，亲证自体故，不作邪正等解。故前诸难，理皆不成。
Δ玄二例成。
如五识中，贪、瞋等惑虽染，仍现量。由他引，故成染；亲得，故现量摄。
Δ戌四指繁不述。
于四分中，八识、三慧、三量、因果，诸门分别，皆如〈别章〉。上来已广解行相讫。
Δ申二广所缘三。酉初外境二。戌初总义二。亥初约缘显体三。天初正解论文。
所言处者，谓异熟识。由共相种成熟力故，变似色等器世间相，即外大种及所造色。
下广所缘。于中有三︰初外境，次内境，后料简。初中有二︰初总解释，后诸师说。
此义意言︰由自种子为因缘故，本识变为器世间相，唯外非情。此即能造及所造色，在外处故，言「外大种」，非心外法。
Δ天二别解共相种二。地初略为三二。玄初总明。
且诸种子总有二种︰一是共相；二不共相。
Δ玄二别释二。黄初正解共相种二。宇初标。
何者为共相？多人所感故。
Δ宇二释二。宙初略明。
虽知人人所变各别，名为唯识，然有相似共受用义，说名共相。
Δ宙二广释。
实非自变，他能用之。若能用者，此即名缘心外法故。然我此物为增上缘，令多人可共受用，名「共相」，如山河等。
Δ黄二解不共相种二。宇初汎明二种。
不共相者，若唯识理，唯自心变，名不共物。一切皆是他变，是他物，自不能用，亦名「不共相」。
Δ宇二结成所取。
然今但约自身能用，他不得用，名为不共，如奴婢等。
Δ地二广为二。玄初正明四义三。黄初总标。
然依诸教，共、不共中，总分为四。
Δ黄二别明二。宇初正明共中二种。
且如《瑜伽》六十六卷，共中有二︰一共中共，如山河等，非唯一趣用，他趣不能用。二共中不共，如己田宅，及鬼等所见猛火等物，人见为水，余趣余人不能用故。余房、衣等，准此可知，如下广解。
Δ宇二明不共中二种。
有根身处不共相中，亦有二种︰一不共中不共：如眼等根，唯自识依用，非他依用故。二不共中共：如自扶根尘，他亦受用故，根即不尔。
下文难言：虽亦变他根，自识不能依他根故，由此但名不共中不共。今据正义，不取五根为不共中共。
Δ黄三结显。
既有此四，即至下文，一一配属。
Δ玄二结归论意。
此中，「处」言「共相种」者，即共中共。
Δ天三问答分别二。地初问。
问曰︰且如色中形、影假法，第八缘不？
Δ地二答二。玄初略答。
答曰︰不缘。
Δ玄二别答二。黄初据实理答二。宇初依触处答。
如所造触。若缘，但缘本实物者，即触处中第八所变，唯能造，非所造，以无体故，但缘著彼俱有四大故。此由四大实不造触处，以果假故，但有造五根、四尘、四大。
Δ宇二依色处答。
缘长等时，并缘青等，更不别缘离青等外别有长等，非如意识别得缘假。此无别体，不可缘故，瓶、盆亦尔。
Δ黄二约义说答。
即是若变为大小时，但随彼青等大小而缘，非别有长等。若从本实说，亦得缘长等。由此，准触处亦应作是说。然所造触，是四大种分位差别，缘所造时，即缘四大，假依实故，如长等同。
Δ亥二别明同异二。天初正解论文。
虽诸有情所变各别，而相相似，处所无异，如众灯明，各遍似一。
此释共果同在一处，不相障碍。谓外器相，如小室中众多灯明，共在一室，各各遍，一一自别，而相相似，处所无异。此如何知各各别也？一灯去时，其光尚遍。若共为一，是则应将一灯去已，余明不遍。又相涉入，不相隔碍，故见似一。置多灯已，人影亦多故。
Δ天二问答违妨四。地初问。
问曰︰若尔，且如一人心上木石更互相隔，以是障碍有对法故，何故众多各变山河及大地等，不相障隔，同在一处？
Δ地二答二。玄初总答。
答︰由业相似、不相似故，亦由自心碍、不碍故。
Δ玄二别释二。黄初释多人无碍二。宇初引例二。宙初引文。
五十四说：诸有对法同处一处，而非无对者，由随顺转，相顺生故。又由如是种类之业增上所感。一切色者，一切色根共受用故，乃至广说。
Δ宙二通妨。
彼虽说四尘等，与此相似。
Δ宇二正释。
如山河等业，众人并相似，及心于上共享无碍，故不相障。
Δ黄二解一人有碍。
一心上木等所感业各别，及心受用自有碍故，遂令相隔。
Δ地三征。
问曰︰若尔，多人共感木等，何故亦互相碍？
Δ地四释二。玄初正答。
答︰彼不碍他心上者，但碍自者。
Δ玄二喻显。
如心上灯明百千不碍，与明相违。无始于中，有碍、不碍故，此义应思。
Δ戌二诸师说二。亥初总问诸师。
谁异熟识，变为此相？
下诸师说。初问，后答。此为问也。
虽知处所本识所缘，「谁异熟识变为此相」？问能变者。《瑜伽》等论说于外器皆无差别，于上界等为是谁缘（缘有本作变）？故今问也。为凡为圣？为此趣，为他趣？为自界，为他界？为自地，为他地？为唯自变，为他亦变？
Δ亥二假叙三计三。天初同月藏。
有义：一切。所以者何？如契经说：一切有情，业增上力，共所起故。
自下护法菩萨假叙三计，初同月藏。此言「一切」，即通凡圣、五趣有情、自他界地、己及外身。何以知者？契经说故，即《立世经》。
第二破云。
Δ天二假立义三。地初破他非三。玄初圣应变秽难。
有义：若尔，诸佛菩萨应实变为此杂秽土。
护法菩萨假为别义，难破月藏，无别师说。
诸佛菩萨若化变为，我所不讳；若实变为，即违理教，杂秽种子久已亡故。螺髻梵王等亦是此类，举佛菩萨，且论胜者。
Δ玄二凡应变净难。
诸异生等，应实变为他方、此界诸净妙土。
此中言「等」，等取二乘、诸小菩萨。「他方」者，三千界外。「此界」者，此娑诃界。彼应实变为他方、自界诸净妙土。若佛菩萨神力所加，变化所作，我亦无遮。且论实故，然净妙土有别，他方如极乐等，亦在此界灵鹫山等。有漏净土，外法异生亦不应变，不能用故。
Δ玄三无因变下难。
又诸圣者，厌离有色，生无色界，必不下生，变为此土，复何所用？
诸圣生上，必不下生，变为下土，亦何所用？以本变土本为身用，定不能用，变之何为？此中且举圣生无色，就显处说；色界异地，类此亦然。
Δ地二申自义二。玄初解论二。黄初总解论文。
是故现居及当生者，彼异熟识变为此界。
此述正义。由此定应现身所居，及当生者本识，变为现所居界及当生界。
Δ黄二别解当生。
当生界者：一云次生者变，远者不变；二云可应生者变，随其凡圣，可生者变。由此，即无成劫之时先器成过，以上界有情当生者变故。
Δ玄二释妨二。黄初问违教妨二。宇初问。
既尔，无色当生下时，亦变为下，何故《瑜伽论》五十一云：彼识不缘下外器相？
Δ宇二答。
彼约不定境，亦不相违。谓缘种子，即是定境；缘外器等，此即不定。以无色圣者不缘器故，不生下故。
Δ黄二问答违理妨二。宇初问。
问︰圣定不生无间之处，应不变为彼所居处，长寿天亦尔。
Δ宇二答。
答此问言︰即现所居地界故得。
若尔，何故说「一切」言？
Δ地三释妨难。
经依少分，说一切言。诸业同者，皆共变故。
此会经文。如言一切人共见此物，非他方界亦能见之，约少分故。业不同者，即不变故。若作是说，「劫将坏时，既无现居、当生者故」，是不尽理。此似月藏义，非实月藏计，似（似有本作假）为有救，狭于月藏。
Δ天三依自义三。地初破他非三。玄初器坏无因难二。黄初解论。
有义：若尔，器将坏时，既无现居及当生者，谁异熟识变为此界？
第三破之。
若如前言现所居者变为土者，器将坏时无现、当生，此土谁变？即有坏器不变之过。
Δ黄二破救。
现他欲界变为故者，何故但言现所居者，而不说言一切欲界同此界变？又成器时，他方三禅等有情当生亦有感得，何故但言此界有情当生者变？此便无用。由汝前说「现所居」言，一三千界成坏同者，故我今破。
Δ玄二己厌无用难。
又诸异生厌离有色，生无色界，现无色身，预变为土，此复何用？
谓诸异生生无色界，预变无用，现无身故。生有顶天，寿八万劫，不妨欲界数度成坏，变之何用？
Δ玄三有身无益难。
设有色身与异地器，麤细悬隔，不相依持，此变为彼，亦何所益？
设纵汝宗如大众部无色有色身，及身生有色上地，既变，无益。麤细悬隔，不相依持，如梵王下别变为地。此异地身不能受用，故变无用。
Δ地二申自义三。玄初显正理。
然所变土，本为色身依持、受用故，若于身可有持用，便变为彼。
变，本为身，身不能用，变之无益？故若于身可有持用，便变为彼。
Δ玄二显宽狭。
由是，设生他方，自地彼识亦得变为此土。
下述正义。同现居身，他三千界所依之处，说名当地。彼当地一切有情皆能变之，非唯是一三千界变，亦非异地当生者变。欲界欲界同，及至上亦尔。
Δ玄三释妨难二。黄初解论。
故器世界将坏、初成，虽无有情，而亦现有。
由自地变，无过失故，器世坏、成，而亦现有。
Δ黄二释妨二。宇初问。
若尔，圣者于梵宫自地及地狱自地，若诸异生他三千界欲界等中，自地无用，不能持身，变之何益？
Δ宇二答。
今此义言︰现虽无用，身若往彼，可得持身，故须变作。非谓现身即令得持用，言可持用故。且如圣者设往地狱中，岂亦不得依彼而住？异生设往他方欲界，亦得持身，以业同故，以麤细等不是悬隔。
若尔，如人见水，鬼见于火，其火外器，人何故不见，而名共变耶？答此文言︰
Δ地三别料简二。玄初解论。
此说一切共受用者，若别受用，准此应知。鬼、人、天等，所见异故。
即当自界一切有情可共受用，说名为共，共中共也。若别受用，随与多少有情同变，说名为共，共中不共。以人、鬼等所见异故，如大梵变，及孤地狱，随诸有情多少变之，非谓一切。
Δ玄二会经二。黄初问。
问︰何故经说一切共变？
Δ黄二答。
答︰《对法》第五说：此显生无色有未离欲业种随故，无现行也，亦非一切一切。
上解「处」讫。
Δ酉二解内境二。戌初解诸种子二。亥初明有漏种二。天初正解论文二。地初解论文。
诸种子者，谓异熟识所持一切有漏法种。此识性摄，故是所缘。
次简执受。执受有二，先解种子。谓即三性有漏种子，俱是所缘，此识性摄故。
Δ地二别释性字。
谓「性」者，体也。体即本识，种子是用，如前已说。诸法体用，理应尔故，用是体摄。又言性者，谓是性类，其并有漏，以类同故，不相违背，得为所缘。又性者，性也。若住本识，同无记性，故能缘之，然是识之相分所摄，如前已说。
Δ天二诸师辩摄二。地初正解二。玄初依护法解。
若据前缘器中三说，若言缘种是相分者，第三师正义也。无色界本识，唯缘内种，故不缘器等。
Δ玄二依护月解二。黄初依正解。
若据前二师义，无色亦但约缘种说，以无身故，实亦缘器。今非彼义，不可用之。
Δ黄二叙异说。
无色缘种，亦有解云︰即为自体分，见分缘器故，彼据自体分故，言唯缘种。
Δ地二释妨二。玄初护月问。
前师问︰种是识自体，即为相分缘，真如即自证，亦应相分缘？
Δ玄二护法答二。黄初因见缘相非体释。
答︰彼识性故，此非识性；识上功能，为相分缘，不同如也。
Δ黄二约果见不亲缘体释二。宇初解义。
设佛见分缘于自证，作影像缘。不尔，便无四分之义。
Δ宇二引正。
故下第八「唯除见分，非相所缘」，许见分亦缘自证分等，但不亲证，影变亦得。
Δ亥二明无漏种二。天初解义。
无漏法种，虽依附此识，而非此性摄，故非所缘。
难此解云︰有漏种子依自体分，识即缘之；无漏之种亦依自体，识为缘不？
对治识故，体性异故，不相顺故，故非所缘。四分之中，依自体分，非即是识自体分收，性相乖故。
若尔，本识既不变缘，何名唯识？
Δ天二释妨二。地初正解此文二。玄初解论。
虽非所缘，而不相离，如真如性，不违唯识。
由不离识，故言「唯识」。此意即是非离识外别有实物，故名「唯识」。如真如性，识虽不变，离识外无，故名「唯识」。唯识但遮心外法故。
Δ玄二释妨二。黄初问。
若尔，心所亦不离识，应名唯识。
Δ黄二答二。宇初正答问。
此亦不然。心所不依识之自体，别有行相，不可例同。
Δ宇二别通妨。
然识相应，亦不离识，故并唯识。
Δ地二重辩漏种二。玄初正释种妨三。黄初释以性例系难二。宇初问。
问︰有漏种中有三界种，如在欲界，上界善等种不离于识体，即名无记性；体不离于识，应名欲界系。此义应思。
Δ宇二答。
答︰不然。系，据缚义，即法体上差别义故，三界系别。然性即是体类义，故同无记性。
Δ黄二释以性例惑难二。宇初正相例难。
仍未了知。此中三性种，随识皆无记，亦应烦恼种，随识非烦恼。
Δ宇二例指劝答。
如是一切，皆如理思。
Δ黄三释境随心系难四。宇初问三。宙初总立理。
问︰大乘所缘，本是心变，随心何系地，境亦随之故。
Δ宙二别指例。
如在欲界，命终生上，此润生爱，是上界系。依欲界身，缘欲界身，仍相分中所变。相分是上界系，随见心说。第七缘第八，相分亦然。
Δ宙三释难意。
何故不如此中缘种，境是异界系，心是异界系？
Δ宇二答二。宙初引例二。洪初总标。
答曰︰不例。如本识缘异地身、异地器。
Δ洪二别释二。荒初释异地身。
异地身者，在下界起他界、地天眼、耳等，此岂非是缘异地身？
Δ荒二释异地器二。日初释在上变。
异地器者，如缘于彼无色，诸天泪下如雨。此非菩萨生彼、化作，圣说菩萨不生彼故。乃是信有第八教，生彼、入灭定，此是利根，亦缘下地，即利根不还、阿罗汉等。
Δ日二释在下变。
又下菩萨等入彼界，定所变生色，此并得缘。
Δ宙二结答。
故同种子，相、见地别。
Δ宇三征。
此同前难，何劳为证？
Δ宇四释二。宙初答问四。洪初正答。
此若不尔，七识缘境，下文但据由分别心，不是定有实用故变，本识必有实用故变。他界地身、器，见、相得别系。七识不尔，故系随相。
Δ洪二返成。
若不尔者，本识亦但随心变境，即天眼、耳无识持故，应名烂坏，应非有情。若一身中起二界身，俱是实有，第八不持，非此身摄，即众生界有增减过。
Δ洪三类证。
第十卷云「三性杂生」，故相、见分不必同性。
Δ洪四引例。
如二禅以上，起初禅眼、耳、身识，缘上地色，此亦相、见，别地所系。
Δ宙二通妨。
问︰第七识缘但分别有，无实用者，即五识色等，应无质碍。此中问答，下缘识中，自当分别。
Δ玄二因显根违五。黄初护法问。
难第一师云︰若本识所变，皆有实用，变他根等，应为识依。有实用故，如自眼根。应设劬劳：他之实根，心外法故，所变之根，便无实用。若亦为他依，便缘心外法。
Δ黄二安惠答。
此缘他法，但似彼根，非实有用。若变自法，即实有用。
Δ黄三护法征。
问︰如变他色等，似他色等，言有用；变他身根等，似他根等，应有实用。
Δ黄四安惠释。
答：此亦为例。变似他色等，实非他有用，变似他根等，亦非他有用。
Δ黄五护法破二。宇初正破。
若尔，变似他色等，于己实有用，变似他根时，于己有何用？
于己有实用，应为自识依，有实用故，如变自根。此应思度。
Δ宇二破救。
若为自受用，变似他根，他根于己，亦名有用。
此义不然。岂于他根，己能受用？以无用故，不变他根，故知下文第二说胜。于不缘心等，由此即无妨。
二执受中，上解种子讫。次解有根身。
Δ戌二解有根身二。亥初变自二。天初解义。
有根身者，谓异熟识不共相种成熟力故，变似色根及根依处，即内大种及所造色。
「身」者，总名。身中有根，名「有根身」。
Δ天二解种二。地初正解义。
此中所言「不共相种」，若如前说，不共中不共，如即自根。不共中共，如在身色等。今此具二。
Δ地二破异说。
然依《中边》下一师说，亦变他根，即根亦是不共中共，如色等故。今此不然，变根不似他实根故，若变色等，似他色故。
Δ亥二变他二。天初总解。
有共相种成熟力故，于他身处，亦变似彼。不尔，应无受用他义。
不共中共，名「共相种」。由受用他，故变他身。即前不共，今名为共。此即最初，总说本识于他亦变，不论根境。于中差别︰
Δ天二别明二。地初安惠等计通变他根二。玄初立宗。
此中有义：亦变似根。
非唯似尘，亦似根故。以何为证？
Δ玄二引证三。黄初解安惠等义二。宇初解论。
辨中边说：似自、他身五根现故。
既言亦似他根，故许变也。
Δ宇二征释二。宙初护法问。
此有何义？若言受用，不用他根。又本识变，皆有实用。若许变根，全无实用。非他依故，变，何用者？
Δ宙二安惠释二。洪初出理别释二。荒初解不用非变难。
此亦不然。为欲受用他身依处，故变他根，由根若无时，依处亦无故。如色界系鼻、舌依处，根若无者，依处亦无。
不尔，彼界应无二根，唯有依处，庄严身故，由为受用，亦变似根。
Δ荒二解非依不变难。
又本识变，皆有实用，此不能生识，故不能变者，理亦不然。
色界鼻、舌根虽不能生识，本识亦变故，生盲等亦尔。
Δ洪二结归自义。
故知本识定变他根，然无实根用，非他识依故。此即安惠等诸大论师解。
Δ黄二破古译非理二。宇初引旧颂正破古非。
然即彼论旧本第四颂言︰「根尘我及识，本识生似彼」。此不应尔，岂复本识亦起我也，亦缘心乎？
Δ宇二引新颂以明正义二。宙初引颂。
今正翻云︰「识生变似义，有情我及了，此境实非有，境无故识无」。
Δ宙二解义三。洪初别明理。
「识」者，八识「生」、「变似义」，即是五尘。「义」之言境，以依他法似实有故。「变似有情」，即是五根众生数法。「情」即根是，名萨埵故。「变似我」者，是末那缘变。「及了」者，六识缘之。
Δ洪二总解释。
即第八缘尘、根二色，第七缘我，六识缘六尘所了法义。
Δ洪三结古非。
旧论长行，义与此同，彼颂翻错，译师意存一意识义。彼颂、长行自违返故。
Δ黄三详文不顺前熏。
今此论引彼长行文，彼论但言似自他身五根而现，为是谁缘？不定说言第八能缘自他根故。
Δ地二护法唯变他根依处三。玄初标宗。
有义：唯能变似依处，他根于己非所用故。
此护法菩萨等解。唯变他根依处，他根于己都无用故。若无用亦变，何不变七识？无缘虑用，而得缘故。
若尔，彼说自他根现文，如何通？
Δ玄二会教相违二。黄初解论相违。
似自、他身五根现者，说自、他识各自变义。
彼说自他阿赖耶识各自变为根，非自变他根：一则无用，不变他根；二由彼论不定说言自身本识变他根故，不可为证。
Δ黄二破前救义三。宇初欲色有情不同破。
又色界、化生，根无，处可无，欲界不尔。
Δ宇二庄严业别各异破二。宙初正破。
又彼色界不变根者，依处便丑，如木人鼻、舌。由善业殊胜所感，依处极甚光净，故要假根相扶，依处方好。此则不尔，故不为例。
Δ宙二问答二。洪初问。
若尔，欲界亦有感得他殊妙身而受用之，何不变根扶助依处，令其光洁？
Δ洪二答。
此理不然。色界诸根，自识所变，今则变他，何以为例？
Δ宇三依识有无义殊破。
又彼色界只是无识。识若依根，根则有用。今欲界者，若变为根，殊无实用。非自他识之所依故，殊不相例。是义应思。
何以得知变他依处？
Δ玄三举事为证二。黄初解论。
故生他地，或般涅槃，彼余尸骸犹见相续。
若生他地，或上或下，或入无余，彼余尸骸犹见相续。不尔，应无余尸骸义，以不能变他依处故。由此故知，变他依处。
Δ黄二释妨二。宇初问。
如生色界，鼻、舌二根如何会释？
Δ宇二答。
身为自情变，无根，依亦无。他尘，非己情，何必须根有？此理应思。
虽知根、处各变自他，然他地者，亦得缘不？
Δ酉三总料简二。戌初简前未尽显所未明二。亥初辩界系二。天初简前未尽。
前来且说业力所变外器、内身、界、地差别。
自下第三，即总料简。于中有二︰初简前未尽，显所未明；后「略说此识」以下，总束以前义门分别。上来所说界、地差别，唯缘自地，以随识系，能受用故。
Δ天二显所未明二。地初释定等力。
若定等力，所变器、身、界、地、自、他，则不决定。
言「定等」者，「等」取通力，或借识起，或大愿力，或法威力，此通诸识有五种力。若第八变，唯有定、通。或总四力，大愿即法力，更无别能故。
Δ地二释变身器三。玄初正解论文二。黄初解通力所变二。宇初总问。
通力所变，其事云何？
Δ宇二别答二。宙初解变身二。洪初解变者二。荒初解变身。
变异地身者，如除如来，得有漏通者，身在下界地，起上天眼、耳，及大、扶根尘时，第八识缘彼为境。即自通力，缘异地身。
Δ荒二变身体。
「身」者，通名，非谓身根。此有几处？谓眼、耳、色、触，或亦有声。无文别说。
Δ洪二解不变二。荒初解不变身。
起身根者，又无用故。
Δ荒二解不变下。
亦无上地起下天眼、耳，以无用故，亦无文故。下欣上，可起上；上厌下，不起下。
Δ宙二解变器二。洪初解自力变。
通力所变，余地器者，如以通力，马胜比丘上入色界见梵王等，第八识缘彼身中扶根大等。
Δ洪二解他力变三。荒初解天通力。
亦由通力，色界诸天佛前听法，令此界生见彼身等。能见之者，虽未得通，色界天等，以通力故，变为色身，令彼得见。下界见者，名由通力。
Δ荒二解佛通力。
上地见下，佛放豪光至色究竟，令此悉见，类亦应然。
Δ荒三菩萨解力。
又大菩萨以神通力变为五境，令余地生得见变者，可得五尘。
Δ黄二解定力所变三。宇初解定力变身二。宙初解别行定。
虽第八变，其定之力，不见第八能变异地之内身文，不由定力引他地身下界起故。无色界无通，佛边听法令他得见，但是定力，亦非是身，以无根故。或亦名身，有积聚故。
Δ宙二解通俱定。
八地以去，及在佛身，通、定无差，一念俱起变为身者，理即不遮其定、通力。
Δ宇二解定通缘境妨二。宙初问（其）。
若作此解，如上界天见下三灾，身在下界，以上天眼等见彼地色等，岂第八亦缘耶？彼既不缘，故知马胜往色界处，何必此第八即缘彼色等？
Δ宙二答二。洪初正答前问。
若相离者，虽见其色，而第八不缘。若近处者，何妨第八亦变？
Δ洪二因成异义二。荒初立义。
由此故知：天眼、耳境非必有本质。此义应思。
Δ荒二显违。
违下论文五识疏所缘缘必有之文，应更思审，如《枢要》说。
Δ宇三解定力变器二。宙初出体。
余地器者，即法处实色。
Δ宙二引证二。洪初引文。
《瑜伽》五十四云：法处所摄胜定果色，彼果、彼境，是实物有。
Δ洪二疏释二。荒初解义。
定心所缘，名「境」，懃求起故，即名为「果」，即通有漏及与无漏。
Δ荒二辩人。
此谓圣者得威德定，变为此色，饶益有情。
Δ玄二义门料简六。黄初漏等分别二。宇初正明八境漏等二。宙初正解。
然第八识：一唯缘有漏，不缘无漏，如种子故。
Δ宙二释妨。
虽缘无漏，遂不相似，体仍有漏，非如有漏形状相似。
Δ宇二因明五境界系。
又解︰以初禅眼、耳识见上地色等，不异系故，由此三识所知，必同初禅系。此义应思。又解︰异地系，因缘变有用故。
Δ黄二三界分别。
二此在色界，亦通无色，无色圣者亦雨泪故。
Δ黄三约处分别二。宇初问。
三唯变色、触，亦变余尘？
Δ宇二答二。宙初正答。
此通五尘。三十七说通能变为色、香、味、触。又净土中，变五尘故。
Δ宙二会违二。洪初引文。
五十三说：无色界定色，能变一切故。五十四说：胜定果色、唯有显色等相。以彼香等生因阙故，又无用故。
Δ洪二会释二。荒初会彼不变。
此约色界异生及无色界波罗蜜多声闻，唯能起色、声、触，不能起香、味，以无加行心因别起，亦不能令自他有用故。
Δ荒二别引证变。
若十地菩萨及色界波罗蜜声闻，即许起之。故《华严》等云「闻无色界宫殿之香」，《法华》云：「光音及遍净，初生及退没，闻香悉能知」，即菩萨等入彼定变。
Δ黄四大造分别。
四为唯造色，亦变大种？如《对法》第一卷、疏末解，应广如彼五十四解。
Δ黄五定通分别四。宇初问。
五然与定力何差别？
Δ宇二答。
二乘、异生若为嬉戏，通果无记，即变化心。可说与彼定境为异：一根本境，一解脱境；一善心境，一无记境，故成差别。
Δ宇三征。
若八地已去菩萨，定之与通，此亦何异？
Δ宇四释。
通力由先加行思惟，方乃得生，故心引起变化事等；定力但是任运生故，故二别也。或是根本及果所变，故成别也。此定及通，义分为别，在佛无别故，皆通变及化。通可引起根之与尘，定即不尔，唯起于尘。
Δ黄六根尘分别二。宇初问。
六又依神通变根等不？
Δ宇二答。
九十八说不变四事︰一根；二心；三心所；四业果。
设复变作，似而非真，如下第十，自有二解。
Δ玄三别引教成二。黄初引证三。宇初引瑜伽论（定）。
由定力变异身、器者，谓即《瑜伽》五十四说：色、无色天变身万亿，共立毛端，是平等心。无色既无通，即唯是定力。色界亦说有，亦令互相见故。
Δ宇二引华严经。
变异地身及器者，《华严经》云：「菩萨鼻根闻无色界宫殿之香」。
Δ宇三引阿含经。
《阿含经》云：「舍利弗入涅槃时，色、无色天空中泪下，如春细雨；波闍波提入涅槃时，色、无色天佛边侧立」。
Δ黄二释妨二。宇初问。
及实色中定境者，是色、无色天皆由通力现身、境等。此有何过？
Δ宇二答二。宙初正答。
以《瑜伽论》但说通依静虑，无色现色，但定所生。以慧不均，故无通也。
Δ宙二指繁。
无色界变色，已如前辨。应如《瑜伽》五十四等，及《佛地》解。
所变境、身为相续，为间断？
Δ亥二明恒断二。天初释多恒相续境二。地初解义二。玄初内身。
所变身、器，多恒相续；变声、光等，多分暂时，随现缘力，击发起故。
内身多续，少分间断，由有生一念，即便命终故。或如蜉蝣等，生已即死故。
Δ玄二外器。
若变外器，多分长时。
Δ地二引证。
《瑜伽》第三说：外器定一劫。若变内身，即随寿故，多分相续。
Δ天二解多分暂时境二。地初正解论。
声、光多暂时，少有相续故。「等」者，等取华色、华香等。何以然者？由击发故，声等方生，缘力尽时，彼即不续。
Δ地二破异说四。玄初叙他。
有法师云︰第八不缘声，以间断故，如心、心所，断故亦不缘。
Δ玄二自难。
若作此说，亦应不缘等流色等，以间断故，如电光等。第七末那既恒相续，何故不缘？
Δ玄三他征。
问曰︰若尔，第八恒相续，如何缘断法？
Δ玄四自释。
答︰如镜恒时明，境至方影起。第八任运起，有境便即缘，此复何妨？
Δ戌二总束以前义门分别三。亥初依处分齐分别二。天初解论三。地初解缘根尘。
略说此识所变境者，谓有漏种、十有色处，及堕法处所现实色。
下总略说缘，第二段也。于中有三︰第一依处分齐者，十色处中五尘通外内，五根唯内，唯缘实境。
Δ地二解缘法境。
第八亦缘法处实色，谓威德定所行境色。如《瑜伽论》五十四卷彼极分别，应如彼会。言「堕」者，是摄义，即是「法处摄色」之异名也。
Δ地三解缘种子。
种子何处摄？随何处摄？虽唯意缘，以与现行实法不定异故，随现行摄。此中有难，如理应思。
Δ天二问答四。地初总问。
问曰︰本识岂不缘极略等四色？
Δ地二略答。
答曰︰以假故不缘，如不相应法。
Δ地三重问。
问曰︰彼何以假？
Δ地四复答三。玄初指教略解。
无实体故。如《对法》第一、五十四等。
Δ玄二依义广明四。黄初解不缘迥略色。
极略、极迥，但是第六意识分析为极微故，第八不缘。
Δ黄二解不缘受所引色二。宇初解依现者。
受所引色中，若定、道共色，即此不缘。唯以现行思为体故。别解：表业此亦不缘，以亦思故。
Δ宇二解依种者二。宙初许缘解。
无表色可尔，是思种故，既缘诸种，故得缘之。
Δ宙二不缘解三。洪初破他非。
若尔，如二无心定等，皆依种立，应亦得缘。
Δ洪二牒他救。
由此，即是心等种上差别功能，但缘种体，不缘别能。即不缘者。
Δ洪三成自义。
无表亦尔，是思种上差别功能，亦是防色之别能故，故知如彼亦不得缘。
Δ黄三解不缘遍计色二。宇初释遍计非八缘。
遍计所起色，若说唯是镜像水月，此亦不缘，唯第六识遍计起故。若唯意缘，通根、尘者，亦此中摄故。
Δ宇二释八缘非遍计。
第八所缘诸根、尘等，以总从别，以暗从明，皆本处摄，故说不缘遍计所起之色。
Δ黄四解不缘假定也。
又定所生色中，如十一切处观，亦此中摄，第八缘不？答曰︰不缘，假想色故。
Δ玄三结不缘假。
故此论文但缘实色，不缘假故。第八所缘，必有用故，彼无实用，第八不缘。
Δ亥二废立分别二。天初生起论文三。地初有无分别二。玄初正解二。黄初标列问。
然诸法体：一者有法；二者无法。上二法中，第八何故不缘无法？
Δ黄二以义释。
此任运缘，非分别故，无筹度故。后得智等，有筹度故，诸六识等，有分别故，由此故知第八识体不缘我也。
Δ玄二会违二。黄初问。黄二答（疑问答为赘字）。
第八识变，变必有用，故不缘无。无，无用故，故不缘我等，以无体用故。
Δ地二为等分别二。玄初标列问。
于有法中，略有二种︰一者有为；二者无为。何故此识不缘无为？
Δ玄二以义释。
若实无为，因未证故，若假无为，无体用故，皆不得缘。
Δ地三别征心等。
于有为中，色、心、心所、不相应行，如前已辨，缘实非假等。何故不缘心、心所法、不相应行？故外人问。
Δ天二依论正释二。地初问。
何故此识，不能变似心、心所等，为所缘耶？
「等」，即等取不相应行，及诸无为、无法为问。
Δ地二答二。玄初总立理二。黄初明心变缘别二。宇初总标（合下宙初因缘变）。宇二别列二。宙初因缘变。
有漏识变，略有二种：一随因缘势力故变；
第二废立也。因缘生者，谓由先业及名言实种。即要有力，唯任运心，非由作意其心乃生。即五、八识随其增上异熟因为缘，名言种为因，故变于境。八俱五数，即无胜力，设任运生，境无实用。因缘变法，必有实体，非横计故，非无用故。
Δ宙二分别变二。洪初偏解此文。
二随分别势力故变。
谓作意生心，是筹度心。即六、七识随自分别作意生故。由此六、七缘无等时，影像相分无有实体，未必有用，亦非由说分别故变，境体定无，亦缘有故。
Δ洪二通前重辩。
或初通五、八全，及第六少分；后第七全，通第六少分。此解顺论「有用」等文。
Δ黄二明境用有无四。宇初业非业招释。
初必有用，后但为境。
初随因缘变，必有实体用，即五、八等所变之境。后随分别变，但能为境，非必有体用，即七识等。今正明第八不缘心等，义兼五识等不缘心等，总谈心等缘境道理。
Δ宇二持非持种释三。宙初正解此文二。洪初叙义。
又解︰初唯第八，异熟主故，所熏处故，能持种故，变必有用。后余七识所变色、触等，皆无实用，似本质用，如镜中火。
Δ洪二显非。
既尔，五识应一向缘假，青等应非实。
Δ宙二通前问答二。洪初双问答二解二。荒初双问二解。
问︰若随因缘，变必有用，第八识俱触等五法，境应有用？
Δ荒二二师各答二。日初第二师答。
答︰非报主故，非自在故，顺第二解。
Δ日二第一师答二。月初标正理。
由此复言随因缘者，此是何义？随任运义，随种子义，顺第一解。
Δ月二广显非。
第八五数、第六识等中报心所缘，非必有用。以此见分虽任运生，不随实体种子因缘变境相故，但是影像种子所生。如彼眼根等，无见用故，不能发生眼等识故。
Δ洪二偏问答后解二。荒初问。
问︰触等所变根，无见用，故非因变。触等所变色，非因变，故无碍用。五识所变，为例亦尔？
Δ荒二答。
答︰理齐，亦无碍用，七识所变并无用故。此依第二解。
Δ宙三总指人主。
此二义，护法等菩萨解。
Δ宇三任运强思释。
若《瑜伽》释家，亦有许触等与识同实变，即不违此文，然违《成业》多种共生一芽之失。前解为胜，顺下第三卷等文。
Δ宇四随种随心释三。宙初正解二。洪初唯约境种假实解二。荒初正解变二。日初解因缘变。
又解︰「因缘」者，是诸法真实有用种子。若用此种子，故生诸法，心缘变之，变必有用。以能生者，实因缘故。其八俱五数所变之相，非实种生，但假种起，故但为境，分别变摄。
Δ日二解分别变。
分别变者，心、心所之总名，随心、心所之势力故变，不从真实有用因缘种子所生，彼但为境。无漏亦尔，非必有用。
Δ荒二约识辩。
随其所应，五识相应心、心所，及第八识体、五俱意识，或定心所缘，有实种生者，皆因缘变。余无实用，但名似色、心等，名「随分别势力故变」。此解为正，无诸妨难。
Δ洪二兼约心力有无解三。荒初解二变义二。日初解因缘变。
由能缘心任运、有力，彼所变相从实种生，名因缘变。
Δ日二解分别变。
若能缘心不任运起，虽任运起而无胜力，所变之相，非实种生，名分别变。
Δ荒二辩用有无二。日初通明二变。
「初必有用」，无无用者。「后但为境」，当情现故，非必有用。
Δ日二别明分别。
若论依他，假因缘起，亦是「有用」，非是如色有碍等用，称其自相，名为「有用」。
Δ荒三重明第六。
若第六报心五识俱者，亦随因缘变，其境或有用。
Δ宙二释妨二。洪初问。
问︰前所说若随分别变，但为境，定心及五识所变之境，应全无用？
Δ洪二答二。荒初略答。
答︰随彼实体种子因生，故境有用。
Δ荒二显理。
由此故言随分别者，此是何义？随加行义，分别变者，诸心、心所强筹度义。定心及五识有虽加行生，不皆强筹度，故变必有用。
Δ宙三料简二。洪初约心明俱。
然一念心得成二种，如定心缘十八界，返显八、俱，具有二变。
Δ洪二约境辩摄。
性境不随心，因缘变摄；独影、带质，皆分别变。
Δ玄二别明第八三。黄初正明有漏位三。宇初属当前理。
异熟识变，但随因缘。所变色等，必有实用。
显变色等，从实种生，故所变法必有体用。
Δ宇二明不缘心等二。宙初明不缘心等二。洪初明不变所以。
若变心等，便无实用，相分心等不能缘故。
相分心、心所，如化心等，故不缘之，缘，便无用。《深密经》说：诸变化心「无自依心」、「有依他心」。《佛地论》第六卷、此第十亦云：无自缘虑实体之心，有随见分，所变相分似虑之心，如镜中火，乃至广说。
问︰若尔，何故心、心所法从第八生？既不能变，不须生故。
Δ洪二明生彼所由。
须彼实用，别从此生。
须七识等受用于境，从第八生。非不缘故，即不令起，如无漏心，亦从起故。
若有实体，第八即缘；无为有体，应第八缘。
Δ宙二明不缘无为等二。洪初正解二。荒初唯约无为解。
变无为等，亦无实用。
若第八缘实无为者，无为无用，此未证故；若似无为，非实无为，故不变也。论说「等」言。
Δ荒二通约得等解。
又无为中有「等」字故，亦辨假法不相应行，即前答心及心所法，今解无为、不相应行，亦无有过。
Δ洪二详断。
此解是本，故前问中「何故此识不能变似心、心所等」，既言「等」者，故取假法及与无为。
Δ宇三结不缘心等。
故异熟识，不缘心等。
此总结也。
问︰若有漏识，因缘有相，分别之相未必体有。至无漏位，无分别故，应不缘无；因缘生故，皆应缘实？
Δ黄二因明无漏位二。宇初正解。
至无漏位，胜慧相应，虽无分别，而澄净故，设无实用，亦现彼影。
于无漏位胜慧相应，虽无筹度取相分别，而澄净故，非如有漏体是滓浊。今设无用，亦现彼影，即缘于无，及心等影、无为影等。以亲证故，知无是无，故缘无等。
Δ宇二返成二。宙初正论解。
不尔，诸佛应非遍智。
不知无故，非遍智也。由佛第八现诸法影，名一切智，是遍知故。
Δ宙二别释妨二。洪初问。
若尔，诸佛大圆镜智亦应缘自相应心所？是遍智故。
Δ洪二答二。荒初别解二。日初依许缘解二。月初正解。
许亦无失。卷初但遮上座法蜜亲为所缘，不遮疏故。
Δ月二通妨二。星初问。
若尔，应成心、心所法不同所缘，自体、见分，不自缘故。
Δ星二答。
此亦不尔。自自证分与他见分，同一缘故，亦无有失。
Δ日二依不缘解。
又解︰相应心所虽不相缘，亦无有失。自证缘见成遍智故。
Δ荒二重释二。日初释遍知理。
见分取于相应心故，法皆尽故，自证复能缘见分故。
Δ日二释境异妨。
但约见分同一所缘，不说自证，斯有何过？
Δ黄三总结有漏境。
故有漏位，此异熟识但缘器、身，及有漏种。
此第八识不能具缘十八界故，故有漏位与无漏殊，境有宽狭胜劣。其六、七识非必有用，即现、比二量是有用心，可应分别。
Δ亥三界境分别门二。天初总明三界境。
在欲、色界，具三所缘。无色界中，缘有漏种。
第三明三界境别。如护月等，于无色界亦变器、身。此中，但有护法正义，总结于前三界缘也。
Δ天二别明无色境。
厌离色故，无业果色；有定果色，于理无违，彼识亦缘此色为境。
无色无色，厌离色故，无业果故。若定果色，亦得缘之，如前已辨，于理无违。即此中文，若定、通力，同界同地，异界异地，缘一切处。五十三云：无色界定于一切色得自在故。
Δ午二解颂不可知言二。未初解不可知（以下科判参考CH540-01及疏翼）。
不可知者，谓此行相极微细故，难可了知。
自下第二解不可知。有二︰初解不可知，后问答辨论。
谓前颂说「不可知」言，第一见分行相难可了知。
或此所缘，内执受境亦微细故，外器世间量难测故，名不可知。
此中第二相分难知。「内执受境」，即有漏种及有根身，微细难知；非执受境「外器世界」，量大难知。总第二段，如《瑜伽论》五十一说：「于欲界中缘狭小境」。此中谓约身、器为小。色界广大，亦约身、器。初禅器等小千界故，身大可知。空、识无边处，缘无量执受境，即约种子生现行识时，作此行解故。缘此无量行解之种，名缘无量所执受境。无所有处等，准此应知。
既缘种上差别功能，故知亦缘二无心定。此理不然。所言「缘」者，从果为名，非缘此种子无量行解。故不缘无心定等，如前已说。
Δ未二问答辨论四。申初问何以难知。
云何是识取所缘境，行相难知？
谓外问言，即经部等、萨婆多等：既行难知，应非是识。此「行相」言，但言见分。
Δ申二举灭定为喻答经部。
如灭定中，不离身识，应信为有。
此举喻答。此答经部。彼末计许灭定有心，故以例答：如灭定中不离身识，行亦难知。应信第八识恒体有。此答上座及末经部有细意识，于此可然。
Δ申三立量答萨婆多。
然必应许灭定有识，有情摄故，如有心时。
萨婆多等，定中无识，如隔日疟。答萨婆多，彼不许灭定有识故。以理答之。比量如文。
Δ申四更举无想等为喻。
无想等位，当知亦尔。
此亦所立同。二计宗各解不同，无不定过。此中亦有无心、闷绝、睡眠等位，唯自所许。或皆等中，此等有识，下自广成。