Δ丑二以五教十理证有本识三。寅初外人问。
云何应知，此第八识，离眼等识，有别自体？
次下第二以五教十理证有本识。于中有三：初问；次答；第三至第四卷云「别有此识教理显然」下，总结劝信。此即外问。
不言「阿赖耶」，言「第八识」者，此言通故；不退菩萨、三乘无学皆得有故。彼名既局，无学等无，故举「第八」，不言「赖耶」耶。如是，诸处准此应知。如断、常中，言「阿赖耶」者，此从因为名。
复言至转位，即通二乘、菩萨十地为论，故非一向依此例说。此显依初舍为名，彼意显通诸位为文，故有二别。
何故言「离眼等识有别自体」者，小乘等计「阿赖耶」名，我教亦有，如下别辨。然即六识，更无别体，故今问言：云何得知「离眼等识有别自体」。若言「识等」，举识，等取余色等法；今言「等识」，唯取余识，不取色等。
又准下说一切有中，破五取蕴非爱著处，计离色等无别自体，不唯在色。今者应言「眼等识」者，等取心所及色法等。不离识故，略不言色。举王取臣，不言心所；举实取假，不言得等；涅槃非爱境，故此不论。是离共许五取蕴外，无别有体，此识离蕴，不共许故。
Δ寅二答二。卯初总答。
圣教、正理，为定量故。
今总答之。答中有二：初总，次别。此即第一「初举教理言识有体」。此非世间现量境故，唯信圣言，及比知有。以此二量为决定证，故言「定量」。「量」谓量度，楷定之义，如常应知。
Δ卯二别答二。辰初引教别答二。巳初引不共大乘教二。午初以四颂三经证此识有二。未初别引教四。申初第一教证二。酉初标经名。
谓有大乘阿毗达磨契经中说：
次下，初引教别答，后为理别答。就教中，初引不共大乘教，小乘不信故，次引共许小乘教，二宗皆信故。就不共教中有二：初以四颂三经证此识有，后立大乘至教量摄。初引经中有二：初别引经，后总指例。
然二经，《摄论》等同；一经，诸论不有。初之二颂，《阿毗达磨经》；后之二经，文自彰显。此之初经，即《摄论》第一，彼无此等解，应勘彼文。
此简小乘阿毗达磨，是大乘故。「阿毗达磨」及「契经」言，如常分别，不言对有法。言对法者，具轨持义，非有法故，义准因明，法与有法不定，故不应为难。
Δ酉二引颂三。戌初引经颂。
无始时来界 一切法等依 由此有诸趣 及涅槃证得
已下经中皆有三：初引经颂；二长行别解；三末后总结。更于下文，不繁指述。
此后释中，总有三解：初一广，后二略。初广中，上半解为因缘，如世亲《摄论》第一及《瑜伽》五十一；后半解流转、还灭亦然。
Δ戌二长行别解三。亥初第一解二。天初解外伏难。
此第八识自性微细，故以作用而显示之。
下释有二：初解外伏难，后别解颂。此即初也。
谓有难云：欲显其识，当须显体，何故约义以解识耶？故今答云：此识体性微细难显，故以作用而显其体。今言「自性」，体异名也。
Δ天二别解颂二。地初判颂文。
颂中，初半显第八识为因缘用，后半显与流转、还灭作依持用。
自下释中，初判，后标释。此初判也。下半可知。上半颂文，义有异故，其句亦别：其第一句解为因用，次第二句解为缘用。然第一句「无始时来」四字，通第二句「依」用；第二句「一切法」三字，该上因用。互相显故，故初二句各致一言。所以者何？
Δ地二别释二。玄初解上二句二。黄初别解二句二。宇初解第一句为因用。
界是因义，即种子识。无始时来，展转相续，亲生诸法，故名为因。
下别释，有二：初解上半，后解下半。解上半中，初别解二句，后结所明。
解第一句为因用，言「界」者，即是因义，故成因用。种，现识中，是种子识；虽复现行，亦名因相，能生诸法，种子亲故。「无始时来展转相续」，剎那不断，「亲生诸法」。「亲生」之言，显为因义，非为助缘，亲能生故。
言「诸法」者，即第二句「一切法」言。此以「诸」言，牒下「一切」。此识无始时来与一切法为因，故经言「界」，是为因用。
Δ宇二解第二句为缘用二。宙初总解颂。
依是缘义，即执持识。无始时来，与一切法，等为依止，故名为缘。
下解第二句，有二：初总解颂，后别解依。此总解颂，即现执持诸法识也。
「无始时来」，牒上四字；「与一切法」，牒下三字。平等为依止，故言「为缘」。
此为略解，下广缘义。
Δ宙二别解依二。洪初总解。
谓能执持诸种子故，与现行法为所依故，即变为彼，及为彼依。
下别解「依」。于中复二：初总，后别。此总也。现所执持，牒前因义，显与为依。谓现行识能执持种，由此因义，故与一切现行诸法为所依故。即变为彼现行诸法，及能与彼现行诸法为所依止。与诸现法为依虽同，变不变异，故置别说。
Δ洪二别释依二。荒初释所缘变境依。
变为彼者，谓变为器及有根身。
下别释依，即是所缘变之境界。不说变种者，相沉隐故，略而不说；又种识故，略而不说。又种识故，即前执持。
Δ荒二不缘变果依二。日初总为转识依二。月初总标。
为彼依者，谓与转识作所依止。
即总七转识。不缘变之果。如何为依？先释五识。
Δ月二别释三。星初五识依。
以能执受五色根故，眼等五识，依之而转。
由此执受五色根故，五识得转，即显此识展转为依。若不执持其五根者，识不得依，如死人等，故说为缘。亦有种依，然是因缘。今约五根增上，共许显处说故。
Δ星二第六依。
又与末那为依止故，第六意识依之而转。
释意识者，虽第八识能与末那为俱有依、种子依、根，及为所缘，今者但取俱有之依，言「与末那为所依止，第六意识依之得转」。
又第八识能与诸法为本依止故，末那为依，第六识转，如眼根等增上缘根。六别依七，七依第八，诸宗不许，故应立量。
Δ星三第七依。
末那、意识，转识摄故，如眼等识，依俱有根。
七、六二识亦依俱有依，转识摄故，如眼等五识。
第六识因，言「转识摄」，即以第七末那为依，许第六识转识摄故。末那之因亦「转识摄」，而为因者，此犯（犯有本作所）随一。今应先成第六有根，即是末那。
末那成已，许是转识，故得为因。此中宗、因，准文取理。上来已辨本识为依讫。
恐他外难第八识性应亦有依，下显第八识亦以七为依，七不断故，余六断故。
Δ日二第八依。
第八，理应是识性故，亦以第七为俱有依。
量云：八应以七为俱有依，是识性故，如第六识。
此有五识，为不定过。应云许是识性，非五识故。
此亦不尔。其第七识许非五识，是识性故。应总云：第八理应有俱有依，是识性故，如眼等识。此法不言以第七为依，故无不定过。如是虽言与转识为依，而因显八以第七为依。或若不尔，前言末那以第八识为俱有依，有不定过，以第八无俱有依故。故说第八亦有俱依，此中不诤等无间依、种子之因。种子之因，前句是，故但诤俱有。
Δ黄二总结上二句。
是谓此识为因缘用。
第二总结上二句颂。
Δ玄二解下二句二。黄初解第三句由此有诸趣即释有诸趣三。宇初总解颂。
由此有者，由有此识；有诸趣者，有善、恶趣。
次释下二句。于中有二：初解「有诸趣」，后解「有涅槃」等。解「有诸趣」中有三：初总解颂，次别解，后总结。此等初也。
谓由有前第二句，说能与现行一切法等为所依识。颂中「有」字，贯通二处，谓在此识能有之中，及下「诸趣」、「涅槃证得」所有之中。又「由有此识」言，贯通下染净所有之中。以「善恶」言，摄五趣故，即上「有」字通下所有染中是也。
Δ宇二别解二。宙初正释。
谓由有此第八识故，执持一切顺流转法，令诸有情流转生死。
此下第二广前「有」义。于中有二：初正释，后料简。此正释也。
谓由有此第二句所说现所依识故，执持第一句杂染种子故。云「界」者，因义，则种子识。此染种子，「顺流转法」，能生现行，「令诸有情流转生死」。现行染法，名为「流转」。种子染法，名「顺流转」；成有漏法，皆名「流转」。《对法》第四云：何者是流转？谓一切生死。即前顺后，其体顺用。
若尔，即应有漏苦、集皆名流转，何故颂中偏言「诸趣」？
Δ宙二料简二。洪初苦果流转义。
虽惑、业、生，皆是流转，而趣是果，胜故偏说。
下正料简，有二义解，此初义也。
解此难云：「虽惑、业、生」有漏苦集，「皆是流转」，皆生死法，然五趣是生死苦果，胜故偏说。果，正生死，是所顺法；业、惑，能顺生死果性；故偏举果。
此中所解「执持一切顺流转法」，既生死果为流转体，执持顺者，即执业、惑能顺之法，非如色等，名为执持。此即依执、依持，名「执」，识为现惑、业依执持故，识不执彼现行惑、业以为境故。此解与前别。
Δ洪二三道流转义。
或诸趣言，通能、所趣。诸趣资具亦得趣名。
与前解同者，此第二义。业、惑、中有，亦是颂中所说。诸趣业、惑、中有，是能趣故。
何故能趣亦名为趣？趣是所趣，业、惑、中有，相从名「趣」。
谓器世间，是趣所须。趣之资具，相从所趣，故亦名趣。或「资具」言，释惑、业二名趣所由，唯说内故。总而言者，生死流转，通诸有漏。
今此颂中独言「趣」者，能、所、资具皆立「趣」名，非唯所趣。如喜及顺喜法，名喜觉支等。
Δ宇三总结。
诸惑、业、生，皆依此识，是与流转作依持用。
第三总结。由有此识，烦恼杂染成，业杂染成，生杂染成，世间染（有本染为净）成，摄诸有漏故。此等成者，如上所言，是与流转作依持用。
与还灭等作依持用，其义如何？
Δ黄二解第四句及涅槃证得即释有涅槃三。宇初释颂。
及涅槃证得者，由有此识，故有涅槃证得。
自下第二解下句颂。于中有三：初总释颂，次别解，后总结。此初也。
谓上「由此有」言，亦通于此。牒上能有此识已，显下所有「涅槃证得」。
Δ宇二广别解二。宙初总说。
谓由有此第八识故，执持一切顺还灭法，令修行者证得涅槃。
此广别解。于中有二：初总说也，下自料简。
身中无漏种，名「顺还灭法」。言还灭者，五十一解：还即道谛，灭即灭谛，即种顺现行道，能证灭也。或与现行道为依持，令证得涅槃。前顺于后，体顺于用，还顺于灭，准前应释。
此解，顺下第一但说证得师解，即出世净，若无此识，皆不得成。或摄世间净，远证涅槃故。
或但涅槃是识执持，亦是依执。虽言执持无漏法种，而意证涅槃，但取涅槃是所依执故。《摄论》第四「三性」中，言依他起性为遍计所执依，亦圆成实之所依也。涅槃是所求果，故此偏说，此顺下第二但取涅槃解。第三双取执持无漏种，及涅槃依故。
Δ宙二料简三。洪初执持能证义。
此中但说能证得道，涅槃不依此识有故。
释颂中言「涅槃证得」，为取证得，为取涅槃？下料简有三义，此初也。
谓此但说能证得道，执无漏种，非执涅槃，涅槃不亲依此识故。疎则可依，今说亲故。此第一师。
Δ洪二执持所证义。
或此但说所证涅槃，是修行者正所求故。
此第二说。如前引教，虽亲执无漏种，涅槃是所求故。
Δ洪三执持能所证义二。荒初双取还灭。
或此双说涅槃与道，俱是还灭品类摄故。
此第三义。二法俱是还灭品类之所摄故。谓此意说：非唯道是还，涅槃是灭；道为能还，涅槃所还，故涅槃亦是还品类摄。灭是灭体，道亦顺彼断灭染法，以能顺灭，故亦说是灭品类摄。道与涅槃，俱可言「还」，俱可言「灭」，故言俱是还灭品摄。是彼品摄，非是彼体。
何以得知此中双说？
Δ荒二双取所以。
谓涅槃言，显所证灭，后证得言，显能得道。
即颂「涅槃」言，显涅槃等故。即总指上，故知双说。
由能断道，断所断惑，究竟尽位，证得涅槃。
谓由还故，断前流转，证得涅槃，故双取也。
Δ宇三总结。
能、所断证，皆依此识，是与还灭作依持用。
第三总结。能断道、所断惑，能证道、所证灭，皆依此识，故与还灭为依持用。一「断」言，通能所也。一「所」言，通断证也。此中三说，应准解颂。
Δ亥二第二解三。天初总科颂。
又此颂中，初句显示此识自性无始恒有，后三显与杂染、清净二法，总、别为所依止。
次第二解。于中有三：初总科颂，次别解之，后总结也。此初总科。
即第一句，显此识体「非今始有」，「无始有故」。出识自体即种子识。后之三句，显此识与染净二法总别为依。谓「一切法等」所「依」句，是染及净二法总依，即现行识，或俱现行。界，性、因义故。
何者为染净？「由此有诸趣」，是能依染法；「及涅槃证得」，是净法能依。此是染净二法别依。第二句「依」，属总之依。「由此有」言，属二别依，通染净故；或属能所依，以通能有及所有故。
何者染法？
Δ天二别解释二。地初解染法。
杂染法者，谓苦、集谛，即所能趣生，及业、惑。
下别解也。谓苦、集二谛：一切有漏法所趣苦谛、能趣集谛；「生，及业、惑」是也。此别相解，然生、业、惑，皆通苦、集。
又大乘中有苦非集，谓诸异熟无记法等生，唯苦谛。解染别中，虽唯言「趣」，亦通能趣，故取集谛。
何者净法？
Δ地二解净法。
清净法者，谓灭、道谛，即所、能证涅槃及道。
谓灭、道二谛，即一切无漏有为、无为、灭谛所证，道谛能证。此中唯取诸无漏者为道谛体，不取加行、资粮道中诸有漏者，不证灭故。前言闻熏通有无漏，《对法》同故。
Δ天三总结。
彼二皆依此识而有，依转识等，理不成故。
第三总结。染净二法皆依此有。转识不能无始恒有，为染净法总别依故。总结上也。
Δ亥三第三解二。天初总科颂。
或复初句，显此识体无始相续，后三，显与三种自性为所依止。
第三解中有二：初科，后配。此初也。「或复初句显此识体无始相续，后三显与三种自性为所依止」。此总科已。下别属当。
Δ天二配属。
谓依他起、遍计所执、圆成实性，如次应知。
「谓依他起」，是第二句「一切法等依」，有漏、无漏有为法也。即此含藏诸法种故，说为所依。「遍计所执」，即第三句「由此有诸趣」。谓起执故，诸趣遂有，生彼趣也。或缘诸趣而起于执，此由彼起，故是彼性。或趣是见趣，起二执故。「圆成实性」是第四句「及涅槃证得」，即无漏法有为、无为、四清净法为圆成实性也。涅槃、证得，各别说故，《摄论》等说阿赖耶识是染净依，言依他性亦为遍计、圆成、依他依也。依他性本，即此识故。次配三句，如此应知。
然以义准颂中四句，集、苦、灭、道四谛别释，于理无违。以趣即是三乘所趣灭谛理故。释第一经讫。然《摄论》中解此同异，随勘此文，然此三解，彼论未有。
Δ戌三总结。
今此颂中，诸所说义，离第八识，皆不得有。
此总结也。
Δ申二第二教证三。酉初引颂。
即彼经中复作是说：
由摄藏诸法 一切种子识 故名阿赖耶 胜者我开示
《达磨经》中第二颂也。下自广解，故不释之。
Δ酉二别释三。戌初合解上二句。
由此本识具诸种子，故能摄藏诸杂染法。
下释有三：初合解上二句，次解第三句，后解第四句。此初也。
取初句「由」字，次句「识」及「一切种」言，加「此」、「本」、「具」三字，故言「由此本识具诸种子」。然始却取第一句中「摄藏」之上，加「故能」二字，「诸法」二字中加「杂染」字，「故能摄藏诸杂染法」。
Δ戌二解第三句三。亥初正述能藏名义。
依斯建立阿赖耶名。
下第二总取第三句。结「依斯建立阿赖耶名」，是故名「阿赖耶」也。即是能藏以解藏识，非唯能藏以解阿赖耶，八地等后不名藏识故。此中以对胜性等论，但举能藏以解藏义。此正述阿赖耶名义。
Δ亥二简外执。
非如胜性转为大等，种子与果体非一故，能依、所依，俱生灭故。
次简外执。外执云：三德冥性，将起转变，名为胜性，转为大等二十三谛，具如前叙。彼虽计有因果，而体定一、是常。今阿赖耶识：
此遮僧佉计为「胜性」。即自性体起用，名「胜性」。非如彼一。此阿赖耶与诸法果不一不异，且对彼说体性异故。诸法及识，「能依、所依，俱生灭故」，非如彼常故，与僧佉所计异也。
然《摄论》文更难于是，义意极同。然却结故名「阿赖耶」言。
Δ亥三具明三藏。
与杂染法互相摄藏，亦为有情执藏为我，故说此识名阿赖耶。
颂中但破胜性为因，唯据能藏以解「阿赖耶」，非为义具。今互摄藏，《摄论》文同。然今有情执为我者，颂中所无，义意增说。以执为我正名「藏」故，具此义故，名「阿赖耶」。或「故名阿赖耶」言，别显藏义，即与染法为互摄藏等是。
前解结上二句，此更别显赖耶义，故与前别。「胜者我开示」者：
Δ戌三解第四句二。亥初地上名胜者。
已入见道诸菩萨众，得真现观，名为胜者。彼能证解阿赖耶识，故我世尊正为开示。
下第四句。入地菩萨，名为「胜者」。彼契唯识，故能证解阿赖耶识，不生诽谤、分别我执，故我世尊正为开示。自位已得，令其重明净，今更示之：后地未得，令其进修，今为「开示」也。
问曰：若尔，地前不为说者，何以得闻？何所造修，后入地时，得真唯识？
Δ亥二亦通地前。
或诸菩萨，皆名胜者。虽见道前，未能证解阿赖耶识，而能信解，求彼转依，故亦为说。
不问地上、地前菩萨，皆名胜者，佛皆为说。地前虽犹未能证解，而能信解、不生诽谤，希求此识转依之果，故亦为说。
「我」，即世尊自指称也。「开示」，对于若我若法，皆准前解。不说地上，已前同故。
《摄论》第二但有初解，更无后解，与此稍别。
Δ酉三总结。
非诸转识，有如是义。
此总结也。唯第八识摄藏诸法，是种子识，名阿赖耶，世尊为胜者方解说故。六识不然，翻此可解。
Δ申三第三教证三。酉初引颂。
解深密经亦作是说：
阿陀那识甚深细 一切种子如瀑流 我于凡愚不开演 恐彼分别执为我
第三颂者，是《解深密经》中之颂。《瑜伽》五十一等，与此文同。长行自解。
Δ酉二别释三。戌初解第一句。
以能执持诸法种子，及能执受色根依处，亦能执取结生、相续，故说此识名阿陀那。
此三义释。《摄论》有二，无初种子。若望种子，即名「执持」，令种子不失，无觉受故；色根依处，名为「执受」，令根不坏，生觉受故。若初结生，后生相续，名为「执取」，取诸有故。或为种依持，领以为境，名曰「执持」；执色根等，令生觉受，名为「执受」。摄初结生，名为「执取」。若望外依处，不名「阿陀那」，无执持等义。此解执持义。
识义如常。故前、中、后颂俱不解「识」。
具此三义，「此识名阿陀那」，结第一句上四字也，却取第四「识」字，而结上三字故也。
无性有情不能穷底，故说甚深；趣寂种性不能通达，故名甚细。
五种姓中，无性有情不能穷解其源底，故说为「甚深」，此唯凡夫。余二乘种姓决定者，若凡若圣，不能通达，谓不能证，故名「甚细」。「通达」者，谓无漏道真证得之；彼不证故，非不为说，名不通达。不愚法声闻亦信闻故，然不造修，由此有生无色入灭定等。
非有大乘种姓若圣若凡；及二乘中若凡若圣，不定姓者，佛不为说。若彼定姓大乘凡夫，亦不为说，即谁造修真唯识观？我等如何得闻此识？二乘回心若凡若圣，皆不为说，应不名回心，不作唯识观、三性观等。唯此所除，佛不为说，令其证入，非不除者亦不为说。由此应知，《摄论》总说凡夫、二乘，理未定故，有前过故。
即解于上一句颂讫。
Δ戌二解第二句。
是一切法真实种子，
次下解第二句。正出现行，此识之体，种是因故，即上四字。
缘击便生转识波浪，恒无间断，犹如暴流。
此即正出识之功能。翻显于喻，正生论文「恒无间断，犹如暴流」。第二句讫。
Δ戌三合解下二句二。亥初解第三句中凡愚二字。
凡即无性，愚即趣寂。
次下第三、第四句合解。且解第三句中「凡愚」二字。即取第四句中「恐彼起分别过」，却向上取「我世尊不为开演」。即前所除。
Δ亥二合解不为开演及其所以。
恐彼于此起分别执，堕诸恶趣，障生圣道，故我世尊不为开演。
若起分别我法二执，「凡」堕恶趣，「愚」障圣道；凡，无圣道故；愚，圣可生故。故各偏义说，恐有此过，故我世尊不为开演。
然不为说：凡愚第七识恒缘第八，执为我法二见亦生；何故不为凡愚等说？
此即南印度罗罗国正量部僧，名般若毱多，此名慧藏，安惠之学徒，三代帝王师，造七百颂，诽谤大乘，论中作如此说：是佛说者，何故相违？拨大乘理为非善说。
此不达义，谓不为说。其第七识但生俱生我见，不生恶趣，未障圣道。若为说时，便增烦恼、所知，分别我法二见第六者起，障生圣道，便生恶趣，故不为说，何关第七俱生我见也。此唯有覆，彼不善故，前为说别。而汝不知俱生、分别二惑过失，妄为此难。
此即大师于《制恶见》中有此分别，西方师等咸皆宗仰。后戒日王三度往唤般若毱多，欲令共我大师论议，辞不肯来。一度辞不能乘马，一度辞轝热；复将母象往迎，即辞年老。遥叹大师，深生敬伏。但以智穷性海，学尽玄源，故所出言，千古模范。
然观凡愚俱愚法故，故不为说。若不愚法，虽决定性，亦为说之。
然复有难：如外道等，虽为不说有阿陀那，亦有分别我法障生，此何不为说者。不然彼妄计我，沉沦恶趣，冀其修无我而得断除。今更为说，返增重病，彼便执为实体别有，分别我法，深增恶趣，故不为说。
虽有种姓可闻信解，根未熟故，亦不为说。如一乘法，信根若熟，即便为说。此中约全五姓作论，非约少分，故不说言。虽有种姓，根未熟者，生诽谤故，不为他说深细等义。
Δ酉三总结。
唯第八识，有如是相。
第三总结。次下第四颂，即第三经。
Δ申四第四教证三。酉初标经名。
入楞伽经亦作是说：
「楞伽」，是师子国山名也。言「入」者，佛入于彼，为彼王神说法，故复言入。
Δ酉二正引颂。
如海遇风缘 起种种波浪 现前作用转 无有间断时
藏识海亦然 境等风所击 恒起诸识浪 现前作用转
即十卷《楞伽》第二卷中佛答颂、四卷《楞伽》第一卷中颂：「譬如巨海浪，斯由猛风起，洪波鼓冥豁，无有断绝时。藏识海亦然，境界风所动，种种诸识浪，腾踊而转生」。
然彼经颂与此稍别，彼言「楞迦」，言不正也。颂言别者，理准可知，无劳别解。
但此颂中法、喻相属，随文可悉。然「境等风所击」之中，此第八识自境不熏成种，不能击发藏识，是七识境相分熏种也。
复言「等」者，谓非但所缘缘击发，亦为增上七识见分种子因缘，前等无间等之所击故。或自境界虽非能熏，为须受用故，亦说本识生，故言「境等」，此是亲所击发。如自等无间，虽不熏种，亦击生故。故法中言「恒起诸识浪」，即喻中言「无有间断时」，亦是恒义。「现前作用转」者，谓生七识等功能是「现前作用」。
Δ酉三总结成识有用。
眼等诸识，无如大海，恒相续转，起诸识浪，故知别有第八识性。
此总结成识有用也。「眼等转识，无如海」等，文易可知。
Δ未二总指例。
此等无量大乘经中，皆别说有此第八识。
「大乘经」者，如《显扬》第一所引经云：「无明所覆，爱结所系，愚夫感得有识之身」等，又「如五种子」乃至「名有取识」等，皆是所等。
上来总引大乘经为证讫。下外人以经为不定，不许为至教故。自下，初以比量成大乘是佛语；第二引《庄严论》成立是佛语。
Δ午二立大乘至教量摄二。未初以比量成。
诸大乘经，皆顺无我，违数取趣；弃背流转，趣向还灭；赞佛法僧，毁诸外道；表蕴等法，遮胜性等。乐大乘者，许能显示无颠倒理，契经摄故，如增壹等，至教量摄。
说「至教」者，言忠于理，真实教也，故诸论等，无不定失。若成佛语，即初四因，加「契经摄」字。不尔，四因皆有不定，《六足》等论虽顺无我等，非佛语故。量中有五因，两句为一因，及末后「乐大乘者许能显示无颠倒理，契经摄故」为第五也。
初言「诸大乘经」，末言「至教量摄」，是宗也；中间是因；「如《增一》等」，喻。
然初四因，有随一过，彼不许此顺无我等故。又若以契经为至教，有不定过。大乘等诸论皆顺无我，违数取趣，岂即至教量所摄也？以为不定，彼非至教故。准第五因，有所简别，自「许能显示无颠倒理，契经摄故」，简他不极成，然自亦许《增一》等至教量故。
前四种因，皆以末后因成立方得为因。因既成已，即总及别有十比量。前四因为宗有四，皆以「许能显示」等为因。又以「诸大乘经」、「至教量摄」为宗，两对为一因，各加「乐大乘者许」、「契经摄故」字，因既有五，合前为九。又总以中间四对为宗，唯取「许能显示」为因，且略而言，故有十种。若二三合等，随义应知。
然《摄大乘》说：「诸大乘经皆是佛语，一切不违补特伽罗无我性故」，「如《增一》」者；此对小乘有随一过；设许不违补特伽罗无我，便共许《发智》等为不定，彼亦不违人无我。诸师于此未能了达。
然有大名居士，德重智高，芳振一时，英流八表。时人不敢斥其尊德，号曰「抱跋迦」，此云「食邑」。以其学业有余，理当食邑，即是胜军论师。四十余年，成立一量云：诸大乘经皆是佛说，宗也；两俱极成非诸佛语所不摄故，因也；如《增一》等阿笈摩经，喻也。注在《唯识决择释》中，时世久行。
我师至彼而难之曰：此亦不然。且《发智论》亦极成非佛语所不摄，彼宗自许真是佛语。虽圣者集，本是佛说，亦外道等及汝大乘者，两俱极成非佛语所不摄，非如《增一》等。若以《发智》为宗，因犯两俱不成，宗犯违教失，不以为宗。故知此因有自不定。为如《发智》两俱极成非佛语所不摄故。
汝大乘教如自所许《发智》，非佛语耶？为如《增一》等，两俱极成非佛语所不摄故，大乘是佛语耶？若直言为如《发智》极成非佛语不摄，小乘即违自宗，自许是佛语故。故今应言：为如汝自许《发智》极成，非佛语不摄，彼大乘非佛语耶？以不定中有自、有他及两俱过，此犯自失。
由此理故，遂正彼云：自许极成非佛语所不摄故，简彼《六足》等非自许故，即无前失。
Δ未二引论成立是佛语二。申初引长行成证三。酉初总标。
又圣慈氏，以七种因，证大乘经真是佛说。
自下第二引《庄严论》为证。然《显扬论》第二十卷有十因证大乘是佛说，大胜。与此七因有少不同，一一如彼论，此中对引。然《庄严论》颂文，弥勒所说；长行释者，世亲所为。旧人不知，总谓天亲作，谬也。
梵言梅呾利耶，此翻言慈氏。梅呾罗曳尼，此声转之异。婆罗门十八姓中，慈为一姓，氏谓氏族，曾、当皆生此种姓家，故以为号。
今《庄严论》说有八因，依勘梵本，但有七种。此中第五有无有因，彼别离之，故为八种，本合为一，长行有七「故」字，皆是彼文，余文并是此说。
Δ酉二别引七因七。戌初第一因。
一先不记故。若大乘经，佛灭度后，有余为坏正法故说，何故世尊非如当起诸可怖事，先预记别？
谓小乘者说，大乘经是坏正法者之所说故。若尔，何故世尊不预记别？如当有可怖事，皆先记别故，如分十八部灭正法等。
《庄严论》言：「一不记」故，无「先」字也。《显扬》同此。
应立量云：诸大乘经若是坏正法者说，佛先应记，宗也；汝说自法内广坏正法者所起等故，因也；如正法灭事等，喻也。
余可怖事，谓《正法灭经》说，瞻波罗国某城邑有诸比丘，灭我正法可怖等事。
又分十八部等，此中应有不定过难。诸小乘、外道后造诸论，虽佛不记，亦坏正法者说故。外道非自法内，小乘非广坏法者所说，无不定失。
又诸大乘经定非自法内广坏正法者说，佛先不明记故，如《增一》等。如小乘者造谤大乘论，佛虽不记，非广坏正法者说，如疥癣故。
此下，和上《制恶见》等，一一皆有七个比量，彼论中广说。
诸小乘人云：佛无功用舍，故不说。谓佛不作意观，不记后有大乘者。于彼复言：佛有三因，何故不记？一无功用智恒起现在前，即慧、天眼所见；二恒作正勤，守护正法；三知未来智无有障碍。如余可怖事，何故不预记？
彼论虽无文，传小乘难佛亦记已，如经说言「师子中虫自食其肉」，即住法内自说大乘，惑乱正法，岂非师子之虫自食肉也？
今应难言：世尊何故不预分明显记：我灭度后，有某甲比丘等说坏正法，名为大乘，而总说言自食其肉？应立量云：师子中虫自食其肉教，非定授我记，不分明记故，如记汝驴，披师子皮教等。此义宁知非授汝记，责谤大乘名为自食？又汝非我，我不非汝，汝为自食。
Δ戌二第二因。
二本俱行故。大、小乘教本来俱行，宁知大乘独非佛说？
《庄严论》言「同行」者，同一时行也。
设许前难佛灭后方造大乘，何故与汝小乘之教一时俱行？
量云：诸大乘经，佛灭即行。许明无我理契经摄故，如《增一》等。然成佛说诸大乘经真是佛说，许佛灭后本来俱行故，契经摄故，如《增一》等。又小乘经应非佛说，与大乘经本俱行故，如汝许大乘经。
虽违大乘自宗，以许彼经是佛语故，然义逼应尔，为相违过。何故大乘独非佛语，而小乘教是佛语耶？彼许大乘一时俱有，不须成立佛灭即行。
问：若是佛语，何故声闻等不信乐，不闻说耶？彼无广解。
Δ戌三第三因。
三非余境故。大乘所说，广大甚深，非外道等思量境界。彼经论中曾所未说；设为彼说，亦不信受。故大乘经非非佛说。
《庄严论》言「不行」故，谓声闻智不能行故。大乘理教广大甚深，外道、小乘思量不及，故不为说。「彼经论中曾所未说，设为彼说，亦不信受」，根器小故，非彼境故，如阿陀那识中颂。
应立量云：大乘经是佛语，许非余外道等境，契经摄故，如《增一》等。
不言「契经摄」，即大乘论为不定失。又阿陀那识前已成有，故今为量。除彼识教外，诸大乘经皆是佛说，许诸声闻所不闻信，契经摄故，如阿陀那识教。
又彼论言有五因故，彼忖度人不得入大乘境。一「有依」故，「智依教生，非证智故」。二「不定」故，有时、有处、有异智生故。三「缘俗」故，忖度世谛不及第一义谛故。四「不普」故，虽缘世谛，但得少解，不解一切故。五「退屈」故，「诤论辩穷，即默然故」，大乘智无依，有证智，乃至终无退屈。故大乘经理，非忖度人境。彼言忖度人，即声闻、外道。
然彼复言：前三因建立大乘，虽是佛说，然今释迦如来不说此法。
Δ戌四第四因。
四应极成故。若谓大乘是余佛说，非今佛语，则大乘教是佛所说，其理极成。
若言大乘是迦叶等余佛语，非释迦语，则极成许大乘是佛说，今佛亦应说此大乘，佛智等故，如迦叶等佛，何故乃言大乘非佛说，翻覆自违？
彼文广论问答。又纵汝许是佛所说，不是佛说，皆有过失。
Δ戌五第五因二。亥初若有大乘体。
五有、无有故。若有大乘，即应信此诸大乘教是佛所说；离此，大乘不可得故。
《庄严论》「第五体」、「第六非体」，二合为一。
彼言「有体」者，若汝言余佛有大乘体，此佛无大乘体，亦成我义，大乘无异，体是一故。「非体」者，若汝云：此佛无大乘体，即声闻乘亦无体。若言声闻乘是佛说，有体，大乘不然。无佛乘者，有佛出世说声闻乘者，有大过故。与此少异，此意亦以他佛有大乘体，此佛无大乘体，谁出世说声闻等？意同前。
又此佛别有大乘体，即是此教所诠，彼无此义。
又非唯体，若教、若理、若行、若事，皆是故，应总言教。此何所摄？大乘以何为体？彼智为体，有局义故。谓许有大乘教等，无问自他佛，即此所说是，离此所说，大乘无故。
量云：诸大乘体等，定以此教而为能诠，许能显彼深妙理等故，如《增一》等教。
Δ亥二若无大乘体。
若无大乘，声闻乘教亦应非有。以离大乘，决定无有得成佛义，谁出于世说声闻乘？故声闻乘是佛所说，非大乘教，不应正理。
若无大乘体等，声闻乘教亦应不有。以无能诠佛教、所诠佛行，依谁成佛说声闻乘？佛应别有乘教，三乘摄故。或果别故，或佛、声闻中随一摄故，如余二乘。
若言佛乘，《增一》等是，亦应佛果即声闻等。应佛即声闻，许能诠教是一故，如声闻等。
又逼之言：汝声闻乘等亦应非有，三乘摄故，如汝佛乘。
彼论广中言：若汝言有体者，即声闻乘是大乘体，以此乘得大菩提故。有四因缘，非以声闻乘为大乘体。一「非全」故。声闻唯自利，不利他故。二「非不违」故。有言「自利法教，于他即是利他」者，不然。虽以自利安他，彼自求涅槃，不可以此得大菩提故。三「非行」故。有言「若久行声闻乘行，则得大菩提」者，不然。声闻乘非大菩提方便故，非以久行、非方便得大菩提，如搆牛角，不出乳故。四「非教授」故。大乘教授，声闻乘无故，声闻乘不即是大乘。
又五因故，大乘与声闻乘相违。一「发心异」。二「教授异」。三「方便异」，「皆为自得涅槃故」。四「住持异」，福智聚少故。五「时节异」，三生得解脱故。大乘翻此，故非即声闻乘。
有言大乘，依行无果，非佛说者。
Δ戌六第六因。
六能对治故。依大乘经勤修行者，皆能引得无分别智，能正对治一切烦恼，故应信此是佛所说。
《庄严论》云：七能持勤修行时，得无分别智，对治一切烦恼，此即三乘通所断者。若求佛者，先断法执，诸法分别执是违此智故。学无相法，所治遣此。《显扬》意与此同。
量云：大乘是佛说，许有对治真无漏道故，如《增一》等。
若有说言大乘非佛说，说法空故者。
Δ戌七第七因。
七义异文故。大乘所说，意趣甚深，不可随文而取其义，便生诽谤，谓非佛语。
大乘意深，不可随文而取其义，便生诽谤。
彼广中言：「若汝言佛语有三相：入修多罗、显示毗尼、不违法空。汝大乘一切法无自性而为教授，违此三理，故非佛语」。
今不违三相，故是佛语：入自大乘修多罗故；现自烦恼毗尼故，菩萨以分别为烦恼；广大甚深即是菩萨法空，不违此空，得大菩提故。
量云：大乘是佛语，许诠深理，义异于文，契经摄故，如杀害于父母等言。彼《阿含经》中，亦以为义异文故，谓觉不坚为坚等，贪爱以为父等。
Δ酉三总结。
是故大乘，真是佛说。
总结之也。
Δ申二引颂成证。
如庄严论颂此义言：
先不记俱行 非余所行境 极成有无有 对治异文故
自引颂中末后「故」字，通为上因。然彼论第一卷第二品说：先略为八因，后广为细，各各分别，寻之大精。应言《庄严大乘经论》，能庄严大乘经故。先云「大乘庄严经论」者，非也，无有《大乘庄严经》故。
正引大乘不共许经及为量等，广成立已。
Δ巳二引共许教第五教证二。午初总说。
余部经中亦密意说：阿赖耶识有别自性。
下引共教。初总，次别。此即总也。即引声闻乘经，以密意说此识，如《摄论》第二。
Δ午二别说四。未初大众部说根本识。
谓大众部阿笈摩中，密意说此名根本识，是眼识等所依止故。譬如树根，是茎等本，非眼等识有如是义。
下别之中，有四部别，文即为四。《摄论》亦同。
「摩诃僧祇」，名「大众部」，释此部等名，如《宗轮记》。于此部中，名「根本识」，是诸识所依止故。非六转识可名根本，不能发起六转识故，其喻可知。
「阿笈摩」者，此翻为教；展转传说，故名为传。唯第八识有如是义，结喻可知。
Δ未二上座部经及分别论者说有分识。
上座部经、分别论者，俱密意说此名有分识。有，谓三有；分，是因义。唯此恒遍，为三有因。
「分别论者」，旧名「分别说部」，今「说假部」。说有分识，体恒不断，周遍三界，为三有因。其余六识时间断故，有不遍故，故非有分。
世亲《摄论》无文，唯无性释有九心轮，此是阿赖耶识。九心者：一有分；二能引发；三见；四等寻求；五等观彻；六安立；七势用；八反缘；九有分心。余如《枢要》说。
Δ未三化地部说穷生死蕴。
化地部说此名穷生死蕴。离第八识，无别蕴法，穷生死际，无间断时。谓无色界，诸色间断；无想天等，余心等灭；不相应行，离色、心等，无别自体，已极成故；唯此识名穷生死蕴。
人中国主：化地、理人；舍位出家，因为部主，名「化地部」也。
谓无色界，色无；无想天等，心无；不相应行，体无。余不可名穷生死蕴，第八识可然，诸位皆有故。
无性《释》云：「彼部有三蕴：一一念蕴：谓剎那生灭法。二一期生蕴：谓乃至死，恒随转法，根等法是。三穷生死蕴：乃至金刚喻定，恒随转法」。
于彼三类蕴，以立三名。余色、心等，如前已说，是有间断，非穷生死故，唯第八是第三蕴。世亲无此解。
Δ未四说一切有部说爱阿赖耶等三。申初叙经。
说一切有部增壹经中，亦密意说此名阿赖耶，谓爱阿赖耶、乐阿赖耶、欣阿赖耶、喜阿赖耶。
于中有三：一叙经；二释义；三总结。即初文也。
四《阿含经》：一名「增一」，二名「中」，三名「长」，四名「杂」。明从一法增至百法，名增一；不略不广明义，名中；若明事义文广，曰长；杂杂明事，名为杂。于《增一》中，名阿赖耶。
Δ申二释义三。酉初释彼四名即第八三。戌初约贪总别三世境。
谓阿赖耶识，是贪总、别三世境故，立此四名。
自下释义，文有其三：一释彼四名即第八识；二「谓生」已下，征余非此；三「异生有学」下显理，起爱所著之处必阿赖耶。此中所说，即初文也。
「四名」如论。「是贪总、别三世境故」，无性云，爱是总句；余三，现在、过去、未来，如其次第，三世别说。此性恒时极希愿故，由乐、欣、喜，是故总名阿赖耶也。
世亲一解，同前。
第二更解，谓于现在，爱；于过去，乐。由先乐故，复于今世欣；欣故，于未来喜。今但总言「是贪总别三世境故」，非但有前解，亦无（注：无疑可）有后释。
四体即贪，无性解言，是贪三世总别之境，如前解取。世亲后说，是贪三世境，是故不取总别之言。
此即第一释彼四名，即第八识中第一约贪总、别三世境。
Δ戌二内自我真爱著处。
有情执为真自内我，乃至未断，恒生爱著，故阿赖耶识是真爱著处。
「执为内我」，简法我、他我。至金刚心，恒行不息，故阿赖耶识是真爱著处。
彼部计云：执余蕴等，但是贪所著处，即名阿赖耶故。
Δ戌三总标起下。
不应执余五取蕴等。
总标生下：不应于余五取蕴计，但令于彼阿赖耶识计。
Δ酉二征余非此七。戌初征一向苦处。
谓生一向苦受处者，于余五取蕴不生爱著。彼恒厌逆余五取蕴，念我何时当舍此命、此众同分、此苦身心，令我自在受快乐故。
自下第二征余非此。文有其七，七种非是所爱著故。
「一向苦处」，即三恶趣极苦之处。世亲说此三处，于彼有时乐生者，是等流果。今言总非乐。彼极苦故，厌逆身心，念我何时当舍此命等、此类、此身心。「此众同分」，即是行蕴，总厌五蕴故。
Δ戌二征五欲。
五欲亦非真爱著处。谓离欲者，于五妙欲虽不贪著，而爱我故。
有言五欲是此，亦非真。谓若凡、若圣离欲界已，犹爱我故，如闻雷声起怖畏故。此不极成，彼许离欲无有我故，此以理逼，如闻声怖等。彼《摄论》据共许有我者说，故不说离欲者有我。
Δ戌三征乐受。
乐受亦非真爱著处。谓离第三静虑染者，虽厌乐受，而爱我故。
乐受是我，非是苦、舍。不顺己故，不增悦故，彼非真著处。离第三静虑染，极厌乐受，凡圣皆有我故。世亲不解。无性云「贪俱乐受」，是乐及贪，总是著处，乐为贪增故。此即总缘，或各别缘，是此著处，别心缘故。此中但有乐受，无贪，即有别缘者，然无唯缘贪者。
Δ戌四征身见。
身见亦非真爱著处。谓非无学信无我者，虽于身见不生贪著，而于内我犹生爱故。
有计我见是爱著处，彼非真处。除无学者，以无我故。《摄论》不言除，以极成有我，非有学故；凡夫离欲，少亦有故。今理所逼，述宗令有。下识中亦然。余有学、凡夫信无我者，若证若信，虽于我见不著，于内我犹爱，故身见非著处，既厌身见，应不爱我。
Δ戌五征转识等。
转识等亦非真爱著处。谓非无学求灭心者，虽厌转识等，而爱我故。
转识亦非，除无学，如前说。余有学、异生求灭心者，即无想定及灭定等，「虽厌转识」而爱我故。非想九品及余有想定，皆极成有我故。言「识等」者，意兼心所，即是识、受、想蕴全，行蕴少分。
以上总取蕴、别中乐受、身见三，《摄论》等有。然无五欲，及下别遮五蕴。此「识等」中，若苦若舍，皆是所著，前唯言乐。此中见取等并是，前唯言身见故。
Δ戌六征色蕴。
色身亦非真爱著处。离色染者，虽厌色身，而爱我故。
即是五根、扶根尘等，离色染，生无色，犹由爱我故。若唯言「五欲」，据在家者说，此通出家、外道，即色蕴全。
Δ戌七征不相应法。
不相应行离色、心等，无别自体，是故亦非真爱著处。
无实体故，不应于无体法生爱著故。
不言无为者，内道小乘不计为著处，彼非著处故。
外道云：我是著处，我爱我已，不应即为能所著处。此共小乘诤赖耶无，遮爱著处。
此中，除彼犊子部师，彼亦如前非著处破，非有为、无为故。
上来总别破讫。前第一是总遮，次三随增计度遮，下三别蕴遮，故有尔所。
Δ酉三显理总结。
异生、有学，起我爱时，虽于余蕴有爱、非爱，而于此识，我爱定生，故唯此是真爱著处。
此下第三显理。起爱所著之处，必第八识。总结异生、有学起我爱时，虽于余蕴若总若别，有计不计，起分别爱；于此识中，任运我爱决定生起。如童子等，虽无分别此蕴彼蕴，然必爱我，故唯此识是真著处。
Δ申三总结。
由是彼说阿赖耶名，定唯显此阿赖耶识。
此总结也。《摄论》文少别，并如彼抄。证第八识，总有二分：第一引经：虽有自许、他许经别，总是第一引明了经。
自下第二引共许经文含隐者，依经申理，即是理证。然《瑜伽》、《显扬》、《对法》八证，未是拟宜，《摄论》无性、世亲三卷，何以方类？至下文中，一一对出尽、不尽理。
Δ辰二为理别答三。巳初结前生后发论端。
已引圣教，当显正理。
引理证中有三：初结前生后，以发论端；二正引经申其理证；三广证已后总结之。即初也。
Δ巳二正引经申理十。午初持种证三。未初引经。
谓契经说：杂染、清净诸法种子之所集起，故名为心。
次依经附理，一一别释，总为十证。
总一颂云：持种、异熟心，趣生、有受、识，生死、缘、依食，灭定、心染净。
证各有三：第一引经。无此识而经义不成，如此第一中「谓契经说」下是。第二别显征其义：明违理不成，如此中云「谓诸转识在灭定等」下是。三总结归本识：彰他义不成，如此中末后「心即是此第八识」是。
下多分一一有三，随文准解。然八证中，此但有五，可具对明。不解三者，下自当悉。
第一引经，不出经之题目，但随解释。
「杂染法」者，即有漏法，善染皆是。「清净法」者，即无漏法，五蕴并是。或顺解脱分等，名清净，顺清净故，分位之中，有清净无漏种故。
「之所集起故名心」者，或诸法种于此集起，名心：心是所集起处故，即通有漏、无漏所集起处。或诸法种子之所集起，名心：心是诸种所集起故。如善不善业为异熟因，无记种子为因缘，集起现识果；唯有漏，不通无漏，无漏不生此识故。无漏识者，无漏集起。此即引经。
若无此识，彼持种心不应有故。
无第八识，如经持种心不应有故。即无此识，理爽前经。随诸部释，虽下自有简，然于此中总叙诸部。释此经下，方次第别难。谓诸部中，经部强胜，故须先破。
Δ未二别显征义五。申初破经部三。酉初破五蕴受熏持种二。戌初正破三。亥初破六识二。天初破违教二。地初破他四。玄初出有间断因。
谓诸转识，在灭定等，有间断故。
次第二段文。自下第二别显征其义，明违理不成。于中有五：初破经部。于中有三：一破五蕴受熏持种；二破识类；三合破识及类前后相熏。初中有三：一正破六识；二破色、不相应；三破心所。初中又二：先破违教，后破违理。违教有二：初破他，后显自。
譬喻部师，即经部也。如五十一、《对法》等解种子义中云「又心相续，长时间断，不应经久流转不息」者，是以转识间断，故不能持种受熏。
夫坚性者，可持种故。识若不断，其种恒在；识既断故，种亦随灭。后法等起，从何种生？有间断故，不能持种。然彼但言灭定等长时者，不取余法。凡间断者，其经部师有五位故，谓即无心睡眠、闷绝、无想、灭定、无想异熟。其大乘中命终、受生，闷绝中摄故。此等诸位，转识不行，唯第八识相续不断。此中以下「诸识」言者，多分兼心所，言王取臣故。或不取者，下自别解心所法故。
然此中下「电光等」喻，一喻通三因。谓六转识不能受熏，有间断故，如电光等。即下说云：「一非可熏习；二不能持种；三非染净种所集起心」，此皆是法。以此一因通三宗量。此皆遮量，设各自熏，或互相熏，皆此中摄。
Δ玄二出易脱因。
根、境、作意、善等类别，易脱起故。
经部六识，不俱时有。破大众部，然彼无熏习义，设破熏习。又以经部有熏习故。设许俱时，亦不成熏。此破经部设许六俱有熏习故，是义之本。
《摄论》第二，无性解云：「若六转识定俱有者，不应所依、所缘、作意三种各别，以各别故，无相应义」。此难俱时起识熏义。
世亲《摄论》云「复有余义」，谓行相亦别，此不成因。第八、六识，根等许别，行相亦异，又无同喻，非极成因。无性意谓根、境等定别，非定俱时，故不成熏。故此中言「根、境、作意」，即三差别互相熏故。
量云：眼等非可为耳等所熏，根、境、作意三，定各别故。
此无同喻，然以理责之，令不得互相熏。或如自他身六种转识，故论文云：根、境、作意，类别起故。不尔，此言说之何用？
《摄论》唯有此中一因。前解设破经部六识俱时受熏，今解但遮六识体非受熏。以根、境等三种各别，非必剎那剎那皆具足故。非识恒起，故无熏习，不同无性。前解虽本，不作此解，自为不定。八识三别，互相熏故。又六与八非一向异，依之而起，故许相应。彼六不然，故无自失。
「善等类别，易脱起故」者，《瑜伽》等，种子中有四位：一三性善等位，互相望起。二三界位，谓下、中、妙界心，互相望起。三有漏、无漏位，互相望起。四世、出世位，互相望起。
今以善为首，等取彼位，故言「善等类别，易脱起故」。宗如前量，因云易脱起故，喻如电光等，等取声等。
Δ玄三出不坚住因并同喻。
如电光等，不坚住故。
此则同喻及第三因。「不坚住故」者，因也；「如电光等」，喻也。
Δ玄四出宗法。
非可熏习、不能持种，非染净种所集起心。
下三宗之法。因，如前说三种之因，或一一因皆成三法；或三种因各各别成。如次、逆次、超间、合二，准作可知。若与根等类别为因，既有同喻，即言类别为因亦成。既有四因，此遮六识非可熏义。
Δ地二显自义。
此识一类，恒无间断，如苣蕂等，坚住可熏，契当彼经所说心义。
此显正义。成第八识是可熏识。以一类故，从初至终，无间断故，如苣蕂等，等取衣等。此非极成喻，亦非无间故，然从生至灭，一期无间，少同第八，得以为喻，可言「极成」。此中比量，如文可知。
「一类」之因，简前善等类别之因；「恒无间断」，简灭定等五位间断；「坚住」之言，简不坚住，以根、境等不成量故，此无所遮。或「一类」言，义亦兼彼。此中法阙，但有「可熏」，略无「持种」，以苣蕂非集起之心。
三量成已，方始成立所集起心，故次论云「契当彼经所说心义」。
此违经中，但有二宗法：一者可熏；二者契彼心义。然以苣蕂可为熏习，文但明举，遂义合云「契当彼经所说心义」。
下违理中，方言不许有持种心，便违正理，举第二宗。然违经中亦得具三，违理亦尔。各举胜义，互举不足，是文本意。
Δ天二破违理二。地初依经申理难。
若不许有能持种心，非但违经，亦违正理。
第二违理。若不许有此，更违于理。
上来依经申理难。以下经外别生难。
Δ地二经外别生难二。玄初所起无功。
谓诸所起染、净品法，无所熏故，不熏成种，则应所起唐捐其功。
下出别理。起染净法，不熏成种，所起唐捐，空无果故。「唐」之言虚，「捐」之言弃也。生死、涅槃无由断得，故无生死，亦无涅槃。
Δ玄二同自然生。
染、净起时，既无因种，应同外道，执自然生。
若现行起无种子者，同外道自然生，唯以自然为因，无余因故，下第十破中亦云无所熏故。若无自种，则界地往还等诸染污法，无因而生过。
然彼经部执色受熏持种，如五十一末叙。或虽不相应，彼许是假无体法，大众有不相应，然无熏习。今并设遮，亦有执故。
Δ亥二破色不相应二。天初由非心性。
色、不相应，非心性故，如声、光等，理非染、净内法所熏，岂能持种？
量云：色、不相应，理非染净内法所熏，亦不能持种。
此中二宗，因云非心性故，喻云如声、光等。「内法所熏」，简苣蕂等色为外法熏故。此中不取坚性为法，故知性「不坚住」，非宗之法，即是因也。总配、别配色、不相应，因、宗可解。
Δ天二离识无体。
又彼离识，无实自性，宁可执为内种依止？
此色、不相应，不可说为内种依止，离识无实性故，如龟毛等。色体即心，故唯应心为诸种依止。不相应假，依心而立，亦应实法为种子依。前已数遮，故不为量，但可言异。
Δ亥三破心所。
转识相应诸心所法，如识间断，易脱起故，不自在故，非心性故；不能持种，亦不受熏。
下第三遮心所，有八比量。四因各成二宗法，故随其所应。
量云：此「不能持种」、「亦不受熏」、「有间断故」、「易脱起故」，如前诸识。法在于后，令通前量。又宗如前：「不自在故」、「非心性故」、「如电光等」。
此中但有前二因之喻，前已遮心是可熏已，故得为喻。后二因喻，略而不论，如前说故。非六识是不自在等，故应别喻。
Δ戌二总结。
故持种心，理应别有。
此总结也。然无性次下有前念熏后念计。
上已破云不俱有故，无相应义，如他我身、前后之心，不能受熏。总是经部义。
Δ酉二破经部异师识类相熏持种义二。戌初标宗。
有说：六识无始时来，依根、境等前后分位，事虽转变，而类无别，是所熏习，能持种子。由斯，染、净因果皆成，何要执有第八识性？
此下第二破经部中，遮识类受熏。彼论据计唯识前熏后，此说许识类亦然，故前后异也。上总经部计熏。设纵六识俱有，除第八识，余五取蕴并如前遮非持种等。故持种心，理应别有，即第八识。此等，经部本计。
然后有经部异师第二，于中有二：初叙宗，后正破。此叙彼宗。
是识转变，剎那即灭。识上假立一类不变，无别前后，识类是一；故此可熏，亦可持种。识既被遮，故须计类，因类既成，何劳第八？
Δ戌二正破四。亥初论主非。
彼言无义。
下破有四：初论主非。
Δ亥二彼返诘。
所以者何？
次彼返诘也。
Δ亥三别破四。天初征假实二。地初征实。
执类是实，则同外道。
第三别破中有四：一征假实；二征何性；三征间断；四征类同。初征有二：一实；二假。此征实也。吠世史迦「同异」实故。
Δ地二征假。
许类是假，便无胜用，应不能持内法实种。
此征假也。类不能持内法实种。许无实故，「无胜用」故，如龟毛等。
此中二因：一「是假」故，二「无胜用」故。如瓶、衣等，定不能持内法种子，外种可然。瓶、衣是假，许可持故。本宗说类是假，今言「实」者，是设遮也。
如《摄论》总有二种：一识类，识家之流；二剎那类，即无常之流。二皆假法，此假实征。
Δ天二征三性四。地初总问何性。
又执识类，何性所摄？
次三性征。总问何性。
Δ地二征善恶性。
若是善、恶，应不受熏，许有记故，犹如择灭。
此类「应不受熏」，汝「许有记故」，「如择灭」。
此中宗略。若难不持种，便违宗失，非自不许彼故。
Δ地三征无记性。
若是无记，善、恶心时，无无记心，此类应断。
若唯无覆，「善恶心时」，此即应断。此义意言许间断故，如识自体事非可熏等，前已破故。
Δ地四别类必同别事性。
非事善恶，类可无记，别类必同别事性故。
而彼若言「善恶心时，此类不断，性是无记，具坚无记义故可熏」者，今非之云：非识自体事善恶性，类成无记。
所以者何？「别类必同别事性故」，非如众同分是总类，同异句等是总类故，彼与法自体事性异。此是别法，法之别类唯在识上有，不通余故。虽无同喻，以理征之。
彼言「识法同分是无记，识通三性，此类可然，故可熏」者：
Δ天三征间断。
又无心位，此类定无，既有间断，性非坚住，如何可执持种、受熏？
设纵类无记，异其善等心，此不断故，故可熏者，如五位无心时，此类定无。是识类故，如识间断，性非坚住，故不可执持种受熏。
此二比量，义准前成。《摄论》同也。
Δ天四征类同二。地初凡圣类同。
又阿罗汉或异生心，识类同故，应为诸染、无漏法熏，许便有失。
第四征类同，中有二：初凡圣类同，后根法类同。此初也。
圣、异生心，识类同故，前成凡夫，后成阿罗汉，或是异身，但类同者，应互相熏。诸阿罗汉为诸染熏，异生应为无漏法熏。是识类故，如自异生、自圣者等。许便有失，无凡圣故。
Δ地二根法类同。
又眼等根，或所余法，与眼等识，根法类同，应互相熏。然汝不许。
下征根法。谓眼等根及所余法，与眼等识，一则根同，眼识等亦为次第灭根故，名意根故；亦与余法类同，法义通故；或信等余法与眼等根义同，眼等根法与非根法，法类同；应互相熏。然汝不许，违自宗故。义虽通尔，以彼本计识类受熏。即眼等根是识根类，或所余法是识法类，应互相熏，识之类故。然汝不许，是此本意。
若以根等，与余信等为根类同，便令相熏，失彼宗意。此法类同，《摄论》亦无。彼言：或应意根成造色性，与眼等根类同故。
Δ亥四总结。
故不应执，识类受熏。
第四结云：故不应执识类受熏。
Δ酉三合破识及类前后相熏。
又六识身，若事、若类，前后二念既不俱有，如隔念者；非互相熏，能熏、所熏必俱时故。
第三破事类双熏计。准世亲，前熏后，不言类，唯取识，是譬喻部师。无性亦然，并无类前熏后。今此设遮经部，兼破譬喻师。
譬喻师是经部异师，即日出论者，是名「经部」。此有三种：一根本，即鸠摩罗多；二室利逻多，造经部《毗婆沙》，正理所言上座是；三但名经部，以根本师造《结鬘论》，广说譬喻，名譬喻师，从所说为名也，其实总是一种经部。
上来，事类俱时被破，即事及类前熏于后。今破云：前念事类，不熏次后念事类，不俱有故，如隔多念。
「隔多念」者，彼计不远熏，故得为喻，但熏次后故。设遮识熏类、类熏识、识熏识、类熏类，皆不成立。故总遮云︰「非互相熏」。「能熏、所熏必俱时故」者，显熏习义非是前后。「如隔念」故。
又此文外破前后心异性，或后是善恶类亦然，如何前熏后？后无记可尔。以前经部本计熏习，设六识俱转。
今次叙大众部。彼计唯有六转识俱，而无熏习。设有熏义：
Δ申二破大众部。
执唯六识俱时转者，由前理趣既非所熏，故彼亦无能持种义。
此既别破大众六识俱转，故知初破，但破经部。纵成俱转，难非受熏。由前破经部同时六识受熏故，彼大众部六识无持种义。此不立假类受熏，故言「唯六识」；无前熏后，故言「唯俱转」。
Δ申三破上座部三。酉初叙宗。
有执色、心自类无间，前为后种，因果义立。故先所说，为证不成。
以下第三破上座部。无性第三云「经部师」者，即此上座部中自有以经为量者，故言经部。于中有三：一叙宗；二申难；三破救。此初也。
谓色望色，心等望心，自类前后，前为后因。因义既成，故先所说证第八识有，不成也。
Δ酉二申难三。戌初破无熏习。
彼执非理，无熏习故。谓彼自类既无熏习，如何可执前为后种？
次申难。有三：初破无熏习，次难后不生，后难无后蕴。此总非。
既无熏习，如何前后为种？若曾自类相熏，前念中有后种子，前可生后。既无熏习，何得为因？无性《摄论》云：二念不俱有，故不得熏习，如前已破。
量云：前心等不为后心等种。无熏习故，如瓦砾等。
Δ戌二难后不生。
又间断者，应不更生。
此第二难。《摄论》云：谓生无色，色久时断，后生下界，色应不生，彼说过去现无体故。灭尽定等心断亦然，前久已无，应非后种，因则不遍。
Δ戌三难无后蕴。
二乘无学，应无后蕴，死位色、心为后种故。
此第三难。彼色生色，心复生心。二乘后蕴如前余位，无断绝故。但言「二乘」，简自宗故，佛无此事。
量云：极成二乘无学后心不得入涅槃。许能为因故，如前前位。
「极成」言，简佛为不定，彼不极成故。
自下经部诸师既见上座被此难已，更方转计，或设遮上座部有熏习救。前解是本。
恐无心时心断，故色中有心等种；无色时色断，故心中有色等种；更互含藏受熏，故无过失。今子段第二论主非之。
Δ酉三破转救。
亦不应执色、心展转，互为种生，转识、色等，非所熏习，前已说故。
下破转救色、心展转互为种生，无色、无心后生诸色、诸心，无失。
转识及色，非所熏习，先已破故。转识不受熏，许有间故；色根不受熏，许非心故。并如声、电。如何可能为诸法种？并如五十一叙计。
Δ申四破一切有部二。酉初叙宗二。戌初正叙。
有说：三世诸法皆有，因果感赴，无不皆成，何劳执有能持种识？
下第四破一切有部。于中有二：初叙宗，后正破。叙宗中文二：初正叙，后会违。
叙彼宗计：因能感果，果能赴因，无不皆成，何劳计执别有识体，复言熏习？即双非上诸部及大乘义。
Δ戌二会违。
然经说心为种子者，起染净法，势用强故。
次彼会经。心用强胜，非如色等，故唯说心，非心持种可受熏习。
经部以色为持种法，心类亦然，但说于心，以心胜故。大众部、上座部俱云：虽说有色、心，心能起色，故但说心。
Δ酉二论主破二。戌初过未非实。
彼说非理。过去、未来，非常非现，如空华等，非实有故。
次当论主非一切有言。过去、未来，非实有体，非常、无为，非现在故，如空华等。
Δ戌二过未无取果用。
又无作用，不可执为因缘性故。若无能持染净种识，一切因果皆不得成。
其去、来世非因缘性，以无取果用故，如无为等。去、来既无，无持种识，故于诸部，一切因果皆不得成。
Δ申五破清辨无相大乘五。酉初叙宗。
有执：大乘遣相，空理为究竟者，依似比量，拨无此识及一切法。
第五清辨无相大乘于俗谛中，亦说依他、圆成有故，真谛皆空故。今言「空」者，遣遍计所执，彼执此文为正解故。
彼依《掌珍》「真性有为空」等「似比量」，拨无此识及一切法，皆言无体。
言「似比量」者，谓约我宗真性有为、无为、非空不空，有法一分非极成过。汝不许有我胜义故，四种世俗、胜义之中各随摄故。若随小乘，彼转实有，便违自宗；若随汝自宗胜义空者，我不许汝空胜义故，亦非极成。又以我说：若约世俗，无为、有为二俱是有；若约胜义，非空不空。汝今说空，即有违自教之失，名「似比量」。
Δ酉二违经成大邪见。
彼特违害前所引经。知断证修，染净因果，皆执非实，成大邪见。
违前染净集起心经。「知」苦、「断」集、「证」灭、修「道」；「染」苦集、「净」灭道；集道「因」、苦灭「果」；皆执为非实，成大邪见。
Δ酉三破救。
外道毁谤染净因果，亦不谓全无，但执非实故。
彼若救言「我依世谛，不说为无，但言非实」，则同外道。外道邪见毁谤，亦不谓染净等皆无，现所见故。「但执非实」，染因不能感恶果，善因不能感善果，以非实故，如空华等。
Δ酉四不应勤修。
若一切法皆非实有，菩萨不应为舍生死，精勤修集菩提资粮。谁有智者，为除幻敌，求石女儿用为军旅？
一切法无，菩萨不应起大悲，舍生死，集菩提资粮。谁有智者，为除虚幻之敌，求石女之儿以为军旅，而共摧敌？要贼是有，方求资粮而求断彼。
Δ酉五劝信。
故应信有能持种心，依之建立染净因果。
因果不无，可信此识，劝清辨等以生信也。此中可说三性有、无，略述《掌珍》清辨本意；分二见之是非，定双情之邪正。我真谛中亦非法无，但不可说为因为果，言语道断故；俗谛之中，依他、圆成有故，遍计所执无故。
Δ未三总结归本识彰他义不成。
彼心，即是此第八识。
第三大文总结之。持种等心是此第八。即「八证」中第四种子证，及《摄论》第二熏习中，及安立本识第三中义。
Δ午二异熟心证三。未初引经。
又契经说：有异熟心，善恶业感。若无此识，彼异熟心不应有故。
第二异熟心。引经等可知。然此中意，破经部、萨婆多皆得。即「八证」中，身受证故。
Δ未二别显征其义明违理不成四。申初破计二。酉初总破。
谓眼等识有间断故，非一切时是业果故，如电光等，非异熟心。异熟不应断已更续，彼命根等无斯事故。
下文有四：一破计；二申义；三明身受；四立异熟心。初有二：初总破，后别破。
此为二因立二比量，诤异熟体。六种转识中业所感者，非真异熟心。断已更续故，有时间断故。如彼电光、长养色等。若不别言「业所感」者，有一分相符过，彼善恶心，说非异熟故；若不言「真异熟心」，即违自宗，自说亦是异熟生故。
或总非六识不应是真异熟心，非一切时是业果故，如电光等；或有间断，断已更续故。此因皆是总非六识，言此诸识中不应说有「真异熟心」，故无相符过。
彼说命根、五根等异熟者，必相续无间，一切时是业果故。断已不续，故知六识非是「异熟心」，非大乘中许眼根等是真异熟，彼宗说故。
此总非讫。下别破。
Δ酉二别破。
眼等六识，业所感者，犹如声等，非恒续故。是异熟生，非真异熟。
破小乘言：汝六识中业所感者，非真异熟。非恒相续故，如声、风等。
故知前破但是总破。又彼识中业所感者，是异熟所生，非恒续故，如自许声等，大乘许是异熟生故。
此中更有「断已更续」因，皆准前作，此中文略。
Δ申二申正义三。酉初身器离心非有。
定应许有真异熟心，酬牵引业，遍而无断，变为身、器，作有情依。
自下第二申归正义。定应许有真异熟心一切时续者，酬牵引业，非满业者。
有间断者，是满业故。引果之识，「遍」三界有，六识不遍，无色、无心定等，五识及意无故。「无断」者，言恒故。「变为身器」，以身器恒有，必由心变故。然境不离心故，非身器色法能作有情依。有情是假者，假者依此识而建立故。若无此识，如死尸等，便不可立假者有情。
何须恒时变为身、器？
身、器离心，理非有故。
「身器离心，理非有故」，不可为有情依。此总对诸部。
又无色界应无有情，以无色故，如前已说故。
Δ酉二破救二。戌初再破不相应法。
不相应法，无实体故。
若尔，命根、同分，足为有情依，遍而无断，可为真异熟，何须此识？
以其无故，不可为依。此偏对萨婆多。
Δ戌二自破转识。
诸转识等，非恒有故。
亦不可依，非恒有故。应无心位即非有情，无所依故。此偏对经部，或总俱对。
Δ酉三返诘。
若无此心，谁变身、器？复依何法，恒立有情？
若无第八，谁变身器？复依何法，恒立有情？有情之体，以有心是，无心非故。
Δ申三明身受三。酉初明定散中有多受。
又在定中、或不在定，有别思虑、无思虑时，理有众多身受生起。
第三明身受。若在定中，或不在定，若有漏、无漏定，皆此摄尽。
《瑜伽》等文有「如理思」、「不如理思」，彼「或不思惟」、「或复推寻」，即是此中「有别思虑、无别思虑」。谓在定、散，皆有身受、「有别思虑」、「无别思虑」。
「别思虑」者，意识别缘一深妙理，或别事等时。「无思虑」者，或无心时等。在此有别思虑、无别思虑时，理有众多身受生起。在定等中，有身受起，然无五识或别缘等。故在定等中，意、身等识不觉，唯第八识领受此境。
此等位中，损益身故，故名「身受」。或从果为名，后时损益身故。
Δ酉二征定等后不应损益。
此若无者，不应后时，身有怡适，或复劳损。
若在定等，无身受者，不应出定等后时，身有顺故怡适，或复违境劳损。如坐禅师在定之中，心别缘故，纵有劳损、怡适，未知；后出定已，方有损益，或适或劳。由前定等中，有损、益境，第八识取故，后时得有劳损于身等。举后果位，显因定有。言「身受」者，身所受故，非谓受数。此即是境。
Δ酉三多受证恒有心。
若不恒有真异熟心，彼位如何有此身受？
若无第八真异熟心，定中领之，彼定出等位中，如何有此身受？
Δ申四立异熟。
非佛起余善心等位，必应现起真异熟心，如许起彼时，非佛有情故。
第四立异熟。量云：非佛起余善心等位，必应现起真异熟心，宗也。非佛有情故，因也。如许起彼时，喻也。
「非佛」者，谓菩萨、二乘及异生等。此简佛者，佛起善心位，无异熟心故。「起余」者，余有二种，即是共许六识中异熟心余，即善无漏心位等，或是余无心位等。此简起异熟心，更立异熟心，便犯相符，无同喻故。
在彼位中，「必应现起真异熟心」。此下二句是法，前二句是有法。
「非佛有情故」者，不言非佛，但言有情，有不定过，或违自宗。佛亦示现为有情故，善、无心等时，无异熟心故。「如许起彼时」，如汝自许，或我许汝宗起彼六识中业所感心，是真异熟，故得为喻。不尔，便有所立不成，不许六识真异熟故。又不举此，即无同喻。若以此宗第八为喻，彼说无故，无俱不成。起六识中异熟心，是「非佛有情」，何故善心起时，无异熟心？亦「非佛有情」故。
Δ未三总结归本识彰他不成。
由是，恒有真异熟心，彼心即是此第八识。
由此道理故，必恒有真异熟心。此总结也。即是解「八证」中「身受」文也。无此解者，难解彼文。
Δ午三趣生体证三。未初引经并陈具义多少。
又契经说：有情流转五趣四生。若无此识，彼趣生体不应有故。谓要实有、恒、遍、无杂，彼法可立正实趣生。
自下第三说趣生体。以经为证，通破一切有、经部等诸部，皆说得也。
下文有三：一具义多少；二遮余非；三归本识。此即初也。
四义具故，方名趣生：一要实有：谓要有体。假法非趣生，趣生实有故，即业所感是实有故。二要恒续：谓无间断法，方趣生体。生此趣此生中，一期时须恒故，若有间断，便非趣生故。三要周遍：谓通三界九地。不可此趣生唯在一处、界，不在余处、界，以趣生通三界诸地故。若是有漏有情，皆趣生摄，若不遍者，即非趣生故。四要无杂：谓生此趣生，方起此法，名此趣生。若生此趣生，可起余趣生法，则非趣生，应成多趣多生故。
具此四义，是「正」，是「实」趣生之体。此言「正实」，简能趣法及中有等皆名趣生。诸经论中言烦恼等是趣生者，是假趣生，相似趣生，非是正实趣生之体。今言正实，意在于此。
Δ未二遮余非四。申初遮非异熟法。
非异熟法趣生杂乱，住此起余趣生法故。
下遮余非，四义遮也。即第一遮。
此有二意：一者总简：谓除第八识外，皆是非异熟法，非真异熟法故。此意在真，前言「正」故。种类言之，住一趣、一生，可起诸余趣、生法故。二别简：下简生得善、别报心心法及色、不相应行已（已疑为也）。
今此中虽复总言「非异熟法」，在下所简外。谓余加行善，及染污、余无记心、心法，长养、等流色，皆可起余趣生法故。第七识不在此中，非共有故。今简共有者故，即是四因中第四无杂因简。此从下向上解。
Δ申二遮异熟色及业感五识。
诸异熟色，及五识中业所感者，不遍趣生，无色界中全无彼故。
此第二遮。「异熟色」中有九处，除声及法处，无色界中无异熟色故。「及五识中业所感」者，即苦、乐、舍受，相应报心异熟生者是。「不遍趣生」，天趣、化生，即无色界之中全无彼故。
此举全处，于别别地亦无有故。鼻、舌，色界无；余三识，二禅以上无。诸色分别可知。
此中不举分无处故，但约所无，简别为论。此具四因中多少，即第三因简。
Δ申三遮生得善及业感意识。
诸生得善，及意识中业所感者，虽遍趣生，起无杂乱，而不恒有。
即第三遮。此唯第六「意识中」者，五识虽亦无杂起者，无色全无，如前类遮，非此所说。及意中别报者，虽遍趣生，起时无杂，而不恒有：有间断故，六位无故；或无漏心、异类心中皆说无故。即第二恒因简。
然此虽复说不共因，亦说共因，谓「遍」、「无杂」二。有体通上亦有，故此中不说。然此说所有者，影显前后皆有所具因故。类此应说，恐厌烦文，故略影显。
Δ申四遮不相应行。
不相应行无实自体，皆不可立正实趣生。
即第四遮。此初因简。前数成故，更无比量。
然此四因，非但一一别简，共简非是业果。具四义者是业果故。是第七识非共有故，此中不简。
然入第二恒中，以入地有转易故，入灭定等有间断故，非业果故；无性之人，第七非业果也。
此下所简，彼心所法亦在彼中，随所余生，即属彼故。此中言王，意并臣故。
Δ未三归本识三。申初归本识。
唯异熟心及彼心所，实、恒、遍、无杂；是正实趣生。
自下第三归本识也。于中又三：一归本识；二破他非；三简佛位。此即初也。
如是所简余五蕴法，皆不可立正实趣生。又此业果，明知无为、无漏有为，皆非趣生体。「唯异熟心及彼心所」体是实、是恒、是遍、是无杂，是「正实趣生」。
Δ申二破他非三。酉初设许别报心是趣生。
此心若无，生无色界，起善等位，应非趣生。
下破他非。设许别报心是趣生，既知除异熟无记心外，无趣生体故，此心若无，生无色界起善等位，应非趣生。谓在彼界起善心性，有覆心时，应非趣生。此时无报故，不同下界有报色故。
若此本难，唯经部师，无不相应命根等故。若破萨婆多，不许彼不相应已，今为此难，于理不遮。故知设许别报法是趣生难，前已遮善等非趣生：杂起故，一趣成多趣法，应是多趣身故。
第一设许别报心是趣生讫。
Δ酉二设许趣生摄一切有漏。
设许趣生摄诸有漏，生无色界，起无漏心，应非趣生，便违正理。
次第二设许趣生摄一切有漏，即善等皆是。生无色界，起无漏心，应非趣生，即是便违正理，有二乘圣者非趣生摄故。
即《摄论》第三云，生非想处，起无所有处无漏心时，即应二趣皆应灭离等。
但有设许一切有漏是趣生难，皆以前难，应寻彼会。此通诸部，义准前释。
Δ酉三结正。
勿有前过及有此失，故唯异熟法是正实趣生。
勿有前说不具四义过，及有此识最后失。故唯异熟法是正实趣生。若有第八识，一切时恒有，无此过难，由以异熟法为正实趣生故。
Δ申三简佛位三。酉初佛非趣生摄。
由是，如来非趣生摄，佛无异熟无记法故。
下简佛位。佛非趣生摄，佛无报法故。
Δ酉二佛非界摄。
亦非界摄，非有漏故。世尊已舍苦、集谛故，诸戏论种已永断故。
四智俱善，亦非界摄，非有漏故。有漏是界义故，界是缚义故。
又彼何故非系缚者？世尊已舍苦、集二谛，名世尊故。
何故无苦、集？有漏诸戏论种已永断故，即有漏法名为戏论。无漏法名不系法故，非同戏论。故正实趣生，唯异熟心、心所。
Δ酉三简后结归。
正实趣生，既唯异熟心及心所，彼心、心所离第八识，理不得成，故知别有此第八识。
世尊有处说为人趣，名化生者，如下食中，自当解释。皆是示现，非正实趣生。彼全无漏故，此是报法故。《佛地论》中，亦同此解。
Δ午四有执受证三。未初引经。
又契经说：有色根身是有执受。若无此识，彼能执受不应有故。
自下第四引经证能执受。是「八证」中，初执受证，然此稍广。初通破诸部能执心计。
Δ未二遮余非三。申初显所执彰能执心。
谓五色根及彼依处，唯现在世是有执受，彼定由有能执受心。
下文有三：一显所执，彰能执心；二明执心，显唯第八；三破异计，非能执受。此即初也。
五根在自身，非己相分、他身五根；依处除声，皆非执受故。《对法》执受九处除声，声非所执故。
问曰：何以声非所执受？以有间故，又声疎断，故非所执。然五十三等亦说是「执受」。以依执故，非生执受，如前已说。唯「现在世」是有情故，可有执受，过、未非也。经部：去、来无；萨婆多：非过、未。
此出所受。彼唯身根能生觉受，余根等同聚，亦名执受。其身识转时，名为执受。身识不转，亦名执受，是彼类故。此等所执受法，定由有己能执受心持令不坏。
经虽但言「有色根身是有执受」，自非能执。自若能执，应别有所执。既无别所执，而言「有执受」，故知有他能执受自也。
Δ申二明执心显唯第八二。酉初显八有七无。
唯异熟心，先业所引，非善、染等，一类、能遍、相续；执受有色根身。眼等转识，无如是义。
下明执心，显唯第八。于中有二：一显八有七无；二简言滥。此初文也。
何心能执受？「唯异熟心」，谓第八识「先业所引」，体任运起，非现缘起。纵第七识亦现缘引，不能执受，即是「八证」执受五因中第一因。下自为量，不能烦述。
「非善染等」，等取威仪等无记，彼是第二因。彼言六识善恶可得，故不能执受。
「一类」，谓第八识一类异熟无记性摄，次第三因。彼言六识一类异熟无记性摄，不可得故，不能执受。
「能遍执受」者，谓唯本识遍能执受五根等法，是第四因。彼言六识各别依故，不能遍执。此中第八，佛色根证，如下自解。
「相续执受」，谓第八识一切时执，非有执、不执，不执时即烂坏故，是第五因。
彼言六识所依应成数数执受过失，唯第八识具此五义，眼等七种转识皆非业引，不具五义，故非能执。
Δ酉二简言滥。
此言意显：眼等转识，皆无一类、能遍、相续执受自内有色根身；非显能执受唯异熟心，勿诸佛色身无执受故。
下简言滥。论中意言：显六转识皆无一类、能遍、相续自内能执有色根身。既六转识不能执受，即唯异熟第八能执。此言非显唯异熟心方能执受，勿诸佛色身亦无执受故，佛善第八亦能执故。
谓前二因，但义差别，即「一类」摄尽。「一类」异熟、无记，即双摄尽，故今说三。
又前二因，简本识、转识同异。后三因中，明七转识不能遍执受内有根身，却明执内有漏色身唯异熟识，非显能执识唯异熟心，佛能执心为不定故。
然能执受有漏色身，唯异熟心，故作是说。
执有漏身，唯异熟心，非善等心。虽佛善心亦能执受，执善无漏，非有漏身，故作是说。
Δ申三破异计非能执受二。酉初总破识等非二。戌初破心王二。亥初出前二量。
谓诸转识，现缘起故，如声、风等；彼善、染等，非业引故，如非择灭。
下破异计。初有五量总破识等非，后遮色等。初中有二：初破心，后例所。
「谓诸转识」，总破六识皆不能执受有漏色身，即取下言以为宗法。「现缘起故，如风、声等」，即对先说阿赖耶识「先业所引」以能执受。
又宗法中，不言「不能执受有漏色身」者，设六转识无漏性者，亦不能执佛无漏身故。又下法中「不能执受有漏色身」，自乃具足，下皆准知。
此第一因。自下第二别破异性。
彼转识中「善染性等」，等取威仪等心，皆「不能执受有漏色身」，非业引故，如非择灭。自对前说「非善染等」。然无漏识不执有漏色身，故无过失，俱共许故。
Δ亥二出后三量。
异熟生者，非异熟故，非遍依故，不相续故，如电光等，不能执受有漏色身。
此对前说「一类、能遍、相续」三义比量。
彼转识中异熟生者，亦不能执有漏色身。自下三因，皆破六识异熟心不能执受，非真异熟故。前已极成既有间断非真异熟，故得为因。前第三因有间断，是非一类故。
又「非遍依故」者，即「各别依」转，第四因是。即同《摄论》、〈生不净章〉「各别依」也。
又「不相续故」，数执过失，是第五因，亦〈生不净〉中「不坚住」也。喻云「如电光等」。
上第八识，五因次配，然旧作五因量别。勘《瑜伽》等抄。此等三喻，虽一，即得遍于五因。论师欲生慧巧便故，此别出喻。勘诸「八证」第一执受，不见此文，但知虚读过。
Δ戌二例破心所。
诸心识言，亦摄心所，定相应故，如唯识言。
例破心所。上来如是「异熟心」言、「诸转识」言，「亦摄心所，定相应故，如唯识言」，彼亦不遣心所法故。由此一文，证知上下诸文皆尔。中以作法，影初、后故。
上来，通破诸部六识非能执受。
Δ酉二别遮经部有宗色等执受。
非诸色根、不相应行，可能执受有色根身，无所缘故，如虚空等。
自下别破经部、萨婆多色等执受。谓经部师计有心、色互持种子，及能受熏，如前已破。今破色根亦不能执有漏色身，无所缘故，如虚空等。
谓萨婆多心能执受，前已破讫。若谓命根、同分，为能执受，今此亦非。「不相应行」，虽举总名，意取命根及众同分。余不计故，或设遮余，并不能执有漏色身，无所缘故，如虚空等。此设许有体，不尔，即应言无体性故。今正非无体，亦得以「无所缘」为因。
Δ未三归本识。
故应别有能执受心，彼心即是此第八识。
余既不能执，故知别有阿赖耶识为能执受，无前过难。
Δ午五寿煖识证三。未初引经成理。
又契经说：寿、煖、识三，更互依持，得相续住。
自下第五，三法契经。文各有三，准上可解。
此经有颂，谓「寿煖及与识，三法舍身时，所舍身僵仆，如木无思觉」。此中更互依持之经，是长行文，与颂稍别。
此经意说：于有色界有寿、煖处，有能持识，「三法」摄故。识如彼二，亦应相续，故以为证。
若无此识，能持寿、煖，令久住识，不应有故。
总以理成，下自别解。
Δ未二别解三。申初非转识。
谓诸转识，有间、有转，如声、风等；无恒持用，不可立为持寿、煖、识。
第二正解，有三：先非转识，次即赖耶，后难异执。此非转识。
六种转识于五位有间断，于三性有转变，由斯义理，无恒持用故，如声、风等。此中三量，因有三故，一有间，二有转，三无恒用。不可立为持寿、煖、识，通破诸部。
或彼设言转识有持用，而非恒持，即以此一为极成因。设言有细第六意识有恒持用，今以为法「无恒持用」，有间、转故，如声、风等。亦得为量。
Δ申二即赖耶。
唯异熟识，无间无转，犹如寿、煖；有恒持用，故可立为持寿、煖、识。
此即赖耶。取第八识立为持寿、煖、识，无间、转故，许有恒持用故，犹如寿、煖。
此喻有失，以寿、煖非能持识故。又识可持煖、寿二法；煖不持煖，寿不持寿故。
今可应言：我第八识可能持煖，许无间、转故，及恒持用故，如寿。或能持寿，因如前，喻如煖。
又第八识可为能持，许寿、煖、识中三法摄故，如彼二法。论无此因，此因通故。然此论文，义具为论，非要文具，故论文云「持寿、煖、识」，以寿、煖为喻。
或复成立第八识性有恒持用及无间、转，前以「许无间、转」因，后以「许有恒持用」因。次以义逐。
Δ申三破异执三。酉初申难。
经说：三法更互依持，而寿与煖一类相续，唯识不然，岂符正理？
后难异执。于中有三：一申难；二返质；三解征。此申难也。
经说三法更互依持，余二相续，独识间断，岂符正理？阙一不可，名「互依持」。彼说六识，故言间转。间者，断；转者，易。
量云：三法中识，应一类相续，三法摄故，如寿、煖二。
又或应返质：寿、煖二法亦应间断，三法摄故，如彼许识。
此论主征。
Δ酉二外返质。
虽说三法更互依持，而许唯煖不遍三界，何不许识独有间、转？
此外返质。虽说三法互持，两家共许唯煖一种不遍三界，非寿与识亦如于煖。今者论主何不许识独有间断？
例言：三法更互依持，煖不遍三界；依持许三法，何妨其识独许间、转？
Δ酉三解征二。戌初无有间转理无过二。亥初前理证恒持。
此于前理，非为过难。谓若是处具有三法，无间、转者，可恒相持。不尔，便无恒相持用。
下解征也。论主释言：此于我前理非为过难。经中说三法互相依者，谓若是处具有三法，即欲、色界；无间、转者，可恒相持。「不尔，便无恒相持用」，谓有间、转名「不尔」者，如六转识无恒持用。经言三法更互相依，非令无色亦有煖法。
Δ亥二简识言非诠转。
前以此理，显三法中所说识言，非诠转识。举煖不遍，岂坏前理？故前所说，其理极成。
前者我言「恒持用」理，显三法中所说「识」言，非诠转识，意目第八恒有用故。汝举煖不遍，岂坏我前理？我前所言识「不遍」者，可以煖为例。我以识无恒用，何得以煖为理（理有本作例）？
彼救意言：识有间故，无恒持用；煖无色无，亦应如识。
论主意解：具有三法处可有恒持用，在欲、色界，为难于汝。此则不可，具三法处，唯识间、转，寿、煖不然。非于无色唯说煖无，便则例令具三法处，许识间、转、有恒持用。故我前说，「其理极成」。
Δ戌二三法不齐解二。亥初前不齐解。
又三法中，寿、煖二种既唯有漏，故知彼识，如寿与煖，定非无漏。
前不齐解。设复任汝识间、转如煖，汝宗六识为此中识，应不通三性及与无漏，如寿与煖故。论无三性，准例应成，故云「又三法中」，乃至「定非无漏」。
此亦不然。如寿能持煖，非是寿以能持故，寿应非寿。彼既不然，此云何尔？是故何得以识能持故，令如寿及煖，非通三性及非无漏。
此意不然。谓无漏法不持有漏故。识如寿、煖，唯有漏有持，岂得言三性有寿非寿等，为例成失。一切难中俱有此例。
Δ亥二别难。
生无色界，起无漏心，尔时何识能持彼寿？
又此中第二别难。且许有色界以色身有故，识无漏时，寿、煖可在。或有色界有色身故，设识无漏以义隐故，今不为难。生无色界，既无于煖，起无漏心，尔时何识能持彼寿？无色身故，何所依持？
Δ未三归本识。
由此故知，有异熟识，一类、恒、遍，能持寿、煖；彼识即是此第八识。
总结之也。由此故知有异熟识：无记「一类」，相续「恒」有，体「遍」三界，「能持寿、煖」；彼识即是此第八识，如《俱舍》第五命根中难。
然今以识种上功能为寿，即现行望种为互依持。此义如何？
种生于现，有力因缘，因望所生，能持可尔；现望于种，既非能熏，无力引生，能持宁在？因缘义者，非要能熏，种自类生，为例即是。第八现行，虽非能熏，望彼种子亦非因缘，然称有力，若无持者，便失坏故。此中相持，非因缘义。由此识、寿两互相持，更互为缘，于斯义立。
Δ午六生死证三。未初引经证。
又契经说：诸有情类受生、命终，必住散、心，非无心、定。若无此识，生死时心，不应有故。
自下第六。此初引经，便证识有。
谓此大乘及通小部，受生、命终必住散位，及与有心，方得受生及命终理。此中合文「必住散心」，非住无心及非住定位，而得命终、受生者也。
下破经部等。所以者何？《瑜伽》第八十云：诸无学者要先入灭定，后方入无余，亦无心命终。彼无六识，非无第八。由斯即显若以六识为命终识，彼如何成？
若说意识受生、命终，彼由无学愿力致然。既有第八，亦非无心。又说诸异生、有学，不相违也。
Δ未二遮余非五。申初破六识非三。酉初举无转识。
谓生死时，身心惛昧，如睡无梦、极闷绝时，明了转识必不现起。
下文有五：一破六识非；二显第八是；三破大乘异说；四破上座部义；五难死时渐舍之识。初中有三，如文自显。此即第一举无转识。
此位「身心」俱太「惛昧」：「身惛昧」，硬强性；「心惛昧」，闇劣性。「如睡无梦」，即五位中无心睡眠。「极闷绝时」，因鬼、药等，有此事起。如〈决择分〉、〈无心地〉说。
然瑜伽师，生、死二位既无六心，无心地中不别说者，即闷绝摄。今言「闷绝」，离死、生外，为鬼、药等所闷绝故。今此二位非是住定，住散位摄。有此无心，故引为证。
量云：即生死位，明了转识必不现起，身心惛昧故，如睡无梦等。此二位中身心惛昧，大小二乘悉皆共许，故极成因。转识，生死位无，唯大乘义，故得为宗。对萨婆多，此喻不成，彼但三位说无心故。
然先释有二：一谓唯有第八，无余六转。此文可然，宗无余故。即以《瑜伽》第一为证，谓入母胎说有本识，不说意故。又以《对法论》文为证，唯以无记心命终故。二说亦有意识。岂以《瑜伽》不说意识即便无者？第七应然。以不说故，此位应无。若无记心命终、受生，便唯第八，第八恒有，何须说也。即以此文，证有第六。简异性故，说唯无记。若不然者，说无心位，何不别说受生、命终，唯言五位？
前师解云：亦即闷绝，俱是惛昧位中摄故。然今此中文势，本意唯取有本识义为正所宗，言无意识受生、命终，唯有本识；若无本识，以谁为受生、命终之心也？
今助释云：是破他故，且言无意，非唯一说，此兼两师。然下既无别说，即以前师为正。
Δ酉二立六量非。
又此位中，六种转识，行相、所缘不可知故，如无心位，必不现行。
子段第二立六量非。此二位中，必无转识。行相、所缘不可知故，如无心位。正破萨婆多，引三位无心为喻。若兼破经部等，即前二散，及与二定、无想五位。
然彼二部等说五识无，执有意识。然今此中正破彼意识，及设遮五。通言六识，非正遮计。此即难全无。
Δ酉三设纵有六识难。
六种转识，行相、所缘，有必可知，如余时故。
第三段设纵有六识。难令行相、所缘，亦可得知。
汝之生死，许有转识，行相、所缘应可了知。转识摄故，如余散有心位。
今随文便，先言其因，谓「六种转识」。次言其宗。宗中先言有法「行相、所缘」，次复言「有」。此言「有」者，谓有转识，行相、所缘必应可知。「可知」，即是法。「如余时」，是喻。以因「故」字，安置喻中，非直文势便能，亦复义生巧逐。上下诸文，多分如此，准此可解。
既有此难，外返伏难：说有转识，遂令行相等可知；既有赖耶，应行相等可说。
Δ申二显第八是。
真异熟识，极微细故，行相、所缘俱不可了；是引业果，一期相续，恒无转变，是散，有心，名生死心；不违正理。
第二显第八是。「极微细故，行相、所缘俱不可知」，简第六意，体非微细，非真异熟。「是引业果」，总报摄故；「一期相续」，中无断故；「恒无转变」，其性定故；「是散心位」，非定位故。「是有心」时，非同五位无心时故：「名生死心，不违正理」。我今此识，既非转识，体「极微细」；生死虽有，「行相、所缘俱不可知」，非同麤识可知之识；故六转识违于正理。
此中所以惛昧为因，解生死时无转识义，诸贤共禀，众教同说。
次难陀论师等无量论师、正法藏胜军师等，特以为佳，恒用阐扬，殊增智虑，名光月氏，誉美方今，无识之俦同遵南指。唯我大师至生征破，及其披此，更益前非。如次论下，及《制恶见》中，正陈其义。今诸释既备，胜义云集，群贤叙之，盛当所指。
Δ申三破大乘异说六。酉初叙宗。
有说：五识此位定无。意识取境，或因五识，或因他教，或定为因。生位诸因，既不可得，故受生位，意识亦无。
下第三破大乘异说，有六：一叙宗；二正破；三救义；四破救；五更救；六复难。此叙宗也。
五种转识，生死定无，大小教同。然诸贤等，于此无诤。唯第六识，今应分别。
意识取境，凡有三因：或因五识，随缘五尘；或因他教，别生解故；或定为因，境界殊妙。死位既同以惛昧为因，故无异说，
唯于生位更增此释。生位，前因既不可得，故受生位，意识亦无。言死位中，或因五识、他教等故，意识可有；唯正得以惛昧为因。初受生位，诸因不成，故独为证。然虽更有独起意识，不缘于教、不缘五尘、不缘定境，取增人、法，此何不说？
无心别起，不托五尘、他教、定力，别生计度。本但三因，如见闻等，无别因起，必应尔故。
Δ酉二正破。
若尔，有情生无色界，后时意识应永不生。定心必由散意识引。五识、他教，彼界必无。引定散心，无由起故。
破上异师别生解者，谓生无色初剎那后，彼时意识应永不生。初无意识，彼此同故。若彼伏言，受生已，次入定，无散意者，理亦不然。定心必由散意识引，或加行为因，如闻、思等，或生得善，引生方起。此通三界。五识、他教，此之二因，彼界无有；能引起定散心意识，在彼界中无由起故，定如何生？非初受生即可得定，故彼三因，彼初无有，彼界散意何缘得生？
Δ酉三救义。
若谓彼定，由串习力，后时率尔能现在前。
彼复救解：若生下界，非串习定，可藉散意引生彼定，下串习力后生彼时，定心率尔能现在前，故无过失。
Δ酉四破救二。戌初难定心。
彼初生时，宁不现起？
论主难云：彼界定心即初生位一剎那中，宁不现起？亦由下界串习力故，由如后时。
Δ戌二难散心。
又欲、色界，初受生时，串习意识，亦应现起。
下初受生一剎那位，前生曾习第六意识，亦应现起。即生得善，或勤烦恼、久习工巧等。
Δ酉五更救。
若由惛昧，初未现前。
若汝救言：无色界中初生定心，及下界中初生位散心，由惛昧故，初未现前。
Δ酉六复难。
此即前因，何劳别说？
此即是前诸论、诸贤共禀之因，何劳于中妄生别说？
Δ申四破上座部义二。酉初叙执。
有余部执：生死等位，别有一类微细意识，行相、所缘俱不可了。
上座部师说，有根本计，有末所计。根本计麤、细二意许得并生。末计不然，必别时起。
今此本计，别有细意识，生死位中，一类、微细，行相、所缘俱不可了。非如萨婆多等，故我无咎者。不然。
Δ酉二简归。
应知即是此第八识，极成意识，不如是故。
此即是我第八之识。所以者何？「极成意识不如是故」。
即以汝因，还复破汝。谓彼计有二意识生：一麤；二细。细者，受生、命终，俱不可知，异麤意识。
无著《摄论》本云：「应二意识俱时转等。又依染污故，时无断故，意识所缘不可得故」。又此所依是种子识，即我所说第八识者，《摄论》诸师未悟此文，由不曾见《唯识论》故。
无二意识并生论者，上座部云，我不颂此经，我部经中无此语故。或说无二麤意并生及二细意并生，言先不障麤、细二识并生，故无妨也。
又因明法，因有三相，「依染污」因、「时无断」因，阙无同品定有一相，非正比量。「意识所缘不可知」者，如大乘本识缘身器故，所依种识即本识者，何劳虚认此体非汝所计之识？
今论意言：汝谓不然。且初二意并生，有难。亦应有麤、细二眼识并生，转识摄故，如意识。或意识不得有麤、细二识并生，转识摄故，如眼等识。故知经上无文定说，以理证尔。岂得随情，便拨圣教？
次三因者，此非正量。谓立量云：汝所言细意识者，决非意识，极成意识不如是故，如眼等识。或意识所缘分明行相不可得故，犹如五识。唯第三因成是比量，前二返显，以理直逐，不为比量，何得误征？
今此论言「极成意识不如是」者，即彼第三因。文虽不同，义势是一。由是前量故，汝细意即我赖耶故，故上座师不符正理。
Δ申五难死渐舍识二。酉初总难转识。
又将死时，由善恶业，下上身分，冷触渐起。若无此识，彼事不成，转识不能执受身故。
自下论文，通破诸部。下第五难死渐舍识。世亲、无性《摄论》皆云：「善业从下冷，恶业从上冷，由生胜趣、恶趣别故」。《瑜伽》第一云：「随下上冷，后至于心」。此处初生，最后舍故。
如上所明，六非执受，以舍执受，冷便起故。
Δ酉二别难五六。
眼等五识，各别依故，或不行故。
五识依别，若能执受，无识之时，身冷应起。若身识遍能执受者，「或不行故」。渐命终时，亦有先舍五识身故。
第六意识，不住身故，境不定故；遍寄身中，恒相续故；不应冷触，由彼渐生。
意识住身，可由起触，不是决定住于身中取触等故。非无意识，身便冷生。第八住身，即有煖起，不住身处，故冷触起。
又第六识「境不定故」故，缘境转易。此命终时，行相微细，缘一类境，非第六识有是相状。
第六意识恒常起时，逢境即缘，随依即止。不同本识，久住一依，定缘此境。
由是等文，下七识中，有一类计第八识以五根为依，如此中言五识「各别依」，不能执故。通依者，能执。若不依根能执受者，第六应然。若不依、不能执，便以第八为不定故，第八故以五根为依。及此中言「不住身」故，故第八识亦住于身。
Δ未三归本识。
唯异熟心，由先业力，恒遍，相续，执受身分；舍执受处，冷触便生。寿、煖、识三不相离故。
下总结言。唯第八识真异熟心，由先业力，恒不断、遍、相续、执于身，舍执受处，冷触便起。寿、煖、识三不相离故。
冷触起处，即是非情，虽变，亦缘，而不执受。故知定有此第八识。
识不执处，即是非情，引果所摄外器之类。虽第八识变而亦缘，而不执受，如鬓发等，故此识有。
上来或初引教共诤，别破异部；二引事为难；三总结上文。
Δ午七名色互缘证三。未初引经。
又契经说：识缘名色，名色缘识。如是二法展转相依，譬如芦束，俱时而转。若无此识，彼识自体不应有故。
自下第七难名色经。《摄论》第三引经同此，文易可知。
Δ未二遮余非四。申初叙经。
谓彼经中，自作是释：名，谓非色四蕴；色，谓羯逻蓝等。
第二为难。下文有四：一叙经；二申难；三破救；四立量。即叙经也。
彼经自释：「名，谓非色四蕴；色，谓羯逻蓝等」，等诸余位。此羯逻蓝名为杂秽。父母不净，名杂；深可厌患，名秽。
此二与识，相依而住，如二芦束，更互为缘，恒俱时转，不相舍离。
谓名与色，此二与识相依而住。无性释言：「此二皆用识为因缘，识复依此，展转相续而转」。即是此中互相依义。
复引俱时因果为例：如二芦束，更互为缘，恒俱时转，不相舍离。
萨婆多师：羯逻蓝时，无五识故，故唯有意，意即为识。识俱心所，说为「名」。
名既通摄非色四蕴，彼宗释言：「名」总摄四，实但有三，谓无识蕴，故不与名相应。经自释言「名通四蕴」，故相违也。若谓初时虽无有识，第二念识名「名中识」，说初念识为名外识。
说「相依」者，即束芦喻，道理不成，不俱有故。设此位及后，许有五识生，诸识不并故，无相依、俱义。即是彼部绝解此经，更无理救。经部师等，道理同此。
《瑜伽》第九有二义解：一云：「俱有依根，曰色，等无间灭依根，曰名，随其所应，为六识所依。依止彼故，乃至命终，诸识流转」。此解则通大小，非此所诤，便助彼宗，非欲自解。
又复彼设尔，但以自相望前后为缘，束芦喻不成。彼论次文亦有此喻，故知此说且随小相，仍非同喻。
第二解云：又五色根，根所依大种，及根处所，彼能生大种，曰「色」；所余，曰「名」。要由有识执受诸根，堕相续法，方得流转。即同此解。故小无解，唯上座部细意名「识」，麤意名「名」。如前已遮有二识起，故今不说。
Δ申二申难。
眼等转识，摄在名中，此识若无，说谁为识？
第二申难中，设令乃至頞部昙位，眼等转识摄在四蕴「名」中，若无此本识者，六识不俱故，「说谁为识」？
Δ申三破救。
亦不可说，名中识蕴谓五识身，识谓第六。羯逻蓝时，无五识故。
三破救也。若彼言「名」四蕴中识，谓五识身，所与相依识，是第六识。
若尔，羯逻蓝时无五识故，说谁为「名中识」？大小共许羯逻蓝位，七日已来并无五识，故于此位无「名中识」。
若彼难言：汝亦七日无五识身，彼「名中识」其体是何？第七识也。
又除初念，余时亦许第六识起，意识即是「名中识」蕴，有何所违？
其大众部，诸识并生。七日已前，身识等未起，七日已后，身识等生，为「名中识」。遂复解云：经言名色互为缘者，除初七日，余长时位。如汝大乘说第六意为「名中识」。初念许无，已后俱起，说互为缘，从多位说。我，亦如是。七日犹如初念，余位亦复长时。据长时说，亦互为缘，无爽于理。
此亦不然。我之初念亦互为缘，别有末那为「名中识」；第二念后，意识复生，无相违失。经中非据长时有说，故非诚证。
Δ申四立量。
又诸转识，有间、转故，无力恒时执持名色，宁说恒与名色为缘？
四立量也。设许长时后位及初位，有其五识，即诸转识有间断、有转易，性是不坚，无力一切时执持名色，如何乃说恒与为缘？体非恒故。
量云：转识不能恒持名色，有间、转故，如声、风等。
《摄论》「齐识退还」、「识若不断坏，名色得增长不」等，皆此中摄，理即互为缘识摄。
Δ未三归本识。
故彼识言，显第八识。
故此识是第八识性。