Δ庚二第十七颂一颂正解识变三。辛初结前问后。
已广分别三能变相，为自所变二分所依。
自下一颂正解识变。于中，初结前问后，次举颂答。谓第一卷中颂云︰「此能变唯三，谓异熟、思量，及了别境识」。此即略出三种能变自体。第二卷中「阿赖耶」颂下，广明三能变自体及见、相二分。见、相二分是自体分之所变故，是自体分之用故，说自体是二分所依。
别成第一卷颂云「此能变唯三」已下，三句颂讫。今此一颂广「彼依识所变」。
今结前生后，以发论端中，此结前也。
云何应知，依识所变，假说我、法，非别实有，由斯一切唯有识耶？
此问后也。自下牒第一卷初颂上二句「由假说我法，有种种相转」。彼言依何转变？谓依内识所变，此能变唯三。上来已别解三能变讫。
今解「依识所变」义，以立假我、法。云何依识变，假立「我、法，非别实有，由」依识变，「一切」诸法「唯有识耶」？即明一切识变之理，故唯有识，为此问也。乃牒初颂，发此问端。
Δ辛二举颂答。
颂曰：
是诸识转变 分别。所分别 由此彼皆无 故一切唯识
初半释唯识，后半结唯识。长行自解，不能繁出。
Δ辛三长行释二。壬初正释颂文二。癸初以二复次释二。子初安惠护法义四。丑初释第一句是诸识转变。
论曰：是诸识者，谓前所说三能变识及彼心所，皆能变似见、相二分，立转变名。
长行有二︰初正释颂文，后问答广辨。释颂文中，初二复次，后总结。
「是诸识者」，解颂初句上之三字，即本识等三能变识并心所法：言王并臣，举首及末。
安惠解云︰何名「转变」？谓是三识自体，皆转变似见、相二分，识自体分名为「转变」。转变者，变现义，即识自体现似二相，实非二相。其实二相即所执故，即遍计所执似依他有，理实无也。或「转变」者，是变异义，谓一识体变异为见、相二分用起也。
护法菩萨解云︰又「转变」者是改转义，谓一识体改转为二相起，异于自体。即见有能取之用，相有质碍用等，由识自体转起能取及有碍故。
或「变」是现义，如初卷解。今取自体能转变也。
此即解第一句颂讫。
Δ丑二释第二句分别所分别。
所变见分，说名分别，能取相故；所变相分，名所分别，见所取故。
护法云︰前所变中，以「所变见分」，名为「分别」，是依他性。能取于所变依他相分，故起种种遍计所执分别。此是识体所变，用能分别，故名「分别」。
其识体所变、依他性相分，似所执相分者，名「所分别」。是前能分别见分之所取相故。非谓我识自体能缘，名为「分别」。起「分别」见者，识之用也，相、见俱依自证起故。
安惠云︰所变见分、相分皆计所执。见似能取相，相似见所取，实无二分。
解第二句讫。
Δ丑三释第三句由此彼皆无。
由此正理，彼实我、法，离识所变，皆定非有。离能、所取，无别物故；非有实物离二相故。
即结前二句道理，释颂下二句。
护法云︰故彼所计心外实我、法，离识所变依他二分，皆定非有。非谓识变是实我、法，似我、法故。其外我、法，离识皆无。以离识体，所变能取见分、所取相分外，无别物故，一切有情所变皆尔。依斯二分，施设我、法，彼二离此，无所依故。
问︰有别实物，离能、所变，有何所以不许？
答︰非是有一实作用物。离前能分别、所分别故，无外我、法，必有识也。
安惠云︰彼实我、法离识所变二分皆无，离计所执二取无故。即依总无，立别无也。识所变者，俱计所执。非有实物离二相有，故皆唯识。
解第三句讫。
Δ丑四释第四句故一切唯识。
是故一切有为、无为，若实、若假，皆不离识。
释颂第四句。「有为、无为」，「若实」依他有别种生，或常住实法、不相应假法、瓶等假法，一切皆是「不离识」。「有为」，识所变，「无为」，识之体；皆非识外有，名「不离识」。
唯言，为遮离识实物，非不离识心所法等。
非一切体即是一识，名为「唯识」。遮离能变等识外实我、法，名为「唯识」，非不离识心所及见、相分、色、真如等；故不离识，名「唯识」也。此护法解第四句，兼释外难讫。
安惠随应解假、实等。此即第一卷解「变谓转变」二师中，第一护法师等及安惠二师义。
变，通相、见，仍有有无，如第一卷解。
依所变见分，除实能取；所变相分，除实所取；随其所应，二取无也。
上文，安惠说余，非佛。护法皆通，或并有漏，说分别故。
Δ子二难陀等义四。丑初释第一句是诸识转变。
或转变者，谓诸内识，转似我、法，外境相现。
下难陀等第二解。初「是诸识」言，同前师解，故不重述。言「转变者」，即前三能变内见分识，能转依他相分似外境相现。唯有见、相之内识，都无所变之外境。外境通有能取、所取。
此依《摄论》等说唯二义，不说自证分师义，前师别也。即能遍计及所遍计法，其能取、所取皆是心所变相分上妄执别有。设执见分为我为法，亦于心所变上执故，无非所缘故。以是诸识有「转似外境」之功，名为「转变」。即解第一句讫。
Δ丑二释第二句分别所分别。
此能转变，即名分别，虚妄分别为自性故。谓即三界心及心所。
「虚妄分别」，过失之名，以《中边》等说能变识以「虚妄分别为自性故」。此即「三界心及心所」。以颂初句「转变」之言，即第二句「分别」之体。
此所执境，名所分别，即所妄执实我、法性。
心外人、法，名「所分别」。即牒依他能变「分别」，遍计所执名「所分别」讫，即是遍计所执性成。即解第二句。
Δ丑三释第三句由此彼皆无。
由此分别，变似外境，假我、法相，彼所分别实我、法性，决定皆无。前引教、理已广破故。
由能分别变似心外实我、法境现，即由「分别」之心，变作依他相分假我、法之相，故彼心外遍计所执「所分别」「实我、法性」皆无。颂中所言「所分别」者，是计所执，由分别心「所分别」故，体实无也。
有何所以？前第一、二卷引理教已广破故。由能变心变似相现，所执心外实境无义。解第三句讫。
Δ丑四释第四句故一切唯识。
是故，一切皆唯有识，虚妄分别有极成故。
有为、无为，实、假等法，皆唯有识，以能转变「虚妄分别」。二十部等说体非无，有极成故。
既尔，真如及心所等，不是心能变「分别」，不是心外「所分别」，此为有无？
唯，既不遮不离识法，故真空等亦是有性。
「唯」言「不遮不离识法」，其真如及心所等亦不离识，故体皆有。今此但遮离识「所分别」有，不遮不离识真如等有，如理应知。即解第四句讫。
此意，既有能变分别识，及所变境依他相，「所分别」心外实法等，决定皆无，故唯有识。真如、心所等，皆不离识，亦是实有。此文但说有漏位，故立分别名。
Δ癸二总结。
由斯，远离增、减二边，唯识义成，契会中道。
总结。由此二复次文，三师理故，远离二边。无心外法故，除增益边；有虚妄心等故，离损减边。离损减边故，除拨无，如空花：清辨等说；离增益边故，除心外有法：诸小乘执。「唯识义成，契会中道」，无偏执故。
言「中道」者，正智也。理顺正智，名「契会中道」。
上来三师已解识所变，解颂文讫。
Δ壬二问答广辨十。癸初唯识所因难五。子初外人问。
由何教理，唯识义成？
自下第二有九问答，并结有十。初唯识所因难。初问答中有五︰一问；二答；三征；四释；五结。初外人问。
Δ子二论主答。
岂不已说？
此论主答。谓于第一卷至第二卷初，以为「理」。及第二卷中已引《厚严经》二颂证，故言「已说」。
Δ子三外人征。
虽说未了，非破他义，己义便成，应更确陈，成此教理。
第三外人问曰︰前虽已略说，仍成未了。前虽破我义，然非由破他之义故，「己义便成」。「应更确陈成此」唯识之「教理」。「确」者，至实也。
Δ子四论主释二。丑初引教成唯识二。寅初别引六。卯初引十地经。
如契经说，三界唯心。
四论主释。初答教，后显理。教中，初引六经，后方总指。
「三界唯心」，即《十地经》第八卷第六地文、《华严》所说。世亲《摄论》第四无解，无性第四广解《十地经》名、体。言「唯心」者，心、识是一。「唯」言，为遣所取境义。由彼无故，能取亦无。不遮心所，不相离故，如说若无心所，心未曾转。
「三界唯心」之言，即显「三界唯识」。即与欲等爱结相应，堕在三界，即属三界贪等结。此「唯识」言，无有三界横计所缘，不遣真如、依他所缘。谓道谛摄根本、后得二智所缘。由彼不为爱所执故，非所治故，非迷乱故，非三界摄，亦不离识，故不待说，非无无漏及无为法。
若尔，欲、色二界可说唯心，是则言二界唯心，何故复言无色唯心？以小乘等多计彼唯识故，有立已成过。
此不然也。非但色无，亦无贪等能取之心，故亦无余虚空等「识所取义」。又经部执无色心等「是无色、无体、无实所取境义显现所依，恐彼执为非心」等，「故说三界唯心」。此即「唯心」义，意如是。
又前二师有二翻解。此举能起执虚妄心故，但言三界。不尔，无漏应非唯识。
Δ卯二引深密经‧慈氏品等。
又说：所缘，唯识所现。
「又说所缘唯识所现」者，《解深密经》文，即七十七说同此意。汝谓识外所缘，我说即是内识上所现，无实外法。
世亲说云︰「谓识所缘，唯识所现，无别境义。复举识者，显我所现，定识所行，唯识所现，无别有体」。乃至佛告慈氏：「无有少法能取少法」。无作用故。但法生时，缘起力大，即一体上有二影生，更互相望，不即不离，诸心、心所由缘起力，其性法尔如是而生。如质为缘等，此中略举。
Δ卯三引入楞伽经。
又说：诸法皆不离心。
《楞伽经》文。此文上下非一，不能繁指。
Δ卯四引无垢称经。
又说：有情随心垢、净。
今《无垢称经》，旧《维摩》云︰「心净故众生净，心垢故众生垢」。
前第四卷已引证第八讫。不言随色等有垢净，故是唯心。
Δ卯五引摄大乘论三。辰初总举。
又说：成就四智，菩萨能随悟入唯识无境。
文有三︰初总举，次别显，后结之。此即初也。
若成四智，能入唯识，现在十地。「随悟入」者，即是地前。或随经义，而入十地。说四智处，名「四智经」，然是《阿毗达磨经》。《摄论》但言如世尊言，不出经处。
Δ辰二别显四智四。巳初相违识相智。
一相违识相智。谓于一处，鬼、人、天等，随业差别，所见各异。境若实有，此云何成？
下别显四智。无性云：「更相违返，故名相违」。相违，即境各有别故。相违之者，名相违者。或相违即者，人境俱别故。相违者识，名「相违识」。生此识因，说名为「相」。菩萨之智，了知此相唯是内心，故一切法亦唯心变。鬼等，脓河；鱼等，宅、路；天，宝严地；人，清冷水；空，定唯空。非一实物，互相违返。此虽非有，遍计所执，然业类如是，各变不同。
旧云：一境应四心。今言境非定一故，应言：一处解成差，证知唯有识。
Δ巳二无所缘识智。
二无所缘识智。谓缘过、未、梦境像等非实有境，识现可得。彼境既无，余亦应尔。
第二缘过未等无，同经部义。如萨婆多，前已破讫，故成无境。
「智」者，即菩萨。「无所缘识」者，无所缘之识。谓一切缘过、未识，此唯有心。菩萨缘此识，无境得生，故名为「智」。
旧云缘无得起虑，今言大乘相分必有。应言：境非真，虑起，证知唯有识。
Δ巳三自应无倒智。
三自应无倒智。谓愚夫智，若得实境，彼应自然成无颠倒，不由功用，应得解脱。
若一切凡夫已得实境，由境非妄故，即一切凡夫应「不由功用」，自成「解脱」。解脱不成，故唯有识。旧云难尘是实有，今言境实智不成，证知唯有识。
Δ巳四随三智转智。
四随三智转智：一随自在者智转智。谓已证得心自在者，随欲转变，地等皆成。境若实有，如何可变？
已下境随三慧转。第一「得心自在」者，谓得心调顺，堪有所作。若胜者，唯第八地已去，任运实变大地等得为金宝，令有情用，故境随智转，所欲皆成。
或意解思惟观，虽境亦成，然今取转换本质，不取于此。前解为是。
又约得十自在，十地皆得。准此义，得定自在，即初地亦转，或第三地得定自在，各据胜说。然一切异生能作此者，皆是境随事慧转也。
二随观察者智转智。谓得胜定修法观者，随观一境，众相现前。境若是实，宁随心转？
第二「得定」者，无性云「谓诸声闻、独觉等」。所言「修」者，谓空境相应，或四圣谛所缘相应。「法观」者，谓此后得观契经等正法妙慧，随观一境之上无常等行，众相显现。谓一极微观为无常、苦、空、无我，相皆显故。
非一体上有众多义，义岂非体？若一体者，体应非一；若异体者，体应非无常等。由境无实故，唯心所变，故随心观，众相显现。此意如是，境随理慧转也。
三随无分别智转智。谓起证实无分别智，一切境相皆不现前。境若是实，何容不现？
第三「谓起证实无分别智」者，即缘真如观，简后得智，故言证实。非境实有，可智观无，智应成倒。智既非倒，故境非真，境随真慧转。
Δ辰三结成。
菩萨成就此四智者，于唯识理，决定悟入。
此结前也。
Δ卯六引厚严经。
又伽他说：
心意识所缘 皆非离自性 故我说一切 唯有识无余
即《厚严经》：「心意识所缘，皆非离自性」。即缘识之体，或事性，即自心法，或理体，即义之所依本事。谓第八心、第七意、余六识所缘，皆自心为境。佛言：由如是理故，我说一切有为、无为皆唯有识，无余实心外境也。
Δ寅二总指。
此等圣教，诚证非一。
第二总指。显有多故，结上教也。
Δ丑二出理成唯识二。寅初出四比量。
极成眼等识，五随一故，如余，不亲缘离自色等。
自下为理，有四比量。第一总云。谓立宗云：极成眼等识，不亲缘离自色等。因云五随一故。喻云如余。
此中意说，且如五识中取一眼识，极成之眼，简不共许非极成有法故。即大乘他方佛眼识，小乘佛非无漏眼识，最后身菩萨不善眼识，各有自他不极成故。取一极成眼识，不取不极成眼识。「不亲缘离自」眼识之「色」。此「亲缘」言，简他身中自心外色，及第八等所变，为眼识本质，彼亦疏所缘缘故。此立宗讫。
因云：五识中随一摄故。此论文略。
「如余」耳等四识。耳等四识，五识中随一摄，不亲缘离自色，「离自色」是眼识境故。耳等识唯缘不离自声等故。如是余四识展转相望四量，亦尔。今总为言，故「眼等识」，「如余」「离自色等」，不别指也。
余识，识故，如眼识等，亦不亲缘离自诸法。
第二量云︰余识亦不亲缘离自诸法，是识故，如眼等识。
谓极成言，亦流至此。第七、八识，他不成故，谓第六识、五识之余。若别言第六者，即恐他以七、八二识为不定过，但总言「余」，别取第六，意兼七、八亦在其中。「如眼等识」，「亦不亲缘离自诸法」，故以为喻，即是缘不离自识境为境义。
此亲所缘定非离此，二随一故，如彼能缘。
第三量云。此意说言，谓前已言「亲所缘」，即是相分，恐他谓非识为体，故今成之。前二量已成唯识讫，别有六量，此总为一。谓此六识亲所缘缘，定非离此六识。相、见二分中随一摄故。如彼能缘见分。见分不离识，体即是识，故以为喻。
所缘法故，如相应法，决定不离心及心所。
此第二唯识量。又复一切自识所缘，决定不离我之能缘心及心所，以是所缘法故。如相应法，相应法体所缘性故。
有法同前，故此不说。谓一切有、无为，但所缘之法定不离识。此中不言即识。以有、无为别故。此中。亦有一分相符极成过。以他心智境等即是心故。
此亦不然。今此所成我识之境，定不离我现在识所缘，非谓他心亦即我心。以是法故，即有体法。非是空华，彼无法故，不可为因。
又解︰除彼亦得。
「相应法」者，谓心、心所。非言与心相应，但总言「相应」，故通心也。
Δ寅二总指劝信。
此等正理，诚证非一。故于唯识，应深信受。
「此等正理」，结上所明。「应深信」者，劝他信义。
上来别以教、理成讫。
Δ子五总结二。丑初以理结证以上所明。
我、法非有，空、识非无。离有离无，故契中道。
次下第五总结以理教证上所明。谓心外所计「我、法非有」，真如理「空」，及能缘真「识」，「非无」。或「空」即其理，「识」即俗事。初「离有」；后「离无」；「故契中道」。结前所言「契会中道」也。以理证上所明法已。
Δ丑二以教结证以上所明二。寅初以慈氏二颂结。
慈尊依此，说二颂言：
虚妄分别有 于此二都无 此中唯有空 于彼亦有此
故说一切法 非空非不空 有无及有故 是则契中道
此以教证成。《辨中边论》初卷〈辨相品〉所说弥勒本颂。「虚妄分别有」，即有三界虚妄心也。旧译同此。名「分别」者，即能分别。分别境故，能起执故。
「于此二都无」者，谓能取、所取二，或我、法二。于此妄心之上都无。旧云「彼处无有二」。「处」言与「于」，大义相似，以「处」、「于」、「中」字皆第七啭，有所依故。今言「于此」，旧言「彼处」。凡言「此」者，谓此近法。
上来始明妄有，今既于妄心上无二，如何言「彼」？对谁此耶？既于近上有，但可言「此」。
「此中唯有空」者，谓此妄心中唯有真如，真如是空性，依空所显故。前长行言「空识是有」，亦准此知。梵音但言舜若，即是空。又言多者，是性义。今言舜若多，故是「空性」，依空门所显故。梵音有「性」字，顺此方言，颂中略故，遂除「性」言。颂言「唯有空」，「唯」与「定」有别者，梵音言都。都者，不唯是「唯」，亦是「定」义。于此「都」字之上加阿缚驮剌那，即是楷定义，故今应言「唯」是「定」义。以依他中决定唯有空故。
前已言无有二，此言「唯」者，更何所简？不可已无更须简故，「唯」是定义，于理为胜。
「于彼亦有此」者，「彼」者，彼空性中。「亦有此」者，谓有妄分别。即「虚妄分别」，是俗谛。妄分别有空者，即俗谛中有真谛，空即真谛；空中亦有妄分别，即真中亦有俗谛。二谛必相有无，一无时，亦无二故，相形有也。
旧云「于此亦有彼」，但「彼」、「此」为异，义意大同。
下成前义。「故说一切法」者，谓有为、无为。依此二无，名之为空，故此二摄法尽。有为即妄分别，无为即空性。谓《般若经》中说一切法，此中但明三界心、心法故，唯言妄心是俗谛，非无不妄心。旧此颂上三句同此。
「非空非不空」者，谓由「空性」故，及「妄分别」故。言「非空」，以二谛有故；「非不空」者，谓所取、能取二，或我、法二，二皆无故，非不空也。
「有无及有故」者，有，谓妄分别有故；无，谓二取，我、法无故。及有者，谓于妄分别中有真空故，于真空中亦有妄分别故。此中应言三「故」字，谓「有故」，即妄分别；「无故」，即能、所取；「及有故」，即俗、空互有。梵云萨埵，是有故，亦云有情，义合多故。阿萨埵，非有故，或言无故。此中文略，但言一「故」字。
「是则契中道」者，谓非一向空，如清辨；非一向有，如小乘：故名处「中道」。谓二谛有，不同清辨；二取无，不同小部；故处「中道」。旧云「是名中道义」。说此会于中道，非谓诠于彼义。
以上并是《中边》第一卷长行自解。彼云︰「如是理趣，妙契中道，亦善符顺《般若》等经，说一切法非空非有」。
Δ寅二释二颂余义。
此颂且依染依他说，理实亦有净分依他。
释前二颂不遮净分，故是有也。今此依三界虚妄生死可断位，证涅槃故，不说清净。
上来已引教理成讫。自下第二世事乖宗难。即《唯识二十》外引为难。
Δ癸二世事乖宗难二。子初牒外难。
若唯内识似外境起，宁见世间情、非情物处、时、身、用，定、不定转？
此文第二牒外人难辞也。「若唯内识」，无心外境，如何现见世间情非情物有「处、时」二事决定，世间有情「身」及非情「用」二事不决定转？
此中言总，意显「处」、「时」、「用」三是非情，「身」是有情。此依《二十论》。据理而言，四事皆通。
旧真谛论云︰「处时悉无定，无相续不定，作事悉不成，若唯识无尘」。菩提流支论云︰「若但心无尘，离外境妄见，处时定不定，人及所作事」。新翻论云︰「若识无实境，则处时决定，相续不决定，作用不应成」。言相续者，即是身也。
彼长行云「若离实有色等外法，色等识生，不缘色等，何因此识有处得生，非一切处」？此即第一经部师等难「处定」也。谓外量云︰如汝非缘终南山处，缘此识应生。执实山无，此心生故。如正缘彼处。此言现识，非谓比识。若说比识者，非此处亦生。
彼论第二难云「何故此处有时识起，非一切时」，此难第二时决定也。谓外量云︰如汝非缘终南山时，缘此识应起。执实境无，此心生故。如缘终南山时。
彼论第三难云「同一处、时，有多相续，何不决定随一识生？如眩翳人见发、蝇等，非无眩翳，有此识生」，此难第三相续不定。谓外量云︰有多相续，同一时间、于一处所，应定一见，余不能见。执唯识故。如多相续同一时间、于一空华等，有见、不见者。
彼论第四难，于中有三︰
第一云「复有何因，诸眩翳者所见发等，无发等用。余发等物，其用非无」？谓外量云︰汝之发等，应无彼用。执境非实，此心生故。如眩翳者所见发等。又眩翳者所见发等，应有实用。执无实境，发等识生故，如余发等。
第二云「复有何因，梦中所得饮食、刀杖、毒药、衣等，无饮等用？余饮等物，其用非无」？谓外量云︰汝饮食等，应无实用。许体非实，此心生故。犹如梦中所见饮等。又梦中饮等，应有实用。执无此境，此识生故。如非梦中所有饮等。
第三云「复有何因，寻香城等无城等用？余城等物，其用非无」？谓外量云︰一切城等，应无城用。许无实城，生此心故。如寻香城等。又寻香城等，应有实用。许无实境，此识生故。如非寻香所有城等。
如上皆有返覆比量，恐繁，略也。如是，总名外人难意。
Δ子二指喻解。
如梦境等，应释此疑。
此指事解也。
真谛论云︰「定处等义成，如梦、如饿鬼，续不定，一切同见脓河等。如梦害、作事，复次如地狱，一切见狱卒，及共受逼害」。
菩提流支论云︰「处时等诸事，无色等外法；人梦及饿鬼，依业虚妄见。如梦中无女，动身失不净；狱中种种主，为彼所逼恼」。
新翻论云︰「处时定如梦，身不定如鬼，同见脓河等，如梦损有用」。
此之一颂，以三事喻释前四难。
彼论云「谓如梦中虽无实境，而或有处见村园男女等物，非一切处」，此答处定难。立量质云︰汝梦于是处见有村园等，应非处定，汝许梦境非实有故，如余梦中所不见处。余不见处例所见处比量，亦尔。
此中虽有世间、自宗，二相违过，置「汝」言故，以简之也。
正解量云︰其非梦时，境虽无实，而所见事其处亦定，许如是境皆无实故，如梦所见。以因言「许」，无随一失。言「如是」故，无以真如亦不实过。
彼论云「即于是处，或时见有彼村园等，非一切时」。此答时定难，立量准前。此以一喻释处及时二种定难。
彼论云「谓如饿鬼同业异熟，多身共集，皆见脓河。非于此中定唯一见。此诸饿鬼或见粪等，及见有情执持刀杖，遮捍守护，不令得食」。此答相续不决定难。立量解云︰同于一时、同于一处，相续不定，其理得成。许境无实故。犹如饿鬼见脓河等。经部等小乘及外道等，皆信鬼见脓河等非实，仍身不定，故以为喻。
彼论云「又如梦中，境虽无实，而有损失精血等用」。此答作用不决定难。立量解云︰有翳、无翳所见发等，有用、无用，其理亦成，许无实境故，如梦失精等。
上来。一颂以三种喻释四难讫。
彼论次有一颂，以一种喻合释四难，颂云︰「一切如地狱，同见狱卒等，能为逼害事，故四义皆成」。彼长行云︰「谓地狱中，虽无真实有情数摄狱卒等事，而彼有情同业异熟增上力故，同处、同时，众多相续，皆共见有狱卒、狗、鸟、铁山等物，来至其所，为逼害事」。立量解云︰余位处定等，非不得成，许无实境，此识生故，如地狱人等。此四事得成。外许非有情故，得以为喻。
由此，虽无离识实境，而处定等四义皆成。广如《唯识二十》中说。今举一梦境，等余别二喻及一种喻，应释汝疑。
Δ癸三圣教相违难二。子初外人疑问。
何缘世尊说十二处？
此文第三圣教相违难。外问︰若唯有识，无心外实眼色等，「何缘世尊」于契经中「说十二处」？但应说有意、法处故。
旧《唯识》云：有阿含为至教，故引经为难。
Δ子二论主释疑二。丑初正释外疑。
依识所变，非别实有。
此释外疑，中有二意︰
一者依识所变眼等色等，故经说有十二种处，非说离识心外，别有眼等色为十二处，故不违经。《二十唯识》说颂答言︰「识从自种生，似境相而转，为成内外处，佛说彼为十」。似色现识，从自种子缘合转变差别而生，佛依彼种及所现色，如次说为眼处、色处。如是乃至似触现识，从自种子缘合转变差别而生，佛依彼种及所现触，如次说为身处、触处。依此密意，说色等十。非离识外，有眼色处。释此如前第四卷内。
二者以未建立第八识故，隐五色根不说，说种为根。恐离识故。余如前说。
今此约本识等申正义，不同彼亦得。并识变故。
Δ丑二释经说密意三。寅初密意说处胜利。
为入我空，说六二法。
此下第二释密意说色等十处所有胜利。《唯识二十》复说颂言︰「依此教能入，数取趣无我」。「依此所说十二处教，受化者能入数取趣无我。谓若了知从六二法有六识转，都无见者，乃至知者，应受有情无我教者，便能悟入有情无我」。由破一合实我想故，令入我空，说色等十，非说实有眼等、色等，离于识也。
问︰据实而言，唯有其识，何须别说有十二处？
Δ寅二显喻。
如遮断见，说续有情。
此显说彼十二处喻。《二十唯识》复说颂言︰「依彼所化生，世尊密意趣，说有色等处，如化生有情」。彼自释言：「如佛说有化生有情。彼但依心相续不断，能往后世，密意趣说，不说实有化生有情。说无有情、我，但有法因故。说色等处契经亦尔，依所化生，宜受彼教，密意趣说，非别实有」。
如有外道计我实有，佛说无我。外道谓佛说死已后，断灭无余，便来问佛：「死后既无我，宁非断灭？」佛答彼曰︰「有化生有情，续于死后，非谓断灭，依心相续。实无有情，但有如幻化生有情」。佛观彼意，恐谓断灭，说有中有化生有情，非许实有化生有情。但随所宜，佛便为说。故说诸处，其义亦然。法体离言，幻化法故，非十二处。故今引此，以为同喻。
问︰众生执有我，为破实我，说诸处。众生执有法，为破彼法，应别说。
Δ寅三再释外疑。
为入法空，复说唯识，令知外法亦非有故。
此释外疑。《二十唯识》复说颂言︰「所执法无我，复依余教入」。彼长行云︰「复依此余说唯识教，受化者能入所执法无我。谓若了知唯识现似色等法起，此中都无色等相法，应受诸法无我教者，便能悟入诸法无我」。以说唯识，除其法见，令知外法亦非有故。
Δ癸四唯识成空难七。子初外人又问。
此唯识性，岂不亦空？
此文第四唯识成空难。外人又问︰为除法执，既说唯识，此唯识性岂不亦空？今问依他名「唯识性」，即相之性，不问真理。
《唯识二十》云︰「若知诸法一切种无，入法无我，是则唯识亦毕竟无，何所安立？」
Δ子二论主总非答。
不尔。
此答唯识，其性不空。
Δ子三外人征。
如何？
此既不空，其如何等？
Δ子四论主释。
非所执故。
有为、无为，名为有，我及我所，名为无，既「非所执」，故是有也。
Δ子五广非执道理。
谓依识变，妄执实法，理不可得，说为法空。非无离言正智所证唯识性故，说为法空。
此广非执。谓依识所变见、相分上妄执有实法，此即法我。「理不可得，说为法空；非无离」遍计所执实有为无漏正体、后得「正智所证唯识性故，说为法空」。无计所执，名法空故。
设「依他」言，法体亦离，即是说有依他名唯识性。后得智所缘，知唯识故，证其「离言」。其正体智自证分，亦证依他，缘见分故，故今总言。
Δ子六广无俗亦无真理。
此识若无，便无俗谛，俗谛无故，真谛亦无；真俗相依而建立故。
若唯识无，便是无俗谛。俗谛即依他故。俗谛若无，亦无真谛，以真俗相依建立故。依识俗事，有真识理。此二相依，互相待故，阙一不可。
四重俗谛中，前三是俗谛，俗谛中第四俗谛，是俗中真谛，故俗中定真俗亦是相依。四重真谛中，前三是俗谛，第四是真谛，即真中真俗亦是相依。若总四，俗真相望，皆真皆俗，亦是相依。若无一俗，真对何立？无真亦尔。故二谛须有。
Δ子七拨无二谛陷恶取空。
拨无二谛，是恶取空，诸佛说为不可治者。应知诸法有空、不空，由此慈尊说前二颂。
若拨无识及性，即「拨无二谛」，「佛说为不可治者」。沉沦生死，病根深故，即清辨等。
「应知诸法」遍计所执无故，「有空」；依他、圆成有故，「有不空」也。故弥勒「说前二颂」，即前《中边》颂，《二十唯识》，义与此同。
下文第五色相非心难。外人问曰：
Δ癸五色相非心难二。子初外人问。
若诸色处，亦识为体，何缘乃似色相显现，一类、坚住、相续而转？
《摄论》第四亦有此难。无性云：「若诸色处亦识为体等者，此问色识坚住相续转之所以」。「似色相」者，有形碍故。「一类」者，是相似义。前后一类，无有变异，亦无间断，故名「坚住」。天亲云︰「多时住故」。即此说名「相续而转」。「一类坚住」者，即是相续而转，是此中问意。
Δ子二论主答二。丑初第一解。
名言熏习，势力起故。
此论主答。妄习色相一类等故，有此相现，非真实有。无性、天亲皆无此解。谓由无始名言熏习住在身中，由彼势力，此色等起，相续而转。
Δ丑二第二解二。寅初为染净法依。
与染、净法为依处故。
此第二解。如何为依？
Δ寅二广为依意二。卯初引摄论义。
谓此若无，应无颠倒，便无杂染，亦无净法。是故诸识，亦似色现。
此广前依。由元迷执色等境故，生颠倒等。色等「若无，应无颠倒」。「颠倒」，即诸识等缘此境色而起妄执，名为颠倒。此识等颠倒无故，「便无杂染」。「杂染」即是烦恼、业、生。或颠倒体即是烦恼、业、生。此等无故，便无二障、杂染。二障、杂染无故，无漏净亦无。无所断故，何有清净？
Δ卯二引摄论颂。
如有颂言：
乱相及乱体 应许为色识 及与非色识 若无余亦无
《摄论》第四无著颂本。「乱相」者，相者，因也；乱谓心等妄倒。以色识为因，起妄心故，说色识为乱相。「乱体」即是诸识。顺结颂法，故文隔越。「应许为色识」，即乱相；「及与非色识」，即是乱体。
谓彼难云︰若不许有外色，云何似色现？今答︰由「乱相、乱体」故，汝应许有「色识」及「非色识」。若无所变似色乱因，能变乱体亦不得有，境因，能生心之果故。
Δ癸六现量为宗难二。子初外人问。
色等外境，分明现证，现量所得，宁拨为无？
此文第六现量违宗难。外人问曰︰色等五外境，分明五识现证，是现量得，大小极成，宁拨为无？
《唯识二十》云︰诸法由量，刊定有无，一切量中，现量为胜。若无外境，宁有此觉「我今现证如是境耶」？
Δ子二论主答三。丑初现量不执外。
现量证时，不执为外，后意分别，妄生外想。
下论主依自宗答。五识及同时意识现量得时，不执为外。现量得自相，法体非外故，不言外法。无内外故，无计度故。
顺他宗解︰五识缘境，现量得时，不执为外，五识等后，意妄生心外境想，实无外境。
Δ丑二四分中自相分。
故现量境是自相分，识所变故，亦说为有；意识所执外实色等，妄计有故，说彼为无。
现量照自体故，是五识等四分之中「自相分」故。「识所变故，今说为有」，亦能变识。后时意识所执外为实色等境，妄计情有故，说彼为非有。此明内心变似色等现，是心之相分。此但非外，妄计所执心外之法是无，说彼非有，不称境故。
五识中瞋等，亦亲不顺本质境。但称亲所变相分，故非遍计所执。《唯识二十》说此颂言︰「现觉如梦等，已起现觉时，见及境已无，宁许有现量？」
正量部等，各别破之。
正量部师许境相续，诸识剎那。今破之言︰五识后意缘现色等时，五识现量能见者，已灭非有。此五识后意分别故，谓为外也，故非现证。
萨婆多等，色等亦念念灭，后意缘时，见及境亦已无。五识及所缘皆已灭故，如何有现觉？此中文总，意含二种，以彼二宗六识不俱故。
若大众部等及大乘，诸识虽俱，然五识俱现量意识同于五识，此二现量不分别执，后时意识方分别执。谓为外境现量得时，不作外解。
然今此中据自多分。及就他宗说现量时，不执为外。然实五俱亦有意识妄执者也。五识相续缘色等，意与五同缘；若不执者，若闻声等，应不执实。若五识灭方起执者，后五识生，何故执断？然但坚深，可说有异，非五识俱无有执也。诸处但说五识俱意识是现量，不言定尔，故不相违。由此亦无有多过失。如〈别抄〉中叙诸师说。
此依道理，以答外人。下依法体性非内外，遮外横执，妄言为外。
Δ丑三如梦所缘。
又色等境，非色似色，非外似外，如梦所缘，不可执为是实、外色。
依他色等诸境，体非遍计色，似遍计所执色。遍计所执色虽无，似彼情计，「非外似外」。如似梦中所缘诸法，不可执为是实，亦不可执为心外之色。
若尔，小乘等难，不说意识现量执为实、外色，但说五识分明现证外境有耶？
今此以理答︰前解五识不执为外，意识执外。今说五识所缘相似外，而体非外。但显正义，不是破他。
Δ癸七梦觉相违难二。子初外人问。
若觉时，色皆如梦境、不离识者，如从梦觉，知彼唯心；何故觉时，于自色境不知唯识？
文当第七梦觉相违难。外人问曰「若一切觉时之色，皆如梦中之境，不离于识」者，此即牒定他宗。自下为难︰初先举喻，下方起难。
「如从梦觉，知彼唯心」，即举喻也。现觉了时，所取之境既如梦境，何故觉时，于自色境不知唯识，如梦觉时，知彼唯心也？此同《摄论》第四中难。
Δ子二论主答。
如梦未觉，不能自知，要至觉时，方能追觉。觉时境色，应知亦尔。未真觉位，不能自知；至真觉时，亦能追觉。未得真觉，恒处梦中，故佛说为生死长夜，由斯，未了色境唯识。
下论主答中，先举极成为喻。「谓如梦未觉，不能自知，要至觉时，方能追」忆前梦之境而体不实，方觉知梦。
后释先难，觉时境色，应知亦尔。《唯识二十颂》云︰「未觉不能知，梦所见非有」。谓未真觉，恒不能自知。至得无漏真觉之时，亦能追忆生死之梦境，觉知是梦，境皆非有。
如何生死说为梦耶？未得真觉，恒处生死梦中，故佛说为生死长夜，惛如梦故。由斯道理，「未了色」等，境色「唯识」。
上来依教设难讫。自下第八外取他心难。
Δ癸八外取他心难二。子初外人问。
外色实无，可非内识境，他心实有，宁非自所缘？
此外人问。此先成五色境是无，已极成讫，故为此难。外色实无，可非内识境，他心实有，宁非自所缘？此意令自心亲缘他心著。此中若缘著，即唯识义不成，心取外境故。若不缘著，何故有而不缘著，何名他心智？
《二十唯识》亦有此难。彼云︰「若不能知，何谓他心智？若能知者，唯识应不成」。
Δ子二论主答四。丑初非亲缘他心。
谁说他心，非自识境，但不说彼，是亲所缘。
此论主答。「谁说他心，非自识境」？许有他心，亦为我境，所以有他心智。但不说他心是自心亲所缘，故成唯识。
Δ丑二识无实缘用。
谓识生时，无实作用，非如手等，亲执外物，日等舒光，亲照外境；但如镜等，似外境现，名了他心，非亲能了。亲所了者，谓自所变。
「无实作用」，诸法皆尔，无有作用及作者故。心缘于境，非如手、钳，亲执离身之外物；亦非如日月火光，舒光亲照体外之物。心等缘时，但如汝宗：镜等照物，似外境现，名了他心。他心之影于自心上现，名了他心，非心亲能了他心也。亲所了者，谓自所变之相分，以无作用，及实不能取外境故。
Δ丑三引经证似现。
故契经言：无有少法，能取余法，但识生时，似彼相现，名取彼物。
《解深密》言「无有少法」：无少实法；「能取余法」。余者，心外实法也。非自实心能取他实心，但识生时，心似彼他心相现，名取他心也。
Δ丑四例显他心相分。
如缘他心，色等亦尔。
缘他相分色，自身别识所变色等，亦尔。
无性第四云︰「无作用故。如是心生时，缘起法威力大故，即一法体之上有二影生，相、见更互相望，不即不离。诸心、心法，由缘起力，其性法尔如是而生。如质为缘，还见本质，以心为缘，还见自心，无别见外心等」。
《唯识二十颂》云︰「他心智云何，知境不如实？如知自心智，不知如佛境」。广说如彼抄解。
Δ癸九异境非唯难四。子初外人问。
既有异境，何名唯识？
下异境非唯难。此下第九外人问曰︰唯识之义但心之外更无有物，既有他心异自心之境，何名唯识？许有他色等故。
Δ子二论主答。
奇哉，固执。触处生疑，岂唯识教但说一识？
此论主答，即毁多疑。岂唯识教但说唯我一人之识，更无余法也？
Δ子三外人再问。
不尔，如何？
此外人问。
Δ子四论主再答四。丑初先返难。
汝应谛听。若唯一识，宁有十方凡圣、尊卑、因果等别？谁为谁说？何法何求？故唯识言，有深意趣。
此论主解。且初返难：若唯有我一人之识，「宁有十方凡圣、尊卑、因果等别」？「等」者，等取色、心等别别法。无佛故，谁为我说？无众生故，佛为谁说？无涅槃菩提果故，有何法？无法故，我何所求？或无行，修何法？无涅槃等，何所求？故唯识言，有深意趣。意趣如何？
Δ丑二释深意。
识言，总显一切有情，各有八识、六位心所、所变相、见分位差别，及彼空理所显真如。
此释深意。一切有情各「各有八识」、遍行等「六位心所」、各各自体分，及此「所变相、见」二分，及色、心「分位」二十四不相应等，及彼二无我「空理所显真如」：以空理为门，显真如也。空性即是二无我理，由此理故，便显真如。
Δ丑三释五法不离识。
识自相故，识相应故，二所变故，三分位故，四实性故。如是诸法，皆不离识，总立识名。
所以许有识自体者，「识自相故」；许心所者，「识相应」法故；许见、相分者，即心及心所二体「所变故」；许不相应者，即前三种「分位故」；许真如者，即前四种「实性」故。如是五「法，皆不离识，总」名为识，非无心所等。此即识言所表。
Δ丑四唯言遮所执。
唯言，但遮愚夫所执，定离诸识实有色等。
下显「唯」言所遮。此显但遮一切愚夫：通二乘等；「执定离诸识，实有色等」。为不实故，妄颠倒故。此且举「色」，等取一切，其实亦遮如上所说，离识五法皆是有也。即答理难讫。
Δ癸十总结劝信。
若如是知唯识教意，便能无倒，善备资粮，速入法空，证无上觉，救拔含识生死轮回。非全拨无恶取空者，违背教理，能成是事。故定应信，一切唯识。
自下第十总结劝信。若知存、遣，名「备资粮」。「善资粮」者，即福智二严。非清辨等恶取空者能成是事，得菩提也。
此上颂总明一切唯识，广前「彼依识所变」讫。
Δ庚三后第十八至廿四共七颂释诸妨难解唯识义二。辛初二颂释违理二。壬初第十八颂释分别生难三。癸初外人难。
若唯有识，都无外缘，由何而生种种分别？
次下问答识起之由。即是第三释诸外难，广释前第一颂中「由假说我法，有种种相转」。于中有七颂，合为二段︰初二颂释理违，次五颂释教违。
此外人难。若无心外之缘，由何而生种种分别？
「分别」者，即八识等。无外实法，此由何生？外境既成无，妄应不起。难也。
Δ癸二举颂答。
颂曰：
由一切种识 如是如是变 以展转力故 彼彼分别生
上三句出妄缘，下一句显分别。
Δ癸三长行释二。子初略解二。丑初解缘生有漏分别二。寅初别解四句四。卯初解第一句由一切种识二。辰初略解一切种识。
论曰：一切种识，谓本识中，能生自果功能差别。
下长行中有二︰初略，后广。略中有二：初依颂中解缘生有漏分别，后例生净法。初中又二︰初别解四句，后总结颂意。
此初句中，且置「由」字，释一切种子识。即本识中能生一切有为法种，各能生自果功能之差别，故名「一切种」。
功能有二︰一现行名功能，如言谷中功能能生芽等；二种子名功能，即本识中一切种子。此中但说种子功能。
Δ辰二广解一切种识三。巳初解生四果。
此生等流、异熟、士用、增上果故，名一切种。
「此生等流」，谓有二解︰一者种子前后，自类相生；二者种生现行。虽复同时，亦名等流。现行是种之同类故，于因缘中，唯除现亲能熏之因缘，此明「一切种」故。余因缘种体，皆「生等流」。
问︰前第二卷末种生现起，「如俱有因得士用果」，何故此中但言「等流果」耶？
答：如前第二初明「等流、异熟二因习气」，摄诸种尽。彼间等流，即此等流种生现行，非士用果。彼卷下但言如小乘「俱有因得士用果」，不言即是「俱有因」。然《显扬》十八破，俱有因是因缘故。今但是因缘，生起因等摄，得「等流果」。此据法体，彼举譬喻，亦不相违。
又互为果，名俱有因，种现即非。若与俱有法为因，亦通无妨。如《摄论》说，即义说二因。
若别解者，唯前后种相望，是等流；望现行，即士用，或增上果中摄。
言「异熟」者，即善恶种。望诸现、种异熟、异熟生无记法。前生等流果种，但各自性，即通三性漏无漏因缘种。此异熟果因，但是善恶有漏增上缘种。
然约第一解等流，即此二种摄一切种子尽。
下「士用」等，随义于上别立，以俱有为果故。
若约后解等流，谓作意种子望心等法，是士用因，作动心等生故。若约前解等流，即等流种等，生现行法已，令士夫得士用果。此种远望士夫所作，名生「士用果」。
「增上果」亦有二︰若前解等流，即除前三果外，皆「增上果」。若后解等流，种生现行等，亦名增上果。此果稍宽，不能繁述。
且依一法说者，如名言种望第八现及自类种，是同类因。善恶业望此现、种，是异熟因。作意种子惊觉起故，望此种、现，是士用因。第七识种子为俱时依势力引起，望此现、种，是亲增上因。第八现、种，望此能生，随其所应，即是等流、异熟、士用、增上四果。余一切法，准此应知。
然此中前二果亲故，先说；后二果疏故，后说。前二果中，初是因缘，稍亲故，先说；次方异熟。后二果中，士用狭故，先说；增上宽故，后说。以能生此一切有为果故，名「一切种」。
Δ巳二简离系果二。午初明非种生。
除离系者，非种生故。彼虽可证，而非种果，要现起道，断结得故。
以是无为，非种生故。彼无为可证，非种子果。要现起无漏胜道，断结方得。不由种故。
若尔，增上果亦尔，有疏远非种力所得，亦应不同（同有本作明）。
Δ午二释两伏难。
有展转义，非此所说，此说能生分别种故。
此无为法，亦有「展转」证得之「义，非此所说。此说能生分别种故」。言「分别」者，有漏三界心、心所法。以妄分别为自体故，隐其无漏有为不论。但染依他，对心外法故。下文自例净法，亦尔。由此道理，复（复有本作后）亦不取无漏有为一切种子，于彼四果，摄果不尽，并有能生彼果义，故此中说也。
又解︰此文为释伏难，非成离系。
谓有难言︰何故颂说种生分别，不说分别能生种耶？
今答之言︰亦有「展转」相生之义。然以前问，唯问「分别」从何而生，其现生种，非此所说。此颂但说「能生」现行「分别」种故。然前解者，顺此论文。
既是种子，何故名识？
Δ巳三别解种识二字三。午初种以识为体。
此识为体，故立识名。种离本识，无别性故。
种子以「识为体，故立识名」。以「种离本识，无别性故」。种子依本识自体分，亦即名种子识，与识不一异；若为相分，亦识所变，体即是识，非离识外别有体性。故立识名。
Δ午二简非种非识。
种、识二言，简非种识。有识非种，种非识故。
「种识二言，简非种识」。谓「有识非种」，即现起诸识，非内种子；有「种非识」，即外麦等，非识自体分故。又「有识非种」，小乘所说诸识；「种非识」者，僧佉所计「自性」是诸法因，彼体非识。以「有识非种，种非识故」，不同此种，亦种亦识，故俱简彼，立「种识」言。
Δ午三暂简持种识。
又种、识言，显识中种，非持种识，后当说故。
此中所显本识中种，非谓持种名为识种，第八识也。以第八识后展转力，现助缘摄，非因缘故。或后第四句，当「彼彼分别生」中摄故，此中不说。若独言「种」，即滥麦等、「自性」等。若独言识，即滥现行八识等，故双言也。即解第一句下四字讫。
Δ卯二解第二句如是如是变二。辰初解重言如是。
此识中种，余缘助故，即便如是如是转变。谓从生位转至熟时，显变种多，重言如是。
即解第二句颂也。谓前所明此本「识中种」，由余三「缘助故，即便如是如是转变」。谓先未熟名「生」，如在牵引因位。从此转变「至熟时」，如在生起因中为爱水润，有转易变熟之相，名为「转变」。以种子数众多，皆有转变生诸分别，故重言如是。
Δ辰二解种众多。
谓一切种，摄三熏习、共、不共等识种尽故。
言「种多」者，谓前「一切种」，即「摄三熏习」等识种尽故。「共、不共等」，「等」取有受尽相等，如前第二卷解。「三熏习」，如下第八卷自解。
Δ卯三解第三句以展转力故。
展转力者，谓八现识，及彼相应相、见分等，彼皆互有相助力故。
上二句明种为因生分别，此句明现行为缘生分别，通三缘。第三句中且置「以」、「故」二字，释「展转力」者，谓八现行识及八识相应心所。
此即识等自证分，及此所变相、见二分，并不相应及无为法，故复言「等」，以彼识等皆互有相助力故。谓由真如等故，或生邪见等分别，或生随顺言论分别等也。
Δ卯四解第四句彼彼分别生。
即现识等，总名分别，虚妄分别为自性故。分别类多，故言彼彼。
显所生果。第四句且除「生」字，解余四字。即现行识，相、见分，相应、不相应，皆名「分别」。以「妄分别为自性故」故，皆不离识，故识为自性。
以自体、相、见等类众多，「故言彼彼」。彼彼者，众多义故。
Δ寅二总结颂意。
此颂意说：虽无外缘，由本识中，有一切种转变差别，及以现行八种识等展转力故，彼彼分别而亦得生，何假外缘，方起分别？
下欲解第一句中「由」字，第三句中「以」、「故」二字，第四句「生」字，遂结上颂意，因总明之。
谓答颂前问，言「虽无心外之缘，由识中有一切种」者，牒解第一句及释其中「由」字。「转变差别」者，牒第二句。「及以现行八种识等展转力故」者，牒第三句，并解其中「以」、「故」二字。「彼彼分别而亦得生」者，牒第四句，并解「生」字。
如此分别得生，「何假外缘」，「分别」方「起」？然此正解颂中染分所明意讫。
Δ丑二明例生净法。
诸净法起，应知亦然，净种、现行为缘生故。
无漏法生，亦如「分别」。亦以无漏种及无漏识相、见分等现行，为缘生故。释本文意，义应兼此。故染净法皆不离心。略解颂文讫。
Δ子二广解二。丑初外人问。
所说种、现缘生分别，云何应知此缘生相？
自下广解颂文。初问，次答。下后解讫，略作数科，与此不同。今且随文逐便科段，学者寻之。
此外人问。前颂上二句说种子，第三句说现行为缘，生于八识相应等分别之法，第四句是。「云何应知此缘生相」，此总问缘及缘生相。
Δ丑二答二。寅初广上三句种现缘法二。卯初正解四缘二。辰初总答。
缘且有四：
答中有二︰初广上三句种现缘法；后广生分别相，即第四句。
辨前缘法广上三句中，文有二︰初正解四缘，后傍乘义明十五依处等。缘中有总别，此即总也。以答不尽，故有「且」言。
Δ辰二别答四。巳初解因缘三。午初出体二。未初总。
一因缘。谓有为法亲办自果。
四缘为四文。「因缘」，宗，广「一切种」等句；余缘宗，广「展转力」句。因缘中有三︰初出体，次简略，后释妨。出体中有总别，此为总也。
非一切法「有为」皆是，今取「亲」者。此即总出体讫。
Δ未二别二。申初总勒。
此体有二：一种子；二现行。
次别出体。总勒有为因缘体者，不过此二。
Δ申二分辨二。酉初辨种子二。戌初通取三性诸地。
种子者，谓本识中，善、染、无记，诸界、地等，功能差别。
谓「善、染、无记」，显通三性。「诸界、地等」者，即界、地等功能各别。「等」者，等取有漏、无漏、色、非色、报、非报等种种各别种子。
有说名言种三界无别者，不然。违此文故，界系别故。
此出因缘体。望何为因缘？
Δ戌二唯亲望自果非别。
能引次后自类功能，及起同时自类现果。此唯望彼，是因缘性。
谓「能引次后自类功能」，显自类相生义，简善恶种为异熟种之因缘。彼非自类故。
此非间越。间越即间断不次，便非因缘。如现行因及异熟果。现行业法望种及果，非因缘故。「及起同时自类现果」者，亦简现受现行报异熟之因种，彼非自类故。
此中但自类为「因缘」，异性便非故。即种子所望二种为「因缘性」。
Δ酉二辨现行。
现行者，谓七转识，及彼相应所变相、见、性、界、地等。除佛果善、极劣无记，余熏本识，生自类种。此唯望彼，是因缘性。
「谓七转识，及彼」心所，即是各自体分，及此各各「所变相、见」分，三性、三界、九地、漏无漏、报非报等，各别现行，但能为能熏者，即是。
然此七识等中，除「佛果」一切善法，余因位中及二乘无学等所有无漏，皆能熏故。有漏中，除「极劣无记」。此即四无记中，除异熟生。异熟生中有余三不摄无记，名异熟生无记，如法执等类：此皆能熏。唯除六识中业所招者，望余无记，是极劣故；亦除第八识：但业所招，并非能熏。
有漏、无漏，各除一已，余一切有漏、无漏现行见、相等，「熏本识生自类」性、界、地、漏无漏，各各之种。此现「唯望彼」种，为「因缘」。
此中，佛果善及极劣无记，不熏成种，皆如第二卷四义能、所熏中解。
Δ午二简略三。未初初简略三。申初前文总略第八心品所以。
第八心品，无所熏故。
自下简略。简略有三，此即初也。
前能熏中，何故无第八心品？「心品」之言，即通见、相、共有法等。
答︰「第八心品」更「无所熏」，己即所熏故。余七，并能熏故。
若尔，八俱心所应是能熏，有心王所熏故。
Δ申二前略第八心所能熏所以。
非简所依，独能熏故。
非简去所依之心，而心所独能熏故。
问︰心王简心所，尚独为所熏，心所简心王，独能熏，何所妨？
答︰心王有自在，自在独所熏；心所不自在，非独即「能熏」。
Δ申三又解第八王所并不能熏所以。
极微、圆故，不熏成种。
又解：因中第八及六识中异熟之心并不熏者，以极微故，不能熏。以异熟业生法势力微劣，但任运生。夫能熏者，必非无力法故，因中以极微故，非能熏。
无性之人，第七末那亦有势力，如前已说。
佛果上第八，以以「极圆故，不熏成」种。佛身善法，无增减故。许若更熏，便非圆满：渐渐增故。由此道理，因中第八及彼心品皆非能熏，故前论言，但说有七。
Δ未二次简略。
现行同类，展转相望，皆非因缘，自种生故。
第二简略。
问︰何故现行同类前望后，如小乘同类因，此非因缘耶？
以本识中各自种生故。以有因缘能亲办其体故，前现望后，非是因缘。一切外麦等物，亦尔。
问︰何故若同时、异时，一切种子望现行异类、种子自望种子异类、现行望彼现行异类、现行望彼种子异类，皆非因缘？
Δ未三后简略。
一切异类，展转相望，亦非因缘，不亲生故。
第三简略。如此中说「展转相望，亦非因缘」，既言异类不能亲生俱，或异时、异类果故。
Δ午三释妨二。未初会对法违文。
有说异类、同类现行，展转相望为因缘者，应知假说，或随转门。
此下释妨，有二可知。如《对法》等第四说：异体类、同体类「现行，展转为因缘者」。彼《对法论》「因缘」中，说六因是因缘，即现望现。
设更有余处说，皆假说「为因缘」，实是增上缘等故。「或随转门」者，随顺萨婆多等说，俱有等五因为因缘故。《显扬论》十八破彼五因非因缘故，可应叙之。
Δ未二会瑜伽违文。
有唯说种是因缘性，彼依显胜，非尽理说。圣说转识与阿赖耶，展转相望为因缘故。
又《瑜伽》第三、第五、五十一、三十八等、《显扬》第十八等，皆唯说种子是因缘者，「依显、胜」说，「非尽理」言。
云何「显、胜」？谓常相续，故胜于现行。如谷生芽、种相「显」于现行。故今言「显胜」。以《瑜伽》第五十一，及《摄论》引《阿毗达磨经》等，说转识与阿赖耶互为因缘故。非彼自种子，可言转识更与本识互为因缘。故知现起六、七，与种子本识为因缘，即现行熏成种义。故得以略显广。
故知一切有漏、无漏，前来种子、现行二法，为因缘体。
Δ巳二解等无间缘三。午初出体。
二等无间缘。谓八现识，及彼心所，前聚于后，自类无间，等而开导，令彼定生。
此中有三︰初出体，次简略，后释相。此即初也。
「八现识及心所」者，出缘体。唯见、自证是此缘体，总名「现识」。简色、不相应、种子、无为，非此缘性。以多同类色、不相应、种子俱时转故。
三十八说︰「等无间缘唯望一切心、心所说。以前生开导所摄受故」。开者，避义、与后处义。导者，招引义。即前法避其处，招引后令生。必有缘法，方具此二。
既知〈菩萨地〉有「开导」之言，明命根、同分体，虽一一而无并生。一者是假，二者无缘用。若是缘虑开导之法，又非假者，方有此缘。然非唯假义，便简命根等。以不放逸等是假，亦有此缘故。命根有等无间义，无有缘义、开导义故。
「前聚于后」者，简俱时及后为前缘义，非开导故。「自类」者，显非他识为缘。「无间」者，显虽前无间为后缘，非中有间隔，要无间者。虽经百年等断，亦是此缘故。
《对法》第五卷言︰「不尔者，入无心定心，望出定心，应非此缘」。故知准望自类识为缘义。若不尔者，出定之心有七、八识引，宁非此缘？
「等而开导」者，显前灭一心，为后心、心所缘。前一切心、心所为后一心缘。意即齐等而开导，故名等开导。此乃「等」属前后，通因果也，即简相似法沙门义。彼一一心、心所，自望为缘，非望余故。
又「等」者，显此心、心所聚中，唯一心、一所，后亦尔故。一法，非多，故成「等」。非一聚中，如色、不相应，有多类起，彼非等故。
且一身八识，虽名多类，然体用各别，名但是「等」。其色等法，体用无别，多类并生，故非是「等」。如草火等喻，准此应知。
「开导」者，显缘义。「令彼定生」者，即显后果，虽经久远如经八万劫，前眼识望后，亦为缘。以彼后果当定生故。即简入无余依最后心，无果定生，故非此缘。虽有「开」义，无「导」引力故。
色法非等，世所极成；不相应假，是我宗义；无为无前后相，他、自共许。
Δ午二简略三。未初简种子非。
多同类种，俱时转故，如不相应，非此缘摄。由斯，八识非互为缘。
今应解种子非此缘相也。自下简略第二，文中有三，此简种非。
眼识种子，从无始际乃至于今，百千同类「俱时转故，如不相应，非此缘摄」。正举喻类，兼显非缘，无「等」义故。由种、不相应既有多俱转，非为缘理故。
「八识」相望，「非互为缘」，多类并生故。若唯一识自作缘者，非多类并，自唯一故。若许八识俱互为缘，多类并生得为缘者，种子类应尔。故八现识体用别故，非是同类，非如种等一类乃有百千。
问︰心与心所既非自类，如八种识恒时俱转，体用各殊；如何俱起，望后并得互为缘义？
Δ未二显心所是。
心所与心，虽恒俱转，而相应故，和合似一，不可施设离别殊异，故得互作等无间缘。
显心所是。「心所与心虽恒俱转，而相应故，和合似一」。同一所缘，及同所依，同一时转，同一性摄，不可「离别」，令其「殊异」。不同八识行相、所缘、依，各不同，故非互为缘。此中简别，如前第五卷开导依中解。
Δ未三简无余依末心非三。申初正简末心。
入无余心，最极微劣，无开导用，又无当起等无间法，故非此缘。
简彼心非。「入无余心」「极微劣」故，「无开导用」。开导用心，必有势力，非微劣故，因势弱也。又无当起无间之果，故彼末心非此缘摄。
第八十说：入无余心前，先入灭定，灭六转识后，方灭余识。有由愿力故，入灭定，而得命终，无漏第六识入定故，第七、八识舍受，无记心命终也。
前第三卷更有别解。
Δ申二外人近问。
云何知然？
外人近问︰云何知彼末心非缘？
远问意者，云何知彼前心聚望后心聚为缘，非一一相望？
Δ申三引教作答。
论有诚说：若此识等无间，彼识等决定生，即说此是彼等无间缘故。
且答近问。如《大论》第三及五十二、《显扬》第十八，与此文同。
「若此识等无间」，谓为缘者。「彼识等决定生」，此说果有。
既《论》说言「决定生」，故果定当有，方得为缘，亦不定论时节久远。入无余心之果，非「决定生」，故非此缘。
答前远问者，既言「此识等无间」，明以识为缘；「诸识等决定生」，明果通心所，「识」有「等」言故。果法既许通一聚法，缘亦应尔。
此即料简废立，辨体性也。
Δ午三释等无间缘相四。未初显阿陀那识等无间缘相二。申初显相三。酉初显三界九地死生为缘。
即依此义，应作是说：阿陀那识，三界、九地皆容互作等无间缘，下、上，死、生相开导故。
自下第三八识。「三界、九地」、漏无漏、善等三性，分别显此缘相。于中有四。初中复二︰初显相，后问答。
「阿陀那」言，显位通故，非藏识通。且以异熟无记心，以死生三界容得为缘。
Δ酉二有漏无漏前后为缘。
有漏无间，有无漏生，无漏定无生有漏者；镜智起已，必无断故。
至佛果时方得无漏，故无无漏生有漏者。
Δ酉三二性心前后为缘。
善与无记，相望亦然。
二性，类漏、无漏亦尔。唯无记生善，非善生无记故。
Δ申二问答二。酉初外人问。
此何界后，引生无漏？
外人问︰此第八识，既言有漏生无漏者，何界有漏，后生无漏？
Δ酉二论主答二。戌初总举二界。
或从色界，或欲界后。
此论主答。从二界后，有漏生无漏。总举二人，非无色界：无所依故，无利他故。
Δ戌二别解二界二。亥初解顿悟人。
谓诸异生求佛果者，定色界后，引生无漏，彼必生在净居天上，大自在宫得菩提故。
一切「异生」，即顿悟人。「得成佛者，定色界后」。后报利益，摩酰首罗智处生故，以色界中无二乘回心者。《瑜伽》第八十云，变易生死所留生身，即于此洲故也。彼色界无佛等可教化故，发心留身唯在欲界。「必生自在宫」，「异生」、「色界后」也。
有学等回心，但于欲界等地，随多少生死尽，即受变易生，后往「自在宫」成佛，不往彼生故。其诸异生，无欲界身受变易生死。变易生死不可死已，更生「大自在宫」故。至第八地身，要生第四禅得胜身已，方受殊胜变易身故。
「大自在宫」者，谓净居天上有实净土。即自受用身初于彼起证，是第十地菩萨宫。旧言摩酰首罗，今应言莫酰伊湿伐罗，即大自在宫也。此出《华严经》、《十地经》第十二卷摩酰首罗智处生也。
《解深密》、《瑜伽》七十八、九、《对法》第六、《显扬》第二、《瑜伽》第四等中，有大自在宫文。此唯他受用土，十地菩萨报身往彼，然由异熟，同一地故，论说为「生」。据实，受变易在下三天处，未得生净土。今往，故名「生」。《瑜伽》第四说︰「超过净居大自在住处，第十地菩萨极熏修故，得生其中」。故既成佛已，身充法界。
Δ亥二解渐悟人二。天初第一师。
二乘回趣大菩提者，定欲界后，引生无漏，回趣留身，唯欲界故。彼虽必往大自在宫方得成佛，而本愿力所留生身，是欲界故。
一切二乘有学、无学、欲界发心，「定欲界后，引生无漏」，以愿力留身，唯欲界故，上界无此回心圣故。今言「唯欲界」有初发心，及留身「唯欲界」，于彼无初发心缘故，亦无下界发心，死已方生上界留身，故唯「欲界后，引生无漏」。然成佛时，必要往自在宫成佛，就胜处故。故知受变易已，后往色界及诸净土。当知唯此身神通力故得往，非更受生，第八十卷不许变易有更生故。
有说《胜鬘经》即许有多变易生，与此论相违。曾勘经文，不见明说。至下第八卷「二种生死」中会。余如《枢要》说。
Δ天二第二师二。地初色界亦有回趣声闻。
有义：色界亦有声闻回趣大乘愿留身者，既与教理俱不相违，是故声闻第八无漏，色界心后，亦得现前。
异生同前第一师说。「色界亦有声闻」初发心向大乘者，「既与教理俱不相违」，无文遮故，许佛亦往，菩萨生彼化故，有所依身故。亦有二乘圣者，色界有漏第八识后，无漏现前。由有声闻于彼发心留身者故。唯除初二果及独觉者。于彼发心，上界无故。
然《论》虽言留身于此洲，不言唯欲界，遮余界无，故非诚证。又但言此洲，不言余洲，余洲岂无？故不违理。亦色界后，引生无漏。
此中虽无评家，取舍任意。然无色界必无回心向大乘者，以此论说唯欲、色界有漏本识，后生无漏故，无佛、菩萨胜人生故，又无色身可得留故，一切下色身等得非择灭故，非定所生色可成身留故。《中阴经》中说：佛处中阴二十年，亦化无色界众生者，大众部经，非大乘义。
《楞伽》、《般若》皆说菩萨不生无色，《瑜伽》等同。唯色界有，许之无失。
Δ地二简五净居。
然五净居无回趣者，经不说彼发大心故。
此简色界地有回不回者。由经不说彼「五净居」发大心故，以下诸地，发理无违。约处为言，唯「五净居」全无发者。
此言「经」者，《大般若》说。今第二会当旧《大品》第十五卷。今《大般若》第一会第一百二十六云︰「复次，憍尸迦。若善男子、善女人等，书写如是甚深般若波罗蜜多，种种庄严，置清净处，供养恭敬，尊重赞叹，时此三千大千世界所有四天王天，乃至他化自在天已发阿耨多罗三藐三菩提心者，恒来是处观礼、读诵，乃至广说，合掌而去。所有梵众天，乃至广果天已发无上菩提心者，恒来是处，乃至广说，合掌而去。所有净居天，谓无烦天乃至色究竟天，亦恒来此观礼，读诵如是般若，乃至广说，合掌而去。尔时，十方无边世界所有四天王天，乃至他化自在天，乃至尔所梵众天，乃至广果天，已发无上菩提心者亦恒来此，乃至广说，合掌而去。尔时，十方所有净居天，谓无烦天乃至色究竟天，亦恒来此，乃至广说，合掌而去」。余处皆言已发菩提心者，于净居天处不说发心。故知色界亦有圣者发向大心，唯除净居。经不言有发大心者故。
若前师解此文者，此言「广果」以下诸天说发心者，据异生说，非是有学。不尔，「净居」有何别因，独无回心者？
第二师云︰一以经证，二亦由理。若生「净居」，必不生上，亦不回心。取涅槃近，耽寂心坚，化必难得，故无回者。
二理既齐，其文共会，诸有智者，取舍随情。
问︰此第二师义，若准《佛地经》及此论等，既许二乘初二果等受变易生，虽初则发心，要经多生方受变易；亦应许有欲界发心，至上界生身方受变易者不？
今解有二︰一云无也。生色界者，必非经于欲界生。不还圣者得宿住愿通，知欲业尽。或未得根本定，未得通，故不共知。而厌麤身，即便急引变易生死，故无生上界方受变易。欲界发心，即于欲界受变易，故不同初二果。彼欲业未尽，虽有知业多少，亦有不知者。业力所牵，或有即发心时受此生死，或有未受，至第七生等，不还发心必即受生。业力尽故，道力满故，厌恶深故。不肯上界更经一生，何况有多。
二云既无文遮，如七生者发心、留身，未必同时。不还者亦尔，欲界发心，上界留身。欲界之身业力尽故，未得边际定可资故业故，欲得依胜身方转易故。由如是理，或有上地但于一处受一生已，即方受变易；或有二处、三处；或一地、二地、三地乃至四地，至广果天方受变易身，往自在宫而受佛位；或有乃至但于第四禅受其一生而受变易。有决定业故，于理无违。
因论、生论：其净居上有实报土，第十地居，为三界处，为不尔耶？
《佛地论》说：此他受用身所居净土，为第十地诸菩萨等说法处，故即色究竟天摄。以极胜处，净居不知，亦不至彼，是故《经》云「有妙净土，出过三界，第十地菩萨当生其中」是也。
Δ未二显末那识等无间缘二。申初缘相三。酉初显三界九地随第八。
第七转识，三界、九地亦容互作等无间缘，随第八识生处系故。
此即末那随第八系，如前已说。故同第八界、地互缘，三界有覆得相引也。
Δ酉二有漏无漏相生。
有漏、无漏容互相生，十地位中得相引故。
初地智起，后还出观。有漏、无漏，故互相生。随是何系，染、不染识引生何地无漏识起。
Δ酉三二性心相望二。戌初总显善无记心心相望。
善与无记，相望亦然。
即此有漏、无漏相生，以辨性别，体位即彼。
Δ戌二别显人执法执心。
于无记中，染与不染，亦相开导，生空智果，前后位中得相引故。
谓此师说有人执、法执，故为此说。「染」者，人执；「不染」者，法执。
「生空智果」者，智者，即是无分别智；果者，即后得智及此所引灭定。皆唯不染，是此句摄，与后非无漏心时染，皆互相生。
Δ申二简无色界。
此欲、色界，有漏得与无漏相生，非无色界。地上菩萨不生彼故。
在下二界，有漏第七随染不染，得生无漏，「非无色界，地上菩萨不生彼故」，与第八识同地系故。《对法》第十三等，皆说与此同，菩萨灭离无色生故。此言染识为缘及果，但在下二界。所引无漏平等性智，随其所应亦通无色。如在因中，入灭定位，能引意识是有顶地，所依第七，彼地之智，故通无色。未得自在，要由意引，方得生故。第六入非想，方起无漏，不可言第七是下地者故。
Δ未三显第六识等无间缘二。申初总显三界九地。
第六转识，三界、九地，有漏、无漏，善、不善等，各容互作等无间缘，润生位等，更相引故。
三界九地，有漏望无漏，善望不善等，各得互为缘。如润生位，三界九地，得相引故。然非一切性、九地、三界得相引。此言三「各容」故。六十九末有诸心相生，及《显扬》第十八、《对法》第五、《大论》第十二：如来、第八地已去菩萨，得起一切处心，相开导故。勘彼应知。
Δ申二别简初起无漏。
初起无漏，唯色界后，决择分善，唯色界故。
然许初起真无漏，非余二界心，以能引发第六意识「决择分善，唯色界故」。《显扬‧现观品》第十六、七，皆是此证故。
Δ未四显五识等无间缘二。申初释界地缘生。
眼、耳、身识，二界、二地；鼻、舌两识，一界、一地；自类互作等无间缘。善等相望，应知亦尔。
五识中初三识，上下言，自类互为缘；后二识，但言自类为缘，不可言「互」，唯一界故。此唯有漏。此言「善等」，亦随所应，上下界地。
Δ申二释漏无漏缘生二。酉初第一师。
有义：五识有漏、无漏，自类互作等无间缘，未成佛时，容互起故。
第一师计，入地得成所作智，故得相生。
Δ酉二第二师三。戌初简无漏后可起有漏。
有义：无漏，有漏后起，非无漏后容起有漏。无漏五识，非佛无故。彼五色根，定有漏故，是异熟识相分摄故。
此第二师。唯佛地得无漏，无无漏后起有漏故。无漏五识，诸非是佛者皆无故。何以无者？彼非佛以外，余身中五「根定有漏故」。
何意彼五根不许是无漏？以「是异熟识相分摄故」。第八所缘必同漏、无漏故。
问︰有漏根生无漏识，有何义违？
Δ戌二简有漏根能发无漏识。
有漏、不共、必俱、同境根发无漏识，理不相应故。
谓「有漏」者，简无漏根。无漏根发无漏识，无违故。「不共」者，简有漏第八识是共，故可为无漏识依。「必俱」者，显非等无间缘。等无间缘根前后生故，得依有漏发无漏识。「同境」者，简第七为六依。彼虽有前义，非同境故。此有漏「根发无漏识，理不相应故」。
外人复云︰如六依七识，亦依有漏，有何不相应？
Δ戌三简暗昧根能生无漏明识。
此二于境，明昧异故。
今复量成。同境明识，不依闇昧之别根故。此中譬喻：如在余位极成眼等根。
应立量云︰有漏五根不发无漏识，有漏色根故，如余因位。
若准前师，十地之中得无漏五识，八地已去得变易生死，于理无违。随其所应，从何界后引生无漏五识，初起虽必在欲界，后起亦通色界。
若第二师，十地之中无无漏五识，异生成佛，必是色界第八识后引生无漏。八地已去菩萨便无鼻舌识，以所依根是色界系，不可下界识依上界根。虽知下地三识得依上地根，无有下界识依上界色根者，故鼻舌识，八地已去便无。由是应言，八地等菩萨诸根互用，三识中闻香等，或二根处身根闻香等，于理无违。
又解︰二识依上界根，亦无有妨。如下地三识，系虽有别，仍别地依，二识亦尔。诸论但依一切异生、二乘、七地以前菩萨，多分为论，不言下二识依上界根，何妨定有？
虽有此解，由如是义，前师解好。然生无漏，随何界身后即彼引生？若约后师，二界皆得初起。二乘等或在欲界后，异生成佛，唯在色界后。
善、无记性，多唯善性，有通无记。此合八识入十二心为无间缘。第六意识三界、三性心相生无间，如别处说。
Δ巳三解所缘缘三。午初释出体义。
三所缘缘。谓若有法是带己相，心、或相应，所虑、所托。
此中有三︰一释出体义；二辨差别；三八识分别。此出所缘缘体相。
「谓若有法」者，谓非遍计所执。此中有二师释︰初或通缘假，次或唯缘实。
前师即眼识缘长等，后师即不缘故。此但总言「有法」，不别定其假实体法。此则明非所执，所执无体，不能发生能缘之识，故非是缘。
缘者，必是依他、无为，可有力用，发能缘识，名为缘故。即简经部眼识缘和合色，体是假法。识虽似彼，有所缘义，而非是缘，以无体故。今此必是有体方缘。
「是带己相」者，带有二义：若古、西方师释：「己」者，境体；「带」者，是心似彼境相义，即能缘之心有似所缘之相，名带。「相」者，相状。小乘是行相，能缘体摄；大乘是相分，行相是见分所摄，如前第二卷中解。谓能缘心等带此色等己之相也。
以此理故，正量部师般若毱多不立相分，造《谤大乘论》，遂破此云︰无分别智不似真如相起，应非所缘缘。
我之大师，戒日大王为设十八日无遮会时，造《制恶见论》，遂破彼云︰汝不解我义。带者，是挟带义。相者，体相，非相状义。谓正智等生时，挟带真如之体相起，与真如不一不异，非相非非相。
若挟带彼所缘之己，以为境相者，是所缘故。若「相」言「体」，则有同时心、心所之体相，亦心「挟带」而有。虽有所托，然非所虑，故非所缘缘。故「相」者，相分义，或体相义。真如亦名为相，无相之相。所以《经》言︰「皆同一相，所谓无相」。前句是缘，此句是所缘。缘生于谁？谁带己相？谓心或此相应法是所缘缘果。非与色、不相应为所缘故。三十八说唯望心、心所为所缘故。
若尔，古师、大师二释皆有妨难。谓能为缘，生能照法，能照法体若带己相，说此名彼所缘缘者，即镜水等所照外质亦能为缘，生镜等中影。镜等中影即是带己之相，镜等所照外质应是镜等所缘缘。
为解此疑，故次说言「所虑所托」。所虑，即前所缘义；所托者，即前缘义。设此为彼「所虑」，非「所托」者，不名为缘，如和合假等。设为彼所托，彼得生，亦须彼能虑于此，方是所缘。谓镜等不能虑外质，非镜等所虑故，便非镜等所缘缘。不同心等，虽无分别，亦能虑故。虑者，缘虑义。
《佛地论》云，若无见分，应非能缘。此中意说︰若是有体之法，是带己相之心及心所法所虑所托者，是所缘缘。故一切有为、无为，皆此缘摄。
安惠等师既无见分，如何解所缘？
Δ午二辨差别二。未初辨亲疏二别。
此体有二：一亲；二疏。若与能缘体不相离，是见分等内所虑托，应知彼是亲所缘缘。若与能缘体虽相离，为质能起内所虑托，应知彼是疏所缘缘。
自下第二辨其差别。若与见分等「体不相离」者，简他识所变及自八识各各所缘别，唯「是见分」内所虑托。
此有二种︰一是有为，即识所变，名「内所虑」。二是无为，真如体不离识，名「所虑托」。即如自证缘见分等，并是此辈。空等虽是无为所摄，然若假变，即有为摄。若依本体，即是真如，故无别说。
此有为者，四分中，相分摄也。此说亲已。
「疏所缘缘」，与能缘心相离法是。谓即他识所变及自身中别识所变，仗为质者是。然虽眼耳等，非眼等识亲所缘缘，亦非疏所缘缘，不亲取故，不仗为质故。要为本质，能起内所虑托之相分，名「疏所缘缘」。谓为仗质起，故名缘。见分亦变内相分，似本质法，故名「所缘」。「亲所缘」者，即谓见分是「带己相」。此即疏中即影像相分，是带本质之相，名所缘。故名「能起内所虑托」，不言起内心。以「起」是「缘」义，起相分是「所缘」义。
Δ未二辨能缘有无。
亲所缘缘，能缘皆有，离内所虑托，必不生故。疏所缘缘，能缘或有，离外所虑托，亦得生故。
前亲所缘缘，但是能缘之心皆有。离内所虑托之相分，一切心等必不行故。今大乘中，若缘无法，不生心也。
「疏所缘缘能缘」之法，「或有」或无，以是心外法故。如执实我法，虽无本质，然离彼法，心亦生故。余如《枢要》说。
Δ午三八识分别四。未初第八识分别三。申初第一师说。
第八心品，有义：唯有亲所缘缘，随业、因力，任运变故。
自下第三约识分别亲疏有无。第一师说：唯有亲无疏。所以者何？
此识由「业」及自「因力」，故「任运变」境，故无疏所缘缘。疏所缘缘必强思心，方可有故，异熟心无。然亦能变他眼依处者，相似名变，不仗他生，「任运变故」。
Δ申二第二师说。
有义：亦定有疏所缘缘，要仗他变质，自方变故。
第二师「亦定有疏所缘缘」，亦亲所缘也。
此第八识「要仗他变」为本质，方能自变故。即种子等亦仗他变，望自身，虽为本质；望他，即为影像。即是变他根之师。
Δ申三第三师说三。酉初难第一师。
有义：二说俱不应理。自、他身土，可互受用；他所变者，为自质故。
第三说前二师俱非。此难前第一师也。
且如自身、他身，自土、他土，可互受用，故须仗他变。谓前第二卷说，若不变他，应无死后尸骸等事。互相受用，即以他所变为己第八之质。由前理故，以《中边》文变他为定。
Δ酉二难第二师。
自种于他，无受用理，他变为此，不应理故。非诸有情，种皆等故。
难第二师云︰「自种」子，「于他」身「无受用理」。「他变为此」种，「不应」道「理故，非诸有情种皆等故」。谓或多或少。谓有三乘、五姓差别。若此人多，彼人少者，如何相仗？若变多者，少不变故。
若彼救言：等者相缘，不等者不缘，何故不许第八可受用者缘，不可用者不缘？
此中且以种子为难，五根亦无受用之义，如何变他？
Δ酉三有无不定。
应说此品，疏所缘缘，一切位中，有无不定。
此言「品」者，通心、心所。其第八品，此疏所缘缘，若因若果，有无不定。因中变他依处，可受用故；不变他根及种，不可受用故，及死后无故。有色界变仗他，故无色界无，即因中不定。
在佛果位，能缘无为、三世等法故，有无不定。因中五数，唯托心王所变为质，心王唯能变实法故。佛果五数，虽缘去来等，亦托心王所变为质，自无力故，与因相似。此中言「品」，文虽总说，心所不尔。
Δ未二第七识分别。
第七心品，未转依位，是俱生故，必仗外质，故亦定有疏所缘缘；已转依位，此非定有，缘真如等，无外质故。
此识因中有漏者，「是俱生」起，任运无力，必仗第八识以为外质，自方变故。既非业果体力，须藉质起。无漏位不定有，缘真如、虚空、去来，无外质故；缘现在世有为法等，有外质故。
Δ未三第六识分别。
第六心品，行相猛利，于一切位，能自在转，所仗外质，或有、或无；疏所缘缘，有无不定。
此识因果位「能自在转」，或分别起，或是俱生，故一切种所仗本质，有无不定。
Δ未四前五识分别。
前五心品，未转依位，麤、钝、劣故，必仗外质，故亦定有疏所缘缘；已转依位，此非定有，缘过、未等，无外质故。
眼等五识，八识之中最居前故。因中，一者麤，二者钝，三者劣，故必仗第八或第六所变外质方起。余如《枢要》。
得转依位，随在何处，此疏所缘即不定有。或说亦缘真如，有说不得，但缘去来等故。然今大乘，至佛位已，一切皆所缘，唯除见分非相所缘。因中五识诸根互用，唯除相应自体，亦是所缘缘故。
Δ巳四解增上缘三。午初出体二。未初显顺违胜用。
四增上缘。谓若有法，有胜势用，能于余法，或顺、或违。
此中有三︰初出体，次显用果，后辨胜显差别。此即初也。
「若有法」，亦是有体，此简所执。「有胜势用」者，谓为缘义。即有为、无为，「有胜势用」。此用非是与果等用，但不障力用。「能于余法」者，简其自体，显不同前所缘缘故。「或顺或违」，显与违顺俱能为缘。与后生异法为缘，非前灭法。谓且十因中，前九是顺，第十是违，亦是此缘故。
Δ未二显更广于前三。
虽前三缘亦是增上，而今第四，除彼取余，为显诸缘差别相故。
此缘最广，「前三」亦是。然今此缘，除彼前三，取三外之余法为此缘体。虽无一法非所缘缘，所缘缘外更无增上。然彼正缘时，是所缘缘，余不缘者，是此缘故，以此别体明四缘故。
Δ午二显用果。
此顺、违用，于四处转，生、住、成、得，四事别故。
此显用果。其顺违用，于何处起？
即此果法，谓「于四处转」︰谓一法「生」；生已「住」；及「成」，即一切有为法。「得」中，通有、无为。
「生」者，如《大论》第五、《显扬》十八说︰「自种为先，余法色、无色为建立，助伴、所缘为和合，三界法生」。
「住」者，如《对法》第五谓：风轮于水轮等。
「成」者，《大论》第五等云：谓成立、成办，即摄彼二成。谓所知胜解、爱乐为先；宗、因、譬喻为建立；大众、敌论者为和合；所立义成。既以宗为能立，便以义为所立。若陈那以后，以因、喻为建立，宗为所成立。成办者，谓工巧智为先，劬劳为建立，处具为和合，工巧业成办等。
「得」者，彼云：「三乘种姓为先，内分力为建立，外分力为和合，证得涅槃。内分，如理作意等是也。外分，佛兴世等也」。
彼且约无为说，实亦通有为，二十七贤皆名「得」故，论说得法通三性故。
或前三是有为，第四唯是无为。彼论又说何法作用者，今此中意，即此四法，更无别法，四体上用也。或唯前三，第四无为，无作用故。又彼无「住」，略不说也。此摄法周，彼但影略。
今此所说，是顺所生此缘之果。若违之果，一切皆通，令不生不住、不成不得故。
Δ午三辨胜显差别三。未初总标。
然增上用，随事虽多，而胜显者，唯二十二，应知即是二十二根。
下辨胜显差别。于中有三︰一总标；二出体；三例指。此即初也。
如《大论》第五十七、九十八已去、《对法》第五等废立者，偈云︰取境·续家族，活命·受业果，世间·出世净，依此量立根。余如《枢要》说。
Δ未二出体三。申初出七色根体。
前五色根，以本识等所变眼等净色为性。男、女二根，身根所摄，故即以彼少分为性。
此出七体色，文可知也。
Δ申二出无色十二根体。
命根，但依本识亲种，分位假立，非别有性。意根，总以八识为性。五受根，如应各自受为性。信等五根，即以信等，及善念等，而为自性。
「命根」，如前第一卷说。「五受」言「随应」者，即遍行中受，各别五受配也。或通八识，或不尔，故言随应也。或体各各随其五别，故言随应。
「信等即以信等，及善念等，为」体者，「信等」，等取精进。取二法全，故言「即以信等」者也。「及善念等」者，等取定、慧。此别境中法，通三性，此取一分，故言「及善念等」。
Δ申三出三无漏根体三。酉初出未知根体二。戌初出二乘体位五。亥初根本位。
未知当知根，体位有三种：一根本位。谓在见道，除后剎那：无所未知，可当知故。
「体」，谓体性；「位」，谓五位。体性居位，故名体位。
「根本位」者，五十七云︰「几不系？答︰后三、九少分」。三者，即三无漏根也，不取前位故。见道中，如《对法》第九有十六心，此除末后心。
问︰何故见道通十六心，此根唯在十五心时？
见道据现观谛行故，即十六心皆是此根。有所未知而当知根，唯前十五心。以第十六心，无所未知可当知故。此中类忍，皆缘前心，其第十五心，已缘前心遍成讫；第十六心汎观类、忍，不同小乘证无为，故唯取十五心为此根也。
问︰此相见道在真见道后，真见道中已有无间及解脱道，解脱道中已得初果，何故相见至十五心犹此根摄？岂预流果亦此根耶？
答︰此不然。其预流果至相见道第十六心，见相谛圆，方始建立，非真解脱，可名初果，故十五心犹此根摄，而非初果得有初根。义准菩萨从真见道后，亦不出观，即入相见，至第二心，犹此根摄；至第三心，相、见既圆，方极见满，乃非此根，第二根摄。
Δ亥二加行位。
二加行位。谓煖、顶、忍、世第一法，近能引发根本位故。
此义亦名决择分善，近能引发根本位故。此中，「加行」、「资粮」之言，不唯取彼，亦摄根本。今显兼取加行等故，但举「加行」等也。
如五十七云︰「一色界系及不系，一切系、不系为义」。义者，境也。此根唯取决择分已来决择分善，唯色界系故。《对法》第十亦尔。
Δ亥三资粮位。
三资粮位。谓从为得谛现观故，发起决定胜善法欲，乃至未得顺决择分所有善根，名资粮位，能远资生根本位故。
此谓大乘者入劫已去，小乘亦尔。于「谛现观」，「发起决定胜善法欲」，六现观中是信现观也，非无漏信。
然大乘者入劫已去，于谛决定，不同外道，于谛生疑故；乃至未起决择分善已前，在顺解脱分位，以能远资益生见道根本位故。
五十七说︰「问︰未知根何义？答︰修谛现观者从善法欲已去，于一切方便道中，即信等五根义是此义故」。
此根亦通解脱分位也。此不望涅槃为名者，至下当知。
Δ亥四出三位根体。
于此三位，信等五根，意、喜、乐、舍为此根性。加行等位，于后胜法求证愁慼，亦有忧根，非正善根，故多不说。
于前三位，九根为性。然加行位及资粮位，于后涅槃胜法求证、未知，愁慼欲证，亦有忧根，即以十根为性。安惠菩萨参糅《对法》，多顺同彼。以不通无漏，复是慼行，非正根摄。根本位中，必忧不起。《瑜伽》等中，故多不说。然解脱加行分位，非无此忧根，然资助法非正根法。若入无漏，彼便灭故。
然此无漏根通三界地。五十七说︰「七根入无色，后三有一能入，有一不能入」。彼前文复云：「空处等十一根可得；非想地唯八」。即三无漏，非想皆无。前三无色有此初根，余二根可知。此相难故，所以别说。
Δ亥五通三界地。于中有二义二。天初前三无色傍修得。
前三无色有此根者，有胜见道，傍修得故。
谓有菩萨见道，先时曾异生位修习得彼定已，后入「见道，傍修」彼以前所起世俗智种子，故种子得根名，说彼为有。后亦许起。既非见道，起亦无失。
《对法》第十三解真现观云︰「又于见道中得现观边，安立谛世俗智。由出世智增上缘力，长养彼种子故，名得此智。而不现前，以见道十六心剎那无有间断，不容现起世间心故；于修道位，此世俗智方现在前」。此根非加行及无漏根现行于彼有，以彼地无四善根故。
又解︰二乘人亦有先修习者，后入见道，名「胜见道」，亦傍修彼。然此修道亦得现起，非如小乘三类智边所修等智毕竟不起，以功德法故须修。
此不应尔。以助与力令其殊胜。彼地，此种法尔有故。此中说「修」，唯得修修，非行修修，必不起故。唯相见道修，以差别谛观顺世俗智故。非真见道，不相顺故。
又解︰真见道亦修。以时促、无差别，所以不说。
此中，说下亦得修上，先离色界欲及菩萨得。故云「有胜见道」，非一切见道皆尔。若依《对法》第十，上唯修下，依决定说，渐离欲说，非实道理。
又解︰菩萨三无色地亦有无漏见道，但修种增，毕竟不起。如下三静虑，见道亦毕竟不起。
此义应思。修用何为？宁知彼地有其见道？见道何故依唯于定？非慧地故。
或说︰既许善法欲已去名此根者，即菩萨解脱分者，亦生于彼，故作此说。二乘人劫数近故，不可说有彼解脱分。
Δ天二二乘回趣为证法空观亦起。
或二乘位回趣大者，为证法空，地前亦起九地所摄生空无漏；彼皆菩萨，此根摄故。
第二义言︰此或是二乘第三果已去回趣大者，为证初地法空，地前亦起九地所摄生空无漏智。「九地」者，六色界、三无色。彼先生空智起，为趣菩萨观起，顺菩萨观故，皆此根摄。说彼有此根，非违理也。然二乘人未证法空观起无漏故，此中不说。
Δ戌二出大乘体位。
菩萨见道亦有此根，但说地前，以时促故。
前言三位，皆二乘根。如五十七下说菩萨三根，于胜解行地立初根，十地立第二根，佛地立第三。
为释此疑，云：菩萨见道亦有此根。但说「胜解行」者，以见道中「时促」，不说。谓初地有三︰入、住、出地。此唯入地少时，故时促也。虽二乘亦尔，以见道前促于菩萨，所以说彼见道亦有。菩萨不然，不可为例。
Δ酉二出已知根体。
始从见道最后剎那，乃至金刚喻定，所有信等无漏九根，皆是已知根性。未离欲者，于上解脱求证愁慼，亦有忧根，非正善根，故多不说。
此第二根，三乘位同。九根、十根，皆如前解。今依此解，初二根亦通有漏，此与《对法》第十同也。
Δ酉三出具知根体二。戌初正出体。
诸无学位，无漏九根，一切皆是具知根性。
其无学中，「无漏九根」皆第三根摄。
问：何故有顶，如入灭定前心亦有无漏，非此三根摄也？
Δ戌二简有顶。
有顶虽有游观无漏，而不明利，非后三根。
「虽有游观」，「而不明利」，想微细故，非后三根。然说彼是已知、具知，亦无妨也。不顺三根，以「不明利」，故不说彼，非彼不摄。若不摄者，三无漏根摄无漏根不尽也。
Δ未三例指。
二十二根，自性如是，诸余门义，如论应知。
此诸门义，如五十七等说。