Δ寅二广明十二支四。卯初能所引生二。辰初总标。
然十二支，略摄为四：
七能所引生料简诸论对释者，自下乃至「老非定有，附死立支」以来，是此能所引门。论自有文，不假悬解。论所无者，随文附出，即为四也。
Δ辰二别释四。巳初能引支二。午初出体释名。
一能引支。谓无明、行，能引识等五果种故。
第一能引中，初正出体释名；二别重料简。
「谓无明、行」者，出能引体。「能引识等五果种故」，释「能引」名。虽此二支与生、老死，为引因体，而前十支俱是因故，不可远望二果为「能引支」。故但望近所增之种，名「能引」也。
Δ午二别重料简二。未初正出无明行体。
此中无明，唯取能发、正感后世善、恶业者。
重料简云「此中」者，是简持义，如常分别。先解无明故。
谓诸无明，如《胜鬘经》有五住地，即见一处、欲、色、有爱及无明住地（CBETA 有本作色；有爱住地即为无色界的思惑）。前四烦恼障，能发诸业；第五所知障，不能发业。若汎言发身语，即此亦能。《佛地》第七︰「若所发业及所得果，皆所知障」。此论下言：第二地中断犯戒愚，即所知障亦能发业。唯望菩萨是染污性，望余不染，非善不善，不能招生。此无明支取发业者，谓能发起善不善业故。五无明唯取前四，前四之中有能发业，谓见道全、修道一分；不发业者，谓修道一分。
于发业中，有能通发总、别业者，有但发总报者，唯发别报者。今取兼发总、别，及唯发总报者，不取唯别。于中复有助、正发业。为简助业，皆非此支，故此无明唯取能发，正感后世善恶业者，名无明支。但发感总行所有无明，名之为「正」。
于中，以见、修无明中，何者正、助？乃至何谛、相应不共等分别？《缘起》下卷「无明有四」，皆应准说。
即彼所发，乃名为行。
即彼所发，感总三业，「乃名为行」。
Δ未二简非。
由此，一切顺现受业，别助当业，皆非行支。
此简非也。由此，前说正感后行方是行支，即知一切现报业、别助当业，皆非行支，一切现业皆唯能感别报果故。亦由此文，即证现业不感引果。感当果中，别有一业唯感别报，亦非行支。由此即显︰复有一业唯感总报，复有一业通感总、别，皆行支摄。《缘起经》说：圣者不造后有业故；《对法》第七说圣不造业，无真实义愚故；又《瑜伽》第十说：有支「非学非无学」摄。故别报非。
此中有云︰学是解脱分等为体。故初发心已去，皆不造后有引业。
此亦不然。所以者何？《缘起》下卷说：内法异生不放逸者，所有福行、不动行，非无明为缘者，而由如理善心引发，不起现行相应无明而引发故。若放逸者，三种无明之所引发。不放逸者，为简于此，故说彼行非无明发，非彼无明种子不发行也，得感总报。
《对法》第七云︰「有二种愚︰一异熟愚；二真实义愚。由后发福、不动，初发非福」。故无有福、不动，非无明所发。不尔，何故即彼经言「我说诸圣有学不造新业」，不言「内法异生」「不造新业」？
由此当知，顺解脱分、顺决择分善方便性者，能违背有，尚有感总，是无明、行支。彼二位中生得善法故是行支，感总报也。
或说：彼二方便善法，不感总报。此中所说感总报业，方成行故。《缘起》复云：「内法不放逸行，非无明引故」。虽言感报，但别报因。由此道理，既所有业皆非行支，现所有业亦非行体。不尔，别报有相例失。
以感生死非殊胜故，非正行支，非非行摄。若不尔者，于一生中唯有总行，兼总别行，所余能感异熟别报，名色等支，应非行感。由此故知，唯别业果既名名色，别报因体应名行支。
若正异熟名色支者，或唯总报，或兼总别。若兼名色支，唯满果亦是。行支亦尔：正行，如报，或唯感总，或兼总别。若兼行支，唯感别报，诸行亦是。
圣不造业，约正行支，别报即名、色。兼名、色支摄，亦不相违。
此论但取正行名行，兼行即非；别，不独能牵后有故，然体是行。不尔，即有如前理妨，所以除也。
既尔，返显能发彼行所有无明，非缘起中无明支摄，但是有分熏习所收。
Δ巳二所引支二。午初出体释名。
二所引支。谓本识内，亲生当来异熟果摄。识等五种，是前二支所引发故。
出所引体，兼释其名。此亦有二，如前可知。
「谓本识内」等者，出体也。即是第八本识之内，与前行等为增上缘，所发名言因缘所熏习气，亲生当来五果之种，是前二支异熟果摄。识等五种，是所引体，即显当果因缘种也。通总别报：即识支全，及名色，并意处、触、受少分，是总报体；除第八识及相应法，余皆别报。
「是前二支所引发」者，释「所引」名。此五种子虽是当果亲因缘性，正是引因，然近行熏，故从能熏行说为所引也。
言「本识」者，简经部师色、心有种，又简自性。虽生死因，非本识内故。
言「亲生」者，简自业种，及萨婆多业为因缘，非亲生故。
「所引发」者，有三义释，谓本有、新熏、二合用也。
Δ午二别重料简二。未初辨离杂体性二。申初离五种别体。
此中，识种谓本识因，除后三因，余因皆是名色种摄。后之三因，如名次第，即后三种。
重料简也。就中有二：初辨五种离杂体性。此有二解︰一离五种各各别体。五种之中，识种即是本识之因，阿赖耶识因缘种也。除后六根、触、受三种，余色、四蕴之因缘种，皆是名色种子所摄。后之六处，并触、受种，如三名是。
此中，妨难及违论文，如出体中已料简讫。
Δ申二杂五种合体。
或名、色种，总摄五因，于中随胜，立余四种。六处与识，总、别亦然。
二杂五种者，其名色种总摄五因。诸论皆说五蕴性故，前已引讫。
于中随胜，立余四种︰执持，识胜；生识，处胜；触境，触胜；领纳，受胜；故别立四。或报主，识胜；识依，处胜；受因，触胜；受境，受胜；或爱因，受胜；故别立四。故余想等，不别立支。由此，六处名为总，摄六识界故；识支是别，意界摄故；亦由义胜，总中离别，准此亦然。此总第一，离杂二体也。
Δ未二释妨难五。申初会集论二。酉初会识为能引。
集论说：识亦是能引，识中业种，名识支故。
二释妨难。于中有五：一会《集论》。
若五所引，二为能引，何故《集论》识名能引，三、二有异？
《集论》说：识亦能引者，亦前二支为第三故，遂致「亦」言。「识中业种，名识支故」，种子识中通有行、识，故说行种以为识支，是能引摄。
若尔，识种何法所摄？
Δ酉二释识种何摄。
异熟识种，名色摄故。
名色体宽，如前已说。
Δ申二缘起经二。酉初会识支通能所引。
经说：识支通能、所引，业种、识种，俱名识故。
二会《缘起经》。
问︰《集论》可尔，《缘起经》上卷说此识支通能、所引，此如何通？
彼经说「通能、所引」者，「业种、识种，俱名识故」。各别义说，非定相违。
何故识种不同《集论》名色所摄？
Δ酉二会识非名色所摄。
识是名色依，非名色摄故。
经说识种，名色所依，非名色故，即于识外别说名色。
若全五种名所引支，何故《缘起》上卷经云「一分名色、六处、触、受亦名所生」？
答︰依当现行，故作是说，非谓种子即名所生。
若尔，识种何故不说？
已说彼种通能所引，遂略不说识有现行。又说名色入母胎，故但说识支是种子摄。
问︰若尔，何故彼经亦说「受支一分名能生支」？
答︰现行受有二︰一内异熟受：彼经说为所生支摄。约当生位，名为能生。二境界受：能生爱等，故彼经说为能生支摄，亦不违理。
九十三等说︰一领受内果；二领受境界。由迷内果，故造诸行，乃至云云。二迷外果，故发生贪爱等，「润先引因」，乃至广说。由此理证，实不相违。
问：此五种子为前后熏发？为一时熏耶？答︰一时熏。
问︰若尔，如何说有前后？
Δ申三释伏难二。酉初依主伴等四相异。
识等五种，由业熏发，虽实同时，而依主伴、总别、胜劣、因果相异故，诸圣教假说前后。
三释伏难，伏难如前。
此答有二︰初识等五种，由业熏发，感召之位，虽实同时，而依主伴等相异故，假说前后。谓本识为「主」，异熟主故；余四为「伴」，非主异熟，助伴生故。就彼四中名色是「总」，体性宽故；余三是「别」，义用狭故。就后三中，六处是「胜」，受等依故；余二是「劣」，依处生故。就后二中，触是「因」缘，能生受故；受是「果」体，触所生故。由此五支有如是等，就各「相异故，诸圣教假说前后」，体实同时。
此中意言︰名言熏习发此五种，虽有前后杂乱不定，于生果相，未辨何前、何者为后；由行熏识，业力种成，令五种子一时转变，于生、老位能生自果。今说由行增上所发，说为一时，非名言熏必一时也。此依实解。
Δ酉二依当来现起分位。
或依当来现起分位，有次第故，说有前后。
二或依当来生起分位，或依现在已起分位，有次第故，说因五种前后不同。非行熏时及实生果，有前后也。此依分位，非实体也。
问︰若实此五，但是种子，何故诸圣教说识、名色中，互为缘等，亦说现行？
Δ申四会现行难。
由斯，识等亦说现行，因时定无现行义故。
四会现行难。今答︰由此当起理故，识等五支，《十地》、《对法》亦说现行，以在因时决定无有现行义故。《缘起》上说︰世尊。何缘名色等种，于异熟识中同时引发，而复说有先后次第？世尊告曰︰彼于当来，先后次第而生起故，如是而说。正与此同。
问︰若初熏时未能现起，如何《缘起》上卷经说生、引同时？
Δ申五会同时难。
复由此说：生、引同时，润、未润时，必不俱故。
五会同时难。复由此理，经说生、引皆是同时。
何以得知于当起位，方说同时，于初熏时，未能现起？
「润、未润时，必不俱故」。谓初熏时，爱等未润，虽八万劫，终不生果。后爱等润，方生现行。若初熏时即能生现，应初熏位便有爱等。
若尔，如何造、润时异？由「润、未润必不俱故」。于当起位，方说生、引，许有同时。其体是一，位别说故，有引生别。其润缘合，可得「引」、「生」二义之名，即行等六，别名为「引」，总名为「有」。经亦不说定同时故。
若尔，「何故先说其引，后说其生」？润已生时，虽无前后，润未润位，前后定别，必先有引，后有生故。故说「引」先，「生」在后也。
《缘起》亦说︰「世尊告曰︰此引、生支一时而起，次第宣说，要由有引，后有生故。」
或望此所生果近远故。
Δ巳三能生支二。午初出体释名。
三能生支。谓爱、取、有，近生当来生、老死故。
此中文二，如上所解。「爱、取、有」者，出其体也，今以三法为「能生」体。「近生当来生、老死」者，释「能生」名。虽爱、取二，亦能润前六引因体，名为能润，以近当果，但说「能生」。
此释名也，总为初段。第二重释。就中有三，初牒于前。
Δ午二别重料简三。未初牒前。
谓缘迷内异熟果愚，发正能招后有诸业为缘，引发亲生当来生、老死位五果种已。
是牒前也。此义意言︰如次前引受有二种，谓内异熟受、外境界受。受内异熟时，由迷内异熟果无明，不知二苦故，随所应，造三种行为增上缘，引起「当来生、老死位」识等「五果」因缘「种已」。
Δ未二正解润生之相。
复依迷外增上果愚，缘境界受，发起贪爱，缘爱复生欲等四取。
第二正解润生之相。又依迷外增上果愚，以境界受为缘，发起贪爱烦恼，「缘爱复生欲等四取」。「四取」者，谓欲取、见取、戒取、我语取。如《枢要》说。
爱、取合润，能引业种，及所引因，转名为有，俱能近有后有果故。
此二和「合润，能引」之中「业」，「及所引因」识等五种，「转名为有」。
何以名「有」？此六「俱能近有」、生等「后有果故」。
此总意说︰受内异熟时，由不了内世俗苦故，起非福行。三恶道苦相麤显，易可了知，名为世俗苦。不能了内胜义苦故，起福、不动。人天苦果，相非麤显，胜者知苦，名胜义苦。为缘引发名言五种已，虽迷二苦不同，总是迷内起业。后受境界时，由不能了所知境故，起染受时，爱等增长，合前六种「转名为有」。如水润种，种近果生。
此中「缘」言，是缘藉义、势力义。由痴故造行，行有势力故，令名言种可生当果。不尔，异熟此名言种未能生果。后复由起爱等势力，令前种子近生当果。虽别身造业，别身起爱，随业胜者。由烦恼力，果即近生，势力令然，非由别义。
此中二愚随增义说。据实，迷内亦得润生全界烦恼，续生死故。迷外境愚亦能发业，追求欲境起不善故。以内、外二，见、修愚别，随增分二，故下二惑皆通发、润。
Δ未三会诸论二。申初会瑜伽卷十唯业种名有。
有处唯说业种名有，此能正感异熟果故。
三会诸论。如《瑜伽》第十说：「此十二支无因缘者，依增上所摄生起因故」。彼下又云：「取所摄业，名胜分有等」。诸论非一，此初会彼，故但总言「有处」。
「唯说业种名有」者，此能正感异熟果故。五种虽为正因能生，无力正感，故不名有。故第十说名「胜分有」。
〈本地〉第五、三十八等说：生起因，能生因摄，因缘为性，即唯五种，不说业支，何故此中亦说业有？次会此文。
Δ申二会瑜伽卷五卷三十八等唯五种名有。
复有唯说五种名有，亲生当来识等种故。
识等五种，彼名「有」者，「亲生当来识等」五法之种子故；正因能生，故不说「业」。此皆偏说，非谓实体。
第十复云︰「全分有者，业及识，乃至受所有种子，由取所摄，说为有故」。此言「有处」，经论文多，故不别出。
Δ巳四所生支二。午初出体释名。
四所生支。谓生、老死，是爱、取、有近所生故。
有二如上。「谓生、老死」，出体性也。「是爱、取、有近所生故」，释所生名。
虽亦为前能、所引得，不名引果者，如五种子不名「引因」，但名「所引」，此亦应尔。而近为前爱等生故，但名「所生」，不名引果。总是生、引二因之果，但近因生，为此名故。总是第一出体释名。
Δ午二别重料简。
谓从中有至本有中，未衰变来，皆生支摄。诸衰变位，总名为老；身坏命终，乃名为死。
二重解前生等分位。「谓从中有」初生已后「至本有中」，随命长短，「未衰变来，皆生支摄。诸衰变位」随多少时，心、色俱衰，「总名为老」。「身坏命终」，入灭相位，「方名为死」。大乘灭相在过去故，由此正死，名为死支。《缘起》亦云：有五种生，谓下种生、渐增生、出胎生、渐长生、成长生等五位差别。
五衰名老︰须发衰、身相衰、作业衰、受用衰、命根衰。
「寿量将尽，邻近死故」，有六种死︰一究竟死；二不究竟死；三自相死；四不究竟死分差别相；五究竟死分差别相；六时非时死。此取自相死，谓识离身故」。如彼经广说。《大论》第十及八十四，别别解释，不能繁引。
此中，「中有生支摄」者，谓爱润已，有果起故。此依分位。
若说现行，当亦识所摄。五十六中说：名色、六处为引因依处，六触、受为生因依处等。如彼广解，于此无违。
Δ卯二废立增减释诸妨难七。辰初料简老死废立五。巳初答老非定有。
老非定有，附死立支。
八废立增减，释诸妨难。
问︰无明以谁为因？无因，应有始，有因，应无穷。
答︰以不如理作意为因。
何故不说？《瑜伽》第十云︰「彼唯不断因，非杂染因故，依染因说有支故。又彼无明自性是染，不如理作意自性非染，不能染无明，无明染彼，故不说也。又生杂染是业、烦恼之所熏发，业复以无明为因，故不说无明以不如理作意为因」。
《缘起》上卷云︰「问：若无明亦缘非理作意，何故不说？佛言︰无明亦引非理作意，与行为缘。又从无明所生触、受为缘生爱，是故不说。」即由无明胜故，「偏说」。
问︰老死有果不？若无者，生死应有终；有者，应无穷。此亦应说。
答︰有。谓忧、悲、苦、恼。《十地经》第八云︰「死别离时，愚人贪著心热，名忧；发声啼哭，名悲；五根相对，名苦；意根相对，名忧；忧苦转多，名恼」。新翻《大般若》亦云：老死、愁、叹、苦、忧、恼。
问︰何故不说？
答︰缘起顺生死、流转诸趣义；忧悲、离散，行相高举，不顺流转诸趣，故不说之。
此为旧说，与小乘同，如《婆沙》第二十三、四等。今又解云︰立支要须定、或遍。此愁、叹、苦、忧、恼，不遍，亦不定，是故非支。
问︰非理作意，以谁为因？忧、悲以谁为果？
答：此显轮转因果已周，故不须说，即是影显已具足故。
云何影显？谓由从惑生惑、业，从业生于事，从事事、惑生，有支理唯此。
以五果种依当起说，亦得说有前后。如受事即生爱惑，显无明支由前老死生。如爱生取，显后无明亦由前无明生。
问︰若尔，何故不说无明为无明因？
答︰由无明自体杂染，若无余缘，不能增长，不损减故，不说为因。
由此亦显老死有果，谓为无明因。如受生爱，虽知发、润惑体不同，是彼等流，故以为喻。非如小乘无明以五蕴为缘起支，爱等亦尔，惑等相例。
又显破彼常、断二愚，谓愚现无前因，故说前世十。愚现无后果，故说未来二。虽更有前前世之因，即知现受生爱等，故知前无明，老死所生；未来老死，能生无明。因果不断，唯十二支，故不说无明因及老死果，非彼二法皆无果因。由此亦非，有无穷失。
此等废立，文外所加。自下叙立，依文自有。
问︰生、老死支是三相不？若是相者，何故不说住为支耶？又灭在过去，其体即无，岂缘起支体通无法？若非相者，既非生等相，此是何生等？
答︰是三相摄。
后难善释，前难如何？
以缘起支是流转义，住不顺流转，故不说为支。又住滥无为，所以不说。言缘起者，有为相故。生、老即生、异。唯死非灭相，灭相是无，有法方是缘起支故。谓缘起支约相续立，即是正死末后之时，及前将死顺死之位，总名死支。灭相体无，唯过去立，故不为例。
若尔，诸论说一期四相，俱依相续，死、灭何殊？
答︰一期剎那，时分虽异，依世立相，其义乃同。要依过去，方立灭相。但表此法后时无故，非一期灭相体即是死支；以此死支显将、正死。虽俱是假，依世不同。然依灭相以立死支，令生厌故。故依三相，立三支也。
问︰若生、老等，即生等相，此后二支应行蕴摄？
答︰以彼三相显此三支，非此三支即唯三相。以三支体即现五蕴；「名」依相立；「体」实有殊。如触处死，非即灭相，但将、正死，解支节等是死触故。岂以名「死」，体即灭相？由此三支虽依三相以立其名，而令生厌，体非即彼三相所摄。
问︰何故诸支各别而立，唯老与死二合立耶？
下论废立有七，此为第一。
《杂集论》云︰「所以老死合立支者，为显离老，得有死故。非于胎生身中，离名色等，得有六处等故，是故各别立支」。
Δ巳二问病何非支。
病何非支？
此外人问。老支不定，附死合立，病亦不定，应合立支。故论问云「病何非支」。
Δ巳三答病不遍不定。
不遍、定故。
此论主答。谓此病法，非直不遍三界五趣，随所应有趣界之中，亦非定有。如尊者薄拘罗，年过八十，曾不患小疾故，故不立支。
Δ巳四老不定而遍。
老虽不定，遍故立支。
然此老法非如病法。虽非必定，一切有情皆悉有之。遍诸趣界，故立为支。病不定遍，故不立也。
问︰何故得知诸色、无色亦有老耶？
Δ巳五三界四生亦有老。
诸界、趣、生，除中夭者，将终，皆有衰朽行故。
「界、趣、生」等，「皆有衰朽」，非中夭者，临终异前，根识衰朽，故是遍趣，得立为支。「除中夭者」，显不定故。
《瑜伽》第十云︰「问︰云何应知上界有老？答︰彼诸行有朽坏腐败性故」。正与此同。
Δ辰二料简名色支五。巳初外人问。
名色不遍，何故立支？
此第二问辞也。若由遍故，老得立支，病不遍故，不立支者；名色不遍，何故立支？谓色界全，欲界化生，六处顿起，云何有名色？即是不遍，何故立支？
Δ巳二依他意答。
定故立支。胎、卵、湿生者，六处未满，定有名、色故。
此就他意以答此义。谓虽不遍，「定故立支」。随其趣生所应有处，必定有故。病亦不定，不可为例。谓除化生，胎、卵、湿生者，乃至六处未满已来，定有名、色故。非此三生有而不定，故此名色亦得立支。故九十三、第九等云：「湿、卵二生，除在母腹，余如胎生，次第皆有」。故是定也。
有色有情在色、欲界受化生者，于初生时诸根圆满，与余差别，故不遍也。
问︰何故此中说言三生皆有次第？《瑜伽》第十解生支中云︰「出现云何？谓于湿、化二生，身分顿起」。
答︰据实，湿生所有诸根次第生起。九十三说：除在母腹，如胎生故。此言湿生亦顿起者，即是身支。谓湿、化初生，必有手足等身支顿起，与胎、卵异。非谓诸根皆得顿起，故彼此文不相违也。分者，支义。
Δ巳三依正理答。
又名色支亦是遍有，有色化生，初受生位虽具五根，而未有用。尔时，未名六处支故。
此下第二依正理答。此「名色支」所以立者，亦遍三界。
若尔，云何有色化生，初生根满？
于有色界，化生初位「虽具五根」，而此五根犹「未有用」，但名名色，尔时未名六处支故。谓诸根满，有明利用，能生触等，乃名六处；此虽根满，无明利用，尚未生触，但名名色，不名六处。故名色支亦定、亦遍。九十三等虽言化生初生根满，不言化生无名色支，故作此释。
问︰若尔者，初生无色，但有意处，何有名色？
Δ巳四无色界亦有。
初生无色，虽定有意根，而不明了，未名意处故。
彼亦初生时，名为名色摄。九十三云︰「无色有情，识依于名及色种子，名及色种依识而转」。故知无色界亦有名色支，意无用故，不名六处。
Δ巳五引论定说。
由斯，论说：十二有支，一切一分，上二界有。
由此，《瑜伽》第十：论说十二有支，一切一分，上二界有。若无名色，非一切故。
《缘起》上云：「若唯名生，都无其色，斯有何过？佛言：若一生中唯有其名，不依色住，相续生起，不应理」者，依有色身，现起色语，或色种子，亦名为色。九十三等云：无色界名与色种子为识所依。彼地未灭报色种故。报色种子非彼界系故，此异界色，为异界名依。又彼定色所有种子亦得名依，理亦无失。
Δ辰三料简爱支四。巳初外人问。
爱非遍有，宁别立支？生恶趣者，不爱彼故。
此第三问。若尔，「爱非遍有，宁别立支」？
何谓非遍？「生恶趣者，不爱彼故」，故非遍也。
《缘起》上说︰「世尊。若唯说爱与有作缘，不缘于取，斯有何过？世尊告曰︰希求名爱。于险恶趣无有希求。然由所作非福行故，虽求善趣，而相违果生。彼非福果，岂缘于爱？又如所说无有爱者，希求无有。求无有时，由先造福、不动行故，相违果生。此二果生，亦不缘爱。」
Δ巳二随他答二。午初不尽理答。
定故别立，不求无有、生善趣者，定有爱故。
此随他答，非为尽理。
何谓为「定」？不求无后有，依胜善行生善趣者，定有爱故。谓唯除彼求无后有，及生恶趣已外，定有爱生。求无有故，不希后有趣爱；生恶趣故，不爱所生处。除此已外，爱是定有。
问︰若尔，不还果现无爱润，圣教所说言定有爱，岂不相违？
Δ午二释伏妨难。
不还，润生爱虽不起，然如彼取，定有种故。
其不还果生他地，润生虽不现起爱，然如于彼自身取支定有种故，亦名为定。彼不还者非但无现爱，亦无现取。取种有故，而得润生。说取名定，爱例应然。故如彼取，爱定有种。
Δ巳三依正理答。
又爱亦遍生恶趣者，于现我、境，亦有爱故。
自下第二依正理解。生恶趣者，虽彼不爱当生处身，于现我身及现在境，亦起爱故，故生恶趣，有爱润生。
Δ巳四会经违。
依无希求恶趣身爱，经说非有，非彼全无。
会经违也。《缘起》上卷，依无希求当恶趣身之爱，说生「恶趣」无有爱起，非生彼趣诸爱全无，有现爱故。
Δ辰四料简所生立二所引立五差别四。巳初外人问。
何缘所生，立生、老死；所引，别立识等五支？
此第四问也。何缘果合「立生、老死」，于「所引」位乃别开「立识等五支」？
虽种、现殊，而体无别，故相对问。
Δ巳二论主别答立五二。午初总答。
因位难知差别相故，依当果位，别立五支。
此论主答，初总文也。
谓识等五支正在「因位」，差别之相难以了知，遂依当生之位，「别立」因支为五。
Δ午二广前。
谓续生时，因识相显；次根未满，名色相增；次根满时，六处明盛；依斯发触，因触起受；尔时乃名受果究竟。依此果位，立因为五。
此广前也。谓于当来初生之时，果识初起，即是「因识相显」。以果初生，令识种用显，故名「因识相显」也。即初剎那，或说一七日。
次识位后，五根未满已来，果名色起，令因名色相貌增长。以果显时，令因增故，即四七日已前。此中五支皆应有「因」，但「识」中说，文影通下。
次前名色四七日后，五根满时，至鉢罗奢佉，因六处明盛，根相利故。依此六处「发触」相显；「因触起受」，因受相增，尔时乃名受果究竟。
依此当起果位次第，立因支为五。以因眠伏，相难知故。此即因支分五所以。
Δ巳三论主别答立二。
果位易了差别相故，总立二支，以显三苦。
当现果位既是现行，「易了差别相故，总立」生、老死「二支以显三苦」。
《缘起》上说︰「世尊。若生、老死，名色、六处、触、受为相，于此生身何缘显示生、老死名？世尊告曰︰为显如是生身之相有三种苦，成苦相故：生显行苦，老显坏苦，死显苦苦。」至下当知。
此欲界为论。若色、无色界，即显三相，谓生、异、灭。
问︰若尔，果位唯显三苦，但说二支，如何复说于果起时，令知分位，说识等五也？
Δ巳四总依未现二世答。
然所生果，若在未来，为生厌故，说生、老死；若至现在，为令了知分位相生，说识等五。
其「所生果若在未来」，为令有情生厌离故，但总相说生、老死支，毁责名故。其「所生果，若至现在，为令了知」能令当果「分位相生，说识等五」，互相显故：以今显后，说五不遮；以后显今，说二无妨。由此前说：或依当来现起分位有差别故，说有前后。不尔，相违。
Δ辰五料简发业润生增减三。巳初外人问。
何缘发业，总立无明？润业位中，别立爱、取？
此第五问。意谓诸烦恼皆能「发业」，何故支内不同爱、取，而「总立无明」，不更别立？又诸烦恼皆能「润业」，何故不同无明亦但立一，而别分爱、取？
Δ巳二论主依发业胜答立一。
虽诸烦恼皆能发、润，而发业位，无明力增，以具十一殊胜事故，谓所缘等，广如经说。
一切「烦恼皆能发业」，而「无明力」发业用增，胜余烦恼。「以具十一殊胜事故」，谓所缘等。此答初问，但说无明为发业惑。
如《缘起》说十一胜者：一所缘胜，遍缘染净故；二行相胜，隐真显妄故；三因缘胜，惑、业，生本故；四等起胜，等能发起能引、所引、能生、所生缘起法故；五转异胜，随眠、缠缚、相应、不共，四转异故；六邪行胜，于谛起增益及损减行故；七相状胜，微细自相遍爱、非爱共相转故；八作业胜，作流转所依事，作寂止能障事故；九障碍胜，障碍胜法及广法故；十随转胜，乃至有顶犹随转故；十一对治胜，二种妙智所对治故。故不说余惑亦名发业支。
Δ巳三依润业胜答立二三。午初总答润业力增。
于润业位，爱力偏增，说爱如水，能沃润故。
答：于润位说爱、取二。虽诸烦恼皆能润生，于润业位，爱力偏增。
何以知者？诸论唯说四爱为集谛，又圣教皆说爱如于水，能沃能润，故不说余。
何意发业但一无明，润生之惑，分爱为取？
Δ午二释润业分二所以。
要数溉灌，方生有芽，且依初后，分爱、取二；无重发义，立一无明。
若「生有芽」，必「数溉灌」，如灌田等。今者且依爱之「初、后，分爱、取二」，其实有多现行爱惑。《十地》第八，经云：爱增名取，故初名「爱」，后名「取」也。发业之义，不可重发，立一无明，如一芽生，不可再生；水沃润时，可言得「数」。
问︰前出取体通余烦恼，何故此处及《十地》等说是「爱增」？
Δ午三释取支亦以润胜余惑而别立。
虽取支中，摄诸烦恼，而爱润胜，说是爱增。
据实，取支摄诸烦恼，爱润生胜，说是「爱增」，非无余惑。故《瑜伽》八十九云︰「若能取，若所取，若所为取，皆名取故」。
问︰诸缘起支，若生此地，为皆此地，亦有他地？设尔，何失？若唯此地，《缘起》上文当云何通？「世尊。何缘不说爱、取二种能生缘起，与行为缘？世尊告曰︰爱、取二种自界所行，有分齐故。所以者何？欲界爱、取，与彼色界，或无色界诸不动行为等起缘，不应道理，非境界故」？又言︰「无明与离欲界或色界类能生缘起，作等起缘」？又言︰「如是无明，由此所起非理作意及果为伴，能为彼界不动行缘等」。即异界无明起异界行等也。若得异界支后起异界支者，五十六说复云何通？「诸有随生何界、何地，当知有支即此所摄」。
Δ辰六料简上下地无明发行会经论违二。巳初主要依自地然又不尽。
诸缘起支，皆依自地，有所发行，依他无明，如下无明，发上地行。
第六问也。「诸缘起支，皆依自地」，同取五十六文。「有所发行，依他无明」，同取《缘起》文。此如何等？应显其事为一为多？此唯有一，「如下无明发上地行」。
Δ巳二会经论违。
不尔，初伏下地染者，所起上定，应非行支，彼地无明犹未起故。
不许下无明发上地行者，「初伏下地染，所起」未至「上定应非行支」。要入彼根本定，离九品欲尽，后时方起「彼地无明」。尔时，「彼地无明犹未起故」，彼有漏定「应非行支」，无无明支故。既名行支，明是无明所发。
此意即显五十六说「依多分支」说，经意通论有依他地，亦无违也。
此文可显，未至无惑，不得根本竟不起故。但是下地初起未至，皆如此发。
Δ辰七料简生上下地缘何受起爱二。巳初问。
从上、下地，生下、上者，彼缘何受而起爱支？
此第七问。从上生下，从下生上，彼所能润当生之爱、取，用何地受支为缘？为当生地，为现在地？
何意有此问？既受缘爱，现起受支与当生爱异地故，应如无明发行，许异地成。为此问也。
Δ巳二答。
彼爱亦缘当生地受，若现、若种，于理无违。
随其所应，「彼爱亦缘当生地受」，若俱时现行受，若前时种子受，「于理无违」。
此中言「亦缘当生地受」者，明自地死生自地受，定依同地，从异地生异地，亦定依同地，故言「亦」也。
又现在处受，亦为爱缘。如彼无明异地缘故。此非受支，有疏缘义。
问︰发业之惑，异地为缘，润生之惑，亦应异地？
答︰发业是等起因，疏故，通异地；润生是生起因，亲故，唯自地。
问：受缘于爱，疏通异地，行缘于识，异地为缘？答：受缘于爱，为远起因，疏故，通异地；行缘于识，是异熟因，亲故，唯自地。
问︰何故识等、生等，开合不同，而行及有，俱合为一？
答︰业在引因，造作名行，为爱、取润，转名为有，无别体事，故互不开。
问︰有，若唯业，如行唯一；有，通非业，何故不开？
答︰有中虽通业与非业，而俱近有、后有果故，义势均平，总名为有。非唯如行，无非业性，故不开之。
问︰何故未润名「行」，润已名有？
答︰造作名「行」，初造义显故，初名为「行」；有果名「有」，润已方著故，后立「有」名。
问︰何故业有三，总合名「行」、「有」，惑润但一爱，而分爱、取二？
答︰一润果不生，方分爱、取二；三业能感果，合立「行」、「有」名。
Δ卯三定世破邪门二。辰初定世。
此十二支，十因、二果，定不同世。因中，前七与爱、取、有，或异、或同；若二、三、七，各定同世。
九定世破邪者。萨婆多等，二因五果、三因二果，定不同世。今此部中，前十支因与后二支果，定不同世。以总异熟因，非造之身即受果故。亦非现业得果，是十二支故。约身死、生为世，十因二果决定不同。
若约时分，此即不定。如后报业等，过去造前七，次后身未熟，今身不起爱、取；次身方起，后后生受果。岂非爱、取与生、老死同在未来？故约大时分以说三世，义即不定。
今此所说，约身生死以为世也。因中，前七支与爱、取、有，或异世、或同世。若顺生受业，受初生时，其世必同；第二生已去，乃至后报业等，世不同也。今身造业，至后后世将受果时，方起爱、取故。
萨婆多师爱、取、有三，与前七种中初二，定不同世，与次五种，定得同世。于前世生、老死位中，起惑造业故。
今此中十二支几定同世者，谓生、老死「二」；爱、取、有「三」；无明等前「七，各定同世」。由痴发业，熏发报种，必定同世故，前七支不得别世。起烦恼水，润先六种，转名为有，亦非异时。非起能润，隔世异时方成所润。生及老死，同世可知。故「二、三、七，各定同世」，此即定世。
十支是因，二支是果。因在过去，果或现在，或在未来。因在现在，果未来世。一往而论，二世缘起。道理而言，亦三世也。
过去十因，现在二果；未来二果，现在十因。即是二世十二缘起，亦可言三世。一往二世不定，故可三世。若前七在过去，爱、取、有三在现在，生、老死二，在未来世，即十二支通三世有。即十二支或二世、或三世，别身造业，别身润业故。不同小乘二因过去，五果现在；三因现在，二果未来。时分缘起，决定如是。
《十地论》第八卷，「十二缘生」，乃至《经》「三世缘起」同小乘者，此翻译谬。今勘梵本，与《瑜伽》等同。但言三际：谓从初际，中际缘起；从中际，后际缘起。非谓三世︰二在过去，五现在；三现在，二未来等。彼经之释，世亲所造。世亲所造《十二因缘论》亦言三际，如《瑜伽》等。今「三世」者，此翻译人意也。
Δ辰二破邪。
如是十二，一重因果，足显轮转，及离断常。施设两重，实为无用。或应过此，便致无穷。
十因、二果但是「一重」，因一果一故。非如小乘二世因、二世果，二重因果也。
问小乘曰︰何劳三世二重因果？
小乘答曰︰谓有外道拨无过、未，说法自然、常我等生。愚二际故，说有缘起；无前际故，说诸法常；无后际故，说诸法断。今说二因在过去，有过去世因业而生，法非自然、常、我等起；体非常住，有因所生；有未来二果：破法后断，非即解脱，体转轮故。现五果、三因，故非自然起，后有因生。故说二重三世因果。
今破之云：如我十二，一重因果，足显生死轮转，非我、自然等生，体自解脱，及离断、常。施设二重，实为无益。说十支因，破法常我、自然等生；有二果故，非性解脱。过去为因，法体非常，未来为果，诸法非断，现果有因起，现因必招报，足显轮转及离断常。但说因果一重，即显三世俱有，言因破常，说果破断，故设二重，实为无用。
若言愚前际，说过去二因，更有愚于前前际者，二因犹少，更应说因。有愚未来说二果者，更有愚于后后际者，二果未足，更应说果。故论说言「或应过此」。若但破断、常，说一重因果，已破常、断讫。即显过去，前前亦尔；今显未来，后后亦尔。何劳有二重说三世因果？若尔，应更立，「便致无穷」。既尔，「过此」，若更立之，有无穷失。故说「二重」实为无用。
Δ卯四诸门解释十七。辰初假实门。
此十二支义门别者，九实、三假。已润六支，合为有故，即识等五，三相位别，名生等故。
自下第十诸门解释。于中总有十七门释：
一假实门。「九实、三假」：「假」者，谓有、生、老死也。谓为爱、取已，所润行及识等五支，合令「六支」转，名「有故」。
所润六中，「识等五」种至现起时，谓四相中显生、异、灭「三相位别」，「名生」、老死，体即识等；故有、生、老死三是假也。增上之爱，体异，名「取」，更有余惑为取支体，故非是假。第十但云「九实、三假」。五十六与此同。彼皆言有、生等，假故。
Δ辰二一事非一事门。
五是一事，谓无明、识、触、受、爱五，余非一事。
二一事非一事门。「五是一事」，如文可知。故知无明支唯无明为体，识唯本识。「余非一事」者，行通色、心，故取通余惑；余者可知。
第十但言「五，一事，余非」。此中别显。有人释云︰「五」者，谓取，不取识支，取，唯爱增上故。此解不尔，便违圣教。
Δ辰三染不染门二。巳初约体性总分其十。
三唯是染，烦恼性故，七唯不染，异熟果故。
三染不染门。若言染净，净唯善故，亦通无记，故言「不染」。
第十云：「于不染中，善及无记别，故分二种」，通名不染。「三唯是染」，谓无明、爱、取，烦恼性故；「七唯不染」，谓识等五及生、老死，异熟性故。此约体性而为论也。
问︰若尔，何故《瑜伽》第十云「三染，余通二种」？
Δ巳二别辨余并会违。
七分位中，容起染故，假说通二，余通二种。
「容起染故，假说通」染；非体染故，名为染也。「余通二种」者，谓行及有。行通善、染，有亦通无记故。
Δ辰四独杂分别门。
无明、爱、取，说名独相，不与余支相交杂故。余是杂相。
四独杂分别门。无明、爱、取三支，说名独相。「独」者，此体为支，不与余支相交杂故。「取」中虽爱增上，非转爱为增上贪故，又别有法故。「余是杂相」，谓行及识等五转，名为「有」及「生」等故。即有、生等亦名为杂：体无异故，用他成故。
第十但云：「三是独相，行等是杂相」。
Δ辰五色非色门。
六唯非色，谓无明、识、触、受、爱、取，余通二种。
五色非色门。行通三业；名、色五蕴；六处二蕴；六支名有；五蕴现行名生、老死。故通二种。
Δ辰六有漏有为门。
皆是有漏，唯有为摄。
Δ辰七无漏无为门。
无漏、无为，非有支故。
第六、第七，有漏有为、无漏无为门。
皆是有漏有为。无漏逆生死、断生死；无为非是缘起义故，彼非起故。
此对大众、化地等说。不尔，此门便为无用。
Δ辰八三性分别门。
无明、爱、取唯通不善、有覆无记；行唯善、恶；有通善、恶、无覆无记；余七唯是无覆无记，七分位中亦起善、染。
八三性分别门。「无明、爱、取」三，「唯通不善、有覆无记」。无明：欲界唯是不善。《对法》云︰「若欲界系分别起者，唯不善摄」。爱、取，欲界亦通不善、无记二性。润生：有覆。经论诚文。欲界四取，说是不善，诚证非一。上界此三，皆唯无记。
问︰若尔，取中既通四取，如何乃言修道惑正润，见惑助润？岂有取支名助润也？
答︰彼是助润，合名取支。
问︰何妨亦应助发惑者合名无明？
答︰齐解亦得。今此但据正发之惑论说亦得，文影故也，以前准后故。又不齐解：发业无重但一发，唯可举一正发惑润生，通得数数润，是故通取助润生。
「行」支，唯通「善、恶」，不通无记，无记不感果故。
「有通」三性。行等六支，合为「有」故。「余」识等五，生、老死七，唯无记性，异熟性故。七分位之中亦起善、染。
《大论》第十云︰「四唯杂染，余通染、净」。谓无明、爱、取、老死，四唯杂染。老死忧悲，假说为染。此中克性，彼唯异熟，故不相违。
「余通染净」者，此中会云：七分位中起善、染故，非体性也。五果支约当受生处说分位故。老死由二义︰一分位中起染；二多起忧、悲故也。
Δ辰九三界分别门。
虽皆通三界，而有分、有全。
九三界门，十二皆通三界。「虽皆通三界，而有分、有全」︰欲界摄十二「全」，色无色界摄十二少「分」。所以者何？欲界通染、净。「名色」具五蕴、「六处」具诸识等，乃至「受」中具四受等。色、无色界则不如是，染一向无，无色无色等，及无三受等故。以忧受非报，此中不论。故《大论》第十云：「欲界具一切支，和合等起故；色、无色一切一分。彼有「老」者，如前已说。
Δ辰十能治所治门。
上地行支能伏下地，即麤、苦等六种行相，有求上生而起彼故。
十能所治门。上地行支能伏下地。
何谓上行支？即麤、苦等六种行相，此通色、无色。有求上生而起彼行支故。谓观下界十二支为麤、苦、障，观上界一切为静、妙、离。即上地行支，下无明所发。故言上行断下一切，以下一切为境界故。虽缘上一切，能缘行相但是行支，故说依上行断下界支。
问︰诸心、心所皆有行相，何故六行独名「行相」？
答︰「行相」谓见分，如前已说。即心、心所无不有之。然今六行，体即慧数，简择用增，偏言「行相」，如十六行相，故无有失。此六行相如《瑜伽》及〈别抄〉说。
《瑜伽论》第十说︰「颇有依支得离支耶？答︰有。谓依上地支，离下地支。此但一少分，非全；唯暂时，非究竟」。非十二支各少分能，但一行支能，故言一少分。上无明、爱、取：惑性；有，是所润业性，非现业性；识等、生等，异熟无记，故非能治道。既尔，唯行说能离支，是有漏故，「唯暂时」，非无漏故，非毕竟。
Δ辰十一非学非无学等分别门三。巳初唯非学非无学。
一切皆唯非学、无学。圣者所起有漏善业，明为缘故，违有支故，非有支摄。
十一学等分别门。一切皆唯非学非无学。非有学、无学者，流转相违故。圣者所起有漏善业，以无漏明而「为缘故，违有支故，非有支摄」。
《大论》第十云：「十二皆非有学及无学，唯非学非无学摄」。彼论问言︰彼所有善有漏支，何故非学？答︰随流转故，名为支。
若学所有善有漏法，彼与流转相违，及用明为缘，故非支摄。
有人解云：今大乘既取善法欲已去名学，故内法异生发心已去，皆不发总报业，皆非无明支，皆非行支者，不然。《缘起》下云：「外法异生具四无明发行。内法异生若放逸者，彼除一种不共无明，余三无明为缘生行。内法异生若不放逸，及圣有学，三无明为缘，虽引非福行；此行不能招三恶趣。我不说为无明缘行」。却证前文能引支中云：别助当业皆非行支。
又不放逸内法异生，若造福行及不动行，彼是正法如理作意心之所引发，解脱为依。乃至广云「虽于善趣感殊胜生，而非无明起增上缘」，乃至「诸圣有学不共无明已永断故，不造新业」；乃至「应知内法有学不缘无明更造诸行」。
经既唯言圣不造业，「不共无明种已断故」。又云「内法」、「不放逸」者，造福、不动，明知善法欲已去，皆犹造行支。然如〈决择分〉：善虽无别文定释，感总别报且同小乘一说，唯感别报可非行支，非正引故。
虽言不放逸造福行等，非无明发，而言圣者不共种断，故不造行，明知不放逸者言无，但是不起现行不共及现相应发，而有种子不共、相应，发亦无爽。不尔，彼福、不动应不名行，亦不可唯言圣不造业故。
《对法》第七云︰「未见谛者虽起善等，由彼随眠所随缚故，亦名愚痴。由彼势力于三界苦不如实知，便能发起后有因性福、不动行。非已见谛能发此业，无真实义愚故。是故彼业说因于此真实义愚生」。
Δ巳二圣必不造后有总业。
由此应知：圣必不造感后有业，于后苦果不迷求故。
以此证知，圣必不造感后有业。何意不造？于后苦果不迷求故。不迷故，知可厌；不求故，不欣生。又如经说：不共无明种已断故。彼已无漏明为缘故，诸学有漏，定非行支。
问︰若尔，杂修五净居业，岂非行支？若是者，圣便造业；若非者，如何生彼感总报也？
Δ巳三别辨不还果杂修。
杂修静虑资下故业，生净居等，于理无违。
不还果等，杂修第四静虑，「资下」无云等三天，「故业生净居等，于理无违」。此总报业及名言种，凡夫时已造。生第四禅下三天业，一地系故，后由无漏资此故业，生净居天，非圣者新造也。
既异处受，云何名为「不动」？以定住境，名为不动；非不易处受，名为「不动」。《对法》虽言不可转，令异界地受，名为「不动」。然约多分。除此杂修及生自在宫者，所余凡圣皆无此事。
又非异界、地、趣受，名为「不动」。彼同地故。前解唯定地名「不动」，即通一切。若不异处受，名为「不动」，从多分说。如地狱业不可改转，仍许转重为轻，阿罗汉身受从多分说者，此亦应尔。
「净居等」者，等取第十地大自在宫。《瑜伽》第四、《对法》第六、《十地论》等，说净居之上有自在宫，第十地菩萨当生其处，感彼第八等。此亦凡时故业，由无漏定愿资而得生彼，故致「等」言。
Δ辰十二三断分别门二。巳初第一师三。午初无明唯见道所断。
有义：无明唯见所断，要迷谛理能发行故，圣必不造后有业故。
十二三断门。此有二义。初师：一切发业无明，唯见所断，要迷谛理之无明行相增，能发行故，此为一因。又经论皆言圣必不造后有业故，是第二因。
若无明修所断，应圣者更造业。《对法》第七说，二种愚皆见断故，言已见谛，无真实义愚，故不造福、不动行。
有人解云︰异熟愚，修道断；真实义愚，见道断。
此理不然。《缘起》下云︰「外道异生由四无明发行，具造非福等三种业。内法异生放逸者，除不共，余三无明缘行。不放逸者，福、不动行，非无明为缘」。且《对法》云：「异熟愚发非福行；真实义愚发福、不动行」。若初愚修断，后愚见断，岂见道分别之惑唯发福、不动，修道之惑发非福耶？五十九说：发三恶趣业，唯分别烦恼，非俱生烦恼。岂发非福行无明，修道断耶？若言发别报业者，便非行支。即发恶趣总报业愚，实唯见断，云何乃言异熟愚，修道断？又此中二说正发业无明，唯见道断故。
彼人复云：异熟愚，迷前七苦；真实义愚，迷第八苦。《大论》第十云：迷世俗苦，起非福；迷胜义苦，造福、不动。《对法》第六云：前七苦是世俗苦，第八苦是胜义苦。故发非福无明是修道断，余见断者，不然。岂以世俗苦言同故，一切处文是一世俗？以易可知，故名「世俗」；唯胜智境，故名「胜义」。言非福果，世俗易知是苦，名「世俗苦」；福、不动果，胜智方知是苦，名「胜义苦」。非是分八苦而论名世俗、胜义。彼八苦中，前七易知，名为「世俗」；第八胜智知，名为「胜义」。非谓前七是迷发非福行之世俗也。若不尔者，前七苦中，第六、七是坏苦，岂色界等无坏苦耶？彼若有者，迷之，何故不造非福？又恶趣岂无第八胜义苦，何故迷之但造福、不动行？故知文同，非必一义。
此中无明，唯见所断。此等征诘，如〈别章〉说。
Δ午二爱取唯修道所断。
爱、取二支，唯修所断，贪求当有而润生故；九种命终心，俱生爱俱故。
第一师意：爱、取唯修断。贪求当生润生之爱，明非见断。见断爱等，缘见等起故。《对法》第五说「九种命终心」，三界三界生，各润生心各有三故。彼言俱生爱俱无明，唯修断。取支但是爱之增上，不取四取。言四取者，汎解取义，非取支摄。
Δ午三余九通二断。
余九皆通见、修所断。
余九通见、修断，随业因断故。其无记法，非唯修断，至下当知。
Δ巳二第二师三。午初标宗。
有义：一切皆通二断。
第二师中有三︰一标宗；二申难；三显正。「皆通二断」，正标宗也。
Δ午二申难三。未初难无明支唯见道断。
论说：预流果已断一切一分有支，无全断者故。
「论说」以下，申两难。此十二支一切皆通见、修所断，何意无明亦修道断？爱、取二支亦见道断？
《瑜伽》第十说：「预流果已断一切一分有支，无全断者故」。
若无明支唯见所断，宁说预流无全断者？
难前师云︰若无明支唯见所断，则预流果者初支全断，宁说预流「无全断者」，言断「一切一分」有支？
Δ未二难爱取二支唯修道断。
若爱、取支，唯修所断，宁说彼已断一切支一分？
又难前师︰若爱、取支唯修所断，宁说彼预流已断一切支一分？爱、取二支见道不断，非一切故，亦非一分全未断故。
彼若救言：《大论》第十但据通言，从多分说。
Δ未三难伏救。
又说：全界一切烦恼，皆能结生；往恶趣行，唯分别起烦恼能发。
若尔，如何五十九等复说「全界一切烦恼皆能结生」？
「结生」之言，显润生惑。若唯修润，即有界中见道烦恼不润生故，不名「全界」。此难爱、取唯修所断。又说取支通摄四取，见、戒取等非修断故。
下难云：无明唯见所断。五十九初复说「往恶趣行，唯分别起烦恼能发」，别应乃言往五趣行，唯分别起烦恼能发。以唯见断烦恼不唯发往恶趣行故。若言人天感别报业，修惑能发，通总别报说。故论不言发人天者，即恶趣别报业，应修道惑不发。恶趣别报行，修惑既能发，故知彼说但论总报。
不言润生唯修所断；诸感后有行，皆见所断发。
结义：诸圣教中，不言润生之惑唯修所断，全界烦恼能结生故，亦不说言诸感后有行皆见所断发，唯言恶趣行，分别惑发故。
Δ午三结申正义二。未初结三支二。申初结申。
由此故知，无明、爱、取三支，亦通见、修所断。
结申正义，有二︰初结三支，后汎释断。此即初也。
无明、爱、取三支，亦通见、修所断。
Δ申二会违。
然无明支，正发行者，唯见所断，助者不定；爱、取二支，正润生者，唯修所断，助者不定。
会《对法》七云：「正发行者，唯见所断」，以麤猛故，故说二愚皆见所断。
会五十九云「助者不定」，以助发人天总报之业，亦通修道故，彼但言发恶趣之行，唯分别惑能助发。恶趣总报之行多唯见断故，发别报等少亦通修。约多分说，不相违也。
会《对法》第六润生云「正润生者，唯修所断」，以其微细数现行故，故彼但言「俱生爱俱」故；「助者不定」，故言「全界一切烦恼皆能结生」，四取皆名为取支等。
然发业惑唯种子者，如不放逸内法异生，其润生惑亦唯种者，谓不还者。有说︰及无想没。此据正发、正润。若助发、助润，起现无失。远因等起亦有现故。未临命终时起现惑故。
问︰今言十二皆通见、修断，断义如何言彼通也？
Δ未二汎释一切断义二。申初辨自性应断。
又染污法，自性应断，对治起时，彼永断故。
以下汎释一切断义。此闇法种与彼无漏明法相违。无漏起时，闇种便断。色性非染污，此断即通诸心、心所。
Δ申二辨非自性断二。酉初明非性应断所以。
一切有漏不染污法，非性应断，不违道故。
「不染污法」，谓善及无覆无记。「非性应断」，体非闇法，即通五蕴，不违道故。
Δ酉二另有二义说断五。戌初离缚说断。
然有二义，说之为断。一离缚故，谓断缘彼、杂彼烦恼。
然此善、无覆无记有二义故，说之为断。一离缚断，谓断缘彼烦恼、杂彼烦恼。
「缘彼烦恼」者，谓有烦恼缘彼有漏而生，随彼七识所缘有漏善等境是。若断能缘烦恼，说所缘境名得断也。
「杂彼烦恼」者，谓第七识起烦恼时，虽不缘彼六识等法，六识等由之成有漏性，名染污依。故六识等三性位中，彼惑恒起。第七烦恼断时，六识等法名为得断。
又相间起者，名之为「杂」。此解即有平等性智等，间第七识等烦恼生故。然相顺者，名之为「杂」；无漏第六、七识不顺烦恼，正相违故，不名为「杂」。此非因等起。诸无记业非因等起故，但相间生，亦有「杂」义。性顺漏故，间生名「杂」。又「杂」者，谓有漏善业烦恼引故，成有漏性，不同无记。后断彼时，善亦名断。
又解相应缚：心王及遍行等，性非染法，与烦恼俱，名烦恼缚。烦恼断时，彼心王、遍行等，名为得断。离相应惑故，名断杂彼烦恼。心王、遍行等，虽与染法相应，性非应断法故，在此门收。
此解违下「唯修断」文。见道岂无相应缚也？由此应知，前二说善。
若说七识名杂烦恼，离欲九品未得无学，欲界善等应不名断，以杂烦恼犹未断故。若准此义，离欲之时，但能缘尽，说之为断，非杂烦恼。
既尔，生上圣者，不断杂烦恼，亦自然无。如见道烦恼、修惑缘缚未尽，亦名为断，断已永不生。以自性强故，说之为断。其善等法类亦应然。缘彼烦恼强故，不待断杂惑，亦名为断。既尔，如何由之名有漏？此义应思也。
问︰如五见是慧分，慧体应断、不应断也？应断者，即相应法，无离相应得断。体皆可断故。若非可断者，五见便非漏体，亦非缚体。如是乃至不正知等，亦准此问。
答︰遍行、别境中，是见体者是缚，非见者非缚，见是能执故。由此，此十除慧，余九所有染分，入随烦恼等中，皆体非漏，假立漏名。不尔，便无缚相应法、邪作意等，皆大有妨。
Δ戌二不生说断。
二不生故，谓断彼依，令永不起。
「依」者，因也，所依处也。因依无故，果必不起；果依无故，因亦不生。
Δ戌三依离缚说非自性断唯修断。
依离缚断，说有漏善、无覆无记，唯修所断。
依前离缚断，故《瑜伽》六十六说：诸有漏善、无覆无记，唯修所断。五十七说：信等六根，此通修断及与不断。而缘此缚、此位起缚，皆修道断故。
问︰见道烦恼岂不缘之？
答︰缘之亦起，然未尽故，所以不说。今尽处论，故唯修断。
Δ戌四依不生说恶趣等唯见断。
依不生断，说诸恶趣、无想定等，唯见所断。
依后不生断。《对法》第四、《瑜伽》六十六等说：诸恶趣异熟趣体第八识等，唯见所断。及无想定等，亦唯见所断。彼入善、无记门，即修道摄；入依亡门，即唯见断。彼等唯是分别烦恼发，外道等起故。入见道时，一切分别烦恼皆断，舍外道等所依身故，彼无想定等，故亦不起。「等」者，等取无想天、半择迦、二形、北郁单越等。然半择等，五十三说：于见道时，得非择灭。
又彼卷说「无想天」等，是「非择灭」，今名为「断」，违此文者，此亦不然。此说不生，亦非择灭摄。断是舍义，非得对治义。
若尔，即恶趣恶业果亦无记性，为例应然故。《对法》第四云：恶趣业果，见道所断。或与因合，说为见道断，非断缘缚及种体也。五根见、断，亦如此释。
断有四种，如〈别抄〉中义差别说。若道理论，唯有三种︰一自性断，谓染污法。二离缚断，谓能断缘、杂彼烦恼，善、无记法，修道所断，方究竟尽。三不生断，谓断彼依，令永不起。此有二种︰一谓因亡果随丧，谓三恶趣果名见道断，由因惑业无故，果永不生故。二果丧尽因随断，谓三恶趣别报善业亦见道断。所依果无，因随亡故。无想定等引发烦恼，见位因亡，果随见断。半择迦等，多由分别烦恼正发故，入见道时，因亡果灭。余如《枢要》。
几通见、修等？
Δ戌五例知十二支断。
说十二支通二断者，于前诸断，如应当知。
《瑜伽》等说：十二支通二断者，于三断中，如应当知。
若无明、爱、取三是自性断，然通见、修。离缚、不生等，弱故不说。行、有少分通自性、离缚、不生三种，见、修所断。染污者，自性断。非染者，通不生、离缚。离缚可知。以无想定等，见道所断，故行、有，通不生。识等七支唯离缚、不生。体非染法，非自性断。恶趣、人、天，如应知故。
《大论》第十云：「预流、一来，断一切支一分，无全断者」。虽有七生，于色、无色及第八有皆不更受，然有预流作不还已，后生彼故，今通作论。「不还，欲界一切，色、无色不定；阿罗汉，一切已断」。正与此同。
此中断义，至下自知。此门兼解果断分齐。
Δ辰十三三受俱门。
十，乐、舍俱；受不与受共相应故；老死位中，多分无乐，及容（容，有本作客）舍故。十一，苦俱，非受俱故。
十三三受俱门。依当起位十支，与乐受、舍受俱。除受支及老死支。「受不与受相应」，是自体故，此约一识。若依多识，得俱起故。此中所辨，相应名「俱」，非谓世并名为「俱」，故受不与受俱也。及除老死，老死位中多分无乐及容舍故。非谓第八，生（生，有本作主）舍亦无。
十二支中，十一支苦受俱，如前加老死，但除于受，非自体俱。如前理说，老死多起忧、悲等苦故。《大论》第十但云：乐、舍「除二」，与余俱行。若苦受，「及所除中一」。
此中别解︰其忧、喜受同苦、乐说。此生支位宽，故有乐、舍。
Δ辰十四三苦分别门四。巳初约坏苦分别。
十一，少分坏苦所摄。老死位中，多无乐受，依乐立坏，故不说之。
十四三苦分别门。十一，少分坏苦所摄，十二支中，除老死一。老死位中多无乐受，非乐受全无，依乐立坏，故不说彼老死支中亦为坏苦。《大论》第十云︰「谓乐受俱行及非受俱行支一分，是坏苦」。前说乐受十支俱行，除受及老死。受不与受俱，故说受为非受俱支。今坏苦，即亦取受，故言「及非受俱支」。言「一分」者，十二中通有苦苦、行苦性故，今除于彼，故言一分。
Δ巳二约苦苦分别。
十二，少分苦苦所摄，一切支中有苦受故。
十二少分苦苦所摄。有何所以？一切支中有苦受故。彼第十云︰「谓苦受俱行支及非受俱行支一分，是苦苦」。前苦受俱行中摄十一，除受，如前说。今辨受亦是苦苦，故十二支。言「一分」者，如坏苦说。
Δ巳三约行苦分别。
十二，全分行苦所摄，诸有漏法皆行苦故。依舍受说，十一少分，除老死支，如坏苦说。实义如是。
十二支全分是行苦所摄。据实而论，诸有漏法皆行苦故。
又依三受别门，约舍受说行苦，即十一少分，除老死支。多分无舍故，如坏苦说。前舍受俱行，与乐受同故。
《大论》第十说︰「所有二苦支皆行苦摄。有行苦支，非二支收，谓不苦乐受俱支，及非受俱支一分」。与此文同。
《瑜伽》六十六说：据实，有漏皆行苦摄。约相显时，舍受位显；与二受时，二苦相显故。
此约实体、相显二位说支。实义摄苦如是。
Δ巳四会余圣教。
诸圣教中，随彼相增，所说不定。
诸经论中，随彼相增，所说不定。
此义如何？且此论等中有二︰一「全体」、「多分」摄三苦。即有漏法皆行苦，名「全」；余二苦，名「多分」。二「相显」、「多分」摄三苦，即舍受俱支等，名行苦，行苦名「相显」；余二受俱苦，名「多分」。
《缘起经》上卷云︰「生显行苦，老显坏苦，死显苦苦」。《十地》第八云：「经曰︰十二因缘分，说名三苦相，是中无明、行、识、名色、六入名为行苦；触、受名为苦苦，余因缘分，名为坏苦。」即爱、取、有、生、老死支，彼论无解。
皆各随义增，实无违也。
《瑜伽》等说，据遍法体，正称道理。《缘起经》中，但约果时，以辨三苦。因，多种子，隐而不论。或说果时，即显因故。谓有为法，造作名行；「生」是起义，造作义增，说为「行苦」。「老」是衰义；「坏」是变义；「老」坏义增，说为「坏苦」。「死」是灭义；「苦」是迫义；「死」灭迫增，说为「苦苦」。以果三苦，显因随应亦有三苦，随相增说，不违《瑜伽》。
《十地经》中，通因果辨。「行」是作义。前之七支，并引因摄，造作义增，当果本故，说为行苦。虽触、受二，亦引因收，苦苦义增，不说为行。谓受支体多起苦受，诸支苦苦，唯受支增。触近生受，与受相顺，但说触受为苦苦体。欲显诸受体皆是苦，无有少乐，为令生厌，故说触、受俱为苦苦。虽于死位，苦苦亦增，与老相邻，但名坏苦。谓正坏体，多是老支。死是灭无，与老相顺，故老死支实名坏苦。于当果位，生为坏本，故生、老死皆坏苦摄。其爱、取、有为能生因。生当果时，此三极近，从所生说，爱、取、有三，亦名坏苦。
又此爱等五，能所生摄，于熟变时，此苦方起，变坏名苦，故皆坏苦摄。
《对法论》说：于当果位有能所生，由熟变故，说名为果。坏苦亦尔，皆随相增。说此三苦，非为实理，故论会之。余随相增，所说如是。
Δ辰十五四谛分别门。
皆苦谛摄，取蕴性故。五亦集谛摄，业、烦恼性故。
自下十五四谛门。此十二支「皆苦谛摄」。以是有漏「取蕴性故」，逼迫性故，皆果法故。其十二中，五亦集谛摄。招感，名集，非为因义。行、有是业，痴、爱、取三，烦恼性故。非灭、道者，非无漏故。
萨婆多师：苦、集体是一，因、果故说二。今大乘不然，苦谛宽，集谛狭，诸集皆苦，非苦皆集。
问︰苦谛是果，果义有漏，皆苦；集谛是因，因义有漏，皆集？
答︰不然。有漏无非皆苦。苦是逼迫义，有漏皆苦谛。有异熟故，方名集；集是有报义；非有漏法皆名集。如〈决择〉第五十五卷说。
问︰道谛非有漏，支非道谛摄；加行、资粮，道谛摄，有支亦应道谛收？
答︰顺道，名为道，二道，道谛摄；顺生死法，名缘起，道谛，非缘起。二道克性，亦非道谛。今约克性论，故支非道谛，二道有漏故。又二道位，有漏二道是缘起支，非道谛摄。无漏二道种，是道谛摄，非缘起支。各据一义，亦不相违。
《大论》第十、五十六云︰「二支是苦谛，现为苦：生、老死；五支是苦谛，当为苦：识乃至受；集谛，谓所余」。与此文同。
Δ辰十六四缘分别门四。巳初约增上缘分别二。午初定余不定。
诸支相望，增上定有，余之三缘，有无不定。
十六四缘门。十二支相望，增上缘定有，以宽故；余之三缘，有无不定，以局故。
问︰若亦有余，何故《缘起》下云：唯有「一增上」？
Δ午二会经违。
契经依定，唯说有一。
「依定」有故，唯说有一增上之缘，非遮余也。又三缘中，因缘寂最狭。
Δ巳二约因缘分别四。午初爱望取和有望生可有。
爱望于取、有望于生，有因缘义。
此二支望后，「有因缘义」。爱增名取，爱种能生取故。
识等五种转名为「有」，所生现行名为「生」故，有因缘义。
有不望老死，隔生支故。今邻次说，不尔。识望名色，乃至展转亦尔，约当生位得为因缘。《缘起经》说生、引同时故。今约种望种相邻支体为论，识等未润故，识等五种望生等，非因缘。此即《缘起》、《十地》、《瑜伽》等不说业为识支因缘唯此。
Δ午二行望业种识有。
若说识支是业种者，行望于识，亦作因缘。
如《对法》说识支是业种者，行望于识亦为「因缘」，现行行，望行种，识支故。
Δ午三余九支无。
余支相望，无因缘义。
除此三外，「余」非「因缘」，不办体生故。
Δ午四会违二。未初会对法卷四文。
而集论说：无明望行有因缘者，依无明时业习气说。无明俱故，假说无明，实是行种。
此会违文。《集论》第四「无明望行有因缘」者，依于「无明」俱时之思「业习气说」。「无明俱故，假说无明，实是行种」，非实无明。无明既尔，余支准知。此依别体，非分位故。彼论以无明为首，例余应亦尔故。彼且以无明作法，此偏会之。
Δ未二会瑜伽卷十文。
瑜伽论说：诸支相望，无因缘者，依现爱、取，唯业有说。
《瑜伽》第十说：有三缘无因缘者，依「现」行「爱、取」，不依种爱、取故；依「业」种为「有」，不依识等种有说故；不说有因缘，非相违也。
彼论但言：无明望色行，为增上缘；望无色行为三缘：谓等无间、所缘、增上。如是余支为缘多少，应如此知。谓有色望有色支，为一增上；望无色支为二缘：谓所缘、增上。无色望有色一增上，望无色为三缘：谓等无间、所缘、增上。
彼复问云︰何故相望无因缘？
答︰因缘者，自体种子缘所显故。故知「依现爱、取」及「业有说」。爱、取依现，非依种子；「有」依业种，非自体故。若无此论，难解《瑜伽》。
彼又问言︰若无因缘者，何故说言依因果性，建立缘起？
答︰依增上缘所摄引发、牵引、生起因，说为因故。既言依增上生起因，明依「业有」说。即以此文证，生起因唯说增上缘。
Δ巳三约后二缘分别三。午初辨有二缘支。
无明望行、爱望于取、生望老死，有余二缘。
增上缘定有，此中更不说。
无明望行、爱望于取、生望老死，此之三支，有余二缘：谓等无间及所缘缘。前后因果俱现行故；行望识，乃至触望受、取望有，无等无间者，其果皆非现心、心所相引生故；非所缘缘者，皆非现行心能缘虑故。
Δ午二辨有所缘缘支。
有望于生、受望于爱，无等无间，有所缘缘。
有望生、受望爱，无等无间。「有」、「受」皆种，种望于现，非等无间故。
「有所缘缘」者，为彼果所缘故。
Δ午三辨俱非支。
余支相望，二俱非有。
如前已说。
Δ巳四简非实缘起。
此中，且依邻近、顺次、不相杂乱，实缘起说。异此相望，为缘不定。诸聪慧者，如理应思。
此中所说，前望次后，「邻近」，非隔越、超一、超二、多等。此依「顺次」，非逆次第。依因果前后「不相杂乱」，各各克体：「实缘起」而论。不如《对法》无明望行「相杂乱」，非实缘起说。「异」「邻次」，若越次；「异」「顺次」，若逆次；「异」「不相杂乱，实缘起」，若相杂乱，假缘起者，「为缘不定」。
「诸聪慧者，如理应思」︰
且隔越者，且如无明与识等五及有，但一增上。与爱、取、生、老死为二缘：谓所缘、增上。余一切，准可知。
若逆次者，亦有邻次、隔越；今合说者，老死与生、爱、取、行、无明，为二缘：谓所缘、增上。余但增上。
若「相杂乱」有二︰一顺，二逆。顺中，有「邻次」、隔越。「邻次」如《对法》；隔越与前实缘不殊，亦约识等五种而说。若约当生，随其所应。逆次之中，有邻、有间，皆应思准。《缘起》下说：此约增上说，然有远近，乃至诸支，一一广作。
然此中识等五，依当起位，诸支隔越、逆次、超间，相杂为缘，一一思准可解，不烦广引。
Δ辰十七惑业苦摄十二有支门三。巳初正明摄十二。
惑、业、苦三摄十二者，无明、爱、取，是惑所摄，行、有一分，是业所摄；七、有一分，是苦所摄。
第十七门。惑、业、苦摄支者：「无明、爱、取」三「是惑」；「行」全、「有一分」除识等种，「是业」所摄；识等五、生等二，「七」全及「有一分」中，已润识等五种，「是苦所摄」。
如《大论》第五十六，及《十地》第八、《中边》上说︰「行、有是业道；无明、爱、取是烦恼道，余七是苦道」。《大论》第十虽不别解，亦云︰「三是烦恼道，二是业道，余是苦道」。
旧《中边》说「道」为「难」，谓烦恼难、业难、苦难，然新翻名「杂染」。
Δ巳二会违二。午初会瑜伽、十地经文。
有处说：业全摄有者，应知彼依业有说故。
今者会违。此中据实而论，乃言「一分」含识等种故。《瑜伽》、《十地》等说：业全摄有者，「应知彼」论「依业有说故」。不尔，彼论应分别有。
《对法》第四云：「行、识、有三是业」。余皆同此。今论会云︰
Δ午二会对法文。
有处说：识业所摄者，彼说业种为识支故。
识是业者，彼说业种为识支故。
彼论问言︰何故识支，业染所摄？答︰诸行习气所显故。即行种子名识故也。
Δ巳三释外问。
惑、业所招独名苦者，唯苦谛摄，为生厌故。
此释外问。若苦体者，一切皆是，何故惑、业不名为苦，唯此所招名为苦也？
彼「唯苦谛」，非如「惑、业」亦集谛故。又「为生厌」，不起「惑、业」，说此「所招」，「独名」为「苦」
此即论文以十七门，总是第十广分别门讫。余门如《瑜伽》第十、九十三、《缘起》等说：谓七、九无知，广问答等。
此等一一如〈别章〉抄，不能广解。后诸讲者，准此应说。
上来总是第二以十门广解缘起讫。自下第三结惑、业、苦，归本颂文。
Δ寅三总结支归惑业苦。
由惑、业、苦，即十二支，故此能令生死相续。
由惑、业、苦即十二支故，此惑等能令生死相续不断，不由外缘，生死续也。
上来已三「复次」解颂文讫。
Δ子四第四复次三。丑初释生死相续颂文三。寅初总解颂文。
复次，生死相续，由内因缘，不待外缘，故唯有识。
自下第四段，释本颂文，此中有三︰初释生死相续颂文；二因解净法相续；三结归唯识。初中有三︰初总解颂文生死相续由内因缘等，次下别解二死，后属释颂文。此即初也。如文可解。
次别解二死。既言内因内缘，何者是也？
Δ寅二正解二死二。卯初总解因缘体性得名所由二。辰初出因体。
因，谓有漏、无漏二业正感生死，故说为因。
此下第二正解二死。初总举生死之因缘体性，得名所由；二「所以者何」下，外人征，释出生死体等。初中，先出因体，后出缘体。此则初也。
「有漏业」者，谓三界善业、欲不善业，如缘起中，正感后世引、满业是。除顺现业，别助当业，皆非此摄，非是行支正感生死故。无记业亦非业摄，理如常解。
无漏业中，除无分别正体、后得，及此加行。唯取后得有分别者，缘事生故，至下当知。
此有无漏「业，正感生死，故说为因」。言「正感」者，显由此故，生死相续。由此有力，生死续生，正牵生死。有漏者，异熟因摄，无漏者，如异熟因，故言正感。余如《枢要》。
Δ辰二出缘体。
缘，谓烦恼、所知二障，助感生死，故说为缘。
此释缘体等。此中二障，助前二业，感于生死，故说为缘，非正有力，由此生故。
「烦恼障」者，谓一切润生诸惑。取发业者，虽理无违，而今此意，取润生者。
「所知障」者，此类虽多，但取缘佛，有情起者。或取一切，如烦恼润，至下当知。
Δ卯二假设外征出生死体二。辰初假外征。
所以者何？
自下第二出生死体。于中有二：初假外征。
此有二问︰生死有几，由二因缘？有何所以，由斯二业生死果起？
Δ辰二答二。巳初总答数。
生死有二：
下答有二︰初总答，后别解。此总答数。
Δ巳二别解二。午初解分段生死二。未初体。
一分段生死。谓诸有漏善、不善业，由烦恼障缘助势力，所感三界麤异熟果。
此下别解有︰初解分段，后解变易。此解分段中，初体，后名。此出体也。
用前有漏善、不善业为正感因，由前烦恼障缘助势力，所感三界异熟无记麤异熟果。易可见故，有定限故，易了知故，二乘、世间共知有故，名之为「麤」：五蕴为性。
此即正出生死体也。何名分段？
Δ未二释名。
身命短长，随因缘力，有定齐限，故名分段。
此释名也。以此异熟「身命短长」，或一岁一日，乃至八万劫等。随往业因，惑缘之力，有尔所时。若「身」、若「命」，「定齐限故，名分段」。可为一分、一段等，故名「分段」也。
Δ午二解变易生死五。未初出体性。
二不思议变易生死。谓诸无漏有分别业，由所知障缘助势力，所感殊胜细异熟果。
下解变易，有五︰初出体；次释名，因辨得人；次问答；次二死对辨；后总结。此出体也。
谓前「诸无漏后得有分别业，由」前「所知障缘助势力，所感殊胜细异熟果」。此望分段，转净妙故，转微细故，转光洁故，无定限故，非彼世间，及非回心二乘境故，名为「殊胜」；唯妙，唯细，唯是菩萨及其自身类，并佛境界，故名为「细」。
第八十说：其诸天等尚不见故。此以异熟无记五蕴为性，于五果中，异熟果摄。此即正出生死体也。
何故分段言「三界」果，此死不言是何界果？
此于三界非定何界，如前第七已有二解，故不言三界，不同分段死定属此界业。此变易死，不属无漏业故。此资行相，至下当知。
何名变易死，而言不思议？
Δ未二释名兼辨得人三。申初释变易死不思议异名二。酉初释变易。
由悲愿力，改转身命，无定齐限，故名变易。
下释名兼辨得人也。略有三名，此第一。
谓由大「悲」救生大「愿」，得菩提力故，「改转」旧鄙恶「身命」，成今殊胜身命；转先麤劣身命，成今妙细身命。
前有定限，谓此业此洲，此界此地，定尔所时；今此业此洲，此界此地，齐限不定。如资色界广果天，身过三万六千由旬，命过五百劫，或减于彼，乃至欲界人天亦尔。
「变」是改义，「易」是转义。改转旧身命生死，成今身命生死，故名变易。
下何名不思议？
Δ酉二释不思议。
无漏定、愿，正所资感，妙用难测，名不思议。
若「无漏定愿」力「正所资」生，「正所感」得，其彼微细「妙用难测」不可知故。非二乘境故，「名不思议」；非凡有情、二乘计度，名「不思议」；非谓菩萨、佛亦不知，名「不思议」也。
《楞伽》第四卷说︰「大慧。声闻、辟支佛，未证法无我，未得离、未得不思议变易生。佛离故，得不思议无漏界法身」。变易死名，与此论同。无漏界法身，如下第十卷解。
Δ申二释意成身异名二。酉初释意成义。
或名意成身，随意愿成故。
下释第二名及显得名。又此生死果，「或名意成身」。「随」大悲愿「意」之所「成故」。此即释二死体，释正死名。不随业生，「名意成身」。
《胜鬘经》云︰「生者，诸受根起；死者，诸受根灭」。乃至云云，如〈别章〉解。
释此一名，恐义无由，下引经证。
Δ酉二引经证成。
如契经说：如取为缘，有漏业因续后有者，而生三有。如是，无明习地为缘，无漏业因，有阿罗汉、独觉、已得自在菩萨，生三种意成身。
此成于前「意成身」名，如《胜鬘经》说。
摩利迦，此名鬘者，即末利夫人也。此夫人之女，名摩利室罗，即胜鬘也。
彼说「如」似，「以取为缘」即烦恼障；「有漏业因」即正因业。由惑润故，续后有者而生三界之有。此举分段因果，以况变易。如是五住地中，「无明习地为缘」，即所知障；「无漏业因」，即有分别业。
有阿罗汉一；独觉二；已得自在菩萨三：以彼所知障及无漏业为因缘，故生此三种意成身。
《佛性论》云︰「于三界外，有三种人，受于变易」。人虽即此，然非界外。此之三种，皆转旧麤身，由大悲愿力，得意所成故。彼五住地中，「无明住地」是法执摄。彼经自云︰「由无明住为依，恒沙烦恼因之而起」。如下第十卷中自会。
《胜鬘经》云「世尊。有如取缘」，即是此中「如取为缘」。彼意说「有一，如取为缘，有漏业因」等，义与此同，而文有异，翻者失也。
旧言「无明住地」，今言「习地」，梵本无「住」。所言「习」者，由数习故，有此无明等五住地故，名「无明习地」。
所言「住」是何义？
旧云「大力菩萨」，今言「已得自在菩萨」，是第八地。于相及土二种之中已得自在故，故第八地说断二愚中，有于相、土自在愚也。彼言「大力」，亦是于相、于土得大力故。《无上依经》云「大地菩萨」。
旧云「意生身」，此言「意成身」，彼义随意而生，今意随意而成。但转易故，非新生故，不可言「生」。此则二乘无学回心向大者，及直往菩萨八地以去，方受变易生死。此非尽理，但随经文。
《佛地》第二卷说：「声闻乘，或除七生，或除一生，或除上界处处一生」，即前三果。「虽诸烦恼所润，分段受余生已，得非择灭，而由愿力受变易生，三无数劫修菩提因，无有过失。非择灭者，众缘不具，于此时中，毕竟不生，非永不生。资此身因，展转增胜，乃至成佛」。
第八十说︰「复次，回向菩提声闻，或于学位即能弃舍，或无学位方能弃舍」。乃至广说。故知前三果亦得受变易生。验知此文，非为应理。七地以前决定性者，有受此生故。今此中说，二乘无学、八地以去，受变易生，决定故说。其前三果及七地前，不决定受变易生死，故不说之。此三种定故说之也。
西方有解，如前卷末已略解讫。以有菩萨初地即能伏诸烦恼，故初地得，如灭定说。或有乃至八地方得，故有四句。谓有唯受分段，非变易，谓诸凡夫、四果定性。或唯受变易，非分段，谓二乘无学不定性者、八地以上菩萨。或亦受分段，亦受变易，谓前三果不定性、七地已前。此句，由自在故，烦恼未尽故。若依烦恼障、有漏业感生死，名分段，即麤、易知；若由无漏、所知障助所感生死，即名变易，细、难知故。故七地已前，代诸有情受三涂苦，乃是实身，易可知故；八地以去乃是化身，如佛救生，化作身故。《大智度论》云：八地舍虫身者，舍分段也。
若作此释，此中据定。非无直往。七地已前，前三果亦得受义故，如《对法》第十三抄会。彼有异解，初地等既得者，必更无决定分段业，如阿罗汉故。
十卷《楞伽》第四云︰「大慧。说寂静法，得证清净无我之相，入远行地。入远行地已，得无量三昧自在意生身故」。即知七地已得此生死。然未一向故，此中不说。然《胜鬘经》与此说同：二乘无学、自在菩萨，名意成身。
十卷《楞伽》第五、四卷者，第三云︰「大慧。有三种意生身：一者得三昧乐三摩跋提意生身，谓第三、第四、第五地中。二者如实觉知诸法相意生身，谓菩萨摩诃萨于八地中。三者种类俱生无作行意生身，谓自身内证一切法，如实乐相法相乐故」。即七地前皆得变易也。
此文不及四卷经者，今会之云︰初、二、三、四、五地，皆应名得三昧乐等意生身，但以初、二地中未得定自在故，略而不说。得定自在，于此生死有胜能故。故彼经云︰「自心寂静，行种种行，大海心波转识之相，三摩跋提乐，名意识生。以见自心境界故，如实知有无相，故名初意生身相」。三、四、五地中，于定自在皆平等故。第六、七地亦得如实觉知诸法相意生身。六地无相观多，七地虽得此无相观，然未能无加行故，不如第八地。今从胜处说，但言第八地是第二意生身，故彼经言︰「谓观察觉了，得诸法无相如幻等法，悉无所有，身心转变，得如幻三昧，及余无量三摩跋提乐门，无量相、力、自在、神通，乃至是名第二意生身」。种类俱生无作行意生身，谓第九、十地。唯行无相，亦无功用，于事及理，皆唯内证。故彼经云：「谓自内证一切诸法如实乐相法相乐故」。
此中三名，虽诸地已得，然据增胜地语，非于余地分不得此。
然《胜鬘》及此中，约通三乘决定受变易生死者语，《楞伽》约直往菩萨怖诸烦恼、通定不定受变易生死增胜位语。
又解︰直往者，八地方得，此说迂回者，虽地前已得，且说胜者。故彼二种、三种意生身，名位有异，亦不相违。
Δ申三释变化身异名。
亦名变化身，无漏定力，转令异本，如变化故。如有论说：声闻无学永尽后有，云何能证无上菩提？依变化身，证无上觉，非业报身。故不违理。
此释第三名。此变易生死，「亦名变化身，无漏定力转令异」于本分段身。清净微妙，广大光洁，如变化故，从喻为名。然初二名，义用彰名，此即从喻。
「如有论说」，引教成名。此《显扬论》第十六说：声闻无学等，乃至非业报身。皆彼文之问答也，亦「不违理」。故知从喻，即变易生也。
此即第二释名兼辨得人讫。
Δ未三解诸妨难四。申初二乘不入涅槃难二。酉初外人问。
若所知障助无漏业，能感生死，二乘定性，应不永入无余涅槃。
自下第三解诸妨难。有四问答，或分为三。此外人问。
如有学、凡夫，由烦恼障助有漏业，能感生死，便不永入无余涅槃。一切二乘有所知障，既能「助无漏业，能感生死」，即汝所言，定性二乘，「应不永入无余」灭界，有所知障及无漏业，能感生故。
此即小乘诸部共为此难，彼部此障不助感生故。
Δ酉二论主答。
如诸异生，拘烦恼故。
此论主答。若作此解，有四问答；若作后二解，但有三文。
今以法喻，却解前难︰谓「如诸异生」，烦恼所拘碍故，驰流生死，不趣涅槃；彼趣寂者，心乐趣灭，为此心拘，驰流无相，不趣无上正等菩提。「如诸异生拘烦恼故」：虽有所知障不能成佛，如诸异生，虽有无漏种，不趣涅槃。第八十说：由种姓别故，不能趣如。无种姓人「拘烦恼故」，驰流生死。
又「若所知障助无漏业」至此「异生拘烦恼」文，有义：总是难外伏计。谓有伏计，以无漏业，正感生死，为生死因，如善恶业。
今此难彼︰若由无漏正感生死，所知障助，二乘定性应不永入无余涅槃。恒起无漏为生死因，有所知障恒为缘助，拘二乘故，不得趣寂。如诸异生善恶业因，烦恼力助，拘烦恼故，不得涅槃。返显，既知有趣寂者，虽有无漏及所知障，不皆回心，故知无漏非为生死正感因也。
又解︰此文乃至「如何道谛实能感苦」，总是难文。有二难意︰若所知障助无漏业，能感生死，二乘定性应不永入无余涅槃。以所知障招于死生，拘彼二乘不令趣寂，如诸异生拘诸烦恼，不得涅槃。第一问也。
故下答云︰彼所知障无能发业润生之用，但为缘助，感于生死。有种姓者，起无漏定愿，显所知障助有变易生，非正发业，润生能感。故有定性入涅槃者，虽有所知障，不能发业等故。
「如何道谛实能感苦」，第二问也。下文先答此第二问，后答第一问。
然虽三解此一段文，初解同《瑜伽》、《佛地》，俱有此问。其第二解，设难伏计，亦有此理。第三解，下自有答，文势不违，亦无过失。
Δ申二无漏道感果难五。酉初外人问。
如何道谛，实能感苦？
此第二外人问。前言无漏为正因感，故为此问。
Δ酉二论主答。
谁言实感？
此论主答。不实感苦。
Δ酉三外人再问感义。
不尔，如何？
此文外问。若非实感，感义如何？
Δ酉四论主解假名为感。
无漏定愿，资有漏业，令所得果，相续长时，展转增胜，假说名感。如是感时，由所知障为缘助力，非独能感。
由第四禅无漏胜定，「资」欲、色界已感异熟诸「有漏业，令所得果，相续」新生，「长时」不绝，「展转增胜」。实有漏业感，但由无漏资力胜故，假得「感名」，非无漏业实能感苦。此无漏业「如是感时，由所知障为缘助」此无漏之「力」，非无漏业「独能感」果。
明所知障不同烦恼，故次论云：
Δ酉五明所知障不同烦恼障。
然所知障，不障解脱，无能发业、润生用故。
若准前第三解，此答第一问。所知障不发业等，故二乘入涅槃。
「解脱」者，谓二涅槃。解，除缚义，故名解脱。烦恼名缚，能障涅槃；所知障非缚，不障涅槃。涅槃，解脱故。既不障解脱，体非缚法，无如无明等「能发」有漏「业」，及如贪等「润生」用故。此所知障若「能发业润生」缚有情，故可别障解脱。此既不尔，故不障解脱。
Δ申三问答变易生所以二。酉初外人问。
何用资感生死苦为？
此第三外人问。《佛地论》说︰「二乘无学，尽此一身，必入永灭，与佛无异。何故引彼趣大菩提，长时受苦？」彼答︰「变易位中，无斯苦受，斯有何过？」又问︰「行苦有故，是为大过」。彼文难意，大与此同。
Δ酉二论主答。
自证菩提，利乐他故。谓不定性独觉、声闻，及得自在大愿菩萨，已永断、伏烦恼障故，无容复受当分段身。恐废长时修菩萨行，遂以无漏胜定愿力，如延寿法，资现身因，令彼长时与果不绝。数数如是定愿资助，乃至证得无上菩提。
即二利故，更须资生。
不定二乘及八地已去菩萨，其二乘者已永断烦恼障，其菩萨者已永伏烦恼障，故无容复受当分段身。虽诸菩萨愿力受生，伏烦恼种，分段之果定不能生。二乘生死非由悲愿，若有惑种，生死后续，故断种时，生死永尽。
菩萨生死但由悲愿，必假现惑助愿方生。故伏现时，永断生死。菩萨虽藉烦恼生死受生，不同凡夫、二乘，说现及种润生。由起烦恼，利益有情业势，便能感分段生死果；烦恼若伏，业势便尽，故须法执助愿受生。故已断、伏，无容复受当分段果。
既有二利之益，观知分段报终，「恐废长时修菩萨行，遂」入无漏胜定胜愿之力，如阿罗汉「延寿」之法，「资现身」之因，即资过去，感今身业，令业长时与果不绝。即非择者，复更生义。此或先愿，后方入定；或先入定，后方发愿，二理无违。但由发愿入无漏定，冥资故业，令身转变，不同小乘熏禅等法，无漏、有漏更互而起。过去之业不可更起故。如是数数定愿资助，乃至证得无上菩提，经三大劫。
言「胜定」者，旧云边际第四静虑。今虽无文定何静虑之边际定，四定俱得。预流果等皆得此定，理不违故。然多第四，以殊胜故。
又《佛地》云︰「虽经行苦，令得如来三身功德，大喜大乐等」。乃至广说。
Δ申四问答所知障助缘由二。酉初外人问。
彼复何须所知障助？
此第四外人问。既由无漏资现身先业，令果长时，彼复何须所知障助，方感此果？
Δ酉二论主答。于中有三解三。戌初第一解。
既未圆证无相大悲，不执菩提、有情实有，无由发起猛利悲愿。
「既未」成佛「圆证无相大悲」，一味平等之解，若「不执菩提」可求、「有情」可度为「实有」者，无有因由可能「发起猛利」大悲及「猛利愿」。以所知障可求、可度，执为先故，方能发起无漏业故。说业为因，以是胜故；无明为缘，以疏远故；非如烦恼资有漏业，但缘义同，少分相似。
Δ戌二第二解。
又所知障，障大菩提，为永断除，留身久住。
第二又解︰此所知障障大菩提，正障智故。为永断除此所知障，留身久住，说之为缘，为所断缘故。
Δ戌三第三解。
又所知障，为有漏依，此障若无，彼定非有。故于身住，有大助力。
第三又解︰此「所知障」能为一切有漏之依，以体宽遍。由有此障，诸俱行法不成无漏；故此所依之障若无，彼能依有漏决定非有。今既留身住，由有所知障为缘，故说此障为于身住有大助力，说为缘也。
此中三释，并通三乘。然八地已去，复更愿资，即无初义。无漏相续不起执故，但后二义。
以上第三问答分别。以下第四辨二死差别。
问︰且如决定姓阿罗汉等，留诸寿行，舍衣鉢等，入边际定，以修福力，资现命业，亦得延寿，变易生死有何别耶？
Δ未四解二死别。
若所留身，有漏定愿所资助者，分段身摄，二乘、异生所知境故。无漏定愿所资助者，变易身摄，非彼境故。
正解此二生死别体。变易生死，第八十说非天眼境。此中说非二乘等境。彼文意说︰设定性声闻及不定性未回心者，虽有天眼，亦不能见，身极微细，非其境故，故此论言「二乘、异生」所不能见。然回心已去，设预流等亦能见之，非天眼、二乘悉能见。得殊妙身，眼亦胜故。然不许下得见上身，非其境故，上得见下。
又解︰以同类故，亦得见上。
小乘福资入定，通有、无漏。今者大乘舍福资身定，唯有漏。此文为证，麤妙既殊，见者亦别，是故二身非无差别。
Δ未五总结会违。
由此应知，变易生死，性是有漏，异熟果摄；于无漏业，是增上果。
自下第五总结二果会违。「变易生死，性是有漏」，资感现业五果之中，异熟果摄，通五蕴性。此果望「于无漏业，是增上果」，疏缘与力故。
有圣教中，说为无漏，出三界者，随助因说。
此会相违。说为无漏出三界者，随此无漏助业因说，而体实非。是故经言界外生死、有漏生死、无漏生死等也。即《十地》云：有妙净土，出过三界，十地菩萨当生其中。更勘《胜鬘》、《楞伽》二经此等文也。
《瑜伽》第八十、《佛地》第二说︰「为住有余界，无余界尔耶？
答︰唯有余界。无余依中，离诸事业故。
问︰若唯有余界，云何一生便得成佛？彼阿罗汉果尚当无一生等。
答︰由增寿行，方能成佛。故世尊说：善修神足，能住一劫等。此是发趣极成迟钝者，不如初修菩萨」。乃至广说。
《无上依经》有四生死︰一方便；二因缘；三有有；四无有。如《枢要》会。
Δ寅三释本颂文二。卯初正解。
颂中所言诸业习气，即前所说二业种子。二取习气，即前所说二障种子，俱执著故。俱等余文，义如前释。
以上第二解二死讫。自下第三属释本颂文。有二︰初正解，后逐难释。此正解也。
颂言「诸业习气」，即有漏、无漏二业。业非一故，有身等三，故名诸业。「二取习气」，即二障种子。俱执著故，皆说名取。「俱等余文」者，等「前异熟尽」等文。
问︰变易生死，非如分段别死、别生，如何可言「前异熟既尽」等？
Δ卯二逐难解二。辰初解变易难。
变易生死，虽无分段，前后异熟，别尽别生，而数资助，前后改转，亦有前尽，余复生义。
下逐难解。初解变易难，后释颂中不说现行等所以。此即初也。
「虽无」如「分段」别尽、别生，而以定愿「数资助」故，「改」去前恶者，「转」生后胜者，亦有「前尽」，后更生义。此即所资业力未尽，为令增胜，故「改转」也。或有定力，非极长时增胜，但得二十劫等；为令更增，亦有前尽后生之义。
Δ辰二释颂中不说现行等所以二。巳初第一解。
虽亦由现，生死相续，而种定有，颂偏说之。
自下第二解颂不说现行所以。虽实「亦由」诸法现行，「生死相续，而种」子相续，一切时有，非如现行多间断故。颂中「偏说」种子，云「由业习气」等。
Δ巳二第二解三。午初不说现行所以。
或为显示真异熟，因果皆不离本识，故不说现。
此第二解。为显真异熟因：业，种子是；果，即本识。皆不离本识故，不说现行。其诸种子，即种子识。现行不然，各别体故。
Δ午二说种所以。
现异熟因，不即与果。
此诸现行善恶等法，虽亦是「异熟因，不即与果」。熏于种子已，要于后时方与果故，但说「种子」。
问︰六识之中亦有异熟果，何故颂不说前尽后生？六识现行亦不离识，是异熟果故。
Δ午三简别六识异熟果。
转识间断，非异熟故。
以非是真异熟，不说六现行。颂意偏说第八识也，正是生死相续法故。
上来解颂，依染法相续讫。颂言「异熟」，故非无漏。
Δ丑二因解净法相续二。寅初略例。
前、中、后际，生死轮回，不待外缘，既由内识，净法相续，应知亦然。
自下第二因解有漏法，例无漏法。初略，后广。此略例也。
Δ寅二广明。
谓无始来，依附本识有无漏种，由转识等，数数熏发，渐渐增胜，乃至究竟得成佛时，转舍本来杂染识种，转得始起清净种识，任持一切功德种子；由本愿力，尽未来际，起诸妙用，相续无穷。
由法尔种，新所熏发。「由本愿力」，即佛世尊利他无尽。
「清净种识」皆通现种，皆唯第八能持种故。
Δ丑三结归唯识。
由此应知，唯有内识。
自下第三总结上文。由此上来所说染净道理，应知诸法相续唯有内识也。