Δ辛二后五颂释违教二。壬初第廿至廿二共三颂释无境三自性不成难四。癸初总问。
若唯有识，何故世尊，处处经中，说有三性？
虽有七颂，释外难中而分为二︰初二颂答唯有识，便违理难，后五颂答唯有识，便违经难。后中有二︰初三颂释无境，三自性不成难，后二颂释唯有识，三无性不成难。于此初中有四︰初总问；二略答；三征；四释。此即初也。
今难意云︰若离内识，外法无者，但有一性，不应说三。经既说三，故非唯识。
Δ癸二略答。
应知三性，亦不离识。
此略答也。非说性有三，便非唯有识，即「不离识」而说三故。
Δ癸三外人征。
所以者何？
外人诘也。三不离识之所以者，何等是耶？
Δ癸四广答二。子初举颂。
颂曰：
由彼彼遍计 遍计种种物 此遍计所执 自性无所有
依他起自性 分别缘所生 圆成实于彼 常远离前性
故此与依他 非异。非不异 如无常等性 非不见此彼
下广答也。颂中有三︰初二颂辨三性；后一颂，初三句明二性不一异；第四句明内证时，圆成、依他先后证见。初二颂中，初一颂解初性，次半颂解依他，次半颂解圆成。余文可解。
Δ子二长行释二。丑初释颂文二。寅初别解颂文三。卯初二颂辨三性二。辰初一颂半遍计依他相对释二。巳初第廿颂但解遍计二。午初难陀等师解四。未初解初句由彼彼遍计。
论曰：周遍计度，故名遍计。
下释之中，文分为二︰初释颂文，后诸门解释。解本颂中，文复分为二︰初别解颂文；后「此中意说」以下，总释颂意，结答所问。
别释颂中，文又分三︰初辨三性，次辨不异一义，后辨证见先后。别释三性，文分为三。或分为二︰初释第一颂遍计所执性，及解次半颂依他起性，相对明故，合为一也；后解余半颂圆成实性。初中分二︰初但解遍计所执，后合与依他对明。
此解所执中二师说。此即是前难陀等解。
释初句颂「遍计」二字，「周」义解遍，「度」义解计。唯第六识能周遍计度。第七识等是此类故，亦名「遍计」？但可名计而非遍故，今依正义。
由此应作四句分别︰有遍而非计，谓无漏诸识、有漏善识等，能遍广缘而不计执；有计而非遍，谓第七有漏识；有亦遍亦计，谓有漏染污我、法二执第六识等；有非遍非计，谓有漏五识及第八识等。
问︰此遍计何名「彼彼」？
品类众多，说为彼彼。谓能遍计虚妄分别。
以此计心品类众多，或二、三等，至下当知。
说为彼彼，此体是何？「谓能遍计虚妄分别」，即是一切能起遍计依他性心。
Δ未二解第二句遍计种种物二。申初却解由字。
即由彼彼虚妄分别，遍计种种所遍计物。
将释第二句，却解上句，并释「由」字。
「由」妄分别故，遍计种种所遍计物。「物」者体也，即能计心起所执也。
此体是何？
Δ申二正解第二句。
谓所妄执蕴、处、界等，若法、若我，自性、差别。
此性即是「所虚妄执蕴、处、界等」一切义理，「若法、若我」。此二种中，自之体性及差别义。此即心外非有法也。即是由有能计心体，计有物也。上句「遍计」之言，出能计心等体，以遍计行相，显其法体。第二句中「遍计」之言，即能遍计心之行相。前以行相出彼法体，后以行相明起计失。
问︰此所计法，自性非有，何故名「物」及名「种种」？
答︰随能计心，故说为「物」。心多品故，说为「种种」，体非「种种」也。又所计无法，亦可名「物」，有、无二法皆名「物」故。言「种种」者，随能遍计妄分别心，计此无物，当情亦有种种相故。
Δ未三解第三句此遍计所执。
此所妄执自性差别，总名遍计所执自性。
解第三句。此第二句所妄执心外法、我自性差别，体性非有。如龟毛等，体定无故。总名遍计所执自性。
Δ未四解第四句自性无所有。
如是自性，都无所有，理教推征，不可得故。
次第四句。如是第三句「遍计所执」，「自性都无所有」。非少可有，故名「都无」。依他性法，少可有故。何以知无？理教二法，子细推征，不可得故。如前第七卷等所引理教。此即一番，但解初性。
Δ午二安惠护法等师解三。未初略释初句由彼彼遍计。
或初句显能遍计识。
下第二师释。初略，但释初颂；后广问答，对「依他」兼释次半颂。义与前师同。
Δ未二释第二句遍计种种物。
第二句示所遍计境。
所依执处与前师异。此以理言，通彼依他、圆成二性，下自当知。
然《摄大乘》等，但说「依他」，以是所执安足处故，稍相近故，凡夫境故，易可知故，理通成实。
Δ未三释第三四两句此遍计所执、自性无所有。
后半方申遍计所执，若我、若法，自性非有，已广显彼不可得故。
后半颂，即下二句，方申遍计所执性义非有，前第七卷中已广显非有故。
然如《摄论》第四、五卷说，「能遍计」即此初句；「所遍计」即此第二句；「遍计所执自性乃成」，即此中下半颂。
上但重解初颂所执。自下广解初颂及依他起。
Δ巳二合与与依他对明二。午初解第廿颂及第廿一颂初句依他起自性三。未初广第一句能遍计二。申初广能遍计二。酉初问。
初能遍计，自性云何？
下广解。三种问答为三段，然释第三句，与「依他」合解。
既言初句是能遍计，故论次问。此问辞也。下先广「遍计」，后广「彼彼」。
Δ酉二答二。戌初安惠等解二。亥初标宗。
有义：八识及诸心所，有漏摄者，皆能遍计。
此安惠等义。即通三性有漏之心，无非执者。即五、八识唯有法执；七唯有人；六通二种。
Δ亥二引教为证三。天初引楞伽等。
虚妄分别为自性故。
若有漏心，有如无漏不起执者，即不应言「虚妄分别」。若不执心名「妄分别」，即无漏心应名「虚妄分别」之心。
既以此理，明有漏心皆能遍计。《楞伽》、《中边》等文，皆言八识是妄分别。
Δ天二引摄论等。
皆似所取、能取现故。
圣教中说二取名执。有漏诸心，既似能取、所取相现，故皆有执。非有取心，不名取故；非无执心，似二取故。一切经论皆有此文。
《摄大乘论》第四卷中，及《辨中边》皆作是说。
Δ天三引解深密经等。
说阿赖耶，以遍计所执自性，妄执种为所缘故。
「所执自性」之「妄执」习气，即能执心等种子。《瑜伽》第五十一及《显扬》等说，阿赖耶识以「遍计所执自性，妄执种」为所缘故。
若有漏心有不执者，有有漏种第八不缘，何故论说第八缘妄种？
《瑜伽》第七十六及《解深密经》说，第八缘相、名、分别习气。五十一说缘遍计种，故遍计种通有漏一切心。即善心等中许有法执。安惠等师义。
Δ戌二护法等解三。亥初标宗。
有义：第六、第七心品，执我、法者，是能遍计。
下第二护法等师。下文有三︰一标宗；二立证；三会违。此初也。
全非五、八识，六、七亦非一切心。执我法者方能计故。所以者何？
Δ亥二立证。
唯说意识能遍计故。
下证有十，十「故」字是。若能计心通八识者，如何《摄论》第四但说意耶？
问︰如第七识亦能遍计，而彼《论》中唯说意识，不言第七。岂七不能？七识既能而不说者，明五、八识亦能而不说。
意及意识，名意识故。
第七名意，与第六识合而言之，总名「意识」。既是已说，谁言不说？如小乘中「业」及「业道」。思但是「业」，而非是「道」；贪等三法是「道」非「业」；身、语二法亦「业」亦「道」。第七名「意」，第六名「意识」，总合名意识，故无前难。
安惠等云︰何故不许，唯第六识能遍计度？
余之七识虽亦能计，不能遍计，《摄论》不说，非余不计。《摄论》第四本、释二论，皆作此解云：第六识能周遍计度，体顺彼名，余不能故。彼论不说。
又汝如「业」、「业道」合说者，我亦尔：第七名「意」；五、八名「识」；第六名「意识」。彼论总合为言，名「意识」，亦有何过？故知八识皆能遍计。
计度分别，能遍计故。
五、八既无计度，明无分别而不起执。《摄论》本第四云「当知意识是能遍计，有分别故」，乃至「是故意识无边行相而转，善于一切分别、计度，故名遍计」。非五、八识能普计故。
若尔，第七不能普计，应非此收。
此言不尔，三分别中计度分别，然为七中有相分别，乃至不染，非五、八识有此能故。其第七识有计度故，可是此收，五、八不尔。
无性云︰「意识有分别者，由能显示随念分别所杂糅故」。「显示」者即「计度」，非是自性，余亦有故。此为正解。
前师云︰计度分别，计相麤高，五、八即无。自性任运，有相分别，此等细者，五、八说有，理亦何爽？虽《摄论》约麤计度分别为言，不言五、八。五、八二识实能遍计。
又一切八识，简无漏心，故言意识能有分别，非谓唯言第六、七识。世亲《摄论》唯言「由此品类能遍计度」，不简何者，无性偏解本论，故以「显示」等言简别，此有何妨？
复重难之云︰
执我、法者，必是慧故。
非五、八识恒与慧俱，宁容有执。
前师言︰若计度慧麤，五、八无，细者亦有。若尔，何故慧数非是遍行？
二执必与无明俱故。
我、法「二执，必无明俱」，非善心中有无明故。彼无痴善根性相违故。
彼前师言︰此有何失？
我如汝小乘寻、伺俱起。寻、伺性顺，可许俱起，善心、无明，性便相反。
不说无明有善性故。
《瑜伽》等论皆不说故，下「二障中」当引彼文。如何善心内，而说有无明？
彼若言「一切有漏皆名不善，说名为善，行相轻故」者。
痴、无痴等，不相应故。
相违之法不相应故。如无惭与惭，不得俱起；痴、无痴等，例亦应然。
若言「有漏皆是不善，无痴与痴非谓相应，痴相轻微，名无痴」者。
不见有执，导空智故。
若无漏心，必二空观随一现起，若有漏心必有法执，即加行智既有法执，如何能导空智现前？非由于水，引火生故；非闇为先，导明生故。
执有、执无，不俱起故。
又加行心，随顺圣教作我、法空观，名曰「达无」。既有法执，名为执有，如何「执有」心与「执无」之智而俱起也？彼既不俱起，明加行心非有法执。
曾无有执，非能熏故。
又若有漏心皆有法执，法执之心必有势力，应异熟生心亦是能熏。有漏之心有势用故，如善恶等。然汝执第八亦非能熏，是异熟心无势用故，不见有执势用之心无能熏者。应第八识亦是能熏。不尔，便与比量相违。
若尔，何故《楞伽》、《中边》上卷等言：三界八识皆妄分别？《显扬》十六说亦同此。
Δ亥三会违四。天初会第一违。
有漏心等，不证实故，一切皆名虚妄分别。
下文会违，有三。此初会也。
为会彼云︰虽前位等作二空观，而是假相，不如无漏「证实」理故。一切八识名「妄分别」，非「妄分别」皆是执心。
若有漏心有非执者，如何说有二取相现？《中边》第一说，虚妄心、心所似二相现，故皆有执也。
Δ天二会第二违兼返难二。地初会违兼难。
虽似所取、能取相现，而非一切能遍计摄。勿无漏心亦有执故？
此会第二违，有二︰一会；二难。此会及初难。
诸有漏心虽似所取、能取相现，「而非一切能遍计」心。由依他起善、无记心，虽有二取现，非皆起执。非以似二，便计一切皆「能遍计」。有计度分别二取相现之心，能遍计故。彼《中边论》唯据六、七二识为论。
若似二取皆是执者，「勿无漏心亦有执故」；一切菩萨、二乘后得无漏之智有二取相，应皆有执。《佛地》第七但说二乘无漏有执。准《唯识二十》释，菩萨后得亦有法执。与《佛地》不同。彼但说二乘无漏有执。此但言佛无，显余亦有。
Δ地二唯返难。
如来后得，应有执故。
难前师言︰佛应有执，有二取相故，如诸菩萨现二相故。
彼若救言「如来后得」无二相者，违圣教失。且无相分，违《佛地经》。
经说：佛智现身、土等，种种影像，如镜等故。
第八俗智名大圆镜也。谓现法乐声闻，八部庄严道场，即变化声闻等。是第七识平等，乃至成所作智，皆有现能。故佛四智皆有二相。故论说言「现身、土等，如镜等故」。勿谓余智皆此譬喻，但可现相，义可同故。此证无漏有相分也。
若无缘用，应非智等。
若如来智无见分者，即「无缘用，应非智等」。此即违理。「等」者，等取余心、心所。
难云︰如来、菩萨无漏四智品，应非是智品，无见分等故，如虚空等。
既成此已，翻向上成。谓凡夫、二乘等有漏善，及无记智品，并无漏心品，应无法执。非染污心有二相故。如佛无漏智品。彼计如来无漏智品非有执故。
《本业璎珞经》下卷云：「明闇一相、善恶一心等者，是洴沙王国安陀偈师义」。故知前师所说非也。
前师难云︰若有漏心非皆有执，说藏识缘「种」，何独「遍计」？
Δ天三会第三违。
虽说藏识，缘遍计种，而不说唯，故非诚证。
此会第三违。更有别释，如第二卷。
此中且据有漏强者，谓「遍计种」。不言有漏种皆是「遍计」。
既尔，复不言第八唯缘遍计种子。既无「唯」言，明第八所缘之种更有多也。
Δ天四总结。
由斯理趣，唯于第六、第七心品，有能遍计。
次护法论师，总结上也。
由此如上所说理趣，唯于有漏第六、第七二心之品有能遍计。五、八名识，入意识摄，未见文故，故非五、八「能遍计」也。
此等征逐，《佛地》第七「二障」中征。下二障中，自当对辨。
此则广前「遍计」二字。自下广前「彼彼」之言。
Δ申二广彼彼。
识品虽二，而有二、三、四、五、六、七、八、九、十等，遍计不同，故言彼彼。
「识品虽二」者，六、七二识也，总名遍计。以是一故，更不须论。
但言「二」等。《摄大乘》第四说︰「遍计有二︰一自性计；二差别计」。世亲释云︰「如于眼等计自性，于此计为常、无常等之差别」。七十三说︰「一无差别；二有差别。
复有二名︰一名加行，二名施设」。《显扬》十六说「一文字；二非文字」。又有二︰一分别自体；二分别所依缘事，摄八分别者是。七十四说「一随觉；二随眠」。
「三」者，谓：一我；二法；三用。或自性、随念、计度分别，如《对法》第二说。
「四」者，《摄论》说︰「一自性计；二差别计；三有觉计，谓善名言者；四无觉计，谓不善名言者」。七十三说︰「一计自相；二计差别；三计所取；四计能取」。
「五」者，《摄论》说︰「一依名计义；二依义计名；三依名计名；四依义计义；五依二计二」。《显扬》十六及七十三说一种五，与此同。七十三又有五︰一计义自性，此有四，谓计自相等；二计名自性，此有二，谓无差别等；三计染自性，谓有贪等；四计净自性，与染相违；五计非染净自性，谓此色是能、所取等。复有五种︰一贪；二瞋；三合会；四别离；五舍随与等。《显扬》十六与此文同。复有五︰一无常计常；二苦计乐；三不净计净；四无我计我；五于诸相中遍计所执自性执。
「六」者，《显扬》十六说︰「一自性计，谓计色等实有相；二差别计，谓计色等实有色、无色等；三觉悟计，谓善言者执；四随眠计，谓不善言者执；五加行计，此有五，谓贪、瞋等；六名遍计，谓此有二，谓文字、非文字所起」。
「七」者，即七分别，谓有相、无相、任运、寻求、伺察、染污、不染污，如《瑜伽》第一、《对法》第二说。
「八」者，即八分别生三事。《显扬》十六等说：「八分别者︰一自性分别，谓分别色等想事、色等自性；二差别分别；三总执分别；四我分别；五我所分别；六爱分别；七不爱分别；八爱不爱俱相违分别。三事者：一谓戏论所依想色事；二见我慢事；三贪瞋痴事」。此等广解八分别生三事，如《瑜伽》第三十六、《显扬》十六说。
「九」者，以理为之，即缘九品计执，九地亦然，九结俱品执亦是。
「十」者，即《摄论》第四说。《对法》第十四：虽名分别，非能遍计。一根本分别，第八识；二缘相分别，色等识；三显相分别，眼等识并所依；四缘相变异分别，老等变异；五显相变异分别，变异所有变异；六他引分别，闻不正法类；七不如理分别，外道类；八如理分别，闻正法类；九执著分别，我见类；十散动分别，即十散动。十散动亦为十，此「能遍计」分别之体。又《对法》第十二说「于见无见见」等十。又十相十八空所除，如七十七说。
「十一」者，即十一识，谓身、身者识等。缘此十一生分别，名十一分别，如《摄论》说。
「十二」者，十卷《楞伽》第四说︰「一言语分别，乐言语故；二可知分别；三相分别；四义分别；五实体分别；六因分别；七见分别；八建立分别；九生分别；十不生分别；十一和合分别；十二缚不缚分别」。别缘十二处生分别亦是。
「十三」者，无也。
「十四」者，十四不可记事分别。
「十五」者，亦无。
「十六」者，十六空所除，或三空所除。《显扬》十五云「一根缚；二有情缚」等。
「十七」者，《对法》第十二说，「谓相见」等。
「十八」者，十八空所除，乃至二十句我、我所见，二十空所除。二十五句我、我所见。《对法》第十二「二十八见、六十二见」等。
故此论中言「十等」也。
七十四等说：随依他起尔所分量，遍计亦尔，故无量种。此论言「等」。此一一皆如所引诸论，各自广分别，不别烦引。上来已广初行第一句讫。
Δ未二广第二句遍计种种物二。申初问。
次所遍计，自性云何？
自下广第二句。若言「能遍计」，已问答讫。言「所遍计，自性是何」？
Δ申二答二。酉初是依他起。
摄大乘说：是依他起，遍计心等所缘缘故。
三性之中是依他起。言「所缘缘」，必是有法，「遍计心等」以此为缘。亲相分者，必依他故，不以圆成而为境也，彼不相似。故《摄论》第四，唯说依他性是所遍计。
Δ酉二简别余二性二。戌初简圆成实二。亥初外人问。
圆成实性，宁非彼境？
此外人问。七十六说胜义无性，无如所执胜义相也，至下当知。亦以彼为疏所缘缘，非是相分。不相似故，极疏远故。
Δ亥二论主答。
真非妄执所缘境故，依展转说，亦所遍计。
依他是妄，可计少分为彼相分。此真不然，不相近故，远亦不遮。
Δ戌二简遍计所执。
遍计所执，虽是彼境，而非所缘缘，故非所遍计。
「所执虽」是「遍计」心「境，而非所缘缘，故非所遍计」。「所遍计」者，据有法故。境义用通，无法名「境」，「所缘缘」局，无法即非，故唯依他是所遍计。
七十四说︰「由何故遍计？由依他起」。即是此也。
何故七十四又说，遍计所执非凡圣智境？
「以无相故」，言俱非境，以相分者非无法故。无法，「非所缘缘」，「所缘缘」者必是有法。彼性可言所缘之境，故「彼」言「境」，而非是「缘」。以无体故，说为非境。非不对心，说为非境，是故此性说为「应知」。
若非对心，云何令知？又说遍计唯凡境故。此即广前第二句颂讫。
佛知无不？若知，如何成所缘？若不知，如何言遍知？此义应思，如第七卷《唯识》中解。
Δ未三广释第三四句遍计所执自性并与第廿一颂依他起合解二。申初合为二问。
遍计所执，其相云何？
自下广前第三、四句，并解第二颂中初句。问体相也。
与依他起，复有何别？
问二差别，合二问也。
Δ申二正答二问二。酉初安惠等义二。戌初立宗二。亥初答初问。
有义：三界心及心所，由无始来，虚妄熏习，虽各体一，而似二生，谓见、相分，即能、所取。如是二分，情有理无，此相说为遍计所执。
此师有二︰初立宗，后引证。偏答初问。
诸心、心所虽各体是一自证分，而似依他二分而生，谓见、相分。诸经论中说「二取」者，是此二也。如是二分，虽似体有，理实无也。此之二相，《中边》等说为计所执。
Δ亥二答第二问。
二所依体，实托缘生，此性非无，名依他起：虚妄分别缘所生故。
答第二问，显二差别。此二所依识等体事，实从缘生，此性非无，名依他起。从虚妄分别种子缘生故。
此师意说：唯自证分是依他有。所取、能取，见、相二分，是计所执，如龟毛等，是无法故。
Δ戌二引证二。亥初问二分何以非有。
云何知然？
下引证。云何知彼二分非有？
Δ亥二引辩中边论等二差别证。
诸圣教说：虚妄分别是依他起，二取名为遍计所执。
辨二差别。「虚妄分别，是依他起」。旧《中边》云︰「虚妄总类者，三界心心所」。新翻论云︰「三界心心所，是虚妄分别」。《显扬》十六云︰「分别体性，谓三界心、心所」。《瑜伽》、《摄论》等皆有此言：谓三界心、心所。故「依他起」从因缘生。
其「二取名遍计所执」。旧《中边》颂云︰「无二有此无」。长行云︰「无二者，谓无所取、能取。有此无者，谓但有此二取无」。新翻「无二有无故」。《摄论》、《显扬》等，此文非一。
今此第一，即安惠等多师并说此义。下护法等菩萨方更分别。
Δ酉二护法等说四。戌初标宗。
有义：一切心及心所，由熏习力，所变二分，从缘生故，亦依他起。遍计依斯，妄执定实有无、一异、俱不俱等，此二方名遍计所执。
第二师说。文中有四︰一标宗；二引证；三破斥；四结正。
见、相二分因缘生者，亦依他起。依此二分，妄执定实为有为无、亦有亦无、非有非无、为一为异、为俱不俱等。此以「有无」为一偏句，「一异」为二偏句为首，「俱不俱」通二处。此二见、相，「方名遍计所执」，非因缘生二法名遍计所执。
因会前师，次引文证。
Δ戌二引证二。亥初引三唯教。
诸圣教说：唯量、唯二、种种，皆名依他起故。
下引证也。《摄大乘论》第四卷说「唯识二种种」。彼云「唯识」，此言「唯量」。彼言「二」者，此名「唯二」。彼自解言︰唯量者无境故；唯二者有见、相故；种种者，种种行相而生起故。
由有相、见，得成二种，故见、相分是依他起。《佛地经》说现身土等，及前第二卷所引四至教，皆有二、三、四分，故言「种种皆名依他起故」。
又种种者，是见分、相分各有种种行相，义如《摄论》说。
Δ亥二引五法及十一识等教。
又相等四法、十一识等，论皆说为依他起摄故。
又五法中，「相等四法」，唯除真如。
「十一识」者：一身；二身者；三受者；四彼所受；五彼能受；六世；七数；八处；九言说；十自他别；十一善恶趣死生识。
眼等五根，名身；五识所依意界，名身者；第六意识所依意界，名受者识。此等三识以六内界为性。色等六尘，名彼所受；六识界，名能受；似三时影现，名世；似一等算，名数；似村园等现，名处；似见闻觉知等言说相现，说名言说；起我、我所执，名自他别；似五趣等相现，名善恶趣死生识。此等门义，如《摄论》说。
此中既言「身识」、「所受识」、「处识」、「言说识」、「善恶趣生死」，合五识名依他起，故相分亦依他也。《瑜伽》七十二、三、《显扬》十二、十六明五法，《摄论》第四明十一识及相、名等。彼皆说为依他起摄。故知二分非计所执。论言「等」者，等相识等、色等、处等。
Δ戌三破斥五。亥初难无漏智有执二。天初第一难无漏智有执。
不尔，无漏后得智品二分，应名遍计所执。
下破斥中，有五过难，此为第一。
若诸相分非依他者，佛等「无漏后得智品」所变「二分，应名」「所执」。
应立量云︰有漏非染见、相二分，非计所执，是非染心现二分故，如无漏心现二分等。
Δ天二许与不许进退两妨。
许，应圣智不缘彼生，缘彼智品应非道谛。不许，应知有漏亦尔。
若许无漏见、相二分，如二乘等亦计所执，则应「圣智不缘」自依他相分等生。若缘相生，便计所执，能缘依他所有「智品，应非道谛」。有相分故，如有漏心。若许圣智虽有二分，非计所执。应知有漏心亦应尔，有二分故，如无漏心。
Δ亥二难依他起相分非所缘缘。
又若二分是遍计所执，应如兔角等，非所缘缘。遍计所执，体非有故。
第二难也。若有漏「二分」皆「是计所执」，应「非所缘缘」。
彼言计所执，许二非有故，如兔、角等。彼计二分，「非所缘缘」。
所缘缘者，陈那破他，就他为论。我既唯识，何藉缘生？
Δ亥三难二分不熏种。
又应二分，不熏成种，后识等生，应无二分。
第三难也。所执二分不熏成种，以无法故，如石女儿。即后识等，应无二分。
然彼所计所有二分种生之时，但自证现行是依他起种生。二分便计所执，故为此难。不尔，此文是逐他义，非谓极成。
Δ亥四难习气不作因缘。
又诸习气是相分摄，岂非有法，能作因缘？
第四难也。有漏「习气」是识「相分」，相分既非有体，岂非有之法能作因缘？「假法如无，非因缘故」。汝执相分体非有故。彼执种子非真有体，自证分缘仍非相分。
今说自宗，言「相分摄」，故为此难。
Δ亥五难自证分应同二分。
若缘所生内相、见分，非依他起，二所依体例亦应然，无异因故。
第五难也。从「缘所生」不离于识，内之二「分非依他起」，二分所依，依他起识「体，例亦应」尔。「无异」所以彼此可别。若心外二分非因缘生，可非依他起。然彼师计能生之种有二能生，所生现行乃计所执。故以自证为例。
应立量云︰因缘所生二分是依他起，因缘种子生故，如自证分。
又唯自证分，如何缘证自证？如何缘种？岂一心中亦量非量？得自缘故。许有见分，即无此失。若更立分者，即初自证不自内缘，亦见分摄。
Δ戌四结正。
由斯理趣，众缘所生心、心所体，及相、见分，有漏、无漏，皆依他起。
下结正也。解二问为二。若为初性及依他起合为门者，此初师结。若分三性各别明，以下解依他。
「由斯理趣，众缘所生心、心所体及相、见分」，异生、二乘「有漏、无漏，皆依他起」。善顺圣教，不违理故。
解第二颂初句及遍计所执体性非有，答问其相，二师异说。有体、无体宽狭不同，辨二性别，答第二问。
总是广前第一颂讫，并解第二颂初句。因结上文，兼生下故。
Δ午二解第廿一颂第二句分别缘所生二。未初释缘所生三字。
依他众缘，而得起故。
自下解第二颂第二句。释颂中「缘所生」之三字也，释「依他」义。
Δ未二释分别二字二。申初第一解。
颂言分别缘所生者，应知且说染分依他，净分依他亦圆成故。
释「分别」字，唯属有漏，兼显不说净分所由。或从此下，方解第二句，以上总解第一句也。
今此颂中，「应知且说染分依他」，谓「分别」法。因缘所生杂染诸法，名为「分别」，依他因缘之所生故。或染依他为分别缘之所生故，唯杂染故。
此中「依他」唯说「染分」，净分依他亦圆成故。显通二性，明净依他，不名「分别」；染依他起，唯「依他」故。显此颂中唯明染分。
Δ申二第二解。
或诸染净心、心所法，皆名分别，能缘虑故。是则一切染、净依他，皆是此中依他起摄。
第二又解：「或诸染净心、心所法，皆名分别，能缘虑故」。此中通说，非由体净，便不缘虑。言能缘故，「是则一切染净依他」，是「此」颂「中依他起摄」，皆明「分别」故。
若尔，染净色、不相应，应非此中依他起摄。不能缘虑，非分别故。
答曰︰不然。说心等时，彼亦此摄。不离心故，唯识门故。
问︰若尔，何故致「能缘」言？
答︰显能缘心遍诸染净，皆名「分别」，并能虑故。非「缘虑」言，简除色等；色等虽不能缘，不离心等，故亦此摄。
Δ辰二次半颂解圆成实性二。巳初解第廿一颂第三句圆成实三字二。午初显真如三义三。未初释名。
二空所显，圆满、成就、诸法实性，名圆成实。
次下解圆成实性，先解第二颂第三句。
依二空门所显真理︰一圆满；二成就；三法实性。具此三义，名圆成实。
如何真如具此三义？
Δ未二显体。
显此遍、常、体非虚谬。
由此真如︰一者体遍，无处无故，即是圆满义；二者体常，非生灭故，即是成就义；三者体非虚谬，诸法真理，法实性故。即此「体」言，贯通三处，论影略故，通上「常遍」也。
且言「体遍」，欲显何义？
Δ未三简余。
简自、共相、虚空、我等。
「遍」简「自相」。诸法自相局法体故，不通于余。若通于余，便非自相故。唯真如能遍诸法。
常显何义？「常」简共相。诸法无常、空、无我等，虽遍诸法，体非实有。谓诸法上无体、无用，名空、无我。非有实体贯通诸法，唯有观心，无共相体，如前已说。
既尔，不应说彼体性是常法故，言真如「常」简彼「共相」。
又「非虚谬」言，意显何等义？「非虚谬」简虚空、我等。小乘、外道执虚空、我，亦体是常，能遍诸法。说彼虚谬，非法实性。故「非虚」言，简异虚空；「非谬」之言，即简我等，我等妄执故。
又言「等」者，等卫世师「大有、和合」、僧佉「自性」。虽彼计「遍」，又体是「常」。今言彼体是「虚谬」性，非定有体，故复言「等」。即唯真如具此三义，「圆、成、实」言，如次配属。
问曰︰若尔，净分依他，体非常、遍，如何亦是圆成实摄？
Δ午二显清净依他三义二。未初显清净三义。
无漏有为，离倒、究竟、胜用周遍，亦得此名。
净分有为亦具三义︰一者「离倒」，体非染故，是实义。二者「究竟」，诸有漏法、加行善等，不能断惑，非究竟故；诸无漏法，体是无漏，能断诸染，是「究竟」故，是成义。或无对、尽，是「究竟」义。三者「胜用周遍」，谓能普断一切染法，普缘诸境，缘遍真如，故言第三「胜用周遍」是「圆」义。由具三义与真如同，故净依他亦得称为「圆成实」性。
旧《中边》上亦说︰「无为，无变无倒，成就入真实性。一切有为皆道所摄，无颠倒成就故，境界品类中无颠倒故，得入真实性」。
「无变」者，「常」义；「无颠倒」者，「非虚谬」义；「成就」者，「遍」义。由上三义，真如名成实。净分依他，但有体「遍」及「无颠倒」，但是此中第一、第三，无「究竟」义。
新翻《中边》第二卷云︰「真如、涅槃无变异故，名圆成实；有为总摄一切圣道，于境无倒故，亦名圆成实」。合此二种，但有此中初二之义。
《摄论》第四说：「何缘名圆成实？由无变易故」，即此常义；「清净所缘」，即此遍义；「一切善法最胜性故」，即此体非虚谬，诸法实性。今彼论中，但当真如圆成实性，非净依他亦圆成摄，义不具故。此中通摄，义皆同也。
Δ未二颂只说真如三义。
然今颂中，说初非后。
虽有、无为诸净分法，皆圆成实，「然今颂中，说初」真如，名圆成实，非后净分。不能简别自、共相等三义胜故。
净分依他，一非所证，二非法性，故「今颂中，说初非后」。此解第三句「圆成实」三字。
Δ巳二解第三句于彼二字及第四句常远离前性二。午初总解。
此即于彼依他起上，常远离前遍计所执，二空所显，真如为性。
次解「于彼」及第四句。初总，后别。此总解也。
「此」圆成实，「于」前所说「彼依他起上」，于一切时「常」无第一「遍计所执」。「常」是恒义、一切时义；「远离」无义，离过失义。三性之中，所执为初，故名「前」也。此圆成实，依他起上无计所执，二我既空，依此空门所显真如为其自性。
梵云瞬若，此说为空；云瞬若多，此名「空性」。如名「空性」，不名为空，故依空门而显此性，即圆成实是「空所显」。此即约表诠，显圆成实。
问︰空为门者，为智是空，空为异智？
答︰空是智境，空体非智。智缘彼空之时，显此真如故。
Δ午二别解四。未初释于彼。
说于彼言，显圆成实与依他起，不即、不离。
下重释第三句「于彼」二字，即约遮诠显圆成实。颂第三句言「于彼」者，显此与依他不即不离。依他是所于，真如是能于，非即一法有所能于，显如与依他体非即故。若是即者，真如应有灭，依他应不生。言「不离」者，即于彼依他上有真如故。非不于彼，不可言离。若全离者，如应非彼依他之性，应离依他，别有如性。云何言「于彼」？故「于彼」言，显「不即、离」。「此中唯有空，于彼，亦有此」也。
Δ未二释常远离。
常远离言，显妄所执能、所取性，理恒非有。
释第四句「常远离」字。谓遍计所执是妄所执，此非暂无，恒时无故名「常」；此体非有，故名「远离」。
既「远离」言，无计所执，更致「前」言，此何所用？
Δ未三释前。
前言，义显不空依他。
遍计所执、依他前说，令空于所执，不空于依他。「前」言，显此颂中但言「常远离前」遍计所执。
已空计所执，更言「性」者，此复何用？
Δ未四释性。
性显二空，非圆成实；真如离有、离无性故。
意言真如是空之性，非即是空。空为所由，如方显故。如体空者，何所妨也。
真如「离有」及「离无」相。若言于「空」，虽离有相，非离空相。故此「空」言，非真如体。故致「性」言，深为有用。真如离「空」，名「空性」，真如「离有」，名有性。病多起有，但说空门。若空病生，亦立有性。
此意总显，圆成实性于依他上，无前所执所显之性。故遮、表门皆有所以。
此解第二颂下二句讫。虽二颂不同，明三性体讫。下明三性异不异相，即第三颂。
Δ卯二第廿二颂前三句辨不异一三。辰初解法，即释初二句二。巳初解非一异所以。
由前理故，此圆成实与彼依他起，非异、非不异。异，应真如非彼实性；不异，此性应是无常。
于中有三︰一解法；二解喻；三结之。下解第三颂中初二句。
此与依他起非异不异者，《摄论》等，皆对三性明异不异。此中但对「依他起」者，以此二性有法相对，非计所执，以无体故。彼约性对，故三皆对。此约体对，彼一无体，故但对二。此中论言「由前」不即离理，故不一异。
若依他起「与彼」定「异」，「真如」应「非彼」之「实性」。既与彼异，故非彼性。若全「不异」，「此」真如「性，应是无常」，依他非常，此彼同故。
Δ巳二再解非一义。
彼、此，俱应净、非净境，则本、后智，用应无别。
又释一义。依他「彼」；真如「此」。既体一，俱应是「净、非净境」，以体一故。
《中边》第一云︰「无二有无故，非有亦非无，非异亦非一，是说为空相」。正与此同。
七十四说：唯此真如，圣智境。依他起性，凡圣智境。又依他境体不净，真如境体唯是净。二性既一，彼依他境体应亦净，真如境体应亦不净。又依他既通凡圣境，真如应亦然。
既尔，即根本无分别智与后得智应无别体。本智缘如，亦缘依他故。后得缘依他，亦缘真如故。此约见分以为妨难，故二无别。
《摄论》云︰「由依他种生成依他；由遍计所缘相故，遍计所遍计故，成遍计所执；由即此自性，成圆成实，如所遍计不如是有故。故三性非异、非不异」。
世亲云︰「谓意识是遍计，此依他起为所取所缘境，性能生遍计，是故亦名遍计所执」。即依他起为境，生遍计心，义名计所执性，即释「遍计所缘相故」。「是所遍计故」者，即彼意识名遍计，缘彼相貌为所取境，为所遍计。由此，依他亦名计所执性。谓依他起为遍计心之所缘故，亦名计所执。前即为境能生计心，名计所执，后为计心之所缘故，名计所执，总解本论是一义也。
无性云「非异」者，依他起有，计所执无。有望于有，可得言异；有望非有，非可异故。彼既是无，望何为异？非不异者，有与非有不成一故。依他不净，圆成净故。故彼三性「非异非不异」。此为一解。
又由依他是我、色等，遍计所执所依止故，依他起名计所执，遍计所缘相故，即是依他为计所执之所依，名计所执也。此与前世亲别。
又「依他起是我、色等意识遍计所遍计故」，即依他起为能遍计之所计执，名计所执。彼云︰「由此意趣，假说依他为计所执」。
此解第三颂上二句「故此与依他，非异非不异」讫。
Δ辰二解喻，即释第三句非异非不异三。巳初问譬喻。
云何二性，非异、不异？（不异有本作非一）
下释下第三句。此问譬喻。
Δ巳二举颂答并释等字。
如彼无常、无我等性。
颂言「如无常等性」，等取「无我」及空等，故「无我」亦复言「等」。
Δ巳三合非异非不异法。
无常等性，与行等法异，应彼法非无常等；不异，此应非彼共相。
若定异者，应彼行「法，非无常等」，如青非黄，以是异故；不全异者，「无常等，此应非彼」行等之「共相」，如色、非色共相，与色不异故。
Δ辰三结上。
由斯喻显：此圆成实与彼依他，非一、非异，法与法性，理必应然。胜义、世俗相待有故。
结上文也。即是合喻。由此道理，二性不一异，诸「法与法性，理必应然」。依他是「法」，如是「法性」，道理应尔。所以者何？「胜义、世俗，相待」立故。谓若有俗，理必有真；若无真时，待何为俗？非龟毛望兔角可说异、一，以体无故。若有真时，理必有俗；若无俗者，待何为真？
由斯道理，故前三真亦名为俗，真家俗故；故后三俗亦名为真，俗家真故。如斯胜理，故彼二性非异非一。
Δ卯二释第廿二颂第四句非不见此彼辨证见前后二。辰初总解。
非不证见此圆成实，而能见彼依他起性。
次第三段，释第四句「非不见此彼」。下文有二︰初总，后别。此初也。
今言「见」者，非谓眼见意识比见，但是无漏亲证见也。「见」者，圣慧亲所得义。「非不见此」。此即圆成；「而能见彼」，彼依他起。即一「见」言，义通二性，密合巧言，故颂但说「非不见此彼」。要达真理，方了依他，宁说依他是凡夫境？以心上现，虽不了达，但亲所取。
若论了达，唯圣非凡；若亲为境，凡夫亦得。故彼此说亦不相违。如世有人亲见一物，然不能识，凡境亦尔。
Δ辰二别释二。巳初别释所以二。午初达空知有。
未达遍计所执性空，不如实知依他有故。
此下别释所以，有二︰初释，后成成。此释也。
地前等位，未达遍计所执之性，体是空无，终不如实知依他有。妄所执力，翳彼依他。除彼翳时，依他自现。知妄所执无，依此无门证圆成实，便了依他。今从所无门说，故言了所执空，知依他有。此却解也。
又无分别智若不先达所执性空真如妙理，其后得智终不实知依他为有，显无分别智证二性也。
问︰既要知真，方了事俗，为俱？为后？
Δ午二证真知幻。
无分别智证真如已，后得智中，方能了达依他起性，如幻事等。
此叙入地先证真如已，「后得智中，方能了达依他起性，如幻事」、阳燄八喻等也。非初见位一时双见，第五地后及佛能尔。至下当知。
Δ巳二结成三。午初解不如实知幻现所以。
虽无始来，心、心所法已能缘自相、见分等，而我、法执恒俱行故，不如实知众缘所引自心、心所，虚妄变现。
下成前也。一切异生心、心所法已能缘自相、见分等，虽亲得依他，由「我、法执恒俱」起故，不知「自心、心所虚妄显现」。由此不能了依他起也。乃至八喻。谓无始来，见分缘自相分，自证缘自见分，亦缘自身证自证分，证自证分亦缘自自证故，故言「缘自相、见分等」。由我、法执，第七识等三性之心恒俱行故，不如实知自心虚妄，如幻事等。
Δ午二举八喻以明。
犹如幻事、阳焰、梦境、镜像、光影、谷响、水月、变化所成，非有似有。
此显依他非真实有，举喻以成，如《大般若》广说其相。
《摄大乘》说︰「云何无义而成所行境界？为除此疑，说幻事喻。云何无义，心、心所转？为此说阳燄。云何无义，有爱非爱受用差别？为此说梦境。云何无义，净不净业、爱非爱果差别而生？为此说镜像」。彼言「影像」。「云何无义，种种识转？为此说光影。云何无义，种种戏论言说相转？为此说谷响。云何无义，而有实取诸三摩地所行境转？为此说水月。云何无义，有诸菩萨无颠倒心，为办有情诸利乐事，故思受生？为此说变化」。
彼世亲、无性第五皆广解，不能烦引。
《中边论》中亦有八喻，喻计所执，如彼抄会。
显依他性，喻如此八，体非实有，是虚妄有，似彼真有，故说依他「非有似有」。
Δ午三结归经颂。
依如是义，故有颂言：
非不见真如 而能了诸行 皆如幻事等 虽有而非真
此是《厚严经》颂。虽依他有而非真有，要见真已，后见依他。与长行同。
此上文段，准义应知。总是别解三颂讫也。
Δ寅二总解颂意结答所问三。卯初总。
此中意说：三种自性，皆不远离心、心所法。
下第二段，合总解彼三行颂意也。于中有三︰初总，次别，后结。此总也。
Δ卯二别解三。辰初解幻有依他。
谓心、心所及所变现，众缘生故，如幻事等，非有似有，诳惑愚夫，一切皆名依他起性。
此下别也。「谓心、心所」，即自证分；「及所变现」，即相、见分。「众缘生故，如幻事等，非有似有，诳惑愚夫」，愚夫不了，谓为实有，故名「诳惑」。一切三分，皆名依他性。
Δ辰二横计我法自性差别等四句妄执。
愚夫于此，横执我、法，有无、一异、俱不俱等，如空华等，性相都无，一切皆名遍计所执。
「于此」依他「横执我、法」，或是「有」，或是「无」，或「俱」或「不俱」；或是「一」，或是「异」，或「俱」或不俱；或是实，或是不实，或俱或不俱；如是等。
今此「有无、一异」为首，「俱不俱」通二处。「等」者，等一切执。但执所执如空华等，若性若相，无少是有。一切都无者，「名遍计所执」。此遍计执亦依圆成而起，此中但言依依他者，以心相分影像是依他性，依此执为圆成实故。从实为言，但说依他。
又依他起，是安足处，稍可言说及拟宜故，但执依他。圆成不尔，故不说也。实亦依执，如二乘无常、无我、无乐净等。
Δ辰三所妄执本空所显真性。
依他起上，彼所妄执我、法俱空，此空所显识等真性，名圆成实。
于依他起，彼所妄执我、法俱空，此空所显识及心所一切相分等真性，名圆成实。
Δ卯三总结。
是故此三，不离心等。
此总结也。故此三性不离心、心所相分等。此即略解三性体相。
上来第一广解三性，第二略解三性讫。
Δ丑二诸门解释二。寅初以十一门辩十一。卯初六无为相摄门二。辰初问。
虚空、择灭、非择灭等，何性摄耶？
下诸门释。此为第二。于中有二︰初以十一门辨，后总指例。今别问答，故成十一。于中，子细诸门极多，此为第一。
论中问意︰如无漏有为具二义故，依他、圆成二性所摄。此「择灭等」，等取不动、想受灭等。有言无漏收，有论亦言苦谛等所摄。此于三性，何性摄耶？
Δ辰二答二。巳初略总答。
三皆容摄。
此略总答。
Δ巳二广别答二。午初定相摄。
心等变似虚空等相，随心生故，依他起摄。愚夫于中妄执实有，此即遍计所执性摄。若于真如假施设有虚空等义，圆成实摄。
如论可知。即显诸论言无漏者，无漏心变，言苦谛等摄者，有漏心变，亦不相违。
既言苦等心所变者，依他起摄，此唯定也。不多执空而感生死，略不说集，理亦集摄。不善心执，如胜论等。此说多分，故苦谛收。
为显此义，因述上来所说依他义亦不定，故次论言：
Δ午二不定相摄。
有漏心等，定属依他。无漏心等，容二性摄。众缘生故，摄属依他；无颠倒故，圆成实摄。
「有漏心等」及所变空等，「定属依他」。以相与见，必同有漏、无漏性故，唯依他起。「无漏心等」及所变空等，「容二性摄」。以有缘起「无倒理故」，即由二重三性体异，故摄不同。若说空等为无漏者，容二性摄，体不定故；苦谛等收，唯依他起，体即定故。此但分别有体假空等，非计所执，彼无体故。
Δ卯二七真如相摄门二。辰初问。
如是三性，与七真如，云何相摄？
第二七真如相摄。如《解深密》及七十七、《显扬》第三、《中边》第二、《佛地》第七等广解真如有诸门释。
旧《中边》说：真如名「分破真实」，今新翻云「差别真实」。为七种者，从能诠说，非真如体可名差别。
论中，初问，次答。此为问也。
Δ辰二答二。巳初出七真如体。
七真如者：一流转真如，谓有为法流转实性。
下答中，初出七体，后辨相摄。即一切「有为法」生灭性，「性」即真如，约诠名生灭。「性」即彼「如」，约诠为言，下准当知。
旧《中边》名「生起真实」，新翻不同，以下准知。七十七、《显扬》等解为缘起法如，此中通言一切有为法。彼据内法根本流转，唯言缘起，此中通说一切法体，亦不相违。
二实相真如，谓二无我所显实性。
因二空门所显如性。七十七说即我、法性。我、法性，言我、法之性，非即我、法，我、法无故。《显扬》、《中边》亦同于此。以下同处更不引之，下准当知。旧《中边》名「相真实」。
三唯识真如，谓染、净法唯识实性。
《显扬》云︰「心染众生染，心净众生净」。见识真如，便能知此。染净心等，约诠，即依他。据理，即真如。七十七名「了别真如」。识，了别也。
四安立真如，谓苦实性。五邪行真如，谓集实性。六清净真如，谓灭实性。七正行真如，谓道实性。
下四是四圣谛。旧《中边》云「依处、邪行、清净、正行真实」，名异。今新翻名，体与此同，诸文无异。
此约诠门，义别说七；废诠谈体，即唯一如。
七十七云︰「由流转、安立、邪行三真如，故一切有情平等平等」。此约除佛，余名「有情」。故前第三云「佛非有情」，故不言佛，佛无苦、集故。
《显扬》又说：无始流转实性，即是缘生，故流转如，亦非佛有。又摄一切有为皆是「流转」，然佛法身体离生灭，亦无「流转」。又流转如，虽通有为法，唯约有漏，故佛言无。「由实相、了别二如，故一切诸法平等平等」。一切诸法皆无我、法，皆唯识故。「由清净真如，故三乘菩提平等平等」。此约灭谛，三乘皆得有余、无余二涅槃故。
《胜鬘经》云「声闻不得涅槃」者，依别意说，下自当知。以所证涅槃，说能证菩提平等。或菩提性境亦名菩提。即旧云智处也。「由正行真如，故听闻正法，缘总境界胜，止观所摄受，平等平等」。由有此如，方能听闻正法等故。此如若废诠谈体性，一一皆具，无不平等。若谈体约诠，故此四种道理平等。此中复约二乘行位、证时、分齐等，皆如理知。
Δ巳二明相摄二。午初约二智境。
此七实性，圆成实摄，根本、后得二智境故。
既出体已，次相摄者，七皆「圆成」摄，「二智境故」。谓「实相」、「唯识」、「清净」三如，「根本智境」；余四真如，「后得」缘故。此约增上。
若谈如体一。即七真如皆「根本智境」。约诠为论，七皆「后得境」。就约诠显体，三、四境别。《显扬》十六说与此同。
Δ午二随诠相论二。未初第一四五前二性摄。
随相摄者，流转、苦、集三，前二性摄，妄执、杂染故。
《中边》云：此三，二性摄。所以者何？若妄所执，三皆遍计所执摄；若约诠杂染，三皆依他收。遍计执心唯染依他故，三如之相染依他故，三如之相体杂染摄，非圆成实。
Δ未二第二三六七后一性摄。
余四皆是圆成实摄。
亦约诠无漏故。《中边》云，此唯圣境，圣智所显故。
问︰何故唯识非前二性，正行一种不通依他？
答︰遍计所执多不执「唯识」，依他起性少能知「唯识」，故非前二摄。「正行」约离过义，不言通依他。据实而言，前通前二性，此后通依他，亦无过失。
又七皆三性，于理不违。所执、心变、如体异故。论中既约随相而言，亦无过失。
Δ卯三三性六法相摄门二。辰初问。
三性、六法，相摄云何？
第三三性、六法相摄门。此为问也。
Δ辰二答。
彼六法中，皆具三性，色、受、想、行、识及无为，皆有妄执、缘生、理故。
六法如文。《瑜伽》第三有此六法，然无相摄。
「皆具三性」者，并可妄所执皆遍计所执。「无为」所执者，有展转义，如前已说。皆缘生故，依他起摄；无为亦心缘变故，如理应知。六法皆有妄执缘生之道理，理即真如，亦圆成实。此约通义。《辨中边》云︰如色家所执性、色依他性、色圆成实性，亦名为色，故各通三性。
若别谈者，前五通二性：依他起法通有、无漏故；后一唯成实，非生灭故。此除假无为。假无为如前通三性。或通说假亦唯圆成，如上假故。
此辨有法，非计所执。
Δ卯四五事相摄门二。辰初与五事相摄二。巳初问。
三性、五事，相摄云何？
第四五事相摄门，有二。五事，如〈别抄〉解。初问可知。
Δ巳二答三。午初总答不定。
诸圣教说，相摄不定。
此总答彼，相摄不定。
Δ午二别出不定并别会四。未初瑜伽等说二。申初别出不定处。
谓或有处说：依他起摄彼相、名、分别、正智；圆成实性摄彼真如；遍计所执不摄五事。
初是《瑜伽》七十四、《显扬》第六及第十六说。前四依他，后一圆成实。
《三无性论》第一卷、《佛性论》第二卷并同此说，然非此所引，不依彼故。
「五事」︰相、名、分别、正智、真如。如七十三、四等广解。
Δ申二逐难别会。
彼说有漏心、心所法，变似所诠，说名为相；似能诠现，施设为名；能变心等，立为分别；无漏心等，离戏论故，但总名正智，不说能、所诠。四从缘生，皆依他摄。
逐难会也。彼《瑜伽》等说，有漏有戏论心等，所变分二，能变为一，能所诠异故。余文可解。有漏有戏论，变有能所诠，起名、相等故，无漏不尔。此辨有体五事，不摄初性。
七十四云︰「问︰若依他起亦正智摄，何故但说依他缘计所执自性执应知？答︰彼唯说染分依他，非净分者。若净分者，亦缘无执」。许通二性。余二性易，故略不说。
Δ未二中边说二。申初别出不定处。
或复有处说：依他起摄相、分别；遍计所执唯摄彼名；正智、真如，圆成实摄。
旧《中边》上卷、新第二说。彼有颂文，不能烦引，下皆准知。
Δ申二逐难别会。
彼说有漏心及心所，相分名相，余名分别。遍计所执都无体故，为显非有，假说为名。二无倒故，圆成实摄。
约见、相门，不约诠门。前约诠门，今依见、相。
谓能诠名，亦相中摄，见分相故；余自证、见分等，名分别，能缘性故。此二缘生，依他起摄。所执都无，「为显非有，假说」彼性为五法名，谓但有名，无实体故。
真如、正智，二皆「无倒」，体无漏故，能缘、所缘俱断漏故，「圆成实摄」。前依缘生，故摄正智。今约别义说，故与《瑜伽》不相违也。
Δ未三十卷楞伽说二。申初别出不定处。
或有处说：依他起性，唯摄分别；遍计所执，摄彼相、名；正智、真如，圆成实摄。
十卷《楞伽》第七〈五法品〉说。今勘梵本，正与此同。
然四卷《楞伽》文胜，十卷者乱。如文易解，无劳重释。
Δ申二逐难别会。
彼说：有漏心及心所，相、见分等，总名分别，虚妄分别为自性故。遍计所执，能诠、所诠，随情立为名、相二事。
余文可知。唯遍计所执相、名二事者，即随能计依他之心，假立所执而为相、名。由多依名而计于义，依义计名，体实都无，实非有名、相。
七十六说「初所执性，依于相、名」，文同于此。「二圆成实摄」，正与前同，故论不释。
Δ未四世亲摄论说二。申初别出不定处。
复有处说：名属依他起性，义属遍计所执。
世亲《摄论》第五卷文，彼释「名」、「义」，若体相摄，即成相违。
此中安立「名」为「依他起」，「义」为「遍计所执」。此意：「名」者，五法中名；「义」者，即见、相及分别。名所诠故，能所取故。与彼五法相摄有异，故别对举之。
Δ申二逐难别会二。酉初四分由名成所遍计。
彼说有漏心、心所法，相、见分等，由名势力，成所遍计，故说为名。
「等」者，等自证分、证自证分。此是依他起性心、心所法，「由名」能诠势分力故，随能诠名，缘之起执「成所遍计」，故说依他是「名」所摄。所遍计言，非计所执，所执之依，故依他起。彼世亲云︰以依他起，由名势力，成遍计所执故。正与此同。不言圆成者，此体与名，极疏远故。
Δ酉二义由名横计实有。
遍计所执，随名横计，体实非有，假立义名。
「遍计所执随」于此「名」，横计于义，为实有体，此非实有。
于此非有中假名为「义」者，于非义中「假立义」称。谓此但有所执之「义」，无随依他之「名」故也。显圆成实离「名」、离「义」，不可为「名」之所依故。成所遍计，说之为「名」；不可随「名」执此实有，假立为「义」。故俱非二摄。
《楞伽》、《中边》所说五法，或通有无，或体实有，遍计所执假亦通有。《瑜伽》等不然。《显扬》十六说：计所执无，五不摄故。即五法体唯是有也。
Δ午三总会违。
诸圣教中所说五事，文虽有异，而义无违。然初所说不相杂乱，如瑜伽论广说应知。
由彼四说，文虽有异，而理为言，各据一义，不相违也。
然诸说中不相杂乱，如《瑜伽论》第七十二、七十三说「五法」，七十三、四说「三性」及〈别章〉说。诸经相杂乱者，如理应知。《中边》以三性与十真实相摄，此皆摄尽，可勘彼文。然有蕴等，此不说者，如下当知。
Δ辰二与五相相摄二。巳初问。
又圣教中说有五相，此与三性，相摄云何？
此下第二五事相摄。此问也。
Δ巳二答四。午初所诠相能诠相各具三性。
所诠、能诠各具三性。谓妄所计，属初性摄；相、名、分别，随其所应，所诠、能诠，属依他起；真如、正智，随其所应，所诠、能诠，属圆成实，后得变似能诠相故。
五相者︰一所诠；二能诠；三二相属；四执著；五不执著。
若妄所计，所诠诸法、能诠诸名，属计所执性。谓依名计名、依义计义等。
前五事中，相、名、分别三事之中，取分别全，相、名少分，是所诠相，由「名」亦「所诠」故。相、名少分是能诠相，由「名」亦「相」故。今此三法，「随其所应，所诠、能诠，属依他起」，唯说染分依他起故。
真如全，正智少分，是所诠相；正智少分，是能诠相。此依无倒释成实性，故摄正智。「随此所应，所诠、能诠，属圆成实」。后得正智亦能变似能诠相故。前言离戏论过，无漏无能诠。今谈法实，无漏亦能诠，故「所诠相」及「能诠相」并属三性。
Δ午二二相属相初性摄。
二相属相，唯初性摄，妄执义、名，定相属故。
第三能诠、所诠「二相属相」，唯计所执，妄计「名」之与「义」「定相属故」。
Δ午三执著相唯依他起。
彼执著相，唯依他起，虚妄分别，为自性故。
第四「执著相，唯依他起」：能执著者，虚妄分别为自性故。谓所执著即所遍计，亦是依他，亦以「妄分别为自性故」。
Δ午四不执著相唯圆成实。
不执著相，唯圆成实，无漏智等，为自性故。
无漏二智及俱行品相、见分等及无为法，「圆成」性故，「不执著相」，是此性摄。此后三种，别约三性增胜相语故。
《显扬论》第十六说：「此五相中，初及第二，依三自相，第三依遍计所执相，第四依依他起相，第五依圆成实相」，正与此同。
据实而言，第三亦有后之二性。若执二相属所执是无，可是计所执性。所执性所依二相属，二相属能所诠（诠有本作执），并依他性。若但不执说二相属，即通后二性摄。今约所执语，故唯计所执。彼「执著相」若是所执著，亦计所执性。所依执著相，亦通圆成。今据能执著心语故，言「唯依他」。「不执著相」，即体是无，不可执著，亦计所执。若无执著之心，依他亦有。今约全非能执著语，故唯圆成。
然第八十一〈摄释分〉及《显扬》十二云︰「所诠相，谓相等五法；能诠相，谓计所执相；二相属相，谓计所执自性，执所依止；执著相，谓自体执及此随眠；不执著相，即计所执相及彼随眠解脱、正分别」。
解云︰彼「所诠相」即依他、圆成，有实自体可为诠故。遍计所执既无有体，非可诠故。虽诸无法亦是所诠，然无差别可诠之用，非所诠摄。「能诠」唯计所执。非余二者，彼二论文各自释言︰「此是遍计所执性，亦名和合所成」，乃至「亦名唯有音声」，显彼无体，唯有能诠名故。但说「能诠」是计所执，非余二性非能诠摄。此即各据一义，与《显扬》十六亦不相违。
此「二相属相」中，「遍计所执自性执所依止」者，即遍计所执性也。遍计所执自性之执，是能计心。「执所依止」，是能计心之所执。所执是依止义：依止所执，起计心故。故第四言「遍计所执自性执及彼随眠」是依他起。明知执所依者，是遍计所执。
第四可知。
第五「不执著相」者，谓染依解脱，解脱即圆成实摄。「如实了知遍计所执相及彼习气解脱」者，故知所执我、法都无，唯有依他染分习气，断之得「解脱」。「解脱」即真如。「正分别」者，即无漏智。意言知计所执无，断依他，得解脱正智，是「不执著相」。
此中五相，前二诸论不同，各据一义；后三诸论皆同。理不违也，广如彼说。如是和会，诸智者知。
Δ卯五四法相摄门二。辰初问。
又圣教中说四真实，与此三性，相摄云何？
第五四法相摄门。此问起也。
《显扬》六说︰谓诸世间于诸事中，由串习故，所得悟入智见，施设世俗性。乃至略说者，谓此是此地等，非彼水等。如是等世间有情决定胜解所行，一切世间自昔传来名言决定，自他分别共为真实。非邪思择、观察所取，是名世间所成真实。
谓诸智者有道理义，乃至处异生位者、随观察者，依现、比、至教，极善思择决定智所行所知事。以证成道理所建立，是名道理所成真实。
已入圣位，非此真实。谓一切声闻、独觉无漏方便智、无漏正智、无漏后所得世间智等所行境界，是名烦恼障净智所行真实。由缘此故，于烦恼障，智得清净，及后证得无障碍，故说为彼真实。
问︰此中何者是真实？答︰谓苦、集、灭、道，名之所显四种圣谛。由简择如是四圣谛故，得入现观位；于现观位，后真实智生。即四谛理，三智所行四圣谛故，名此真实。
谓于所知中能碍智，故名所知障。若真实性，是解脱所知障智所行境界，名所知障净智所行真实。即是真如，佛假安立，名此真实。即世间共许事等，名「世间真实」。三量、四道理，名「道理真实」。四圣谛理，名「烦恼障净智所行真实」；亦取无漏智，体是净法，即是道谛，后得世间缘故。不尔，便减。真如是「所知障净智所行真实」。
或初谓一切异生、外道，第二在七方便、四十心等位，第三通三乘圣位，第四唯大乘位。
Δ辰二答二。巳初约五事辨。
世间、道理所成真实，依他起摄，三事摄故；二障净智所行真实，圆成实摄，二事摄故。
《瑜伽》三十六〈真实义品〉、《对法》十一等说：「初二真实，依他摄」者。七十三说：世间、道理所成真实，五事中三事所摄故。有漏心变作道理相，故依他收。云「三事」者，谓相、名、分别，多依异生说道理故，此依三法有漏相故，不取正智等相为相。
「二障净智所行真实，圆成实摄」者，七十三说：烦恼、所知障净智所行真实，五事中「二事所摄」故，谓正智、如如。
前言后二真实，四圣谛理，及取真如，今并「智」者，亦取能缘。以后得世间智等，亦缘无漏诸事智故、烦恼净智故，不取染依他，依《瑜伽》等所说，同此。
Δ巳二径直与三性论。
辩中边论说：初真实，唯初性摄，共所执故；第二真实，通属三性，理通执、无执、杂染、清净故；后二真实，唯属第三。
《辨中边》说「世间所成」，唯初性摄，一切世间多共依此一处执故。体即依他，假名所执。
又解︰即共所执我、法，为初真实。世间执实，故名初性摄。
若约前解，体是有法，同《瑜伽》等四真实皆有法，假名所执，后解即通有法、无法，为四真实体，亦不相违。
第二真实，即道理，是三性所摄。道理之法通执、无执。执中，有所、能执：所执是初性，能执是染依他。无执中，通杂染及清净：杂染是依他，清净是成实。后二真实与此等同。
前唯约异生为道理真实故，后唯依他。此通约凡、圣，故通三性。
「初真实」中，前此论约有体法，故唯依他。彼据无法执所执语，故「唯初性」，不相违也。
旧《中边》上卷颂说：「一处世俗成，三处道理成。清净境二种，摄在于一处」。新翻《中边》第二卷云：「世极成依一，理极成依三。净所行有二，依一圆成实」，义皆同也。应取诸论出四实体及诸门义。
Δ卯六四谛相摄门二。辰初问。
三性、四谛，相摄云何？
第六四谛门。此为问也。
Δ辰二答三。巳初略答。
四中，一一皆具三性。
下文有三︰初略答，次广答，后总结。此略答也。
Δ巳二广答七。午初苦中无常行辨。
且苦谛中，无常等四，各有三性。无常三者：一无性无常，性常无故；二起尽无常，有生灭故；三垢净无常，位转变故。
下广有七，唯苦四行，各具三性。
「一无性无常」，以体「性常无」，即初性也。旧《中边》云「无有物」，新同此。实非无常，假名无常行。观此性故，实是初性，假名为谛。「二起尽无常」中，观「生灭法为无常」。「三垢净无常」。实是后性，假名为谛。故《中边》云︰「有垢、无垢为义」。此约诠分位为「垢净」，假名无常行，无常行实不缘之。又依一切无常为语，非苦下行。此三性，如次《中边论》同。
《显扬》十四，无常有六或八。六者：一无性无常；二失坏无常；三转异无常；乃至六当有无常。八种者，谓剎那、相续、病、老、死、心、器、受用。初二遍一切法；次三在内色；心唯在名；器、受用在外色。彼并约三界分别等。
然说六无常，三性摄者，无性无常，当知遍计所执相摄。余无常，依他起摄。圆成实性，无无常义。
何故此论等言，三性俱有无常？「垢、净」名「转变」，在圆成实；彼论「转异」是依他起，非圆成实。
会云︰据实，无常有二义︰一有生灭体之无常；二无他常故，名无常。此唯在二性；圆成实性二种俱无。《显扬》据此，故言一性无无常。此论、《中边》约诠为论，圆成实性亦名无常。体是常法，非无非有，为但约诠为论故也。
又此中「垢、净」，约诠谈旨。彼论「转异」，谈诠之体。故二论所说，义各不同，非相违也。
又彼说十五种无常等，如彼广解。
Δ午二苦中苦行辨。
苦有三者：一所取苦，我、法二执所依取故；二事相苦，三苦相故；三和合苦，苦相合故。
一所取苦：为我及法二能执心之「所取」故。能执是苦，此无、假立，故亦名苦。苦，实有法，此是无故，名为假苦。性实而谛假，非苦谛故。旧《中边》云「一取苦」，新同此论。以下《中边》旧文，更不叙也。
二事相苦：可解，三苦为相故。
三和合苦：苦相合故。谓即真如与一切有漏有为苦相合，故名苦，体实非也。性实而谛假。
如次三性，新《中边》同。
Δ午三苦中空行辨。
空有三者：一无性空，性非有故；二异性空，与妄所执自性异故；三自性空，二空所显为自性故。
初空可解，正是空行所行。二异性空，此即有为有体之法，「与计所执」体性不同，异于彼无，无无性故，说之为空。体实非空，缘之为空，空无所执。三自性空，二空所显为自性故。此三皆是空行所行，故名空行。
《显扬》十五云︰「一无体空；二远离空；三除遣空」。言远离者，无所执相义；除遣空者，除遣二我，显此空故。彼十五云：「遍计所执等三性，如次立三空」。
Δ午四苦中无我行辨。
无我三者：一无相无我，我相无故；二异相无我，与妄所执我相异故；三自相无我，无我所显为自相故。
一无相无我，我相体无故；二异相无我，与我相异故；三自相无我，义同「空」释。
Δ午五集谛三。
集谛三者：一习气集，谓遍计所执自性执习气，执彼习气，假立彼名；二等起集，谓业、烦恼；三未离系集，谓未离障真如。
何因苦谛四行各三，集等三谛总有三种？
苦谛诸行，义通诸谛，故各分三，行相宽故。余谛之下，行相局故，总为三也。《中边》又云，四除四倒，苦行各分三；余非除四倒，故不分三也。
一习气集：此谛实而性假。执彼我、法之习气，体是依他。从所因为名，假立遍计所执。或缘此起执，名为执，彼作所遍计，假所执摄。从能依为名，假也。平等而起故，烦恼起业，业起果故。三未离系集，假名为「集」，性实而谛假。
如次三性，彼论皆同。
Δ午六灭谛三。
灭谛三者：一自性灭，自性不生故；二二取灭，谓择灭，二取不生故；三本性灭，谓真如故。
一自性灭：灭者不生义，故性实，假名为「灭」，实非谛摄。二二取灭：能所取无故。护法、安惠各有别解。从所无，得灭依他，假名「灭谛」。灭谛实非依他，故性假。《中边》云「二取不生」。三本性灭：《中边》云「谓择灭及真如」。与此相违。如彼抄会。如次配三性。
Δ午七道谛三二。未初别配三性。
道谛三者：一遍知道，能知遍计所执故；二永断道，能断依他起故；三作证道，能证圆成实故。
一遍知道：从所知为名，名「计所执」，谛实而性假。二永断道：但说所断染分，名曰「依他」能断，圆成实摄；从所断，名「依他」性，谛实而性假。或能断体即是「依他」，性、谛俱实。三作证道：或假或实，如依他说。如次配三性。
Δ未二遍知摄宽。
然遍知道，亦通后二。
遍知名宽，故七十四说三性皆「应遍知」。《显扬》六说「遍计所执」，唯应遍知，无余义故，别得总名。余二性皆遍知，由彼别可应断、应证，如次得名。
Δ巳三总结。
七三，三性，如次配释。今于此中所配三性，或假或实，如理应知。
下总结也。此苦谛下有四种三，余三谛下各三，总七种三。彼与三性，如次配属。《中边》第二卷说同。或假或实，如理应思。已随文出讫，此如《中边》第二抄解，不能重叙。
Δ卯七三解脱相摄门二。辰初问。
三解脱门所行境界，与此三性，相摄云何？
七三解脱相摄门。此为问也。
Δ辰二答二。巳初辨三解脱门。
理实皆通，随相各一。空、无愿、相，如次应知。
「皆通」三性︰谓缘依他上，无计所执，因显成实。成实因「空」所显，即为「空」境。俱不于此起愿求故，为「无愿」境。非缘遍计所执真如，起愿求故。如「空」，缘此三为「无相」故，为「无相」境。七十二说：「五事中，相通三种，谓空、无愿、无相，亦三种境」。
此中既言「三解脱门」，即唯出世修所生慧，以证故说。第七十二、《显扬》第二皆言「解脱门」，言唯出世修慧。
既尔，有漏、无漏五事中，相为三种境，即依他、圆成皆通三境。净分依他属圆成故，缘之亦为「无相」，道四行名「无相」故。《显扬》第二云：道四行通三解脱门。《瑜伽》第十二说︰「若于此处，无有彼物，观之为空，名空性。即所观空，无可希愿，故名无愿。观此远离一切行相，故名无相」。即缘遍计所执为三解脱门。故今总言，理实三性皆通三解脱门。
随增别相，说三性空等，如次各一。七十四、《显扬》第六说：「由初性故，立空解脱门；由第二性故，立无愿解脱门；由圆成实性故，立无相解脱门」。意可知也。如《枢要》说。
Δ巳二辨三无生忍。
缘此复生三无生忍：一本性无生忍；二自然无生忍；三惑苦无生忍。如次，此三是彼境故。
「忍」者，智也。证印，名忍。第七十四、《显扬》第六文皆同此。文意可解，缘此三性，生三忍也：遍计所执，本体无生；依他缘起，无自然生；证圆成时，惑苦不起：是名三种无生忍别。不说依他因缘亦无，名无生忍。
《显扬》云「此三忍在不退地」，即初地已去证三性时，得此三忍也。如《对法》第十二抄引《大智度论》。故八十六说：一切行苦，依无愿，即缘此依他。一切法无我，依空，即缘此计所执。涅槃寂静，即缘此圆成。
此论略而不说，应会诸论三解脱门等，义如〈别抄〉。
Δ卯八二谛相摄门二。辰初问。
此三云何摄彼二谛？
八二谛相摄门。此问起也。
Δ辰二答二。巳初总出。
应知世俗具此三种，胜义唯是圆成实性。
Δ巳二别释二。午初辨三世俗。
世俗有三：一假世俗；二行世俗；三显了世俗。如次应知，即此三性。
「假世俗」者，实无体性，可名「世俗」，唯有其名，假名「世俗」，四世俗中第一世俗摄。第二体有为「行」。正体是世俗，简胜义谛亦世俗，故名为「行」。旧《中边》云「取行世俗」。唯有为依他，故四世俗中第二、第三摄。第三摄者，心上变似四谛相理，不离于事，依他起摄。三显了世俗。此三名与彼新《中边论》同。谓断染依他、遍计所执无、二空为门显真如，名圆成实。四世俗中第四世俗。或此世俗亦取四中第三，是无漏故。如次配三性。
《显扬论》亦有此文。
Δ午二辨三胜义。
胜义有三：一义胜义，谓真如，胜之义故；二得胜义，谓涅槃，胜即义故；三行胜义，谓圣道，胜为义故。无变、无倒，随其所应。故皆摄在圆成实性。
第一胜义，依士释也，第四胜义收。第二得胜义，谓涅槃，持业释也，第三胜义摄。因「证」显故；约「得」辨故。真如旧成，不说为得；涅槃后显，故立「得」名。第三行者，第二胜义摄，理稍胜故。若随事者，亦初胜义，有财释也。旧《中边》云「正行真实」。此三，新翻，名体同此。
前二「无变」，不生灭故；第三「无倒」，随其所应，皆圆成实。无漏依他，此中说名圆成实故。下自广明二谛，不假预陈。
Δ卯九凡圣智境门二。辰初问。
如是三性，何智所行？
九凡圣智境门。此问起也。
Δ辰二答。
遍计所执，都非智所行，以无自体、非所缘缘故。愚夫执有，圣者达无，亦得说为凡、圣智境。依他起性，二智所行。圆成实性，唯圣智境。
初性是无，非所缘缘，所缘缘体具二义故，必有体故。
若尔，佛智境应不缘彼。缘与不缘皆有过失。不缘，不知无故，如何复言此应遍知？若缘者，如何成所缘缘？
解云︰亲所缘缘，即不缘彼，非有法故。以本无质，别变似无，名缘无。应知缘无，如缘他心。不尔，即违圣教道理，如缘他心。《二十唯识》说︰「不知如佛不可思议境」。虽尔，不言亲缘。上来论意不许亲缘故。
解彼文云︰然称实知，佛亲证相，故名现量。明净圆极，胜二乘故。乃至缘过未天眼、宿命亦尔。佛智生时，有此相起，佛亲证相圆明、圆极，胜声闻等，名之为「知」，非亲证也。言「不思议」者，是胜义圆明圆极义故，非谓亲证彼心、心外取故。圣者以此达为无，心外无无故，但见自心之上依他起相，不见心所取上实我实法。实我实法都无所有，作此无相，故名「应知」。
此护法义，如《二十唯识》抄二解。七十四说「初性非凡圣智所行」，「以无相故」，然说「应知」。故此解胜。
彼论依他、圆成，说境同此。依他，然是世间无漏圣智之境，非出世智，有为法故。
《佛地》第七引《瑜伽》等说︰「初非圣境，后非凡境，中是二境。初性是无，非圣所证，复不执故；后性胜义，非凡智亲缘」。
若尔，圣智不知一切。彼既是无，智何所知？若知为有，则成颠倒；若知为无，则非初性。心所现无，依他起摄；真如理无，圆成实摄。是故圣智虽知有无，而不缘彼初性为境。与前说同，非不证无，便非圣智。勿心外法亦能缘故。凡虽缘如，不得实故，说非彼境。
总有三文︰一初非凡圣所行，后非凡所行；二初非圣所行；三通凡圣智所行，后亦应然，《疏》所取故。
Δ卯十假实分别门二。辰初问。
此三中，几假几实？
十假实门。
Δ辰二答三。巳初辨初性假实。
遍计所执，妄安立故，可说为假；无体相故，非假非实。
初性有名无体，妄情安立，可说为假；谈其法体，既「无有相」，「非假、非实」，非兔角等可说假实。必依有体，总、别法上，立为假实故。
Δ巳二辨第二性假实。
依他起性，有实、有假。聚集、相续、分位性故，说为假有；心、心所、色，从缘生故，说为实有。若无实法，假法亦无，假依实因而施设故。
此第二性，有实有假。
假有三种︰一聚集假，如瓶、盆、有情等，是聚集法，多法一时所集成故。能集成故，能集成虽实，所成是假。二「相续」假者，如过、未等世，唯有因果是相续性，多法多时上立一假法。如佛说言︰「昔者鹿王，今我身是」。所依五蕴，剎那灭者，虽体是实，于此多法相续假立一有情，至今犹在故。三「分位」假者，如不相应行，是分位性，故皆是假。一法一时上立，如一色上名有漏、可见、有对，亦名色等，并是于一法上假施设故。若彼实者，应有多体，其忿、恨等皆此假摄。心、心所、色，从因缘种生，故说为实。
若清辨等，依胜义谛，依他等并名假者，依他之中自无实法，假法亦无。一种类中假法，必依实因而施设故。
《显扬》十六「三性」中说︰「不应宣说诸法唯是假有。何以故？假法必有所依因故，非无实法，假法成立。若异此者，无实物故，假亦应无。即应破坏假实二法。二法坏故，应无杂染。杂染既可得，当知必有依他起性」。又云︰「依他不如施设，决定是有，亦非一切决定是无，故一切种非有非无。然许皆可言说：谓若有、若无、亦有亦无、非有非无。此性通假实。由世俗故，说为有」。若胜义中，非有非非有，不可说故。
《对法》第三说︰「待名言故，一切皆假；不待名言故，一切皆实」。真谛三藏《解拳论》成此三假，陈那菩萨造，如〈别章〉说。
问︰第二卷吠世师难「假法必依真事、似事，共法而立」，彼皆破之，何故此中假依实法，无实，假无？
答︰彼计真事即实等句义。似事依此真故成，共法是德。又真事是法自相，今破彼实等句义非真事。真事无故，似事亦无，德句共法亦无。非于自相有似名起，今于法共相，方有似名生。然共相中要须稍有体法，如青、黄，心、心所等，方可假说长短等不相应为假法。非无彼实，有此假故。前破他真，真非实故；于彼所执，体全无故；今言实事，稍拟宜故。
问︰若尔，何故说依他名似我、法？我、法实事无故。
答︰前言依他，似彼妄情能执实我、实法，说之为假。还是依实说假我、法，非依妄情之境说假我、法。我、法无故。
Δ巳三辨第三性假实。
圆成实性，唯是实有，不依他缘而施设故。
故七十二「五法」中亦言唯是实有，胜义摄故。
Δ卯十一三性对辨异不异门二。辰初问。
此三为异，为不异耶？
十一三性对辨异不异门。前论本颂，与有体法别自相对，明异不异，诸论所无。今此三性对明异不异，《摄论》等有。
Δ辰二答。
应说俱非。无别体故，妄执、缘起、真义别故。
若言异者，「无别体故」，谓妄所执名初，非离依他，别有初性体；若彼有体，可说异故。圆成实性是依他之实性，不可说三性异也。非不异者，「妄执」是初性，「缘起」是第二性，「真义」是第三性。既此三别，不可言非不异，如前所引《摄大乘》说。
Δ寅二总结止繁。
如是三性，义类无边，恐厌繁文，略示纲要。
自下第二总结止繁。「义类无边」者，《显扬》第六、第十七、第十三，说三性各五业等，三性是三乘菩提方便，三性决了隐密义经。
《摄大乘》说：《梵问经》不得生死、涅槃等是；金藏土喻是；一切法常、无常是。
通达三性时，行于相？行无相耶？悟入遍计性，入何性？乃至入圆成实，除遣何性？三性依止五事中何事？若无初性，有何过？于依他中，应无名言执；名言执无故，应无染净。无第二性有何过？不由功用，一切杂染皆应非有；此染无者，应无清净。无圆成实有何过？一切清净品皆应不可知。三性麤细、难见、极难了，亦尔。几无体能转有体等？几性不生，能生生等？三性执、无执相，三性各云何知？三性几自非染，能令他染等？三性各以何为喻？
《中边论》说：「色蕴有三种︰一所执义色，色家分别性；二分别义色，色家依他性；三法性色，色家真实性」。色通相故，一色通三性，乃至识蕴，乃至十二处亦尔。
如是等门，义类无尽，皆易知故，恐厌繁文，今此论中略示纲要。然此等，并收诸经论尽，更无一余。
《对法》第十二、〈别抄〉有异，应取解之。