唐相國房公德銘之陰
《德銘》，李華遐叔[1]之作。《銘》曰：
玄宗季年，逆將持兵，天錫房公，言正其傾。羣兇害直，事乃不行，虜起幽陵，連覆二京。帝慈蒸人，避狄西蜀，爰命監撫，理兵北朔。〔朔方留後度支副使杜鴻漸等，迎皇太子治兵於朔方，屯平涼。〕登賢為輔，讓子以續，公齎册書，亦捧瑞玉。〔天寶十五載八月，玄宗命琯奉傳國寶玉册，詣靈武傳位。〕聖人神人，天地咸若，子孝臣忠，元臣踊躍，命帥中軍，謀殲羿浞。〔十月，加琯持節招討西京，兼防禦蒲、潼兩關兵馬節度等使，辛丑，琯以中軍北軍，及安祿山之眾戰於陳濤斜，敗績。〕人咸有言，志屈道行，公曰不可，屈則佞生，柄不在公，象昏曀明。〔象，如也，曀，蔽也，謂如陰雲之蔽日也。〕退師儲宮，出乎函谷，〔至德二載五月，罷琯，為太子少師。〕入為尙書，正色諤諤，〔貞元元年，以琯為禮部尙書。〕又刺汾澮，遽臨彭濮。〔琯尋出為晉州刺史，八月，改為漢州刺史。〕何負而東？何負而西？公受挫抑，邦人悽悽，帝懷明德，俾不我迷。徵拜秋官，〔寶應二年。〕僉曰休哉，薨殂閬中，〔廣德元年八月四日，琯卒於閬中僧舍，年六十七。〕國瘁人哀。喬嶽隕躓，輔星昏霾，天子洟涕，追崇上台。巖巖岱宗，瞻其峻極，赫赫房公，尊其盛德。昔撫宜春，〔天寶五載，殺括蒼郡太守韋堅，琯坐與堅善，貶宜春太守。〕列郡是式，建銘江濱，以慰南國。
遐叔固有文名，而文遠出子厚之下，今遐叔為銘，而子厚復銘其陰，豈能使人視己文不如遐叔乎？而子厚此文，卻有此蔽，吾因疑文不出子厚手。
韓退之撰《平淮西碑》，子厚嘗鄙其妄加帽子，而此文帽子之大且泛，且又過焉，凡號為公者，皆用之無迕。夫尤而效之，似非賦性亢爽如子厚之所應為。
“理袁人，袁人不勝其懷焉”，此指天寶五載，琯宰宜春，此遠年小事，殊不必存，顧本文捨陳濤斜不談，而遺大錄小，大失權衡之正，而且錄袁人是曲筆，曲筆者何？以王涯亦曾為袁州刺史，意在佞王，因特著焉，有人將二“袁”字改作“遠”者，或亦惡此曲筆而避之歟！
子厚於王涯素不重其人，而此文“起遺文以昭前烈，則其入為卿士三公也，孰曰不宜？”云云，佞王過當，不似子厚手筆。“吾懼其去我也遽”，尤佞之甚，子厚應不可能作此語。
房次律一代名人，陳濤斜之敗，毫不足損其名德，子厚何事避而不談？子厚得此大題目，而不能有文以壓倒李遐叔，吾意其事特奇，故吾不信文為柳作，何況名為尊房，實乃媚王，事固為子厚平生所鄙乎？
何義門評此文云：
起首何用此詞費？“楚之為縣者，若葉公、白公”，楚之為縣勝計乎？“人不忘公之道”，“人”字上有“袁”字。“王公嘗以機密匡天子於禁中”，……至末一大段，特為廣津[2]作也，甚卑，宜削。
義門持論嚮刻，而此論則甚正，特義門未推論到此文是否子厚手筆耳，吾繕就右文，始見此評，因亟錄之。
釗案：稱公一段帽子之無謂，除楚國之公如牛毛，為義門所指責外，由唐遷延以逮有宋。公之稱號，賤濫不堪，如閹宦宋用臣謚議為豐稷[3]論奏，即為顯例。〔參閱下部《第韓》門：《韓愈與孫覿》條。〕本篇如此寫法，不廑不足尊房，且似明揚暗抑，鄰於笑謔云。
國子司業陽城遺愛碣
一
貞元十四年，子厚年二十七，為集賢殿正字，作此碣。《集》又有《與太學諸生書》[4]論城事，甚悉。
城，定州北平人，後徙陝州夏縣，《新史》列之《卓行傳》。
即隱所起陽公為諫議大夫：貞元四年六月，以陝虢觀詧使李泌平章事，泌薦城可用為諫議大夫。
後七年，廷諍懇至：十一年四月，裴延齡誣宰相陸贄等，贄坐貶忠州別駕，帝怒甚，無敢言者。城即率拾遺王仲舒等數人，守延英門，上疏論延齡姦佞、贄等無罪。德宗怒，將加城等罪，良久乃解，七月，下遷城國子司業。
又四年九月己巳，出拜道州刺史：又四年者，從貞元十一年順數之，又得四年也。十一加四，應得十五，而於實拜道州乃十四年事，“又四年”之“四”應作“三”。有太學生薛約，嘗學於城，十四年，以言事得罪，謫連州，吏捕迹得之城家。城坐吏於門，與約飲訣別，涕泣送之郊外，帝聞，以為黨罪人，九月，出城為道州刺史。
朝廷重更其事，如己巳詔：重，難也，語含否定，意謂朝廷不欲更其事，仍如九月己巳詔，出刺道州。
會徒北嚮如初：王元美謂“北嚮”字晦。釗案：由太學赴闕下，路綫應是由南而北，故曰“北嚮”；昨日曾叫閽，今日繼續為之，故如初，語意十分明顯。
相眄徘徊：“相”一作“顧”。
柔輭有立：“輭”一作“懦”。
沈酗腆酒，斥逐郊遂：酗，呼句切，酒醟也，腆，它典切，多也。郊遂，國外曰郊，郊外曰遂。《書·費誓》：“魯人三郊三遂”；《王制》：“不變，移之郊如初禮，不變，移之遂如初禮。”
覆簣基仁：“覆簣”字本《論語》[5]，簣，盛土器。
貳我成均：成均，五帝之學。
癯者旣肥：《韓非子》：“子夏始癯而後肥，有問之者，子夏曰：吾戰勝人。問曰：何為戰勝？子夏曰：吾入見夫子之義，則榮之，出見富貴，又榮之，二者戰於胸臆，故癯，今見夫子之義勝，故肥也。”[6]釗案：何為戰勝？“為”猶言“謂”，古“為”、“謂”字通用。
林紓評曰：
此碣至難學，以序中用四言，厥體如銘，不過不用韻耳，而銘復四言，讀之疑複。韓、柳多有此體，然亦易辨，銘有韻以限之，法宜循聲按節，平仄雖不盡調，然韻脚調也，序中用四字成句，則可以不調。平仄：仄處累仄，讀之喑塞，平處累平，讀之鏗鏘，且一氣黏貫而下，可以數句作一句讀，銘則八字一頓，自有節奏，不能讀作一氣也。
釗案：詩以四言最難工，而子厚特慣為之，以《集》中多長篇碑銘，此雖不以詩名，而固四言詩也。此碣序與銘皆四言，尤衝破常格，獨為其難。
二
陽城事，《韓》、《柳集》中俱有文論列，顧柳於陽城始終推許，而韓則不免有微詞，《爭臣論》尤顯露。臨川李聯琇[7]小湖《好雲樓初集》卷二十，有《〈爭臣論〉書後》云：
退之《爭臣論》，即孟子之所以謂蚳鼃[8]也，而其辭特譏切。夫以陽道州之伸陸贄，沮裴延齡，表表當代，其始之默，庸詎非有待而然，而顧敦卒不少假，致他日柳州攻退之曰：“不自勉而欲勉人”，嗚呼！非猶夫為蚳鼃則善，而自為則不知者哉？然此固賢人君子之所有事也。嘗觀《論語》一書，撰自孔門之徒，而於其黨，若宰我之短喪[9]，冉有之聚斂[10]，樊遲之請學稼圃[11]，孔子以為不仁、為小人、為非吾徒，甚者，子服景伯欲肆公伯寮[12]，師弟朋友之間，攻之力，斥之嚴，皆直書而無所諱，豈盡言以招人過哉？固將以明道也。退之之論，亦以明道，非徒責善而已，故不為書而為論，至其辭之切於孟子，則以道州為諫議大夫已五年，視蚳鼃之為士師數月，蓋遲之又久云。
子厚“不自勉而欲勉人”之論，固非指陽城事而言，小湖如此引用，質之子厚，私衷當亦無忤。蓋退之平日好言論，行行焉自為正直，顧對人不加諒宥，及其著《原毁》也，又以責己重周[13]，用自詡而朦人，若是者，子厚固深有所不滿也。至小湖謂退之將以明道，非徒責善，此直皮相之論，無足深辨。
何義門評云：
“帝尤嘉異”四句：查城為司業乃下遷，嘉異旌優，語非實錄，特以為逐臣立碑，不得不有所回互耳。
義門論人、論事素刻，此評顧委婉乃爾，四語為：“帝尤嘉異，遷為國子司業，旌直優賢，道光師儒”，此吾於右簽已敘明，各本皆遵史實注明。
陸文通先生墓表
一
陸淳者，子厚之師也，[14]子厚洞明《春秋》，深解《國語》，又兼通《周易》，闢源大率由陸先生，彼《與元饒州論〈春秋〉書》，已鄭重言之：
……京中於韓安平處，〔安平名泰。〕始得《微指》，和叔處〔和叔呂溫。〕始見《集注》，恆願掃於陸先生之門，及先生為給事中，與宗元入尙書同日，居又與先生同巷，始得執弟子禮，未畢講討，會先生病。時聞要論，嘗以易教誨見寵，不幸先生病彌甚，宗元又出邵州，乃大乖謬，不克卒業。復於亡友凌生處，〔凌準。〕盡得《微指》、《辯疑》、《集注》等一通，伏而讀之，……見聖人褒貶予奪，唯當之所在，所謂瑕瑜不掩也，反覆甚喜。若吾生前距此數十年，則不得是學矣，今適後之，不為不遇也。
由右觀之，陸淳並非子厚一人之師，而實是八司馬及同時輩流之所共事，元饒州諒亦親炙者之一。饒州名藇，白居易《冷泉亭記》，有“右司郎中河南元藇作此亭”語，是藇蓋河南人，能以學為政，並可見永貞詿誤[15]一流人之學優則仕，根柢深厚。歐陽永叔謂“劉、柳無稱於事業”[16]，殆事後論成敗之膚淺語也。
子厚作《陸文通先生墓表》，於《與饒州書》亦提及，謂“今以奉獻，與宣英讀之”云云，韓泰此時，當在饒州，後元藇曾舉以自代也。至子厚此表，似作於邵州，表有云：
……陸先生與其師友天水啖助，洎趙匡，能知聖人之旨，故《春秋》之言及是而光明，使庸人小童，皆可積學以入聖人之道，傳聖人之教，是其德豈不侈大矣哉？先生字某，旣讀書得制作之本，而獲其師友，於是合古今，散同異，聯之以言，累之以文，蓋講道者二十年，書而志之者又十餘年，其事大備。為《〈春秋〉集注》十篇，《辯疑》七篇，《微旨》二篇，明章大中，發露公器，其道以聖人為主，以堯、舜為的，苞羅旁魄，膠轕下上，而不出於正。〔按“不出於正”者，謂不離乎正也，子厚屢如此用“出”字。〕其法以文、武為首，以周公為翼，揖讓升降，好惡喜怒，而不過乎物，旣成，以授世之聰明之士，使陳而明之，故其書出焉，而先生為巨儒。用是為天子爭臣、尙書郎、國子博士、給事中、皇太子侍讀，皆得其道，刺二州，守人知仁。永貞年侍東宮，言其所學，為《古君臣圖》以獻，而道達乎上。
此蓋《子厚集》中沈酣厚重之作，陸元名淳，避憲宗諱，改名質，字元沖，歿後門人謚為文通先生。
子厚為人表墓，都如常例，獨至陸文通先生，於氏族、親屬及平生行事，略無紀載，而三致意於攻《春秋》之成就而止，此其風格，誠為《金石例》[17]之所稀有已。
首段闡發《春秋》家之窮老盡氣，專其所學，以訾其所異，之數語者，最為一篇眉目。於是陸承啖、趙之遺，雜采《三傳》，斟酌取舍，而合為一書，易而言之，即變專門為通學，而陸先生成為開闢《春秋》經學途徑之巨儒，此表之關係重大有如此。
何義門於《墓表》下記云：
李云：子厚亦學《春秋》有得者，故有味乎其言之。啖，氏姓，苻氏臣有啖鐡。
陸先生字伯沖，〔按題注云：字元沖。〕《新唐書》：助卒，淳與其子異，褒錄助所為《〈春秋集注〉總例》，請匡〔按謂趙匡。〕損益，淳纂會之，號《纂例》，蓋今所傳《纂例》者，即《集注》之異名也。
明章大中，發露公器，……揖讓升降，好惡喜怒，而不過乎物。數語發明聖人之獨特精神，所謂得制作之本者也。
義門所見不誤。不出於正，與不過乎物，“出”與“過”義同，可以互訓，子厚文中用“出”字較多，凡遇“出”字，大抵可作“過”字解也，邏輯之所以重界說者，即不出、不過之要誼。
二
《援鶉堂筆記·記〈河東集〉》云：
啖助云：公羊子言，樂道堯、舜之道，以擬後聖，《春秋》用二帝三王[18]法，不壹守周典明矣。子厚學《春秋》於陸淳，淳之學本於啖助，故云見聖人之道，與堯、舜合，不惟文、武、周公之志，獨取其法，而《陸淳墓表》云：以堯、舜為的，以文、武為首，以周公為翼，而他文亦曰：理不一，斷於古書老生，直趣堯、舜大道，〔語本《與楊憑書》。〕其淵源本於此也。
啖助之學，不喜《左氏》，故子厚喜《穀梁》，作《非〈國語〉》。
右所記殊簡略。尋《春秋》之學，必以堯、舜為的者，質而言之，則中唐墳典已微，而堯、舜時代渺遠，不難以空言擬定其道，使人無從翻駁。啖、陸及柳如此號召，排抑《左氏》，墨守《公》、《穀》，此無非圖以學術革命手段，移於政治，關天下人之口而奪之氣，徐以己派所訂制度，號稱堯、舜大道，以從事澈底改革也。此表面宗經，裏面直帶緯學意趣，與西漢今文家言，隱有桴鼓之應。桐城諸子，當然不解此誼，而依類察跡，薑塢[19]所述，卻相距不遠，可見子厚諸家，當時所立名義之大，足以統攝眾流，共趨尾閭而不自覺，千載以下，佔畢[20]小儒，潛被影響，而彌形自然也已。
三
陸淳《〈春秋〉微旨》三卷，陳振孫《書錄解題》稱為未見[21]，袁桷[22]則謂是書有皇祐間汴本，南渡後書罕傳。今張海鵬[23]《學津討源》本，云是舊鈔本，校正訛脫後始刊出，全書分上、中、下三卷，至柳子厚為淳表墓，稱《微旨》二篇，《唐書·藝文志》相沿作二卷，《四庫全書提要》，謂是校《柳集》者誤“三”為“二”之故，理或然歟！
淳自敍其書曰：“其有事或反經，而志協乎道，跡雖近義，而意實藴奸，或本正而末邪，或始非而終是，賢智莫能辨，彝訓莫能及，則表之聖心，酌乎皇極，是生人以來，未有臻斯理也。”子厚《與元饒州論〈春秋〉書》：“聖人褒貶與奪，唯當之所在”；為文通先生表墓：“其道以生人為主，以堯、舜為的，苞羅旁魄，膠轕下上，而不出於正”，此一則曰當，再則曰正，固與淳自言“表之聖心，酌乎皇極”者合轍，不待言也。
《微旨》先列《三傳》異同，參以啖、趙兩家之說，而斷其是非，所為斷雖標己名，而必綴其下曰聞之師，一若尊崇師說者然，實則淳之所為，乃化一先生為匯通，舍家法而專己，言雖稱師，並未必即以師之是非為是非也。近人長沙皮錫瑞[24]嘗講其義，謂今世所傳合《三傳》為一書者，自唐之陸淳為《〈春秋〉纂例》始，蓋淳本啖助、趙匡之說，雜采《三傳》，以意去取，變專門為通學，釀成《春秋》經學一大變，[25]凡宋儒治《春秋》皆宗之。獨子厚之謁淳也晚，講討乍接，本師歿而己亦奔竄，所業未宏，少所發明，為欲沿柳以通《春秋》者之一大阨，惜哉惜哉！
淳序《微旨》：“故《春秋》之文通於《禮經》者，斯皆憲章周典，可得而知矣”，子厚抓住此一禮字，以為刺讞[26]誠偽、考正曲直張本，《駁復讎議》其著例也。文中“兩下相殺”字，亦本《穀梁》，《穀梁》於“昭公八年春，陳侯之弟招殺陳世子偃師”條，傳曰：“兩下相殺，不志乎《春秋》”，此之相殺，顯之為刑律所不載，隱之為《春秋》所不志，於是子厚躊躇滿志而著為文曰：“今若取此以斷兩下相殺，則合於禮矣”，子厚議復讎，首通《春秋》與《禮經》之郵，此其得力於《微旨》，而突過退之之帖括文字處。即以文論文，子厚《答韋中立書》，自道所旁推交通以為文，未忘參之《穀梁》以厲其氣，《駁復讎議》足資說明，儲欣俗儒，亦頗能窺見此竅。
“紀侯大去其國”條，子厚為元饒州言曰：“見聖人之道與堯、舜合，不惟文王、周公之志，獨取其法耳”，此區區數語，殊難了然聖人之道與堯、舜合之為何故，必與《微旨》參看始明。《微旨》稱：“淳聞於師曰：國君死社稷，先王之制也，紀侯進不能死難，退不能事齊，失為邦之道矣，《春秋》不罪，其意何也？曰：天生民而樹之君，所以司牧之，故堯禪舜，舜禪禹，非賢非德，莫敢居之，若捐軀以守位，殘民以守國，斯皆三代以降家天下之意也。故《語》曰：‘唯天為大，唯堯則之[27]，《韶》盡美矣，又盡善也，《武》盡美矣，未盡善也[28]，禹吾無間然矣’[29]，達斯語者，其知《春秋》之旨乎！”“唯天為大”數語，淳序《微旨》已首稱之，而今於此條又重復申明，意若曰：語乃泛應曲當，無遠勿屆，放之四海而皆準，俟之百世而不惑，並非單文孤證，為偶然出來事也。然則如之何？曰：子厚於“楚人殺陳夏徵舒”[30]條，曾著明之：“聖人褒貶與奪，唯當之所在”，當者何？曰：後世獨夫民賊之所藉口：主憂臣辱，主辱臣死，或城存與存，城亡與亡，皆不得曰當，皆不得與於堯、舜之道。中唐專制之世，陸先生講《春秋》，能表襮此旨以為的彀，誠不愧為“巨儒”，子厚承其流而擴充之，亦不愧為“世之聰明之士”。
四
子厚從陸元沖學《春秋》，最鄭重其事，《答元饒州論〈春秋〉書》：“京中於韓安平處始得《微指》，和叔處始見《集注》”，所謂《微指》及《集注》者，皆陸先生之《春秋》著錄也，此等書經宋逮元，猶流傳無恙，吳淵穎〔萊〕有《〈春秋纂例辨疑〉後題》云：
自唐世言文者，一變而王、楊、盧、駱，再變而燕、許，三變而韓、柳，雖其文振八代之弊，及見當世經生攻訓詁，治義疏，則深敬之。太常殷侑[31]新注《公羊》，退之欲為之序[32]，幸得掛名經端，以蘄不朽，及寄詩盧仝[33]，又言其抱遺經，束《三傳》，然仝所著《春秋摘微》一卷，間見一、二，亦未甚為學者輕重。惟子厚願掃於陸先生之門，先生蓋河東陸淳元沖也，與子厚同郡，且云：先生師天水啖助及趙匡，知聖人之旨，兼用二帝三王法，至先生大備。《〈春秋〉集注》、《纂例》、《辯疑》、《微指》等書，苞羅旁魄[34]，轇轕[35]下上，一出於正，於是《春秋》有啖、趙、陸氏之學。往予北遊京師，始從國子學見陸氏《纂例》十卷，是金泰和間禮部尙書趙秉文手本，太原板行，後又得陸氏《辯疑》七卷，《微指》二卷，而《集注》久闕。自唐世學者說經，一本孔氏《正義》，及宋之盛，說者或不用《正義》，《六經》各有新注，爭為一己自見之論，而欲求勝於先儒已成之說。宋子京撰《唐書》，猶不滿於啖助者，豈啖助實有以開之故歟？雖然，啖、趙、陸氏未可毁也，後之學者，自肆於藩籬閫域之外，口傳耳剽，而不難於議經者，必引啖、趙、陸氏以自解，是或未之思也夫！
觀此，足見陸氏之書，至金、元間猶盛行北方，淵穎且認陸氏所傳為正，不主宋世一己自見之論。尋子厚《陸文通先生墓表》，所舉《辯疑》七篇，《微指》二篇，書及卷數皆相符，獨《〈春秋〉集注》十篇，宋時已不可得見耳。凡子厚表章陸氏能知聖人之旨，如“明章大中”等等，中有二、三語，為淵穎所引用，獨淵穎所云“一出於正”者，子厚原文作“不出於正”，一正一負，矛盾顯然。此淵穎不明子厚“出”字眞解，《子厚集》中，“出”字如此用者，屢見不一見，大旨“出”作“離”或“外”詮釋。不出於正者，謂不離或不外於正也，與下文“不過乎物”之“不過”，用意相類，至淵穎所引，“出”作“出發”解者，本旨雖亦並無多少違異，而氣韻要自不同，此讀柳文者於字義所不可忽略之處。又“明章大中”四字，乃子厚獨見《春秋》之微言大義如是，柳文不甚言道，而重言中，熟讀自有領略。〔《桐葉封弟辯》亦云：周公輔成王，宜以道從容優樂，要歸之大中而已。〕
吳淵穎者，延祐中試禮部不利，遂隱而講學東陽。柳貫[36]字道傳，與吳同時，以博學能文著稱，有《柳待制集》，《集》中亦有《記舊本〈春秋纂例〉後》一文，可得與吳文一比勘焉：
右陸文通先生《春秋纂例》十卷，平陽府所刊本，末有識云：泰和三年五月十三曰秉文置，其裝褾猶用宋紹聖間故門狀紙，蓋金仕宦家物也。延祐三年，貫客京師而得之，校其中闕亡三十一紙，從朋友假善本，手書完，裝綴成袠。先生之學，其於《春秋》粹矣，《春秋》言本三家，《公》、《穀》主釋經，《左》主載事。由漢立學官，師資殊指，故時時彈刺以相高，言之哤而道之裂也，唐啖助氏作，始析同辨異，有義有例，明三家之要歸，示一王之矩則，其道粲然矣。先生嘗承趙學，著其所聞，為書曰《纂例》、《微旨》、《辯疑》，此其一也，貫將讀而繹之，益求二書以卒業焉，天旣開余以例，安知二書不踵為余有耶？蓋私竊喜之。按金章宗之十二年，改元泰和，其三年則癸亥歲[37]也，於時北學稱趙閑閑公，秉文即公名，知為趙氏所藏無疑。後癸亥七年，章宗復土[38]，中原癉於兵[39]，又二十五年而金亡矣[40]，是書免於灰殘躪滅，以萬毁一，存於壁藏瓿覆之餘，傳閱幾姓幾室而至於余，逆而計之，亦一百一十六年物也，況今無板本，豈不尤可珍也哉？得書後二年八月廿五日，解梁柳貫記。
道傳所得，殆與淵穎同一源，大約趙秉文家藏此書，不止一部，兩人各獲其一，而淵穎多收《辯疑》、《微旨》兩種耳。子厚奉手會心之書，至金、元間，猶得儒生兢兢執守，為啖助氏張目，等是北方學者，將毋興禮失求野之歎？文中“以萬毁一”，猶言“以萬分一”，毁、分聲通，故方言渾殽，文人往往翹方言以自異，如《世說新語》“兩三千萬”，作“兩森千萬”之類，又《莊子》“空穴來風”，字不作“穴”而作“閱”，至今江蘇人讀“穴”字仍帶“閱”音。趙秉文字周臣，號閑閑老人，金大定進士，累拜禮部尙書，著述甚富。
五
王鳴盛學有本原，據所見而立說，在乾、嘉諸儒中，比較能為持平覈實之論。《西莊始存稿》中有《〈春秋〉論》一首如下：
《春秋》之學，凡《左氏》、《公羊氏》、《穀梁氏》三傳相合者，後人無可置議也，惟《三傳》本自互異者，當更折衷之耳。乃啖助、陸淳、趙匡輩，創為信經駁傳之說，而又以書法立為義例，駕空鑿虛，各據己私，以窺測聖人之旨，至宋《胡傳》[41]出，而失眞彌甚矣，豈不重為此經之厄哉？左氏親受經於聖人，公羊氏、穀梁氏皆子夏弟子，相去不過再傳，其是非必不大謬。然猶有互異如尹氏[42]之類者，蓋晚周、兩漢諸儒，受經各守師說，往往如此，無足異也，後人於此，會通以求之，或更參合他經以定之，皆可也。先師鄭氏康成，鍼《左氏》膏肓，發《公羊》墨守，起《穀梁》廢疾，蓋會通《三傳》，不主一師，此鄭氏家法也。唐諸儒自詡獨抱遺經，束《三傳》於高閣，然書法當從事實，廢《左氏》而空言書法，可乎？公羊、穀梁發明書法，親得之於孔氏之門，廢《公羊》、《穀梁》而言書法，又可乎？至《胡傳》出，而支離迂腐，臆斷胸馳，傳亡而經亦亡矣。自故明以《胡傳》試士，舉子奉此為兔園册[43]，而試官取事之因傳連及者，倂出之，號為合題，於是此經之義，若射覆[44]然，可謂陋矣。夫聖人之修《春秋》也，於述之中，微示作之意也。昔《周禮》有太史、小史、內史、外史[45]，而列國亦各有史記，如韓宣子所見之《魯春秋》是也，是故惠公以前之《春秋》，聖人所善而仍之者也，隱公以下，史不闕文，事不紀實，而又適當平王四十九年王跡將熄之日，故託始於此。有日則書日，有月則書月，名稱從其名稱，爵號從其爵號，盟則書盟，會則書會，以至卒、葬、戰、伐、殺、弑，皆因赴告之文，史記之舊，此通例也。史之所無，補以示義，史之所有，列以示戒，此特筆也，故曰其事則齊桓、晉文，其義則丘竊取之[46]。通例者，聖人之公心，特筆者，聖人之精義，蓋據事直書，善惡自見，而善、惡之大者、微者，則用特筆以發之，如此而已矣。然此皆不外《三傳》，求之可也，如唐、宋諸儒之論，以爵位、名字之類，定為褒貶予奪，則旣失其本事之實，而亂臣賊子，空名亦無以懼之，匹夫而僭賞罰之權，尤不足以服亂賊之心，凡若此者，皆不可從也。夫唐、宋諸儒所以多謬說者，以其欲廢傳也，倘能於《三傳》之合者則仍之，惟互異者始從而折衷之，而折衷之法，亦不離乎傳也，則又安用此紛紛者哉？
西莊此論，意頗平允，而不免有雷同之說，其謂啖、趙駕空鑿虛，蓋本於晁公武。公武之言曰：“啖、趙以前，學者皆專門名家，苟有不通，寧言經誤，其失也固陋；啖、趙以後，學者喜援經擊傳，其或未明，則憑私臆決，其失也穿鑿；均之失聖人之旨，而穿鑿之害為甚。”其所以失之穿鑿，公武歸獄於援經擊傳，夫擊傳者，即西莊所謂駁傳也，啖、趙旣見訾擊傳、駁傳，西莊旋又進一步甚其詞曰廢傳。以子厚所得於啖、趙者言之，啖、趙有不足於傳，於是“合古今，散同異，聯之以言，累之以文，〔語見《陸文通墓表》。〕”為之辯疑，為之指微，而歸本於“明章大中，發露公器，〔同上。〕”並見“聖人褒貶與奪，唯當之所在，〔《答元饒州論〈春秋〉》。〕”諸如此類，誠哉有之，至如唐人所謂將《三傳》束諸高閣，廢傳不用，一憑臆見決事，則誣罔之甚也。西莊以折衷為善，而凡子厚所主張之中、之當，又補充言之曰瑕瑜不掩，〔同上。〕斯豈非折衷之所有事乎？
六
滿清末造，南海康有為倡為今文學，以震盪天下士，老生宿儒多非譭之，獨長沙皮鹿門〔錫瑞〕陰右其說，而陽與康稍稍示別，卒之鹿門所持，無形中與唐之陸元沖、柳子厚合轍，學術之旁魄下上如此，細覈亦彌有趣。鹿門所著《經學通論》，有如下一論：
論《春秋》是作，不是鈔錄，是作經，不是作史，杜預以為周公作凡例，陸淳駁之甚明
說《春秋》者，須知《春秋》是孔子作，作是做成一書，不是鈔錄一過。又須知孔子所作者，是為萬世作經，不是為一代作史。經、史體例所以異者，史是據事直書，不立褒貶，是非自見，經是必借褒貶是非，以定制立法，為百王不易之常經。《春秋》是經，《左氏》是史，後人不知經、史之分，以《左氏》之說為《春秋》，而《春秋》之旨晦，又以杜氏之說誣《左氏》，而《春秋》之旨愈晦。杜預[47]曰：“《周禮》有史官，掌邦國四方之事，逹四方之志，諸侯亦各有國史，大事書之於策，小事簡牘而已。孟子曰：楚謂之《檮杌》，晉謂之《乘》，而魯謂之《春秋》，其實一也。韓宣子適魯，見《易象》與魯《春秋》，曰：周禮盡在魯矣，吾今乃知周公之德，與周之所以王。韓子所見，蓋周之舊典禮經也。周德旣衰，官失其守，上之人不能使《春秋》昭明，赴告策書，諸所記注，多違舊章，仲尼因魯史策書成文，考其眞偽，而志其典禮，上以遵周公之遺制，下以明將來之法，其教之所存，文之所害，則刊而正之，以示勸戒，其餘則皆即用舊史。”錫瑞案：杜預引《周禮》、《孟子》，皆不足據，《孟子》言魯之《春秋》，止有其事、其文，而無其義，其義是孔子創立，非魯《春秋》所有，亦非出自周公，若周公時已有義例，孔子豈得不稱周公，而攘為己作乎？杜引《孟子》之文不全，蓋以其引孔子云云，不便於己說，故諱而不言也。《周禮》雖有史官，未言史有凡例，杜預云：其發凡以言例，皆經國之常制，周公之垂法，《正義》曰：今按《周禮》，竟無凡例，是孔穎達已疑其說，特以疏不駁注，不得不強為傅會耳。《正義》又曰：先儒之說《春秋》者多矣，皆云丘明以意作傳，說仲尼之經，凡與不凡，無新舊之例，據孔說，則杜預以前，如賈逵[48]、服虔[49]諸儒說《左氏》者，亦未嘗以凡例為周公作，蓋謂丘明旣作傳，又作凡例，本是一人所作，故無新例、舊例之別也。至杜預乃專據韓宣疑似之文，盡翻前人成案，以《左氏傳》發凡五十為周公舊例；周衰史亂，多違周公之舊，仲尼稍加刊正，餘皆仍舊不改，其稱書、不書、先書、故書、不言、不稱、書曰之類，乃為孔子新例，此杜預自謂創獲，苟異先儒，而實大謬不然者也。自孟子至兩漢諸儒，皆云孔子作《春秋》，無攙入周公者，及杜預之說出，乃有周公之《春秋》，有孔子之《春秋》，周公之凡例多，孔子之變例少，若此，則周公之功大，孔子之功小，以故唐時學校，尊周公為先聖，抑孔子為先師，以生民未有之聖人，不得專享太牢之祭，〔案此說甚陋。〕止於降居配享之列，《春秋》之旨晦，而孔子之道不尊，正由此等謬說啓之。據孟子說，孔子作《春秋》，是一件絶大事業，大有關繫文字，若如杜預經承舊史、史承赴告之說，止是鈔錄一過，並無褒貶義例，則略識文字之鈔胥皆能為之，何必孔子？即曰據事直書，不虛美，不隱惡，則古來良史如司馬遷、班固等亦優為之，何必孔子？孔子何以有“知我、罪我”、“其義竊取”之言？孟子何以推尊孔子作《春秋》之功，配古帝王，說得如此驚天動地？與其信杜預之說，奪孔子制作之功，以歸之周公，曷若信孟子之言，尊孔子制作之功，以上繼周公乎？陸淳《〈春秋〉纂例》駁杜預之說曰：杜預云：凡例皆周公之舊典禮經，按其傳例云：弑君稱君，君無道也，稱臣，臣之罪也，然則周公先設弑君之義乎？又曰：大用師曰滅，弗地曰入，又周公先設相滅之義乎？又云：諸侯同盟，薨則赴以名，又是周公令稱先君之名以告鄰國乎？雖夷狄之人不應至此也。按陸淳所引後一條，即左氏所謂禮經，杜預所謂常例，陸駁詰明快，不知杜預何以解之？袒杜預者又何以解之？柳宗元亦曰：杜預謂例為周公之常法，曾不知侵、伐、入、滅之例，周之盛時，不應預立其法，與陸氏第二條說同。
右文原本陸淳《〈春秋〉纂例》，推翻杜元凱所謂周公舊例，終且徵引子厚之說，以為左證，似是從來說《春秋》者最為明確爽朗之作。
七
李蒓客庚辰年日記云：
陸淳《〈春秋〉集傳》、《辨疑》，其書大半臆說，然其駁《左氏》固多妄，其駁《公》、《穀》則頗近實，以《公》、《穀》亦多臆說也。文筆峭簡，非宋以後所能。
吾嘗謂非得通人，不可與言《春秋》大義。夫越縵固非不通之人，然彼修文於功令嚴酷之朝，有人押十三元出韻，可令斷送功名至死，[50]則本人延至五十以後，纔博得襴衫變色，料有一肚皮臘塔貨色，排擠不去，於此遽與討論《春秋》微言大義，誰是臆說，誰不是臆說，應是不通之至。獨越縵深於文詞，天下皆知，彼願以“峭簡”二字，慨與文通，足見文通當之而無愧。於是姑捨義理不談，竊比子厚之賞《穀梁子》之潔，與《太史公》之峻[51]，彌覺彼此勝任而愉快云。
唐故兵部郎中楊君墓碣
楊君者，楊凝也，《新史·凝傳》一如《碣》，惟不載其以校書郎為書記耳。子厚作此碣，在貞元十九年癸未，年三十一，為監察御史裏行。
其世系則紀於大墓：凝，虢州弘農人，遠祖越恭公鈞，鈞生儉，西魏侍中，儉生文偉，隋安、溫二州刺史，文偉生榮，榮生恪，恪生元政，司勳郎中，元政生志玄，殿中侍御史，志玄生成名，成名生凝。
與季弟凌生同日：凌字恭履，善屬文，終侍御史。
伯兄憑：憑字虛受，一字嗣仁，以禮部尙書致仕卒，即子厚婦翁也。
君旣舉進士：大曆三年，凝舉進士第。
以校書郎為書記：興元元年正月，以樊澤為山南東道節度使，凝自秘書省校書郎為其府掌書記。
毗贊元侯於漢之陰，式徙荊州：貞元三年閏五月，澤徙荊南節度使，凝隨府遷。元侯指憑言[52]，時憑亦正官於其地。
革正封邑，申明嫡媵：本事《新史·凝傳》亦不載，即此簡明提綱，《新史》亦由本《碣》轉錄。
為宣武軍節度判官：貞元十二年八月，凝自左司郎中為檢校吏部郎中、汴宋亳穎等州觀察判官，其時宣武節度使為董晉，判官為晉所表薦。
墾鑿墝鹵，芟艾榛荒，作爰田：墝，山之多石者，鹵，鹹地，“艾”與“刈”同。《左·僖十五年》“作爰田”，爰，易也，如《周禮》“一易、再易之田”[53]也，此凝行亳州刺史事時所為善政。
會朝復命，次於汴郊：貞元十四年冬，凝朝京師，十五年春，還汴，二月，董晉卒，汴軍亂，凝走還京師。史稱：“時孟叔度橫縱撓軍治，而凝亦荒湎”，於凝頗有微詞。
家三年，復登於朝：十八年，凝起家為兵部郎中。釗案：廖本“十八年”作“八年”，誤。所謂“十八年”者，乃貞元十八年也，蓋凝以十五年春，因汴亂由汴走還京，家居三年，於十八年起為兵部郎中，十九年病卒，此廖本作“八年”處，應作“十八年”甚顯。
逾三月不賜告：漢律有賜告，賜告者，病滿三月當免，天子復賜其告，使得帶印綬、將官屬、歸家治病。
子厚於碣末自承以姻舊獲愛，凡為文辭涉楊氏，每多方藻飾以蔽其惡，而於憑之碩德偉材，尤頌揚備至，〔見《獻弘農公五十韻》詩。〕實則憑以豪侈犯物議，殆無可諱言。當憑為李夷簡劾奏，詔云：
楊憑頃在先朝，委以藩鎭，累更選用，位列大官。近者憲司奏劾，暴揚前事，計錢累萬，曾不報聞，蒙蔽之罪，於何逃責？又營建居室，制度過差，[54]侈靡之風，傷我儉德。
由此可以想見其他。汴州之亂，料凝之荒湎，亦自從中造因不少，而子厚皆一概置之不問，此與子厚從不記楊憑之豪侈，事同一律，君子於此，終不得不許子厚為親者諱之《春秋》筆法云。
三楊都富文采，盛有時名，而季弟凌文最工，子厚有《〈楊評事文集〉後序》，評事即凌也。凌之子敬之，文才最為子厚推獎。[55]
故御史周君碣
一
碣云：“在天寶年，有以諂諛至相位，賢臣放退”，但事並不在天寶年，晁公武《郡齋讀書志》曾刊其誤如下：
《集》中有《御史周君碣》，司馬溫公考異，以此為周子諒碣，實開元二十五年，宗元作天寶時，誤。按子諒以彈牛仙客杖流瀼州，死藍田，《舊唐書·紀》，《牛仙客傳》，及《玄宗實錄》皆載之，而此碣殊疏略。
所刊是。惟文家為名人志墓，對史傳言之，當詳其所略，而略其所詳，此一定之理，無可非難。本碣之疏略，蓋子厚料定《書·本紀》、《列傳》、及《實錄》等，必有詳盡紀錄，與天下後世以共見，故碣文脫略如此。至“開元”誤作“天寶”，或作者疏忽，抑傳者誤書，俱可能。
孔平父《雜說》[56]云：
待士大夫有禮，莫如本朝，唐時風俗，尙不美矣。《張嘉貞傳》：姜皎為秘書監，至於杖死；《張九齡傳》：周子諒為監察御史，以言事杖於朝堂；代宗命劉晏考所部官吏善惡，刺史有罪，五品已上繫劾，六品已下，杖然後奏；玄宗時，監察御史蔣挺坐法，詔決於朝堂，張廷珪執奏：御史有譴，當殺之，勿辱也，士大夫服其知體。
平仲所說，大致不差。
公之德、之才，洽於傳聞，卒以不試，而獨申其節：洽於傳聞，可能有兩解：一、公之才與德，在傳聞中一致稱許，無有參差，即天下之人皆好之意；一、吾所想像於公之才與德，證之傳聞，若合符節，即《寄蕭俛書》所云：耳與心叶，果於不謬是。不試者，謂才與德皆不得有所施展。
猶能奮百代之上以為世軌：從今上溯以至百代，將公置於其間，而皆足為一世軌範。
二
歐陽永叔《答尹師魯[57]書》：“往時砧斧鼎鑊，皆是烹斬人之物，然士有死不失義，則趨而就之，與衽席無異，有義君子在旁，知其當然，亦不甚歎賞也。”依永叔言，子厚《故御史周君碣》，可以不作，蓋此碣別無可紀，所紀者止於砧斧烹斬一事，倘此事無可歎賞，而有義君子在旁無所動心，則子厚為之表彰，豈非多事？清道光間，御史朱琦[58]起而非之，謂：“君子於人之美，汲汲然道之若將不及者，非以為名也，其在上將以行其權，論定而官之，窮則捃其事書之於册，警發憒憒，以待斯世之用。……永叔之論過高，考於古不類，雖使古人艱苦卓絶之行，推彼其心，其視鼎鑊甘之如飴，固不計人之相賞與否？而有義君子終不忍恝置之而不道，恐為善者懼也。若曰彼不為名，吾即不予以名，此則宋以後過高之論，大抵若此矣，何繩彼哉？”[59]伯韓之論甚允，其後身在兵間，躬膺其難而無愧於其言，愈見言非妄發之有眞價。“何繩彼哉”四字，罵倒永叔及一切虛憍之士，子厚有靈，應為掀髯一笑，蓋永叔固不喜柳，柳仍或杜溫夫永叔也。
三
讀《舊書·牛仙客傳》，知其人以縣吏起家，從來執事清勤，待人誠信。其受知於玄宗，乃由節度河西時，省用所積鉅萬，玄宗遣人馳傳覆視，見其倉庫盈滿，器械精勁而大悅，以是入中書，加實封。柳《碣》謂以諂諛至相位，史無其跡，銘云：“諫而死，佞者止”，亦未識佞於何所。平心論之，仙客位望，以之上比張九齡，固遠不足，然以之下比裴延齡，則實正直有餘。核子諒之所為，律之陽城之毁白麻[60]，殆未易同日而語，蓋仙客固顯非相才，而卻不失為錚錚有聲之幹吏也。觀於登相位後，獨善其身，不敢有何動作，不久即碌碌以庸相終，倘當時不受周子諒一擊，而別用正論以獎藉之，則以其平昔之勤愼，端揆[61]於朝，政績容或有勝於程异、房啓一流人。如謂出身猥賤，即算不才，此直當時門第、科名諸偏見之所崇成，回溯三代盛時，有驟起於魚鹽、版築而頌言聖相者，則又何說？由是而言，子厚之草此碣，殆如劉夢得所謂有激而然，似未叶文章正軌。
唐故衡州刺史東平呂君誄
本編下部第七卷《同時人物》內，於《呂溫》一條紀載綦詳，事實皆與本篇相印合，以此本篇之解釋，往往從略，讀者諒焉。
本篇不云墓碑而曰誄者，以化光歿後藳葬，無碑可紀，又化光官居三品，不便於私人為立碑傳，因易而號為誄云。
君由道州以陟為衡州：此鄭重而名為陟者，以當時譁言：化光牽涉永貞政變，左官到職，故子厚特用“以陟”字為講明也。
二州之人哭者逾月：此子厚紀實如是寫，而世人多笑之，以為浮誇，此直至公曆一九四九年，人民政權成立，而知社會上眞有不少可歌可泣之事，子厚之直筆始顯。
是月上戊：元和六年八月八日戊子社，為是月上旬相遇之戊。
知之者又不過十人：當時討論政治，計劃出身，子厚、化光諸人，當有一小集團，將夢得、敦詩等算在內，不過十人而已。
本篇誄詞之長，超過前序兩倍以上，可云特筆。
麟死魯郊：此緣化光治《春秋》，故如此發端，亦見子厚對化光推崇備至。姚南菁[62]云：“獲麟所，杜注謂：在高平鉅野縣東北，呂，東平人，緣其地望而起義。”釗案：姚義殊狹，不足取。
故絜其儀：何義門云：“故”作“胡”。
智勇承綦：綦，履飾也。
命姓惟呂：方靈皋曾指“命姓惟呂”云云枝蔓無味，李穆堂[63]駁之，詳見《同吳武陵送前桂州杜留後詩序》解說中，請參閱。
維師元聖：《詩》：維師尙父[64]，聿求元聖[65]。
聖人有心，由我而得：此指從陸淳治《春秋》，亦惟化光堪承斯語。
推理惟工，舒文以翼：工謂“天工人其代之”之“工”。理之與工，猶言體之與用，此言化光治學初期，已能如鳥雙翼，體用兼賅也。“工”一本作“公”，非。
進于禮司：此言化光試禮部。
決科聯中：此指貞元十四年，尙書左丞顧少連知禮部貢舉，化光中第。
署讎百氏：化光為秘書省校書郎。
超都諫列：化光與王叔文、韋執誼善，再遷左拾遺。
屢皁其囊：皁囊用漢故事，凡章奏言密事用皁囊。
戎悔厥禍，款邊求侍：戎指吐蕃，求侍，謂求遣子入侍也。
難乎始使：使，去聲讀，始使，謂初派出國之使臣也。
君登御史：貞元二十年六月，以秘書監張薦為吐蕃弔祭使，化光以工部郎中副之，轉侍御史。
來總征賦：元和元年使還，遷戶部員外郎。
諸臣之復：《周禮》：宰夫之官，掌諸臣之復[66]，注：復，報也，反也，謂反報於王。
漢課牋奏：後漢左雄，奏請自今孝廉年不滿四十，不得察舉，皆先詣公府，諸生試家法，文吏課牋奏。
正郎司刑：化光自戶部員外郎遷司封員外郎、刑部郎中。
邦憲為貳：貳，副也，竇羣為御史中丞，請化光為知雜，故云邦憲為貳。
糺逖伊肅：“糺”即“糾”字。《左傳》：糾逖王慝[67]，注：逖，遠也，有惡者糾而遠之。釗案：注非也，“逖”誠訓遠，但副於“糾”而成一詞，非糾而遠之平列作兩義。此句一本作“糺佞肅邪”。
遷理于道：道指道州，理，避“治”字作理。元和三年，宰相李吉甫，以疾在第，召醫人陳登診視，夜宿於安邑里第，化光間知之。詰旦令吏捕登詰問之，又劾奏吉甫交通術士，憲宗異之，召登訊其事皆虛，十月，再貶化光道州刺史。
實閉其閣：此仿汲黯臥治事。[68]
繇蠶外邑：“繇”或作“絲”，或曰“繇”同“由”。從下文“雜耕鄰邦”推之，作“由蠶外邑”義足。
鼛鼓斯屏，人喜則多：鼛音皋，大鼓也，屏，必郢切，“則”一作“其”。
始富中教：此用《論語》：旣富矣，又何加焉，曰：教之。[69]
陟于嶽濱：陟，即序文中“由道州以陟為衡州”之“陟”，嶽濱，謂衡嶽之濱也。
言進其律：《禮·王制》：諸侯有功德於民者，加地進律，注：律者，爵命之等，加地而進之，以示勸也。
逋租匿役：何義門云：“役”作“稅”。
罷羸乃逸：“罷”同“疲”。
惟昔舉善，盜奔於鄰：《左·文十六年》，晉士會為太傅，晉國之盜奔於秦。
俾民伊怙：此跟上文“人戴惟父”而來，“伊”作代名詞用，指化光言，謂民恃伊為父也，“怙”一作“祜”。
恆是懸罄：字作“磬”非，詳見下部《雜錄·懸罄》條。
葬非舊陌：何義門云：衡州已得量移，非若凌準之不得歸葬者，乃以貧故難致先墓也。《哭衡州》詩云：“三畝空留懸罄室，九原猶寄若堂封”，亦倂指此。
柳文中銘詞之長，無逾本篇，吾意子厚矜意如此為之，而將應詳序中之事迹，避而不舉，留待用銘詞補上。以致“中間波瀾排宕，姿致兀傲”，使人覺著“可愛”〔此倂上兩句，皆穆堂所用字。〕而己亦自誦琅琅，愜心貴當。凡此皆文家工候深醇，得意忘形之為，方靈皋冬烘頭腦，何足以知之？
辭中“時中之奧，希聖為徒”二語，何義門曰：
和叔自是一時負才用而未究設施之人，時中希聖，則已僭矣，子厚文精彩處，必過於抑揚，不能恰好，此所學不粹之由耳。
義門此區區數語，不期闖入聖教傳統之大藩。蓋自來儒者，無不以聖為人生不可幾及之一領域，人而輒言希聖，每號為僭，子厚則大異於是。子厚量物標尺，不出世用二字，聖言不合世用，亦應吐棄。天下無不是之聖言，子厚腦中無是設想，如《天爵論》言：庸夫與仲尼，可得俄頃而互易，義門帖括陋儒，何足以知之？
韓退之為子厚銘幽，其詞曰：“是惟子厚之室，旣固且安，以利其嗣人”，廑寥寥兩語，無論著於何人之墓，皆得通行無病。以此天下至短之銘辭，較之本篇天下之至長者，將見後者至情洋溢，言惟恐盡，昭示古今最可愛之物，無過友情，反映前者索然寡味，誦之無物，一死一生之間，無絲毫情誼可言。吾曩謂子厚墓碑，盡人皆可作，唯退之不能下筆，當時並未想到退之原無可銘之辭，在其胸中，嘻！退之誠戾癟哉。[70]
唐故尙書戶部郎中魏府君墓誌
府君者，魏弘簡也，弘簡史無傳。誌稱“居又同閈”：弘簡，吳人也，此指子厚父鎭徙吳時而言。[71]建中元年，弘簡中進士，貞元元年，舉賢良，歿在貞元二十年，年四十七，時子厚為監察御史裏行。
廉使崔衍曰：吾敢專天下士，獨惠茲人乎？ 貞元十二年八月，衍自虢州刺史遷宣歙池觀察使，辟弘簡為副，茲人，指宣歙池人。
薄衣食，損車馬，凡十有餘祀，卒獲於厥心：祀，何屺瞻謂當作“事”，恐未然。文謂節省十餘年，始得從心所欲，如下文族屬位墓、娣姪會家等等。
為周賢能：《周禮》：“鄉大夫之職，三年則大比，考其德行道藝，而興賢者、能者”[72]，賢指德行，能指道藝。
君嘗三娶而卒無主婦：何屺瞻記云：“三娶而無主婦，豈亦如裴評事之未娶嫡妻耶？抑以卒為讀也。”旋又補記云：“當仍如裴之未娶嫡妻也，若嫡妻先卒，未有不書夫人某氏、後夫人某氏某氏者。”此可見義門讀書之無定見。
象物是宜：象物者，明器也。
稍後於本誌府君，別有魏弘簡者，與元稹相親善，是乃元和、長慶間一大閹，其所施為，當為子厚草此誌時所不及知。惟恐讀者兩相渾殽，因在本編下部另著《魏弘簡》一文，以示區別，不贅於此。
此文何義門指為唐格，少生氣。
永州刺史崔公權厝誌
此文廖本題作《唐故朝散大夫永州刺史崔公墓誌》，吳至父評作駢文，釗案：中且有長儷語。
《集》另有《祭崔君敏文》，蓋崔名敏，而字曰君敏也，子厚以屬吏為長官撰文，旣稱公即不得忽稱君。
尙書諱漪：天寶十五載六月，玄宗幸蜀，太子次平涼討賊，朔方節度判官崔漪，迎太子治兵於朔方。
始由右千牛備身佐環衛：《唐·百官志》[73]：左右千牛衛上將軍各一人，以千牛備身左右執弓箭宿衛。
一日不：，當是“葺”字傳寫之誤，諸韻無此字。
鐫譙四至：《漢書》注：鐫[74]，琢鑿也，譙[75]，以辭相責也，鐫，遵全切，“譙”一作“誚”。
司徒杜公：貞元元年十二月，以杜佑為揚州長史、淮南節度使，佑奏敏為州參軍。
異於賓僚：“異”字一本作“夷”，按“異”與“夷”一聲之轉，義皆可通。
家有禳：禳皆除疫之祭，音梗，謂梗禦未至之害。
毁焄蒿淫昏者千餘室：《禮記》：“焄蒿悽愴”[76]，焄蒿，香臭之氣。淫昏，《左氏》所謂淫昏之鬼也。焄音薰。
修整部吏，黜侵凌牟漁者數百人，以付信於下，而征貢用集：共四句，為上一聯，下四句配成下一聯，即所謂長儷者也，《安南都護張公誌》，尤有更長之聯，此子厚文中特色。
銘分成四組，每組九句，共六韻，以“孰為某某”單一句起韻，其次兩句，一句一韻，其次六句，兩句一韻，此亦是子厚特調。
清河濬源：崔氏有清河、博陵二郡望，敏出清河，與崔敦詩同望，至子厚姊丈崔簡，則出博陵。二望皆源於齊丁公呂伋[77]食邑於崔始，其後支遠而分。
惟魴與鯉：崔氏清河人，故以《詩》之河魴、河鯉[78]喩之。
披草從龍：此指崔漪助肅宗用兵朔方。
克揚休命：“克”或誤“充”。
故永州刺史流配驩州崔君權厝誌
子厚為崔氏一門所作文字，夥頤沈沈[79]，往往同一事而辭令不一，從不犯複，然亦非有意避就，恍若瓜熟蒂落，俯拾即是。綜覽而熟精此一類文，即足見作者遣詞本領，茅坤為此文作評，“丰神[80]似可掬”五字，此亦了解文字利病者綽有心得之語。蓋多文為富，善為文者，於每一事物，慮蓄有若干表達方式，適擇其一而用之，無不如意，而還有未用者儲為後備，凡文以“選”為學，即是此理，子厚殆為此中橫行闊步之一人。昔唐有中書舍人，承詔草相蘇頲勅，中有“國之瓌寶”句，明皇以頲為瓌子，不欲犯其家諱，令改此一句，久久勅未繳上，明皇從旁窺之，僅將“瓌”改作“珍”，餘均未動，明皇一笑斥退，惜該中書出子厚前，未從子厚學得以一行萬之摛[81]詞方術云。
小吏咸死，投之荒外：按“咸”當作“減”，蓋減死遠竄也，陳少章云。
南敗蜀虜：謂元和元年破劉闢也，時嚴礪帥山南西道，崔蓋為府僚，佐礪立功，《集》中有《劍門銘》，為礪作也。
今尙有五丈夫子：簡前妻子二，柳氏子四，見於子厚文者祇六人，今處道、守訥死於海，而尙有五丈夫子，可見簡子不止六人。他姬子究有幾人？諒子厚亦不知，故子厚於《祭崔駢文》又曰：兄弟逾十，我出惟八。
鯢為祖，曅為父：陳少章云：“舊注：簡五世祖太師，子挹，國子祭酒，挹子湜，平章事，湜子鯢，鯢子曅，曅子簡。按‘太’當作‘仁’，仁師相太宗，《唐史》有傳，子挹孫湜，並見傳後，挹歷官尙書，非祭酒也。又簡祖鯢，乃挹兄參軍擢之孫，吏部郎液之子，非挹、湜後也，《宰相世系表》甚明，注皆誤。”釗按：舊注者，世綵堂本廖注也，崔氏前代中，以湜為最惡劣，湜實以諂附太平公主謀逆賜死，為崔氏羞，液僅坐湜當流，後遇赦還。子厚銘詞，著重鯢為祖者，未始非為賢者諱，而欲顯言簡為液後而非湜後之故，少章補詮闢誤甚有力。又按崔氏之曾為中書令者，乃湜而非仁師，以湜太醜，談者不期將中書令移於仁師，舊注之誤仁師為中書令，諒緣於此。
唐故萬年令裴府君墓碣
吾嘗欲每日晨起，於無人時，高聲讀此文如下一段：
始公以唯諾聞長安中，奔人危急，輕出財力，如索水火。性開蕩，進交大官，不視齒類。挾同列，收下輩，細大畢歡。喜博奕，知聲音，飲酒甚少，而工於糺謫。謠舞擊咢，纖屑促密，皆曲中節度，而終身不以酒氣加人。晝接人事，夜讀書考禮，收捃策牘，未嘗釋手，以是重諸公間。
此比之長則讀李陵《答蘇武書》，短則讀史公敘季布氣蓋關左一節[82]，功效可能相若。功效者何？此等文讀過三遍之後，斗覺神清氣壯，堪應百事。
此子厚為姊夫裴封叔銘幽，情誼旣篤，而封叔生性行事，亦値得放手發抒，正如史公為項羽立《本紀》一般，不將對象寫成生龍活虎，不肯擲筆，此文應是作者愜心貴當之作。說者謂：“始公以唯諾”下，乃子厚摹倣史公筆法。儲同人[83]曰：“此作者只要寫出活封叔，與萬世人看，何嘗倣司馬子長來。”說頗近理。不謂八股老手，亦有幾分看家本領。
搜逖疑互：釗案：“搜逖”如“糾逖”一類詞，“逖”為副詞，跟上動詞，而為具有同一動作之駢語。
自開元制禮，諱去《國恤》章：高宗朝，長孫無忌等修新禮，太常博士蕭楚材等，以為凶事非臣子所宜言，時許敬宗、李義府等希旨用事，遂焚去《國恤》一章，開元二十年復修新禮，因之不改。
皆因事擥綴：釗按：擥音覽，一作“攬”，攬取之義，於本文無當。疑“擥”是“攣”字形誤，攣音聯，聯系之義，字本作聯綴，或連綴，以子厚好用“攣”字入文，如他文：“攣踠瘻癘”等，遂寫成“攣綴”耳。或曰：如君言，“擥綴”或竟是“牽綴”之誤，擥、牽亦形似，余無以答。
取一切乃已：一切，原義出《史記·李斯傳》：“請一切逐客”，《索隱》[84]：“一切猶一例，言盡逐之也，言切者，譬若利刃之割，一運斤無不斷者。”在本文，乃謂切斷所聯綴之事項，而一例從簡也，於是“一切”之原義為切斷，引申義乃簡略。
會校成要：會，大計也，《周禮》：“聽出入比其要會”，注：“要會計最之簿書，月計曰要，歲計曰會”，要，平聲。
謠舞擊咢：咢，《爾雅·釋樂》：“徒擊鼓謂之咢”，郭注[85]：“獨作之”，此謂徒擊鼓者，獨自一人擊鼓也，謠，《釋樂》亦云：“徒歌謂之謠”，可見謠舞擊咢，皆指封叔一人之動作，廖注：“咢亦歌也”，非。釗案：子厚行文，主辭達易於了解，本文“咢”字特生，以致誤解叢積。“咢”疑“考”字形近而譌，如《與崔連州論石鐘乳書》：“泗濱之石，皆可以擊考”，擊考之云，何等爽脆？子厚無須故用生字，以矜博識。
告其叔舅宗元：何義門云：“子厚無他兄弟，歸於裴者其女兄，故稱叔舅。”釗案：子厚姊弟情長，此姊嫁裴墐，生三男喪其二，祇冢子銑奉柩，另一姊嫁崔簡，先簡十年卒。
大弁斯畢：“弁”與“卞”通。《書·顧命》：臨君周邦，率循大卞，注：大法也。
墊沃卒移：釗案：“墊沃”字連用，義微相伐，疑“墊沒”之誤。《愚溪對》：“西海有水，散渙而無力，不能負芥，投之則委靡墊沒，及底而後止。”乃明用“墊沒”字，沒、沃疊韻，形亦相近，易誤。
增我歲食，易其芋魁：此謂金人患水，稻食全荒，民惟賴芋魁果腹，封叔治水有效，民始得以歲食易之也。《漢書·翟方進傳》：“王莽時常枯旱，郡中追怨方進，童謠曰：壞陂誰？翟子威，飯我豆食羹芋魁。”“羹芋魁”者，“羹我芋魁”之省，與上“飯我豆食”相配成文。可見災無論水旱，芋魁為最先充饑之具，而漢人乃以之作羹，不似唐人如懶殘之煨食也。
又曰良能，宜力之宣：本文前云：以能增秩，此又云：良能宜宣力，此較之誌凌準墓：以能遷官，尤為用力渲染。特宗一[86]之能，為廉吏之能，封叔之能，為豪吏之能，一為篤友，一為密親，筆鋒所之，誼顯有別。
命殞在前：廖注：元和十二年十月，平吳元濟，十三年正月大赦，而墐以十二年七月卒，故云殞命在前。
* * *
[1]李華（715—766）：字遐叔。趙州贊皇人。開元二十三年（735）進士，曾官監察御史。文學成就與蕭穎士齊名，世號“蕭李”。為韓柳古文運動先驅。
[2]廣津：王涯字。
[3]豐稷（1033—1107）：字相之，諡清敏，明州鄞縣人。嘉祐（1059）四年進士。官至工部尚書。
[4]《與太學諸生書》：即《與太學諸生喜詣闕留陽城司業書》，見《柳宗元集》卷三十四。
[5]《論語·子罕》：“譬如平地，雖覆一簣，進，吾往也。”
[6]《韓非子·喻老》。
[7]李聯琇（1820—1878）：字季瑩，號小湖，別號好雲樓主人。江西臨川人。道光二十五年（1845）進士，選翰林院庶吉士，散館授編修。咸豐朝官大理寺卿。同治年間主講鐘山、惜陰兩書院。著有《好雲樓集》等。
[8]“蚳鼃”句：《孟子·公孫丑下》：“孟子謂蚳鼃曰：‘子之辭靈丘而請士師，似也，為其可以言也。今既數月矣，未可以言與？’蚳鼃諫於王而不用，致為臣而去。齊人曰：‘所以為蚳鼃，則善矣；所以自為，則吾不知也。’公都子以告。曰：‘吾聞之也：有官守者，不得其職則去；有言責者，不得其言則去。我無官守，我無言責也。則吾進退，豈不綽綽然有餘裕哉？’”
[9]宰我之短喪：《論語·陽貨》：“宰我問：‘三年之喪，期已久矣。君子三年不為禮，禮必壞；三年不為樂，樂必崩……。’”
[10]《論語·先進》：“季氏富於周公，而求也為之聚斂而附益之。子曰：‘非吾徒也。小子鳴鼓而攻之可也。’”求，即冉有。冉有，名求，字子有。魯國人。孔子弟子。
[11]樊遲之請學稼圃：《論語·子路》：“樊遲請學稼。子曰：‘吾不如老農。’請學為圃。曰：‘吾不如老圃。’樊遲出。子曰：‘小人哉。樊須也。上好禮，則民莫敢不敬；上好義，則民莫敢不服；上好信，則民莫敢不用情。夫如是，則四方之民，繈負其子而至矣，焉用稼？’”
[12]子服景伯欲肆公伯寮：《論語·憲問》：“公伯寮愬子路於季孫。子服景伯以告，曰：‘夫子固有惑志於公伯寮，吾力猶能肆諸市朝。’子曰：‘道之將行也與？命也；道之將廢也與？命也。公伯寮其如命何！’”
[13]韓愈《原毁》：“古之君子，其責己也重以周，其待人也輕以約。”
[14]淳以避憲宗諱改名質，今本編一律仍用本名。——章士釗原注。
[15]詿誤：貽誤；連累。
[16]歐陽修《薛簡肅公文集序》：“如唐之劉柳，無稱於事業，而姚宋不見於文章。”劉，指劉禹錫，姚，指姚崇，宋，指宋璟。姚、宋，為開元名相，卻不以文章名世。
[17]《金石例》：元代潘昂霄撰。該書通考金石文字源流體例。
[18]二帝三王：指唐堯、虞舜、夏禹、商湯、周文王（或周武王）。揚雄《羽獵賦》：“昔在二帝三王，宮館臺榭……財足以奉郊廟，御賓客，充庖廚而已。”李善注引應劭曰：“堯、舜、夏、殷、周也。”見《昭明文選》卷八。
[19]薑塢：姚範。姚範號薑塢，著有《援鶉堂筆記》。
[20]佔畢：讀書吟誦。
[21]陳振孫曰：“《唐志》有質《集注》二十卷，今不存，然《纂例》、《辨疑》中，大略具矣。又有《微旨》二卷，未見。”見陳振孫：《直齋書錄解題》，上海古籍出版社，1987年，第57頁。
[22]袁桷（1266—1327）：字伯長，號清容居士。慶元鄞縣人。師從戴表元、王應麟。曾任侍講學士。著有《清容居士集》。
[23]張海鵬（1775—1816）：字若雲，號子瑜，江蘇常熟人。清代藏書家、刻書家。所刻的《學津討源》二十集，收入經史子集各類書一百七十餘種一千四百一十卷。《學津討源》開雕於嘉慶七年（1802），成書於九年。
[24]皮錫瑞（1850—1908）：湖南善化人。字鹿門，一字麓雲。舉人出身。三應禮部試未中，遂潛心講學著書。他景仰西漢《尚書》今文學大師伏生，署所居名“師伏堂”，學者因稱之“師伏先生”。著有《師伏堂叢書》等。《經學歷史》是其中一種。
[25]皮錫瑞在《經學歷史》中說：“唐人經說傳今世者，惟陸淳本啖助、趙匡之說，作《春秋纂例》、《微旨》、《辨疑》……惟《三傳》自古各自為說，無兼采《三傳》以成一書者；是開通學之途，背顓門之法矣。”皮錫瑞著、周予同注釋《經學歷史》第152頁。中華書局，2004年版。
[26]刺讞：調查定案。
[27]《論語·泰伯》：“子曰：‘大哉！堯之為君也。巍巍乎！唯天為大，唯堯則之。蕩蕩乎！民無能名焉。巍巍乎！其有成功也，煥乎，其有文章。’”
[28]《論語·八佾》：“子謂《韶》：‘盡美矣，又盡善也。’謂《武》：‘盡美矣，未盡善也。’”
[29]禹吾無間然：《論語·泰伯》：“子曰：‘禹，吾無間然矣。菲飲食，而致孝乎鬼神；惡衣服而致美乎黻冕；卑宮室而盡力乎溝洫。禹，吾無間然矣。’”
[30]楚人殺陳夏徵舒：夏徵舒為陳國大夫，殺陳靈公，自立為陳侯。楚莊王伐陳，殺夏徵舒，立陳靈公太子午為陳君，是為陳成公。見《史記》卷三十六《陳杞世家》。
[31]殷侑：《舊唐書》卷一百六十五《殷侑傳》：“殷侑，陳郡人。父懌。侑為兒童時，勵志力學，不問家人資產。及長，通經，以講習自娛。貞元末，以《五經》登第，精於歷代沿革禮。元和中，累為太常博士。”
[32]退之欲為之序：韓愈《答殷侍御書》曰：“直使序所注，掛名經端，自託不腐，其又奚辭？將惟先生所以命。”韓愈《答殷侍御書》見《韓愈文集校注》（四），第2216、2217頁。
[33]“寄詩盧仝”三句：韓愈《寄盧仝》曰：“春秋三傳束高閣，獨抱遺經究終始。”《寄盧仝》見《韓愈文集校注》（二），第540頁。
[34]苞羅旁魄：謂蘊含着博大的思想。旁魄，同“磅礴”。磅礴，混同。《莊子·逍遙遊》：“之人也，之德也，將旁礴萬物以為一，世蘄乎亂。”
[35]轇轕：驅馳，縱橫交錯。
[36]柳貫（1270—1342）：字道傳，婺州浦江人。官至翰林待制，兼國史院編修。與虞集、揭傒斯、黃溍並稱為“儒林四傑”。
[37]癸亥歲：即公元1203年，也就是金章宗泰和三年。
[38]章宗復土：指金章宗死後安葬。復土，謂掘穴下棺，以所出土覆於棺上為墳，建陵墓。此指死後安葬。泰和八年（1208），金章宗完顏璟崩，次年（1209）安葬。1209年，即後癸亥（1203）七年。
[39]中原癉於兵：癉，疲於。章宗崩後，衛紹王完顏允濟即皇帝位。蒙古成吉思汗聞知金新皇為完顏允濟，甚鄙視之，拒不受詔。從此，蒙古與金絕交，金、蒙戰爭不斷，中原疲於兵燹。
[40]又二十五年而金亡：又二十五年，指1209年後25年，即公元1234年，是年金亡。
[41]胡安國所作之《〈春秋〉傳》，斯《傳》乃對王安石而作，以安石指訾《春秋》為斷爛朝報，安國力反其說，宜不免有矯枉過正之處。——章士釗原注。
[42]尹更始，漢宣帝時汝南人，治《穀梁春秋》。——章士釗原注。
[43]兔園冊：淺近的書籍。
[44]射覆：古時的一種猜物游戲，亦往往用以占卜。
[45]見《周禮·春官》。
[46]《孟子·離婁下》：“王者之跡熄而《詩》亡，《詩》亡然後《春秋》作。晉之《乘》，楚之《檮杌》，魯之《春秋》，一也。其事則齊桓、晉文，其文則史，孔子曰：‘其義則丘竊取之矣。’”
[47]杜預（222—285）：字元凱，京兆杜陵人，西晉滅吳統一戰爭的統帥之一。功成之後，封當陽縣侯。著有《春秋左氏經傳集解》等。
[48]賈逵（30—101）：字景伯，扶風平陵人。和帝時，為左中郎將、侍中。精經義，所著經傳義詁及論難百餘萬言。
[49]服虔：字子慎，河南滎陽人。漢靈帝時，曾官九江太守。作《春秋左氏傳解》等。
[50]案此是江西高伯足事。——章士釗原注。清補注：高伯足，即高心夔。高心夔（1835—1883），原名高夢漢，字伯足，號碧湄，又號陶堂、東蠡，江西湖口縣人。咸豐九年（1859）進士，兩次考試都因在“十三元”一韻上出了差錯，被擯為四等，後官吳縣知縣。曾為肅順的幕僚。工詩文，善書，又擅篆刻，著有《陶堂志微錄》。
[51]子厚之賞《穀梁子》之潔，與《太史公》之峻：柳宗元《報袁君陳秀才避師名書》曰：“《穀梁子》、《太史公》甚峻潔，可以出入。”《柳宗元集》卷三十四。
[52]元侯指憑言：元侯指樊澤似更妥。因楊凝為樊澤下屬，故云“毗贊”。楊凝非憑下屬，何云“毗贊”？
[53]一易、再易之田：《周禮·地官·司徒》：“不易之地家百畝，一易之地家二百畝，再易之地家三百畝。”
[54]過差猶言踰等、或逾量，“惟酒後過差耳”，語本嵇康《與山巨源書》。——章士釗原注
[55]子厚《五十韻》詩，頌憑碩德偉材，無一語昭其儉德，僅消極謂：璧非眞盜客，金有誤持郎耳。——章士釗原注。
[56]《雜說》：即《孔氏雜說》，宋孔平仲撰。孔平仲，字義甫，一作毅夫（父），臨江新喻人。治平二年（1066）進士，官集賢校理，紹聖中出知衡州，有《平仲清江集鈔》、《孔氏雜說》等傳世。此處“孔平父”，誤，應作“孔平仲”。
[57]尹師魯（1001—1047）：尹洙。尹洙，字師魯。河南人。天聖二年（1024）進士。繼柳開、穆修之後，提倡古文，反對浮靡的文風。
[58]朱琦（1803—1861）：字伯韓，號廉甫，廣西臨桂人。道光十五年進士，官至御史，以直言敢諫聞。晚年總理杭州團練局，遇太平天國攻杭州被殺。為文宗桐城派，是桐城派在廣西的代表作家之一，號稱嶺西五大家之一。著有《怡志堂詩文集》。
[59]引文見朱琦：《書歐陽永叔答尹師魯書》。王先謙纂《續古文辭類纂》上冊，第198頁。
[60]陽城之毁白麻：《新唐書》卷第一百九十四《陽城傳 》：“然帝意不已，欲遂相延齡。城顯語曰：‘延齡為相，吾當取白麻壞之，哭於廷。’帝不相延齡，城力也。”
[61]端揆：指相位。宰相居百官之首，總攬國政，故稱。
[62]姚南菁：姚範。姚範，字南菁。
[63]李穆堂（1673—1750）：李紱。李紱，字巨來，號穆堂，江西臨川人。歷任廣西巡撫、直隸總督，因參劾下獄。乾隆初，起授戶部侍郎。著有《穆堂類稿》、《陸子學譜》、《朱子晚年全論》、《陽明學錄》、《八旗志書》等。
[64]維師尙父：《詩經·大雅·大明》：“維師尙父，時維鷹揚。”
[65]聿求元聖：《尚書·湯浩》：“聿求元聖，與之戮力。”
[66]《周禮·天官·宰夫》。
[67]《左傳·僖公二十八年》：“王謂叔父，敬服王命，以綏四國，糾逖王慝。”
[68]汲黯臥治事：《史記》卷一百二十《汲鄭列傳》：“乃召拜黯為淮陽太守。黯伏謝不受印，……上曰：‘吾今召君矣。顧淮陽吏民不相得，吾徒得君之重，臥而治之’。黯即辭行……黯居郡如故治，淮陽政清。……七歲而卒。”
[69]《論語·子路》：“子適衛，冉有僕。子曰：‘庶矣哉！’冉有曰：‘既庶矣，又何加焉？’曰：‘富之。’曰：‘既富矣，又何加焉？’曰：‘教之。’”
[70]“戾癟”字出《廣韻》，謂乖戾而乾枯也，滬諺癟三，即用《廣韻》。——章士釗原注。
[71]此可參看本編所收全謝山《河東柳氏遷吳考》一文——章士釗原注。
[72]《周禮·地官·司徒》。
[73]《唐·百官志》：此指《新唐書》之《百官志》。《舊唐書》稱《職官志》。
[74]鐫：《漢書》卷八十三《薛宣傳》：“故使掾平鐫令”。師古注曰：“鐫謂琢鑿也。”
[75]譙：《漢書》卷一《高帝紀》：“噲因譙讓羽”。師古注曰：“譙讓，以辭相責也。”
[76]《禮記·祭義》：“其氣發揚於上為昭明，焄蒿悽愴，此百物之精也，神之著也。”
[77]呂伋：齊丁公。齊太公呂望之子，齊國第二代國君。
[78]《詩》之河魴河鯉：《詩經·陳風·衡门》：“豈其食魚，必河之魴。”“豈其食魚，必河之鯉。”
[79]夥頤沈沈：《史記》卷四十八《陳涉世家》：“入宮，見殿屋帷帳，客曰：‘夥頤！涉之為王沈沈者。’楚人謂多為夥，故天下傳之，夥涉為王，由陳涉始。”司馬貞《索隱》：“服虔云：‘楚人謂多為夥。’按：又言‘頤’者，助聲之辭也。謂涉為王，宮殿帷帳，庶物夥多，驚而偉之，故稱夥頤也。”
[80]丰神：風貌神情。
[81]摛：鋪陳。
[82]《史記》卷一百《季布欒布列傳》。
[83]儲欣：字同人，清宜興人。
[84]《索隱》：指司馬貞的《〈史記〉索隱》。劉宋裴駰的《〈史記〉集解》、唐司馬貞的《〈史記〉索隱》、唐張守節的《〈史記〉正義》稱“《史記》三家注”。
[85]郭注：郭璞注《爾雅》。
[86]宗一：凌準的字。凌準為“八司馬”之一，與柳宗元友善。柳宗元《故連州員外司馬凌君權厝誌》：“君字宗一，以孝悌聞於其鄉。”