戈小蓮《書柳宗元〈平淮夷雅表〉後》
乾、嘉間，江南元和有戈宙襄[1]小蓮其人者，無科名，亦無世業，以孝子名噪一時，厚交名流，以浮濫筆墨妄自表露於世，大抵廣有貲財，厚自封殖，竭平生氣力，自薦為蔡邕琴酒客[2]一流欺世盜名人也。所刊《半樹齋文》，有《書柳宗元〈平淮夷雅表〉後》一文如下：
昔諸葛武侯兵出祁山，而南安三郡歸降，且拔千餘家還漢中，蜀人皆賀，武侯蹙然曰：普天之下，莫非漢民，以此為賀，能不為愧？魏太祖時，國淵破田銀、蘇伯於河間，及上首級，如其實數，太祖問其故，淵曰：河間封內，銀等叛逆，雖克敵有功，臣實恥之。[3]嗟乎！後漢時天下三分，先主困守於蜀，蜀以外久為賊漢土民，武侯得尺寸地，皆奪賊還漢，其功不小，而乃不為賀而為愧，度量固非三代以下人所及。若魏國淵，一雄將耳，尙以收封內之地為恥。然則自武侯而降論之，苟非闢敵之疆，殲敵之眾，固不可據以為功，以邀上之賞，以震動時人之耳目可知矣。然則唐平淮夷，不過斬一叛臣，收吾不叛之民與地，與國淵略同，非若武侯之敗曹賊，有勢不兩立、業不偏安之大關係，雖其功可赫赫照千古，而武侯猶自遜若此。 然則唐君臣之慶地行賞，已為逾分，而後昌黎作《碑》，子厚作《雅》，以頌美之不已，不亦遠愧武侯，且疑於國淵不若乎？雖然，元濟擁三州之地，承父兄四十餘年之凶孽，得裴度、李愬諸人征討之連數年乃息兵，是勢力完固，已隱然與唐為敵。故當時所建之功烈，必非文飾欺上、以希榮寵者可比，視後世敵非為敵，戰非為戰，擾我土民，崇彼官爵，而究不聞有成功之日者，其成敗、大小、虛實，相懸何似哉？然則唐平淮西，有《碑》與《雅》以稱功頌德，亦宜矣夫！
文毫無可取，且全襲宋人黃唐舊論，〔文在上部《平淮夷雅》後。〕錢曉徵[4]、袁簡齋[5]，俱為其文大事鼓吹，曉徵且每篇之後，皆與作評。右文之評語曰：“此文意有所指，讀之嘅然生歎，識深筆厚，眞非唐以後人所能作。”其推尊無上至此。尋曉徵篤志箋經，經以外一切說部短書，皆不入目，黃唐之論，可能未之得見。獨作者盜襲他人之文，一經揭露，不可能諉為偶合。且黃文附見於各種柳本，並非深藏不露之作，作者如此生呑活剝，可謂小人無忌憚之極。而曉徵竟謂非唐以後人所能作，嗜痂乃爾，亦復匪夷所思。惟所謂意有所指，則似暗諷滿洲諸帝以索虜入主中華，仍復用兵於準、回、金川各部[6]，號稱統一寰宇，自矜聖武，勢不能謂此文全無意義。然吾恐作者固不足以語此。
或曰：“敵非為敵，戰非為戰，擾人土民，而究不聞有成功之日”，何其與美帝國主義之侵略越南相似？曰：此別一問題，可得存而不論，以如此劣文，為示戒於後計，不得不重復登載，禍延棗木，已深自歉恨不能已已[7]也。
《眎民》詩與《晉問》
一
曾子固[8]作《唐論》云：
代隋者唐，更十八君，垂三百年，而其法莫盡於太宗之為君也。詘己從諫，仁心愛人，可謂有天下之志。以租庸任民，以府衛任兵，以職事任官，以材能任職，以興義任俗，以尊本任眾。賦役有定制，兵農有定業，官無虛名，職無廢事。人習於善行，離於末作，使之操於上者要而不煩，取於下者寡而易供。民有農之實，而兵之備存，有兵之名，而農之利在。事之分有歸，而祿之出不浮，材之品不遺，而治之體相承。其廉恥日以篤，其田野日以闢，以其法修則安且治，廢則危且亂，可謂有天下之材。行之數歲，粟米之賤，斗至數錢，居者有餘蓄，行者有餘資，人人自厚，幾至刑措，可謂有治天下之效。夫有天下之志，有天下之材，又有治天下之效，然而不得與先王並者，法度之行，擬之先王未備也；禮樂之具，田疇之制，庠序之教，擬之先王未備也；躬親行陳之間，戰必勝，攻必克，天下莫不以為武，而非先王之所尙也；四夷萬里，古所未及以政者，莫不服從，天下莫不以為盛，而非先王之所務也；太宗之為政於天下者得失如此。
此極論太宗治天下之效，而惜其法度之行等等，擬之先王而未備，卻無一語涉及防未然。甚至同時如蘇子瞻作《志林》謂：“聖人為天下，不恃智以防亂，恃吾無致亂之道”，甚矣宋人論治之疏闊也！設令初唐法度禮樂、田疇庠序之各種制度，一一如先王時之完整詳備，孰能保府兵之不化為彍騎，租庸之不變為兩稅，兩百年後，唐室不漸次為藩鎭與宦寺所銷蝕乎？
然則如之何？曰：惟防微杜漸其可。
防微杜漸如之何？曰：柳子厚議晉文公問守原謂：
守原，政之大者也，……不宜謀及媟近，以忝王命。而晉君擇大任，不公議於朝，而私議於宮，不博謀於卿相，而獨謀於寺人。……其後景監得以相衛鞅，弘、石得以殺望之，誤之者晉文公也。……余故著晉君之罪，以附《春秋》許世子止、趙盾之義。
夫景監相衛鞅，與弘、石殺望之，宜若與晉文之問守原，迥矣渺不相涉，而律以《春秋》大義，委不得不認後者為前者之微而宜防，漸而宜杜，而孔子明著許世子止及趙盾之罪，即所以防之、杜之之具體方法。子厚持論，大抵根據此一具體方法，或多或少，或明或晦，而著之於篇，獨《眎民》詩一首，乃為檃括大義，痛快發揮之，鴻文鉅製，不可不熟思審處，視為典範。
雖然，天下事而號曰微，固防之不勝其防，號曰漸，亦杜之不勝其杜。惟其然也，人於事後而論成敗，仍往往失其智，反之，當事前而測變遷，或往往適迎其機。於是子固在唐亡後而論唐事，竟不如子厚際盛唐之下移，躬親事變，發語動中肯綮，雖非事所必至，亦自理有可能。又惟其然也，子厚所立義，旣能矯正唐亡後論據之失如子固，則其堅確朗爽之度，能照耀千年後之局勢如今日而算無遺策，又不待言已。例如蘇維埃大國，何以革命四十餘年後，即變而為修正主義，圖向資本主義復辟？即屬不解防微杜漸之明效大驗，以事在今日，無取覼縷。
語曰：“備豫不虞，古之善道”[9]，諺亦云防備、防備，然則防與備固不相妨，曾子固之求備，原不失為防微之一道，何至必歧防與備而二之，過齮齕[10]乎子固為？曰：否，國家紀綱，有其達道，品物萬彙，有其常經，倘必目涉後來，慮有遺策，因而妄布機構，疊牀架屋，微特國家物力之所不勝，而其所疊架者仍有弊在，又將如何防之？由是防微杜漸云者，理在負面，而不定在正面，事宜直湊單微，而不宜粉飾門面，否則政事失序，日趨叢脞[11]，國縱不土崩，亦且即於魚爛而亡。即如有唐，亡於宦寺、藩鎭二事，試問為防此也，即子固所咎為太宗未備禮樂之具、田疇之制、庠序之教三者，後來一一經畫而臚列之，其能挽救上舉二事於萬一焉否乎？王西莊曰：“唐之亡也，亡於不用王叔文”，而凡叔文之所施設，子厚殆無不與聞其事。觀於《順宗實錄》所陳各項善政，無一不從負面着手，以言綜理萬機，仍自倉猝未遑，斯時縱由媚璫仇友之韓退之執筆，亦不得不大書而特書曰：“人心大快。”子厚眎民二字之精義，不過爾爾，知此始足以談房、杜。
二
《晉問》，七體也，其第六段假吳子之口：“安其常而得所欲”云云，蓋此文必與《集》中《眎民》詩參看，始獲子厚政治面貌之全。姑試明之：
春秋五霸，齊、晉為強，而齊、晉之強，要在桓、文之不世出。夫桓、文之不世出，偶也，非常也，凡國強，在人存政舉、人亡政息之條件下而始見，實不足與言利民。蓋民利基於安其常而得所欲，事旣不常，欲安從得？民不能常得其所欲，何利之有？
然則如何能安其常而得所欲乎？曰：民有民路，民必自闢其路，而後善政之基礎始固。民路奈何？曰：“惟房與杜，實為民路。”夫房者防也，杜者杜也，善防善杜，而民路迺成。
霸者之為國也，“推德義，立信讓，示必行，明所嚮，達禁止，一好尙”，就中“一好尙”一款，尤為一道德、同風俗之極致，即所謂教也。雖未必“不知而化，不令而一”，而要與純乎民路相接近。旣曰民路，以知此之收效，非以扶掖人之定霸，而乃推廣己之便民。於是有桓、文而政舉，無桓、文而政亦舉，是之謂“服其教而便於己”，何以故？以斯為民路故。
“士實蕩蕩，農實董董，工實蒙蒙，賈實融融”，四民各盡其力，而不知其力之胡自促，盡其力而效其用也，亦不必知其效用之伊於胡底。蕩蕩、董董、蒙蒙、融融云者，以形容四民齊心一致、彼此不分之渾合氣象，與其雍容大度，因而“左右惟一，出入惟同”，夫是之謂“百貨通行而不知所自來。”
昔賈誼為漢廷策治安，而為之長太息曰：“借父耰鉏，慮有德色，母取箕箒，立而誶語”，後更為申明焉曰：“夫立君臣，等上下，使父子有禮，六親有紀，此非天之所為，人之所設也，夫人之所設，不為不立，不植則僵，不修則壞。”此說明六親和融，倚賴民路，民路不防不杜，且致毀壞，由是“老幼親戚相保而無德之者”，其為太平極境，無待煩言。
兵刑者，以備民路之破壞，賦力者，以固民路之維修，理有固然，功德完滿，所謂民利民自利者，如水入器，欹而不溢，何取申釋？子厚嘗與元饒州論弊政，在“賄賂行而賦稅亂”。尋賦稅之亂，由民之抗稅而起，民之所以抗稅，又由了然於稅之使用，非以便民，此與《晉問》引韓獻子之言：“近寶則公室乃貧”，同一理致。惟其然也，民何以不疾賦力，乃緣賦力之用於裨補民路，粲然明白。夫子厚裨補民路，曰防、曰杜，與管子張四維曰維[12]，胥是道也，賈誼以四維未備為漢廷憂，子厚之憂唐室，殆亦猶是。
梅聖俞[13]之《乞巧賦》
吾國文壇，往往一人首唱，無論後來居上之不易遇，自後竟無人焉，可得勉附驥尾，距離不遠，如子厚之《乞巧文》，其一例也。此似看去是一小小遊戲題目，而措詞實難恰如其分，讀來使人愜心，而又布局命意，全是疊牀架屋，不能越出子厚範圍一步。吾設不提及此，人滿擬不曾想到，姑試請讀梅聖俞之《乞巧賦》如下：
孟秋七日，夕戶未扃，余歸自外，見家人之在庭，列時花與美果，祈織女而丁寧，乞天巧之付與，惡心手之鈍冥，余旣寢而弗顧，又烏辨乎列星？兒女前曰：故事所傳，餘千百齡，何獨守拙，迷猶未醒？遂起坐而歎曰：吾試語汝，汝其各聽，夫芒忽之間，變而有氣，氣而有形，形而有生，生而有靈，愚愚慧慧，自然之經。賦已定矣，今反妄營，則何異高山之木兮，不能守枝葉之亭亭，欲戕而為犠象兮，利塗飾乎丹青。且復天巧與人巧將不同也，天孫又安得此而輒私？天之巧者總陰陽，運四時，懸日月星辰而不忒其璇璣，鼓雷風雨雪而不失其施，生萬物、死萬物而物得其宜，此天之所以任大巧而不虧人之巧者，非它直心口手足也。心巧於慮，口巧於詞，手巧於技，足巧於馳，亦各有極，不可強為。故慮之巧不過多智謀，使爾多謀多智，則精騖而魄離；詞之巧不過多辯言，使爾多言多辯，則鮮仁而行遺；技之巧不過多能藝，使爾多能多藝，則藝成而跡卑；馳之巧不過多履歷，使爾多履多歷，則速老而筋疲，如是則吾焉用而乞之？吾學聖人之仁義，尙恐沒而無知，肯乞世間之輕巧，以汩吾道而奪吾之所持？吾決守此而已矣，爾勿吾疑。
聖俞固宋代文家之雄也，而詩尤工，以深遠古淡為的，間出奇巧。嘗宣言於人：“詩以得前人所未道者為善，必能狀難寫之景，含不盡之意為至。”夫論誠高矣，究之施於實際者幾何？微論前人所未道者未必道著，即降而求與前人已道者異曲同工，亦至難能。如《乞巧賦》末云：“吾決守此，爾勿吾疑”，此不過子厚“抱拙終身，以死誰惕”之翻版而已，其他子厚已寫之景，已含之意，聖俞曾經奮力追踪不上，胡難與未盡之足言？要之子厚之文，赫然騷也，而聖俞直以散文筆法，黽勉湊韻以成之，此在外表，求為虎賁中郎之似且不可得，其他又何足論？甚矣文事之未易驟言也已。
聖俞與永叔、東坡，俱稱交好，固是一代勝流，不識以何因由，而叢謗集於一身。如襄陽魏泰作《碧雲騢》，詆毀時賢，雖范仲淹、狄青輩亦不免，顧嫁其名於聖俞，使聖俞無從申辨，卒賴潘永固[14]《宋稗類鈔》為講明之。泰又作《書竄》詩，醜詆文彥博，亦冒稱聖俞為之，此詩雖永叔編集時，毅然削出，而《宋詩紀事》[15]仍錄存之，且據《東軒筆錄》[16]，詳著其事之本末於後，使人一望而知，凡此皆聖俞最為痛心疾首之處。夫人事旣無能為力，因欲向天乞巧以避謗，與子厚當年之撰《乞巧文》，動因蓋同，兩賢所得結論，亦同以拙勝巧，其意若曰：吾末如之何也已。
淩次仲[17]《七戒》
淩次仲在乾隆朝以駢文鳴，人許其力避僻澀，淵雅可誦，在胡稚威[18]、孔顨軒[19]之上。《校禮堂集》中有《七戒》一首，蔑視自漢以來諸七體，而獨偉視子厚《晉問》，意欲依傍以較其得失。茲錄其序如左：
昔屈子作《九章》，王逸曰：“九者陽之數也”，案《〈春秋〉正義》：“九為老陽，七為少陽，故東方朔仿之而為《七諫》焉”，王逸以為取天子有爭臣七人之義者非也。然考其意度，猶是騷人之遺，相其體製，未改湘累[20]之貌，獨枚乘《七發》，因舊名而創新格，變激響而成鉅觀，洋洋乎盡態極妍矣。東京作者，若傅毅[21]之《七激》，崔駰之《七依》，崔琦[22]之《七蠲》，李尤[23]之《七款》，桓麟[24]之《七說》，張衡之《七辯》，馬融之《七廣》；魏、晉作者，若曹植之《七啓》，王粲之《七釋》，張協之《七命》，成公綏[25]之《七唱》，陸機之《七徵》，左思之《七諷》，鄴中[26]之才，不殊於洛下[27]，典午[28]之士，可配乎當塗[29]矣，是以休奕集之而為林[30]，昭明采之而入《選》。至於元嘉以後，謝康樂[31]、顏特進[32]尙嗣厥響，太清[33]而還，梁簡文[34]、何仲言[35]更衍其緖。而自漢迄今，尋其存者，皆不外乎飲饌、車馬、宮室、游觀之盛，田獵、音樂、服飾、嬪御之美，襲景摹聲，層見疊出，雖組織類錦綺，雕琢等圭璋，安能離枚叟[36]之規矩，脫吳客之杼軸[37]哉？若夫柳宗元之《晉問》，咸謂其振在陰之響，騁歷塊[38]之技，不與燕雀競噪，不與駑駘齊走，究之輿馬、戈甲，名異而實同，材木、魚鹽，語奇而意近。求其鳴鳳翔千仞，而自協乎簫磬，飛兔馳萬里，而不覂乎軌轍[39]，則力有所未遑，才有所難給矣。總之有若不能服魯人[40]，優孟不能治楚國[41]，似與不似未足深論也。廷堪賦質椎魯[42]，專嗜《禮經》，羣籍紛綸，無暇旁及，客有以書畫、辭章、性理、經濟、史學等相勸勉者，於是擬《七發》之體，為《七戒》一篇以答之，兼用自厲焉，非敢與古人較得失也。[43]
次仲治《禮》有聲，《七戒》以書畫、辭章、性理、經濟、史學等作襯，而歸結於以禮節民性而制事宜，然後往聖之精神可接，先王之制作可推，此較之一般襲景尋聲者，自高出一籌，特比於柳子遵堯遺風、以儉立國之宏旨大願，猶不免優孟治楚之誚云。〔釗案：休奕，晉傅玄字，博學善屬文，《晉書》有傳[44]。〕
沈確士[45]《守道論》
沈確士〔德潛〕有《守道論》一文如下：
今夫道也者所以居官，而官也者所以行道，道為全體，官為一端，有不能離而二之者也。乃因官之不負其職，而於道轉有所低昂於其間，雖古者託為至人之言，而立論之偏，終不可據以為訓。昔齊景公田，招虞人以旌，而虞人寧死不往，左氏述仲尼之辭曰：守道不如守官，蓋以歎美虞人也。宗元柳氏，以為是非聖人之言，是論也，終無以易之。何言之？道固無往而不在者也，自天人、性命之微，君臣、父子之大，以及日用、飲食、言語、動作之細，何者可或違乎道？則官固道中之一，守官亦守道中之一耳，而顧云不如乎哉？且夫不如一言，欲重視乎官也，不知欲重視乎官，正以輕視乎道。假使執其言而誤用之，將天下之居官者，斤斤焉守其工虞水火、錢穀兵刑之一職曰：吾可告無罪於居官矣。而天人、性命之不必探其原，君臣、父子之不必盡其倫，日用飲食、言語動作，無妨放焉自恣，軼乎規矩、繩墨之外，則所云守官者，一刀筆筐篋之徒優為之矣。而原其失，由輕視守道以至此也，則惟離道與官而二之也。昔孔子嘗有取虞人矣，曰：志士不忘在溝壑，勇士不忘喪其元[46]，取其寧死不違乎節，雖從禽逐獸之小臣，亦庶幾可與乎道耳。此孔子之言，未嘗不重守官，而未嘗以守官為在守道之外，斯誠盡善無弊，而為聖人之言也，然則左氏所云，其非聖人之言可知已。且當日立言之旨，原為虛談道而不知有道者言，若以與其騖乎道之名，不如盡乎官之實之為得也。而窮其流弊，必將土苴[47]乎道，而視道為一無所用之物，則大而經邦論道，次而六卿分職，下而百司庶府，惟守道外之官以為盡職，其何以治天下國家，而收官人之明效也哉？蓋從其本體而言，當云守道斯能守官，從其居官而言，當云守官即以守道，而左氏傳述之言，不免視官重而視道輕也，洵非仲尼之言，而出於左氏之假託者也，故因柳氏說而詳為之辨。
歸愚此文，是一篇未分股之八股文，在制科中確為高手。厲太鴻〔鶚〕為之評曰：“道其大綱，官特道中之一也，一意推勘，曲而能達，暢柳子未暢之旨”，亦是好考官評語。
子厚慣云：“聖人之道，不益於世用”，守道不如守官，固亦不益世用之聖言而已。此類言語，子厚輒否定焉，推而及於六藝全部，凡子厚認為於己意不合者，一例以“傳之者誤”掃而空之，則所餘者，無寧曰柳子之言，而無須託名於尼山老人[48]可已，然則柳子安得免於非聖無法之譏也耶？曰：否，柳子非聖，必有說焉以處之，說為天下所公是，則說屬孔，天下公非，則說不屬。果如是者，孔子之號為聖，亦如安徽蒯先輩光典[49]言：不過假定之詞而已。如天下一切名義，看來都是假定，則吾說可止於是，無取進論。雖然，此一說取徑太險，心為忐忑不安，吾觀歸愚別引虞人一例曰：志士不忘在溝壑，勇士不忘喪其元，所得比於齊景公田，而皆結穴於小臣可與乎道，所異惟在後者措詞未叶於正已耳。以吾揣之，左氏所傳一語，其中容有誤字，設若將“不”字易為“一”字，而曰：“守道一如守官”，則虞人兩例，歸於一致，豈不是非泯絶，毫無缺憾，何必如柳子鰓鰓焉謂左氏誤傳耶？
右一破玉連環[50]法，可能在《柳集》中解決此一重大糾紛，識者以為何如？
謹案：招虞人以旌不往，此守官也，而同時即是守道，孔子以此獎藉虞人，詞旨甚順。而校勘中所遇“一”誤“不”例，觸處都有，蓋此種字之誤植，固絶尋常，吾意解此難題，是或一道。
子厚《論》云：“在上不為抗，在下不為損”，夫見旌不往，不得云抗，然因不往，招致景公之怒，卒被免官，此何嘗非損？縱虞人自恃理直，即免官亦泰然自若，不認為損，然此非可責之於泛常小吏，損義終難豁除。若遵吾說，論中詞費之處，一例無庸，豈不大快？
宋黃震有言曰：
守道，我之事也，守官，非我之所可必也，若董狐[51]為史官以死，是官與道俱守也，舍是而必曰守官，吾恐官之守，道之離也。盍亦反其言而言曰：守官不如守道，庶幾官可守則守，不可則去之，而道未嘗不守也。
東發亦見到“守道不如守官”一語之有語病，而必須更易。
魏冰叔《封建論》
清初寧都三魏，以古文名，而叔子禧尤著，有所為《封建論》上、中、下三篇，煊赫一時，人多稱引，以考論叔子之學術根柢，茲據《文獻徵存錄》[52]本，甄錄上篇，此較本集所載，略有删節。
或問於魏子曰：周之封建，不可行於後世，柳宗元、蘇軾論之備矣，《詩》曰：宗子惟城，無俾城壞，無獨斯畏[53]，王者受命，使子孫無尺土，獨不已甚乎？秦、漢、晉、隋之事可見已，唐、宋聚族姓於京師，幸其易制，其後朱溫入洛[54]，金人陷汴京，一朝而殲滅殆盡，明興，封諸王子，仿漢中葉之制，世其爵不治其土，故自護衛削而天下無強藩，高煦、宸濠之亂，皆不旋踵夷滅，及其變也，子孫散處，而亦無朱溫、金人之禍，子以為何如？魏子曰：是賢於漢、唐、宋矣，然自秦以來，其制蓋未有能盡善者也，周封建仍夏、商之舊，諸姬在天下，不及三十分之一，使周即不封同姓，而後世強侯侵伐、天子衰弱之害，不可少減，又無晉、鄭之屬，為之依輔，故周之封建，皆不可以公私論。自是而降，封國莫大於漢初，兵柄莫重於西晉，刻薄莫甚於魏，尊寵安富莫甚於明，請言明制。藩王禮絶公卿，其支庶子孫，皆為王、為將軍，雖百世無或為庶人者，然生長於深宮，老死於婦寺，不親政，不習兵，熙熙然食粟而高寢者方數百年，安不能以有為，危不足自保，故獻賊[55]暴起西南，所至屠戮，諸王宗室無能自免者，絀於勢而不習於事也，國家一敗塗地，宗子拱手而不知所救，其失蓋在於不封建。曰：周、漢之禍，明之變，不足慮與？魏子曰：吾非封建之如周、漢之君也，吾之封建，欲反周之制而師其意，可使國家無漢、唐、宋之害，而兼收其利，此其說莫善於顏師古。唐貞觀中，太宗令羣臣議封建，魏徵、李百藥皆執為不可，師古獨曰：宜分王諸子，勿令過大，間以州縣，雜錯而居，互相維持，為置官僚，皆省司選用，法令之外，不得擅作威刑，一定此制，萬世無虞，至哉古今不易之論也，惜其制終格不行，師古亦未能曲暢其說，而所謂置官僚者，則又有未善。《立政》之篇[56]曰：夷微盧烝三亳阪尹，《傳》曰：尹，王官也，阪，險阻之地，不以封，而天子之命吏治之。夫周之興也，封國蓋千八百國，此封建為經，而緯以郡縣者也，反其道而用之，故莫若以郡縣為經，而緯以封建。明幅員之廣，軼於漢、唐，區天下而分之，凡為京者二，為省十有三，為府一百五十有九，大小之州二百四十有四，為縣一千一百七十有七，諸衛司之屬不與，誠以天子之子弟，差次以王公之封，王之略百有五十里，公之略百，使世有其土而制其政令，以參錯於郡縣之間。且夫天下至大，天子之子弟至少也，度其人之封地，不足以當王朝十一，而又仿周阪尹之制，都會之處，險阻負隅之地，鹽鐡、金錫、山海之利，不以封，諸凡封建之邑，則皆夾之以大郡縣，當是時，雖有吳、楚、淮南不肖之子弟，而亂無所於作。至於天下多事，京師有大故，則子孫之賢者，可以投袂而起，而郡縣將吏，草澤之忠臣義士，得相與扶持，藉其名實，以奮發於下。諸侯王習吏事久，明練於世故，知其所以成敗，不至如飽食安寢者之驕蹇[57]、顓蒙[58]，而一無所識，其椎魯無用之人，則又散處於四方，而不虞乎聚族而殲之變，吾故曰可使國家無漢、唐、宋之害，而兼收其利者此也。然使官僚皆選用於朝廷，則藩王終不得有為於國，而積漸之久，必至如蕭齊典籤[59]之禍，吾則以為封國旣小，力不足以作亂，天子但為置師傅一人，以公卿之老成有德量者充之，其長史以下，則廢置生殺，王得專之而報於天子。或曰：天子之子弟，是則然矣，聖人以天下為公，其不得已而家天下者，非徒欲富貴其子孫，亦以子孫蒙業而安，則天下之禍亂不作，而民生休息也。然乃使致死戮力，與我共定天下之人，終身無尺土之奉，吾子孫之蒙先業者，富有四海，世世為帝王不絶，此不獨無以服功臣之心，其何以謝天下？曰：封建之不當復，雖聖人不易也，而國家必不能不封宗子，封宗子則不得不善其法，若夫異姓諸侯之亂，其絶於天下久矣，而興之可乎？明興，報功臣以公、侯、伯三等之封，有爵而無土，非大逆無道，罕至誅削者，可謂善矣，然生不封王，裔子食祿閒居，而任職者少，非制之盡善也。吾則以為開國功臣，當差次以五等之封，厚其田祿賜予，使其子孫世世王侯，與國家之支庶等，而其賢才者，晉以將相卿貳之任，不限以文武之途，則不至於豢養無為，而繼世之後，文臣要吏，亦不敢侮蔑陵踐之，如昭代[60]承平之弊，如是而功臣之心可以無憾矣。夫唐之藩鎭，封建之未成者也，當其末造，國家未至於覆亡，禍已不可勝言，而況封建也哉？
嘗論文士謀以著述名世，封建每認為不可不探討之大題目，顧一涉筆而輒形鑿枘，幾於言人人殊，良以封建關乎時、地、人三者非淺，而三者之入乎文人目際，恆表顯為不同範疇，故無從得到詢謀僉同之結論。獨柳子厚生乎中唐，識博而筆銳，所斷皆愜心而貴當，蘇子瞻因謂此論行世，而諸論皆廢，迤邐至於明末，茅鹿門亦謂子厚為千古絶作，無人與之抗手。獨魏冰叔提挈柳、蘇兩家，謂其論備而仍未備，己乃單標明制以劑之，意謂子厚以唐人而核唐制，故其言切，吾以明人而核明制，應且後來居上。乃弟和公〔禮〕揚言於人：
本思古之論，發為雄文，大小本末，無不兼該，折衷千古之紛紜，立百世帝王之大法，此文出而子厚、東坡之論，皆爝火矣，然猶惜茅鹿門不見此。
弟兄相唱和，而世人依違可否，亦迄無定論，馴至清末，張亨嘉猶主於邊疆立國，以資拱衛，蓋封建者，根乎君主而孳生者也，必也萬惡不赦之君主制一經剗除，此封建之一陰影，即相與灰飛而烟滅，理固然已。
程魚門〔晉芳〕有《書〈魏叔子文鈔〉後》一文：
國初古文大家，推朝宗[61]、鈍翁[62]、叔子，宋商邱[63]選《三家文鈔》行世，余獨心折叔子，商邱所選，猶未愜鄙意也。今得全集，選其尤者得五十篇，叔子自稱長於論策，觀其《伊尹》、《正統》諸篇，信能於眉山父子[64]外，別立壇幟，而策則未為盡善也。夫所謂策者，或行之千百年無弊，或切中當時事，坐而言，起而行之，而可以救時，叔子封建、宦官諸策，言之必不能行，且行之必敝，惡得與唐、宋人比隆哉？若其論文諸書，謂文由積理而成，洵可補韓、柳、蘇所未及，嘗讀其《與周青士[65]書》，述李潛夫[66]苦節自勵，及臨別垂泣語，予不知其涕之何從也？叔子之文傳之必可久者，意在此乎！
此文頗能爬著叔子痛癢，其謂封建之必不能行，且行之必敝，其力亦與鎚斷玉連環相似。
陸、柳封建論
右一論題，見於王文治[67]之《後村雜著》，惟此王文治，並非乾隆時丹徒王夢樓[68]，而為康熙時歙縣之一無名俊士，所署別號，又與南宋劉克莊[69]相同，文筆峻潔，足可觀覽。茲錄右論全文如下：
柳宗元《封建論》，狃於藩鎭之弊，主張郡縣太過，且謂封建私天下，郡縣公天下。後世謂其文原於陸機《五等諸侯論》，又謂柳文一出，而陸文遂不足存，是皆耳食之鑒也。陸主封建，柳主郡縣，其大指原不同途，而陸之識議迥卓，亦絶非柳文所及。其言曰：“王者知帝業至重，天下至廣，廣不可以偏制，重不可以獨任，於是立其封疆之典，裁其親疏之宜，使萬國相維，以成磐石之固，宗庶雜居，而定維城之業”，數語甚得封建本意。又曰：“南面之君，各務其政，九服之內，知有定主，上之子愛於是乎生，下之體信於是乎結，世平足以敦風，道衰足以禦暴，故強國不能擅一時之勢，草澤無所寄霸王之思”，數語甚得封建氣象。又謂“盛衰隆弊，理所固有，故侵弱之釁，遘[70]自三季[71]，陵彝之禍，終乎七雄。乃湯滅夏，周伐商，親鑒其亡，各有損益，而封建卒不改者，誠以百世非可懸御，善制不能無弊，而侵弱之辱，愈於殄[72]祀，土崩之困，痛於陵彝也。是以經始獲其多福，慮終取其少禍，非謂侯伯無可亂之符，郡縣非致治之具”，此段回斡痛快，尤可折倒柳州之喙。又謂“秦人速亂趨亡，實由孤立，蓋思五等之小怨，忘萬國之大德，知陵彝之可患，闇土崩之為痛也。”其言兩漢之亡也，曰：“五侯[73]作威，不忌萬國，新都[74]移漢，易於反掌。權臣專朝，則天下風靡，一夫從衡[75]，而城池自夷，豈不危哉？在周之衰，難興王室，然禍止畿甸，天下晏然，以治待亂，是以宣王興於共和，襄、惠振於晉、鄭[76]，豈若二漢階闥暫擾，而四海以沸，嬖臣朝入，九服夕亂哉？雖時有鳩合同志，以謀王室，然師旅無先定之班，君臣無相保之志，是以義兵雲合，無救亂亡”，於郡縣土崩之害，言之切矣。又曰：“或以諸侯世位，昏主暴君，有時比迹，五等所以多亂，今之牧守，皆官方庸能，雖或失之，其得固多，故郡縣易以為政。夫德之休明，黜陟日用，長率連屬，咸述其職，而昏暴無所容，安在其不治哉？苟或衰陵，百度自悖，粥官之吏，以貨準財，則貪殘之萌，皆如羣后也，安在其不亂哉？”尤為周詳平允，視子厚不揣其本而齊其末，為郡縣樹赤幟者，相去何如耶？大率柳文純以強詞悍氣，縱橫取勝，陸則堂堂正正，根據理勢以立言，固未可同類而共譏之也。惜也，封建所以公天下，郡縣所以私天下，與後世所以不能行封建處，陸機亦無所發明，余故摘其議論警策者，表而出之，而又以俟後之君子焉。
文第為平原[77]《五等諸侯論》張目而已，駢立陸、柳，於柳甚少疏列。此於二十世紀末期，憑藉人民力能，遵循無產階級教義，所為錯綜庶績，藻繪人情，卒致蒼頭特起，以達到新人文化成之道，〔此指呂溫原有人文化成論。〕了無連繫。獨謂子厚“為郡縣樹赤幟”一語甚怪，似與漢緯學家謂孔子修《春秋》，為漢立赤制者，有笙磬同音之雅。緣此迻錄右篇，以諗同人，庶通古今立國創制之郵。
姜曾伊尹五就桀辨
自子厚贊伊尹五就桀後，用同一題目發揮己見者，幾於更僕難數，茲選錄最不知名之江西作家姜曾[78]所作一辨。如下：
張惕菴云：“五就湯，五就桀，亦前世傳聞之說，湯自云：‘聿求元聖，與之戮力’[79]，己方敬信之不暇，曷嘗進伊尹於桀，五往不疲如此屑屑[80]哉？”曾按此說亦似有見，但古制，諸侯貢士於天子，湯以伊尹進於桀，正循行貢士之制，以人臣事君之義，不可謂無此事。況《孟子》兩言“亂亦進，伊尹也”[81]，苟未進尹於桀，何以謂之“亂亦進”耶？雖然，人臣事君，三諫而不聽則去，未有言五諫然後去者，五往不疲，如此屑屑，則誠可怪。考《書序》云：“伊尹去亳適夏，旣醜有夏，復歸於亳”；《國策》：蘇代云：“伊尹再逃桀而之湯，果與鳴條之戰，而以湯為天子。”[82]夫曰適夏，曰逃桀，是明有就桀之事；曰復歸，曰再逃，又確有再往之實。二書所言，皆近情而可信，視五就桀之說，較為平允。又考之《通鑑》：“夏后癸三十有七年，商進尹於夏，四十年，復歸於亳”，亦與《書序》、《國策》合。《孫子·用間》篇：“昔殷之興也，伊摯在夏”；《晉語》：史蘇曰：“妹喜有寵，於是乎與伊尹比而亡夏”[83]，斯二者措辭雖未善，然亦見伊尹有就桀之事。《鬼谷子·午合》篇云：“伊尹五就湯，五就桀，然後合於湯”；柳河東《伊尹五就桀贊》：“不仁至於桀矣，五就之，大人之欲速其功如此”，皆與《孟子》合。郝敬[84]《談跋·外篇》：“凡經傳言三、五，非必定一二為三、二三為五也，三者再三之辭，五者交互之名，伊尹五就桀，言往來交錯，所謂治亦進，亂亦進，非定二三為五也”，此言最為活潑，旣無穿鑿之病，又鮮背經之失。蓋古人以三、以五、以七、以九紀數，不過大凡之名，猶《雅》、《頌》稱什，有四篇、十一篇者，《楚辭·九歌》，實十有一篇，推之《七發》、《七啓》之類， 皆非限定實數，得此意也，無不解之書矣。至《抱樸子·時難》卷云：“夫以賢說聖，猶未必即受，故伊尹干湯，至於七十也”，不知何所本。顯背《孟子》，不可訓，故辨之。
姜曾，字懷哲，號濬泉，南昌人，以漢學兵農言鳴於道光中葉，二十年庚子，始舉於鄉，會試不中，未幾歿於京師，適在洪軍起義之際也。曾以四年之力，為劉金門[85]完成《五代史記注》，而簡末未列其名，識者重之。包愼伯[86]至稱為“原甫[87]、澹菴[88]、容齋[89]一流人物，近可與申耆[90]、小宛[91]相埒，乃江西第一有用之才”，少時與尙鎔喬客齊名，號“姜經尙史”，所著曰《樟圃文蛻》，共八卷。
作者證明伊尹就桀，是一無可辨駁之史實，惟將“五就”之“五”字活看，並引郝仲輿之說作證，是一讀書得間之最佳例子。文屬解經，羅羅清疏，辯才無礙。
明郝敬，字仲輿，號楚望，京山人，萬曆進士，遷戶科給事中。嘗劾開礦稅閹，[92]以浮躁左遷，遂掛冠歸，著述甚富。張惕菴名甄陶，閩縣人，乾隆十年進士，官廣東知縣，有用世志，後移雲南，坐事免，為學淹洽似王伯厚。
讀《先君石表陰先友記》
一
柳宗元借記述“先友”之名，評論當世聞人，用意深遠，褒貶之間，不帶成見，尤為難得。試舉九例，以證明宗元評論之公允：
一、杜黃裳：《舊唐書》卷一四七《杜黃裳傳》云：“貞元末為太常卿，王叔文之竊權，黃裳終不造其門，嘗語其子壻韋執誼：令率百官請皇太子監國。”杜黃裳是“二王、劉、柳”之政敵，而宗元稱其“弘大人也，善言體要，為相有牆仞[93]，不佞”，不掩其美。
二、楊憑：楊憑是宗元之岳父，宗元僅稱其“孝友有文章”，別無贊揚之詞。
三、穆質：
四、李鄘：
五、許孟容：《舊唐書》卷一四六《楊憑傳》云：“與穆質、許孟容、李鄘……為友”，可見此三人者，亦皆宗元之所親也，宗元稱穆質“強毅仁孝，最善文”，稱李鄘“果檢自負，嶷然善為官”，稱許孟容“讀書為文，口辯”，各舉其所長，但甚有分寸，不因所親而加藻飾。
六、韓愈：韓愈於永貞內禪之後，大肆攻擊“二王、劉、柳”，而宗元尊愈為“先友”，稱其“文益奇”，韓、柳人品之高下，於此判然可見。
七、鄭餘慶：《舊唐書》卷一五八《鄭餘慶傳》云：“餘慶貶郴州司馬，凡六載，順宗登極，徵拜尙書左丞，憲宗嗣位之月，又擢守本官、平章事。”鄭餘慶是“二王”柄政時所召用之人，宗元稱其“始天下皆以為長者，及為大官，名益少”，不因所用之人而隱諱其過失。
八、高郢：宗元稱高郢“有文章，規矩自立者，不干貴幸”，足見柳對高甚為推崇。《舊唐書》卷一四七《高郢傳》云：“貞元十九年冬，進位銀青光祿大夫，守中書侍郎、同中書門下平章事。順宗即位，轉刑部尚書，為韋執誼等所憚，尋罷知政事，以本官判吏部尙書事。”此微於事實不合，蓋高郢於貞元二十一年七月乙未罷相，時憲宗已以太子句當軍國政事，“二王”已失敗也。
九、房啓：韓愈《清河郡公房公墓碣銘》云：“貞元末，王叔文用事，材公之為，舉以為容州經略使，拜御史中丞，服佩視三品，管有嶺外十三州之地。”房啓是宗元之政友，但廑稱其“善清言”，不溢美。
古之注柳文者，皆未留意於此，故特為闡明之。
二
右一段乃卞孝萱所書，吾一字未易錄存，祇略加補充如下：
子厚此記，草於元和二年，先太夫人喪亡之後，所謂先友，類皆生存無恙，顯居朝列。《記》中措詞，或揚或抑，自當料及揚者人猶嫌其不足，抑者人定惡其太過，而子厚不顧也，所下褒貶，一律以《春秋》之筆行之，不雜絲毫恩怨於其間。如杜黃裳明為政敵，而逕置永貞政變於度外，楊憑至親無文，而獻詩時所歌頌之碩德偉材，一字不提，孝萱首翹此例以概其餘，信是公允。
韓退之祗以“文益奇”三字了之，蓋以名為先友，而實與己位望相埒之故。至崔敦詩顯為摯交，曾在《贈序》中揄揚備至，而《記》中使成為沒字碑，嚴酷曷任？又虞當之子九皋，名且不提，尤見忘私。或曰：敦詩得書，全為子官補闕，父贈太常卿之故，敦詩本身學行，當然在不論不議之列，是說也，余然之。
韓退之在此《記》為父執，在《獨孤申叔碣》後十三人題名為摯友，平時行文，或尊之為十八丈，或直呼韓愈，抑稱韓生，以退之與子厚年事祇長五歲，而又辯論侃侃，兩不相讓也。此十三人中，永貞、甘露兩次黨人，或準黨人，居其多數，獨退之一人為政敵，而在先友中，政敵不止一人，除退之外，杜黃裳、高郢輩不能不劃入政敵中，深堪注念。
鄭餘慶與從父兄利用，均號長者，而於利用之“長者”上增一“眞”字，以見餘慶之長者為偽，此乃聲東擊西之法。
高郢，子厚於其知貢舉時，號抑浮華，矯枉過正，原不滿於其所為。郢故是色厲而內荏，曾預百寮廊下食，中使馬江朝奉旨賜櫻桃，郢隨司空嚴綬之後，向江朝屈膝而拜。此當在元和四、五年頃，子厚書石背後之事，倘預知焉，“不干貴幸”四字，應且紀載不上。蓋貴幸云者，一般顯要且不可，何況權閹乎？
房啓為人殊平平，而以子厚於房、杜最器重，又親書《房公德銘之陰》，因啓是房氏裔孫，特與優容，非欣賞於其人也。
李鄘入相，出吐突承璀之薦，鄘深恥之，卒入京不視事，客到門皆不見，子厚殆以此重之，“果檢自負”四字，得來不易，事關宦寺，蓋子厚所一毫不放鬆者。
許孟容，子厚尊為五丈，傾肝瀝膽，無所不談，當恐有人譏其徇私，因而所記極為泛泛。吾意《記》中各家，於孟容矜持過甚，稱述顯有不足。
李覿、楊瑀，與子厚父鎭為理盧岳妻案之故三司，《記》稱瑀無可言，此《記》中負面形像之最惡劣字，因而形成李覿亦碌碌無甚短長，是乃子厚顯揚亡父之特筆。該案與穆氏兄弟有關，穆在先友中，篤摯與楊氏相埒。
餘與孝萱所見，大抵無甚差異，無煩瑣瑣。
何義門於《先友記》，亦自下按語[94]，略記數義如次：一、記先友例創於柳子，《水經注》云：郢城中有趙臺卿[95]冢，岐生平所自營也，冢圖賓主之容，用存情好，敘其宿尙，柳本諸此。二、鄭餘慶、鄭利用，二鄭以互文見意。三、魯直為尙書郎，黃庭堅字出此。四、路泌只三四語，何其淒婉？五、蘇弁武功人，好聚書，好聚書亦得書，本史遷賈嘉“與余通書”[96]之例也。按《東明張先生墓誌》：“聚經籍圖史”二句，亦以聚書得書。以上五款，與吾及孝萱所涉想者，互有出入，因牽連置之末幅，用博吾趣云。
蘇秦自撰《鬼谷子》
錢唐吳承志[97]《橫陽札記》，記《鬼谷子》云：
《鬼谷子》三卷，《隋書·經籍志》始著錄，《柳宗元集》、晁公武《讀書志》、高似孫[98]《子略》、陳振孫《書錄解題》，並以劉向、班固不錄其書為疑。蒙謂十四篇，蓋錄在《蘇子》三十一篇中也。《史記·蘇秦列傳》：《索隱》[99]引樂壹[100]注《鬼谷》書云：“蘇秦欲神祕其道，故假名鬼谷。”《唐書·藝文志》云：“《鬼谷子》，蘇秦撰。”是《鬼谷子》本蘇秦之書，《漢·志》凡一人所著書，目多不別出，“儒家”：錄董仲舒百二十三篇，不更標《春秋繁露》之目，“雜家”：錄《淮南·外》三十三篇，不更標《萬畢術》[101]之目，此例當本《錄》、《略》[102]。“醫家”：《黃帝內經》十六篇，皇甫謐[103]《甲乙經序》謂《素問》在其中，“道家”：《太公》二百三十七篇，沈氏濤[104]《銅熨斗齋隨筆》謂《六韜》在其中，然則《鬼谷》書之入《蘇子》，較可知矣。屠氏繼序[105]《〈困學紀聞〉集證》，據《說苑》引《鬼谷子》，謂劉向時有是書，蒙按漢人書籍，多引《鬼谷》。《史記·太史公自序》：“故曰：聖人不朽，時變是守”，《索隱》曰：“此出《鬼谷子》，遷引之以成其章，故稱‘故曰’也”，證一。《蘇秦列傳》：東事師於齊，而習之於鬼谷先生，《張儀列傳》：始嘗與蘇秦俱事鬼谷先生。《論衡·答佞》篇引：“傳曰：蘇秦、張儀習從橫之術於鬼谷先生，鬼谷先生掘地為坑，曰：下說令我泣出，則耐分人君之地，蘇秦下說，鬼谷先生泣下沾襟，張儀不若。”鬼谷先生，《戰國策》無其人，所引諸文，當即是書，證二。《蘇秦列傳》，《集解》引《風俗通義》曰：“鬼谷先生，六國時從橫家”，鬼谷先生僅有其書，縱橫家之目，必本之錄部，證三。準此數證，其宜為《錄》[106]、《志》[107]所收無疑。竊意樂壹所稱蘇秦託名，正劉、班舊說為然，劉向有《校上蘇子序》篇，班固別有《目錄》一書，鬼谷之說，殆詳於彼。隋時《蘇子》書亡，向《序》、固《目錄》亦亡，惟《鬼谷》書及《別錄》、《漢·志》僅存，唐、宋諸儒，遂知其一不知其二。柳州據劉《錄》班《志》，而不一檢樂注，昭德承柳說，而不再考《唐·志》，此則其疏於鉤討，直齋引《唐·志》，而以為不可考，則猶疏之又疏。樂氏之說，明具於《索隱》，且《秦策》說蘇秦事，云得太公陰符之謀，伏而誦之，簡練以為揣摩，期年揣摩成，《鬼谷》書有《揣篇》、《摩篇》、《陰符篇》，明是蘇秦自道其所得，何云茫無可考？
右文證明《鬼谷子》為蘇秦自撰，書即在《蘇子》三十一篇中，明明早為劉向、班固所錄，樂壹注又說明蘇秦欲神祕其道，故假名鬼谷，作者因斷定樂壹所稱，正是劉、班舊說。柳州、昭德〔即晁公武。〕諸公，不加考證，又忽略樂壹所說，堅云劉、班不錄《鬼谷子》，未免疏之又疏。證旣確鑿，文復條暢，可謂考據家上乘文字。
承志字祁甫，為學本於治經，尤精研許書[108]。本編任平陽校官時所記，平陽古名橫陽，因用盧文弨、陸繼輅《札記》之例，以地名標之。民國初年，吳興劉承幹[109]為之刊行。
吳文：“《索隱》引樂壹注”，樂壹，《史記》原作“樂臺”，承志當以眾書皆作“壹”，故從眾云。
楊叔嶠論《鶡冠子》
叔嶠名銳，四川綿竹人，戊戌殉國六君子之一，博物強記，為一時冠，文亦駢、散兼工，為張香濤[110]最親厚弟子。成都刊有《楊叔嶠文集》一小冊，所收辭賦論解，止於寥寥三十篇，知其文之散佚者至夥也。中有《讀〈鶡冠子〉》一文，長達五千餘言，具徵學力雄厚，惟取其與本編有關三段如下：
陳振孫《書錄解題》曰：韓公頗道其書，而柳以為盡淺陋言，自今考之，柳說為長。今按退之讀此書，所稱但四稽五至、及中流失船、一壺千金等語，皆閱歷世故之說，韓公偶取其詞，有感而然，本非篤論，柳州以下，盡疑其偽。夫古書年久闕佚，事勢之常，從未聞閱世愈久，篇袠愈增者，況漢以前，著之竹帛，卷軸不能過重，後世刊版，日趨簡便，宜古書多篇，今合為一，不應古人一篇，而今反析為十餘篇也。且是書《志》列道家[111]，而今本惟《夜行》、《泰鴻》、《泰錄》、《世兵》、《天權》、《能天》等篇，尙合老、莊宗旨，餘若《博選》、《王鈇》、《近迭》、《環流》、《備知》、《度萬》諸篇，往往出入於儒、墨、縱橫、兵、法、陰陽之間，兼九流有之，而又不類《呂覽》、《淮南》之以雜家名者，其為後人掇拾而成，已無可疑。
《鵩賦》[112]云：水激則旱兮，矢激則遠，萬物迴薄兮，振蕩相轉，此用《呂氏春秋》、《淮南子》語也，茲曰：水激則旱，矢激則遠，精神迴薄，振蕩相轉。《鵩賦》云：禍兮福所倚，福兮禍所伏，此用《老子》、《文子》、《韓非子》、《呂氏春秋》語也，茲曰：禍乎福之相倚，福乎禍之所伏。《鵩賦》云：貪夫徇財兮，烈士徇名，又云：泛乎若不繫之舟，此用《莊子》語也，茲曰：烈士徇名，貪夫徇財，又曰：至得無私，泛泛乎若不繫之舟。此類猶可云：道家語彼此互同，至於《鵩賦》云：禍之與福兮，何異糾纆，茲作禍與福如糾纆。《賦》云：沕穆無窮兮，何可勝言？茲作變化無窮，何可勝言？《賦》云：大鈞播物兮，坱圠無垠，茲作坱圠無垠，孰得之？《賦》云：天不可預慮兮，道不可預謀，茲作天不可與謀，道不可與慮。《賦》云：小知自私兮，賤彼貴我，茲作小知立趨，好惡自懼。《賦》云：達人大觀兮，物無不可，茲作達人大觀，乃見其可。《賦》云：夸者死權，眾庶每生，茲作夸者死權，自貴矜容。《賦》云：至人遺物兮，獨與道俱，茲作至人不遺，動與道俱。《賦》云：眾人惑惑兮，好惡積億，茲作眾人域域，迫於嗜欲。《賦》云：縱軀委命兮，不私與己，茲作縱軀委命，與時往來。《賦》云：細故蔕芥兮，何足以疑？茲作細故袃蒯，[113]奚足以疑？《賦》云：忽然為人兮，何足控摶？茲作彼時之至，安可復還？安可控摶？《賦》云：寥廓忽荒兮，與道翱翔，乘流則逝兮，得坻則止，茲作乘流以逝，與道翱翔。《賦》云：遲速有命兮，焉識其時？茲作遲速有命，必中三五，合散消息，孰識其時？《賦》云：命不可說兮，孰知其極？茲作終則有始，孰知其極？《賦》云：萬物變化兮，固無休息，斡流而遷兮，或推而還，茲作斡流遷徙，固無休息。《賦》云：彼吳強大兮，夫差以敗，越棲會稽兮，句踐霸世，茲作吳大兵強，夫差以困，越棲會稽，句踐霸世。《賦》云：憂喜聚門兮，吉凶同域，茲全用其句，但去“兮”字。是皆賈生自造之語，而此書在在與之合，柳子厚謂《太史公·伯夷列傳》稱賈子曰：貪夫徇財，烈士徇名，夸者死權，不稱《鶡冠子》，遷號為博極羣書，假令當時有其書，遷豈不見？子厚此語，蓋已深燭其偽，何待按其文義，而始知所言之不類哉？
又班《志》[114]自注稱：鶡冠子楚人，居深山，袁淑《眞隱傳》[115]曰：鶡冠子隱居幽山，衣弊履穿，以鶡為冠，莫測其名，因服成號，著書言道家事，龐煖嘗師之，後顯於趙，鶡冠懼其薦己也，乃與煖絶。今書乃多與龐煖問答之語，又有悼襄王問龐煖語，夫煖之仕趙，鶡冠子旣與絶矣，不惟顯晦殊途，抑且南北異地，趙君臣問對，楚之隱士何由得知而著之書？《漢·志》：“縱橫家”：有《龐煖》二篇，“兵權謀”：有《龐煖》三篇，豈後人以煖書誤入之歟？不然，即作偽者亦何故留此以自示瑕疵？故據昌黎，則盡以為眞，據子厚，則盡以為偽，平心論之，眞不純眞，偽不全偽，蓋在參半之間，究其作偽之人，與《隋·志》卷數合，宜在唐前，與班《志》篇數殊，必在漢後。意者晉、魏之交，迭經寇亂，偏方割據，典籍道喪，撰修文殿御覽者猶及見之，則中原此書固在，而江左失傳。時承清談風尙之餘，好事者因贋為一書，以投時好，略綴舊聞，雜採他書，附以己意。故其精語亦間與諸子爭衡，而其悖謬不經之談，如謂堯不慈，舜不孝，倉頡不道，湯、武放弑利其子，歷詆古聖，殆同狂吠，亦惟六朝人始敢為之，人心險盭固如斯哉！
廑觀《讀〈鶡冠子〉》一文，即知叔嶠學識雄渾無邊，固不止當今蜀才第一，且疑非相如、子雲諸间世鄉前輩所能幾及，以叔嶠之生，後於二子幾兩千年，凡讀二子未讀之書，見二子未得見之事，曾不知多至何許也！而筆力又足以舉之，雅贍一時無兩，此才驟燬，遺憾何窮！至其辨《鶡冠》之眞偽限度，所引證各書之是否絶無錯迕，余愧未遑深考，難贊一辭云。
又戊戌之變，持與永貞之變相較，固不無幾分相似之處，而叔嶠之學與才，復堪與子厚匹敵而無愧，以言遇合，楊之遙勝於柳，更無待言。特其驟集眾賢，同興晉陽之甲[116]，其中賢、不肖渾殽，是非雜錯，因而貽誤大事，應不在少。例如事急時，叔嶠曾搥几太息，“主上今又誤聽於康有為”，復次，王彥威[117]《與叔嶠書》云：“與此輩少年共事，公他日進退俱難”，叔嶠即招林旭至寓而切責之，〔語見黃尙毅[118]所為《楊叔嶠先生事略》。〕凡此種種，應不無與王叔文、韋執誼間之齟齬不合，有虎賁中郎之似。但事敗後叔嶠長往，而子厚苟生，且蹭蹬十餘年中，矢口不談往事，倘要揣測子厚內心作何想法，正似水中撈月，空空如也，終亦無從比並論列，得其指歸，吾不禁於錄叔嶠文訖，為之擲筆三歎云。
銳原字退之，廣雅[119]督蜀，嘗賞其文曰：“李嶠才子也”，因令改字叔嶠。光緖中葉，廣雅督粤，招掌書記，後遷楚，亦相從，前後十三年，凡所代擬文字，墨出火入，無一字存，高楷[120]云。
欽吉堂[121]《黔驢說》
《說》如下：
柳州誚黔驢，後世或傳其義以為戒，失君子蒙難義，作說正之。驢固非以猛鷙不可制稱能，以負重行遠稱能也，投放閒散，無重遠可致，山非所習，不幸遇虎，以身殉虎，命也。虎誠技強，於世無用，驢誠技弱，於世有用，虎殺驢，無用殺有用，子厚乃不怒虎而誚驢。物之厖無象若矣，使遇虎必鬥，果鬥，終不兩存，必虎殺象；象重千觔，力過虎，而虎殺象，象之力亦以負重行遠稱能，搏擊呑噬，非其性也。物遇虎，不陷者寡矣，假而俯首貼耳，跧伏戰栗，虎不聞憐懼而釋之。驢遇虎，若弗知其虎也，務盡其一蹄之力以距之，而後斃其身。古來忠臣義士，大有為而及於難者，象之類也，小有為而及於難者，驢之類也。驢入於黔，處非其地，受命則正矣，子厚亦嘗遇虎者也，不敢怒虎，故誚黔驢。子厚不怒虎，初未嘗不為虎裂也，使柳子當日不畏虎，奮黔驢之技，以身祭虎，世徇吾文，吾徇吾節，萬世不有餘快哉？
文以虎殺驢，為無用殺有用，說誠未誤，然此乃自然所安排，人固無如之何也，惟虎殺象亦然。至謂驢、象之於虎，等於忠臣義士之及於難，則強辭奪理，曲意加譏評於子厚，非文之正。欽吉堂名善，婁縣人，為王惕甫[122]弟子，在嘉慶間略有文名，一生蹭蹬，以諸生終。尋惕甫為人與文，皆以剛愎為世詬病，然吾謂惕甫陽為剛愎，陰入邪諂，前者以肆應多為人知之勝流，後者以逢迎世所罕接之貴要。吉堂以諸生扳援無路，或者祗承其師之剛愎，而尙未得其邪諂，《黔驢說》其一例也。吾所見《吉堂集》乃殘本，卷首有作者五十一歲像，為改七薌[123]筆。
《竹下寤言》與《舜禹之事》
明王文祿[124]《竹下寤言》立一說云：
張世傑露香祝天，天不佑宋何也？蓋天意以安民為重，以君為輕，況眞主已生於元，天意何嘗有華、夷之分？安民則是矣，若世傑生存，必復立一主以爭天下，塗毒人命甚矣。蓋世傑所知者宋之天下，天意以天下為天下之天下，此正所以為天，非不佑宋，佑下民也。惟太王得之[125]，故曰不以養人者害人，是以去邠而周祚興，亦天意也。
此文繩之柳筆，頗呈轇轕下上之觀。蓋子厚《天說》前部，引韓退之之言，謂人賊元氣、陰陽，而天惡之，有能殘斯人者，必合乎天意，而天視為有功，此同一天意，而適得王文祿所言之反。依子厚之《天說》後部，又功者自功，禍者自禍，天與人渺不相涉，將直無所謂天意存焉。由天之角度看來，張世傑之應否存宋，柳、張兩家，殆毫無共同之處，無已，試就民而言之何如？
天意賊民，或至少不以安民為重，旣知之矣，至於民也，則求彼此相安，或禮之用，和為貴，或少殺一人，即多保留一分元氣，如此種種，都無待言。於是律之子厚論舜、禹之事，以推及於漢、魏，子厚意謂：漢之失德久，不繫而忘於民也甚，則漢之於民，直等於《天說》後部之天，彼此兩不相涉。其攘禍以立強，積三十餘年以繫於民，而使民不忘以至於思，實惟曹氏。由是由民之角度看來，張世傑之無需存宋，柳、張兩家，卻儘有共同之處。凡元之繼宋，比於魏之繼漢，本質上既有所不同，而華、夷不分之謬論，不可不辯。
鄭芸圃《舜葬蒼梧考》
鼻亭神在道州，此與舜之南巡及崩、及葬俱有關，湘人就是考證者，吾見有數家，長沙鄭敦曜有《舜葬蒼梧考》頗詳備，輒錄於此：
《檀弓》：舜葬於蒼梧之野，蓋三妃未之從也。[126]《義疏》：《孟子》言舜卒於鳴條[127]，今安邑有鳴條陌，陳留、平邱有鳴條亭，與此記蒼梧之說不合，欲以《孟子》一語為確，究不能定其為何處。愚按《書》云：陟方乃死[128]，《祭法》[129]云：舜勤民事而野死，《檀弓》又以為蒼梧之野，以經證經，舜死於外明甚。《路史》、[130]《竹書》[131]，皆言舜葬蒼梧，太史公曰：舜南巡，崩於蒼梧之野，歸葬於零陵之九疑[132]，《山海經》[133]云：舜之所葬，在今道州零陵縣界，〔零陵今屬永州。〕《綱鑑注》云：蒼梧山亦名九疑，今道州寧遠縣，習鑿齒云：虞舜葬零陵，《元和郡縣誌》云：九疑，舜之葬也，是舜葬於楚之道州九疑明甚。獨《呂覽》以為舜葬於紀城九疑山下，今淮安海州有蒼梧山，《義疏》謂紀城九疑，距安邑、陳留皆數千里，海州距陳留亦千餘里，與鳴條仍不合，是其說誤甚。夫古今地名同異，多不可考，蒼梧之野，未言其野何名，今安邑、陳留、平邱之稱鳴條者，已不一其處，或蒼梧之野，亦名鳴條，特書無徵，不敢牽合耳，要不得謂《孟子》獨是，羣書皆非也。三妃之說，《路史·發揮》：虞帝三妃，娥皇無子，女英生商均，癸比氏生二女，一曰宵明，一曰燭光，見諸《汲簡》[134]、皇甫氏之《世紀》[135]。《山海經》言洞庭之山，帝之二女居之者也，若《九歌》之湘君、湘夫人，則又湘水之神爾，而羅含[136]、度尙[137]之徒，以為堯女舜妃，而以黃陵為二妃之墓。鄭玄[138]、張華[139]、酈道元[140]，且謂大舜南巡，二妃從征，溺死湘江，神遊洞庭之山，而出入乎瀟湘之浦。為是說者，徒見《堯典》有二女之文[141]，即以為堯女舜妃，不復致考，厥妄甚矣。且虞帝晚年，已禪禹矣，南狩權歸伯禹，而二妃俱過期頤[142]，孰有從征之事哉？王應麟云：司馬公[143]詩曰：“虞帝在倦勤，薦禹為天子，豈有復南巡？迢迢度湘水。”張文潛詩曰：“重瞳陟方時，二妃蓋老人，安肯泣路旁？洒淚留叢筠。”二詩[144]可祛千載之惑，愚按九疑之陵，前人有疑弟象之國所崇封者，特無援據，且不知舜實躬臨弟象之國耳。嘗考《後漢·東平王蒼傳》：象封有庳，在今永州營道縣北，庳音鼻，楚地。又《宋類苑》：道州、永州之間，有地名鼻亭，去兩州各二百餘里，舜封象於有庳，即此。黃庭堅《鷓鴣》詩云：“眞人夢出大槐宮，萬里蒼梧一洗空，終日憂兄行不得，鷓鴣應是鼻亭公”，觀此，知永、道兩州間之蒼梧九疑，皆弟象之國所轄屬，南巡非南狩也，南狩至南嶽而返，永、道上游，於路不順。天子之行曰巡，舜親愛弟，禪禹之後，自攜二女以訪弟象於有庳也，此即“源源而來、常常而見”[145]之意也。卒於南巡，而弟象為之崇封於九疑矣，宵明、燭光，從征不返，留於象叔之國矣，斑竹之淚、黃陵之墓所由來也，復何疑哉？此說出余臆見，情理似合，錄之以補注疏之闕。
作者鄭敦曜，字芸圃，長沙諸生，積學不售，刑部尙書敦謹之弟也，所著曰《亦若是齋隨筆》。
王泉之《書王守仁〈象祠記〉後》
象祠在上編已詳有紀錄，茲檢得湘人王星海一文，於柳義之反面頗有闡發，而無礙於並行不悖，因並錄於此。
書王守仁《象祠記》後（王泉之）
《書》曰：象傲[146]，《孟子》曰：象日以殺舜為事[147]，是人性之至不善者莫象若也，而有庳之人祠之何哉？宜乎柳子厚毀其廟也。毀於唐而仍祠於明，靈博山復有祠焉，王文成公[148]記之。子厚之毀其廟，據象之始，文成之記其祠，承象之終。舜之愛象也，喜則同喜，憂則同憂，其感也深，其化也神，克諧以孝，故能烝烝乂，不格姦[149]，瞽瞍亦允若[150]。父旣感而為慈父，象焉得不化而為悌弟乎？有庳之封，舜之所以待象者周，象亦能使賢任能，身安於位，澤及於民，常常而見，源源而來，其愛兄為何如哉？宜其旣死而人懷之，祠之所由來矣。厥後舜遜位於禹，依象以養餘年，非南巡而征有苗，王逸之言[151]未足信也。舜之南巡在即位之初，五月南巡狩，至於南嶽，如岱禮，其明徵也。舜葬於蒼梧之野，蓋二妃未之從也。古無合葬之禮，二妃未從合葬，非不從舜至蒼梧也。舜至蒼梧，斷未有舍二妃而不顧，其從而去也，有必然者。《山海經》曰：洞庭之山，帝之二女居焉，《山海經》作於伯益，其言帝也，蓋謂舜也，郭璞[152]以為天帝之女，妄矣。劉向《列女傳》：舜陟方，死於蒼梧，二妃死於江、湘之間，俗謂之湘君[153]。《禮記》言二妃，注[154]云：《離騷》所歌湘夫人，舜妃也。退之《黃陵廟碑》云：湘旁有廟曰黃陵，自前古立以祠堯之二女舜二妃者。秦博士對始皇帝云：湘君者，堯之二女舜二妃也[155]，劉向、鄭玄，皆以二妃為湘君，而《離騷》、《九歌》，旣有湘君，又有湘夫人，王逸以為湘君自其水神，而謂湘夫人乃二妃也。洪興祖[156]謂郭璞、王逸之言均失，堯之長女娥皇為舜正妃，故曰君，女英以下，自宜降於夫人，其言得之。二妃之死於江、湘間者，以舜崩蒼梧，痛之深而思之切，感於物而血淚形於竹，故居於洞庭之山焉。世有未識二妃未從合葬之義，而以舜之依象為南狩者，故因象祠而並紀之，以釋南巡征苗之疑。迄今過九嶷而憑弔焉，想見仁人之於弟，親之欲其貴，愛之欲其富，及其卒也，舜陵在焉，象祠亦在焉，兄及弟兮，仍式好而無尤，益知人性非眞不善，而天下無不可化之人矣。蒼梧之野，即今湖南道州，古有庳地也。
柳毀祠據其始，王復祠承其終，文自言之成理。而舜遜位後，依象以養餘年，及舜崩蒼梧，蒼梧即湖南道州，古有庳地，此兩義人罕道及，故重複錄之。作者王泉之，字星海，一字漢槎，清泉人，嘉慶十年進士，官江西知縣，有《政餘書屋文鈔》。
黃元同舜、禹、益禪受說
自柳子厚為《舜禹之事》一文，以後儒者皆駭詫其說，甚且以文非子厚手筆，實則子厚此文，論點在以民意為依歸，不獨取義甚正，而立意亦至平庸，婦孺可得與知。不謂在公曆一千九百四十九年以前，竟無作者涉筆論此事，而意義足與子厚遙相印合，獨黃元同本論無媿於此。吾因鄭重而錄存焉如次：
或曰：舜陟帝位，二十有八載而堯崩，禹陟帝位，十有七年而舜崩，益陟帝位，七年而禹崩，於傳有諸？曰：否，孟子言：二十有八載相堯也[157]，十有七年薦禹也[158]，七年薦益也[159]，曰相、曰薦，是時蓋攝政矣，豈陟帝位有天下之云乎？孟子言堯老舜攝，非為天子，是舜雖終陟帝位，方堯之未崩也，實一攝政之相耳。益之於禹，亦祗有七年之攝，未聞其陟帝位也。且禹、益年相若，禹治洪水，益烈山澤以助之，及禹之崩也，益亦老耄倦勤矣。益若受禪，不數年即當擇賢自代，而當時之賢，未聞有出于啓之右者也，是則益不受禪，位傳啓，益而受禪，位亦傳啓，益其受之禹而傳之啓乎？何若不受禪而立其子也。或曰：然則傳言三年喪畢，各避帝位[160]，何也？曰：避地云爾，豈曰避位云乎？舊君之都邑，有宗祀在焉，其子若孫之所世守也，有宮室在焉，其妻若子之所安居也，是不容不避之故。孟子曰：居堯之宮，逼堯之子，是篡也[161]，此舜、禹之所以避也。益賢，禹薦之，公也，啓賢，益立之，亦公也。益不受禪，告天下以立啓，三年喪畢，退就侯國，使朝覲、訟獄者，可以專心之啓，此益之所以避也。若謂舜、禹、益喪畢避位，此必不然，何則？舜、禹旣受帝禪，不可避，益未受禹禪，不必避，此非理之至明者與？或曰：然則孟子言[162]：舜旣避，後之中國，踐天子位，此又何說也？曰：舜始居衛濮負夏間，地在南河之南，南河者，《禹貢》所謂至於南河是也。南河之南，僻在東夷，故舜為東夷之人，今旣為天子矣，而東夷僻地，非朝覲之所，勢不可久居，故之中國，作都於蒲阪，坐明堂而涖諸侯焉。此謂旣避南河之南，後又都蒲阪，非謂前避位，今又陟位也。禹受封於陽翟，舜卒居陽城，亦即所避之處，以為都後，乃從堯、舜所居之冀方，作都於晉陽，以聽天下之訟獄、朝覲，其先後舉措，與舜略同。先儒之說，紛紛籍籍，謂舜之於堯，禹之於舜，生則陟位，崩則避位，天下旣從，又陟位，大寶曰位，可若是之游移乎？即位之禮，亦可再舉乎？且謂益已陟位，因避箕山而民不從，然後意沮，此鄉黨自好者不為，而謂益為之乎？孟子言朝覲、訟獄之歸者，見舜、禹陟位而民受之，非取決于天下之從違也。孟子又言之啓不之益者，益不受禪，避居箕山，不願民之之，而民亦不之，見啓之陟位，亦民受之也。孟子之意蓋曰：傳賢傳子，皆天與之，及陟位而朝覲、訟獄歸之，皆民受之云爾，讀者勿以文辭害其意可也。
子厚曰：“使以堯之聖，一日得舜而與之天下，能乎？吾知小爭於朝，大爭於野，其為亂堯無以已之，何也？堯未忘於人，舜未繫於人也。”惟其然也，堯必有二十八載之工夫，俟舜繫於民，一至舜與民打成一片，而後堯舜之授受可得而成，惟舜之於禹，以及禹之於益亦然。獨益與禹之年相若，“及禹之崩也，益亦老耄倦勤，……即當擇賢自代，而當時之賢，未聞有出於啓之右者。”其所謂未聞有出於啓之右者，即指己繫於民廑七年，而人以父子相繼而繫於民之密，無有出於啓之右者也。於是“孟子又言之啓不之益者，益不受禪，避居箕山，不願民之之，而民亦不之，見啓之陟位，亦民受之也。孟子之意蓋曰：傳賢傳子，皆天與之，及陟位而朝覲、訟獄歸之，皆民受之”，一切以民意為依歸，惟魏之於曹亦然。“積三十餘年，天下之主，曹氏而已，無漢之思也。……然則漢非能自忘也，其事自忘也，曹氏非能自繫也，其事自繫也。”事理明白如此，不論作者為柳子厚，抑為黃元同，祇須見到當時事勢，瞭如指掌，所得結論，自然趨於一致。至受禪主體之為公與私，或仁與強，作此文者之為貫通古今之通儒如柳子厚，抑篤學泥古之迂儒如黃元同，而皆為題外之事，所當別議。此之謂求同存異，凡邏輯所得之號為公論以此。
元同曰：“孟子言朝覲、訟獄之歸者，見舜、禹陟位而民受之，非取決於天下之從違也”，此以今日語言核之，意似背反，蓋民旣受之矣，即顯示天下之從之也，何得謂非取決於天下之從違乎？曰：元同之意，特謂舜、禹陟位，非若後代元首更迭，必假藉於選舉，通過於議會，然後為合法已耳，此廑說明古今取決民意之方式不同，就中隱顯、通泥之度有異，於天與人歸之本旨無害也。
元同名以周，式三子，〔式三本編別見。〕同治舉人，官訓導，主講南菁書院十五年。為學不拘漢、宋門戶，尤精《三禮》，撰《禮書通故》百卷，俞樾稱其精核。
彭石原《題柳子厚〈吏商〉篇》
彭石原，名維新，湖南茶陵人，康熙丙辰進士，由編修累官戶部尙書，協辦大學士。所著《墨香閣集》，《題子厚〈吏商〉篇》一文在焉。迻錄如下：
柳子厚作《吏商》篇，蓋欲挽吏之汙者轉而為廉也，而或訾其與“正誼不謀利”之說[163]戾，則猶未察其意矣。其言汙吏以貨商，謂汙吏以其貨資人為商，得利不能什一，及身敗，欲終不遂。其言廉吏以行商，謂廉吏能潔其行而不改，則名尊而秩遞崇，為利溥[164]。且言哀沒於利者，以亂人而自敗，不得已，姑設為是言，是與子思所云“仁義所以利之”[165]，孟子與梁惠言仁義[166]之意，大旨略同。惟於廉吏概目以商，復云利溥，雖本於史遷“廉吏久更富”之言[167]，而儗喻不倫，語疵有所不免爾，或其時有激而為是言耶？世風之日降也，廉恥盡喪，惟財賄是亟，士林且莫肯自固其防，有儒而儈[168]者矣，且有宦而駔[169]者矣。業則非商也，名則非商也，厲士君子之容，襲道義之語，陰售其壟斷攫取之術。掩蓋欺世，以《詩》、《書》居奇，利欲薰心，托借聲氣，以關說便利，誘眾驚愚，其情其狀，眞有窮於儗似而莫可名言者。是儒儈者，士類之蟊賊，宦駔者，仕途之鬼蜮也，視汙吏之以貨商者，辱賤之差，隱顯之殊，相去又不啻什百矣。故夫昔之汙吏，子厚尙冀其聞是言而或轉為廉也，至儒而儈，宦而駔，陷溺已深，羞惡之心蕩然，方且自以為得計，縱言者諄諄，亦復如之何哉？噫！
子厚《吏商》一篇，所言固非正理，篇末“急民”二字，足以解釋一切，石原審其有激而為之，誠探驪而得珠。蓋石原己亦是正人，深知宦海情弊，故讀柳文而會心不遠。彼督學山左[170]時，有《致方靈皋》一書，於長鎗之弊惡，言之刻至。事之本質，固自如是，吾揣其對偽道學如靈皋其人，意存諷刺，特甚言之。文云：
……弟考規雖嚴，而等第最寬，取錄不一格，亦不求備，接遇諸生以禮，有文行者，更體恤周至，惟於訟魁[171]、長鎗[172]，則痛懲不少寬假。此二種皆獲罪名教，敗壞風俗，而長鎗尤甚，學使者汲汲欲擢眞才，而鬼蜮輩處處售以贋鼎。其人或廩生，或增附生，或曾中鄉會試，每十數人隨棚流轉，賃大屋，聚書羣居。城市無賴遊手，為之奔走，偵伺考規疏密，引鄉曲菜傭子弟，議封多金，重賄廩保，倩代冒名入試，或夤緣遞稿與人。最工於規橅風氣，弋獲則朋分封金，案發時，生童各已散歸，學使又按臨他郡，故發露者少。夫以掄才之地，視為鬻貨之場，為天壤間至不平之事，此類若不盡除根株，是植稂莠以害良苗也，學臣不得辭其咎矣。故於察出數案，嚴示懲處，必待三年試竣，然後酌為開釋，非苛也。彼旣甘自外於士，斯不復仍以士待之，庶狎而扞罔[173]者，不至接跡而起，所全實多，於理、於法、於事勢，均不宜於姑息者也。尊教云：“斥責已足戒後”，似未為局中者審計耳。……
靈皋又勸石原刻熊、劉等稿以示範，熊者熊伯龍[174]，劉者劉子壯[175]，皆明末時文高手，石原亦不以為然，謂“熊、劉二先生文各有偏勝，徇末而遺本，未若窮源以及流之為得。”觀於石原反方靈皋，以及默契於柳文，殆不失為讀書有得、而明於世道之士。尋石原於明少師李東陽賓之為同鄉，且兼姻婭，相隔二百年，而心儀其人不已。視學山左時，知其遺族當明鼎革時，依舊姻衍聖公於曲阜，因訪得裔孫興貴，為之安置產業，而從其家敗壁塵網中，取得少師遺像以歸。己詳題其後，文存《集》中，唐鏡海[176]〔鑑〕序《石原集》時，亦盛道其本末，此一鄉閭韻事，頗饒風趣，吾誠竊有觀感，而樂於牽連記錄如右。
《墨香閣集》十三卷，吾循誦一過，淵雅寬博，遠在周星叔[177]、孫芝房[178]之上，詩亦雅才俊上，五言尤勝。邊地得此手筆，迥不尋常，不知王葵園[179]纂古文辭，何以揚周、孫而抹煞前輩如此公者，人譏王偏袒鄉人，彼舍正路而不由，何怪人言如是！獨偶閱《清史稿》，乾隆初，御史王峻劾左都御史彭維新矯詐苛鄙，直聲震都下。吾揣雍、乾間號稱有清盛時，上以偽勵精圖治著聞，而石原熟精吏事，亦好以察察為明，宜其得此惡聲。惟事本末無可考，復未及檢查《東華錄》，彭是否以此左官，姑記錄於此，以待他日參證。[180]王峻[181]字艮齋，常熟人，由編修改御史，拜官甫三日，白簡[182]即發，一擊不中，適以母憂去官，遂不復出。峻為陳祖范[183]高第弟子，學長於史，尤精地理，以考訂終其身，所撰《〈漢書〉正誤》，大為錢竹汀所推許云。
文道希與《毛穎傳》
《純常子枝語》卷七載：
裴晉公不滿昌黎文，宋于庭《過庭錄》已記之。又按《唐摭言》卷五云：韓文公著《毛穎傳》，張水部[184]以書勸之曰：比見執事多尙駁雜無實之說，使人陳之于前以為歡，此有累於令德，文公答曰：吾以為戲耳，比之酒色不有間乎？余以為范蔚宗《香方》[185]，卞彬《禽獸決錄》[186]，並有託喩，已傷令德，若《毛穎傳》則但可入之《俳諧集》耳，而後世古文家紛紛選讀，得無有海濱嗜鮑之風乎？
王伯厚《困學紀聞》卷十七云：驢九錫封廬山公，雞九錫封浚稽山子，《毛穎傳》本於此，是伯厚亦以為俳諧體也。〔《藝文類聚》引袁淑《俳諧集》，有《封驢廬山公》[187]、及《封雞浚稽山子九錫文》。〕
自退之《毛穎傳》出，子厚兩語斷定之曰：“且世人笑之也，不以其俳乎？而俳又非聖人之所棄者”，此第一，斷定其文為俳。第二，斷定俳非聖人所棄。此外同時之人，不論為裴晉公或張水部，後世之人，不論為王伯厚或宋于庭，所言皆跡比疊牀，味同嚼蠟。夫何物文道希？所作《枝語》之凌雜無序，不知下《容齋隨筆》與《夷堅志》[188]幾等！而又假途方術，強不知以為知，張皇塗抹，妄矜宏博，於斯又欲排俳體於古文之外，與柳子厚爭一日之短長，夫亦徒自張其弇陋而已，於退之庸何傷？尋道希略成片段之大篇，吾未曾見過，以小品論，吾知其求自列於子厚所欣賞之俳，大嫌不足，今而病俳，病退之所為之俳，吾誠不信天下妄誕不自量之人，有逾於此。
《訾家洲亭記》書後
子厚好使用“游”、“觀”字，或單或複，或整或破，或順或倒，其用不一，文中隨處可見。本文開筆即曰：“大凡以觀游名於代者”，後幅又重複用之，皆倒用也，又《嶺南節度使饗軍堂記》：“膳食之宇，列觀以游目”，則破而用之，舉一反三，餘不備舉，而“觀”字應從去聲讀，則毫無疑問。查夏重《得樹樓雜鈔》云：
陸放翁名游，字務觀，其義出於《列子·仲尼篇》：“務外游不如內觀”，外游者取足於物，內觀者取足於身，“觀”字從去聲，後人作平聲，蓋未詳出處耳。
吾曩讀龔定菴《己亥雜詩》，其第一首云：
著書何似觀心賢，不奈巵言夜湧泉，幾卷詩成南渡後，先生續集又編年。
“觀”字勉強作平聲讀，亦可敷衍過去，吾視作拗韻句讀去，已數十年，而由查夏重之說看來，定菴終是富有內心之作者，“觀心”必是用作去聲，參證兩賢，為之一快。獨夏重於此，未嘗涉及子厚，吾想子厚不應並《列子》不讀。夫天下英雄，大抵所見略同，安得集子厚、務觀、夏重、定菴四公於一堂，不才亦參與末席，衎衎[189]從容，從而看到集人力之大成，極天演之能事，駈[190]西來之盜賊，戢懸寓之干戈，在賢豪長者指揮之下，弟兄僚寀歡呼之前，為通古今中外而無以名之如目前之大游觀，共浮一大白[191]也乎？
黃元同《對學學問》
柳文言師道者，不止一、二首，其《答嚴厚輿書》，舉二義：一、內不足為，二、外不足當眾口；《報袁君陳書》，亦舉二義：一、內視以為不足為，二、世久無師弟子，決為之，且見罪。此所謂“其卒果不異”，不論如何道說，固不出乎此也。至於內不足以有為者如何？以及如何方足有為？子厚未嘗明白言之，從來著文涉師誼者，亦迄未見道著實際。無已，吾見定海黃以周元同《文鈔》，有對問若干篇，就中《對學學問》，似能中厥肯綮，試錄其文詳之：
或問：《禮·學記》引《兌命》：“學學半”，東晉《尙書》作“斅學半”[192]，《說文》：斅、學同字，云覺悟也，從教、從冂，冂，尙幪也，其義何居？曰：學於師謂之學，教人學亦謂之學，義有動靜，音無去入。《記》言：叔仲皮學子柳[193]，又言：凡學世子及學士[194]，皆謂教人學。《學記》及《文王世子》，兩引《兌命》：“念終始典於學”，一以明眾知眾喻，一以明教學為先，則典學亦謂常教，古義然也。然則“學學半”，謂即教即學與？抑半教人、半為己與？曰：否，學成而後教，謏聞動眾，不足為訓也；教而知困，又強於學，施悖求佛，有所不安也。合《學記》前後文讀之，而知教者之責為甚重，教者之學亦宜深。古者八歲入小學，十五入大學，大學之法，中年考校，中年者，間一年也。一年視離經辨志，一考校也；三年視敬業樂羣，二考校也；五年視博習親師，三考校也；七年視論學取友，謂之小成，四考校也；九年知類通達，強立而不反，謂之大成，五考校也。五考校而大成，年已二十有四，似可以為人師矣，而《內則》言：二十而後，博學不教[195]，猶兢兢焉以為師相戒，恐其學有未精，自誤以誤人也，古人教、學之重如此。今之學者，質不逮於古，學不勤於古，其受教之法，又疏於古，年踰二十，可以稱博學者，百不得一，而儼然為師，靦不知媿，甚矣其不知量也。“人之患，在好為人師”[196]，孟子戒之，韓退之作《師說》，羣議沸起，柳子厚亦引以為戒。故人之從師也，德不必優於己，有一藝之長，皆可為我師，而我之為師也，必自審其能知類通達否？能強立不反否？果其能之，亦必須暇數年，俟博學無方而後教，教而後困，困而又學。不可強不知以為知，自欺欺人，自謾謾人，己必求其誠，人必盡其材，而後學與教並進於安。
右文結尾，“學與教並進於安”，似即內視之唯一鵠的，子厚諄諄告語之要義，亦即不外乎是。子厚曰：“幸而亟來，以其餘易其不足，如此，無世俗累，而有益乎己”；元同曰：“博學無方而後教，教而後困，困而又學，不可強不知以為知，己必求其誠，人必盡其材”，二子之言，若合符節。苟非如此，而侈然擁皋比[197]以自大，則廑章句師耳，不足以當師之名也。韓退之之學，未必優於馬融、鄭玄，融、玄皆不過章句師，極退之所為，可能有近於是。“人之所見有同異，吾子無以韓責我”，語雖謔，易言之，義無逾此矣。韓、柳高下，茲足揣稱。陸祁孫《札記》云：“《困學紀聞》：韓、柳並稱而道不同，固也，然云韓作師而柳不肯為則非是，子厚不肯為師，正深歎師道之廢。”此終是得半近似之言，惜其生前乎元同，不得讀《對學學問》一文。蓋惟斅學半，必先自課所學，所謂“五考校而大成”，不論年居何等，凡考校五次，一次亦不容缺。子厚曰：“文以行為本，在先誠其中”，首以自律，勖人其次，此即是子厚所謂“內不足為”之為。
史望之《書〈送薛存義序〉後》
《書後》云：
官待民，民奉官，分也；食民食，勤民事，理也。司牧者據勢而忘理，而愚民安之，設有強者，執理以難官，且將得罪，即不罪，猶終身不得為醇民，嗚呼！此古今貪酷吏所以得志也。……讀柳州文，喜其論確，因書其後。孔子曰：“民可使由之，不可使知之”，謂愚民難曉耳，至秦焚《詩》、《書》以愚黔首，直不欲其曉之矣。貪酷之吏，常幸民之不曉，因以虐使其民而無所畏，設有明法律、辨曲直者，吏慮其能與我為難也，輒指為姦民，必百計除之而後安。余嘗謂循良之治，不妨有姦民，雖有，無所逞其志；貪酷之治，不可無姦民，有之，或足以鉗貪酷毒害之心，而不至於大肆，奸民者，又愚民之所恃以為衛者也。然又聞今之貪酷者，結奸民以為羽翼，而愚民重受其苦，此又非余之所能知矣。
此論為朱家、郭解[198]開辟出路，論出史望之，甚奇。望之名致儼，江都人，嘉慶進士，官至刑部尙書，蓋標榜實事求是之老官僚也。晚清有史念祖[199]，字繩之，官廣西巡撫，以幹吏起蹶無常，即望之之裔，依其祖說，應自列於曠世寡儔之大姦民中。
論將民劃為三類，一姦民，一愚民，一流盪於姦與愚間之平民。遵斯論也，平民大抵被呑噬於貪官汚吏與姦民之合流，愚民之無置身之地，更可想矣。解放前，五十年間之上海，即淪為此一現象，此與子厚尊民為主宰之宗旨，絶對不相容。吾意此文出於史望之幕僚之手，冀因緣以為奸，望之和光同塵，或猶無意執持斯義。獨謂無論治與亂，國家均賴有姦民以資平衡，申、韓且不易為此言，倘論眞出自史望之，可謂怪事。望之文號《樗壽山房輯藳》。
《送從弟謀歸江陵序》書後
此文加厚耕、讀相與之誼，打破士、農對立之階級弊害，開闢勞力勞心、訢合[200]無間之共同塗徑，使得一人肩此二務，以長養守望扶持、睦婣任恤，諸忠實鄉風，而子厚以至誠無二之筆出之，一字一句，都使人讀之而大有感動，遂成《集》中贈序類絶有關係之重大文字。
清帝弘曆評此文謂：“子厚擯斥遐陬十四年，能不鄙夷其民，保惠教誨，澤甚厚，而其中欿然於是，是難能也”，此似不為無見。獨子厚此一保惠齊民作法，唯在柳州四年為然，至永州司馬，一閒曹耳，並不負撫民之責，子厚即有廣澤濟民之志，而措施不得，故祗能自了其身，穿池種樹，“甘終為永州民”。然即此已於溝通士、農隔閡之郵，樹立榘範，使子厚生於今日，定能開拓最高智識安宅農村之風。此在歷史上， 較之安撫柳州所舉績效，價値更大，弘曆何足以知此？
釗案：余家世業農，至祖輩而大起，家有田三千餘畝，雄長一方，下一代讀書，有中乙科而仕宦於外者。諸孫即吾曹也，八、九舍農而嬉遊，耕、讀兩無所成，不三、四十年間，家業蕩盡，人皆枯瘠以死。二十餘輩中，唯吾流浪於外而獨存，讀子厚此文，泫然不知涕淚之何從也！
讀《祕書郎姜君誌》
吾讀此誌，而有極銳利之感想二：一曰皇室與士族通婚影響之不善，一方鎭掌握用州縣官權。
此類通婚之形式二：一曰選妃，一曰尙主。前者如《太平廣記·氏族類》一條云：
文宗為莊恪太子選妃，士庶不安，上謂宰臣者曰：朕本求鄭門衣冠子女為新婚，聞在外朝臣皆不願共朕作情親何也？朕是數百年衣冠，無何，神堯打家何羅去，因罷其選。
文宗語末一句，陳寅恪認為難解，釗案：“何羅”是俗諺，湘中猶保留此一相類語音，謂之“做何羅”，音義都與“打”相髣髴，指出人不意，以搗亂手法而占人便宜也，字一作“何樓”，宋人詞云：浮生擾擾笑何樓，試看雙鬢上，衰颯不禁秋。[201]況蕙風[202]引劉貢父[203]語：謂世語虛偽為何樓，因宋初京師有何家樓，賣物多虛偽，故名。此“何樓”又一說，見況《詞話》[204]。或謂王子淵[205]《洞簫賦》：“行鍖飪以龢囉”，“龢囉”即此音之所本。鍖飪、龢囉，皆疊韻字，前者聲不進貌，後者聲迭蕩相雜貌，一言以蔽之曰亂者近是。吾湘老輩，當猶默喩此語用法，陳氏一家久於湘中，當詳知之，恨未得面解此謎也。唐家起於胡族，家人男女，不諳禮教，難免不亂，此之亂交，即文宗語中之“何羅”，意謂汝輩士族不與朕通婚，我回老家，我行我法可也，無何，猶今言“沒有甚麽”，神堯李淵年號，宰臣指鄭覃，當時自覃外並無鄭姓作相公。
納妃之不幸如右，更言尙主，如本文所示即為一例。姜氏上邽人，自姜謨由隋入唐，世膺顯宦，至晈封楚國公，與玄宗潛邸交契，子慶初未周晬[206]，即被許尙主。後淪謫二十餘年，天寶初，晈甥李林甫為帝言之，始命襲爵，尙新平公主，拜太常寺卿，命修植建陵，誤毀連岡，代宗怒，賜死。㟧即慶初子也，事如本文所敘，他無所見。夫一六品官，至七十餘年不徙，自古亦那有如此篤老之馮唐乎？以帝戚而流落爾爾，唐家外姻之無好遇，即此可概其餘。《銘》云：“不矍矍[207]於進取，不施施[208]於驕伉”，夫亦幸而如此已耳，倘孳孳焉冒進，虎虎焉抗髒[209]，或且求一客死之地而不可得。
文又曰：“以大諸侯命守州邑，輒以勞稱，時缺則復命”，是命守州邑之權，不在朝廷而在諸侯，而在大諸侯，守之不已，時又缺出，朝廷終不得遙制，仍惟諸侯、大諸侯之命是聽。曩子厚論封建，美唐制，比於漢“知孟舒於田叔，得魏尙於馮唐，聞黃霸之明審，覩汲黯之簡靖，拜之可也，復其位可也，臥而委之，以輯一方可也，有罪得以黜，有能得以賞，朝拜而不道，夕斥之矣，夕受而不法，朝斥之矣。”將《姜君誌》與之略一辜較，人且不信尊崇本朝之《封建論》，出於認識承平王孫之子厚之手。不寧惟是：鄭覃為相，輕視進士科，主張用人不重文詞，文宗曰：“進士及第人，已曾為州縣官者，方鎭奏署即可之，餘即否，〔語見《覃傳》。〕”是謂一榜及第人，除方鎭奏署者外，餘皆不用，朝廷將用州縣官之權，全委方鎭，而己端拱無為於其上而已也，中唐吏治之頹廢，一至如此。若姜㟧之以大諸侯命守州邑，並非外藩扶持帝戚，偶一為之，而乃諸侯辟署，大勢已成，士有志進取，不論得進士與否，大抵先謀從事，預名薦舉，挾大鎭以脅中央。夫如是，將百無一失，而扶搖直上，莫之夭閼[210]。子厚躬際其時，目睹此末大必折之勢，己欲剗削之而不得，反為所媒孽[211]，以致屏棄蠻荒，無事可為，徒為窮老自放之道殣[212]王孫，銘幽解嘲。回顧平生，施政旣無一而可，而在尋常筆墨淺事，往往同載一事，前後杈枒[213]不合，豈不傷哉？豈不傷哉？
《故襄陽丞趙君墓誌銘》書後
右一《誌銘》，乃《子厚集》中精詣之作，甚且有因愛此文，而嚮往子厚之為人。獨惜子厚向不引神為高，而此文神祕之象重，又子厚向不喜《左氏春秋》，而此文摹仿《左氏》，惟妙惟肖，為此二因，吾讀此文而殊為忐忑不安。就中惟一可資解說者，則子厚重孝，而孝理與神化，往往不可脫離，事苟不神，人且致疑於孝之不篤。於是子厚為著重寫孝之故，且不惜曲筆以赴之，背信以成之，他如《壽州安豐縣孝門銘》，此物此志，其揆一也。〔按“孝理神化”字，即出《孝門銘》中。〕吾閱《能改齋漫錄》載：王觀國辨子厚不取童謠，而有感焉：
王觀國《學林》辨柳子厚《非〈國語〉》曰：獻公問於卜偃攻虢何月也？對曰：童謠有之，子厚非曰：童謠無足取者，君子不道也。觀國按：《詩》、《書》有曰古人，有曰夏諺，有曰周諺，此皆與童謠一體，蓋君子之言也，特假曰古人、曰夏諺、曰周諺、曰童謠耳，故《詩》三百篇，率多婦人、女子、小夫、賤隸之所為，苟其言有理，而不悖於道，雖童謠何傷焉？以上皆觀國說。予按《列子》載：堯治天下五十年，不知天下之治與不治，億兆之願戴己與不願戴己，顧問左右外朝及在朝，皆不知也。堯乃微服游於康衢，聞兒童謠曰：“粒我蒸民，莫非爾極，不識不知，順帝之則。”堯喜曰：誰教爾為此言？童兒曰：聞之大夫，大夫曰：古詩也。堯還宮召舜，因禪以天下，舜不辭而受之。[214]夫子厚以謠為不足取，固已非矣，觀國排之，不能引此，而姑以夏、周之諺為比，又何陋耶！
尋童謠與兆詞，同一陰類醜文也，雜出於《左氏》，未可以一、二數，子厚曰：“童謠無足取者，君子不道也”，此表顯子厚之正常理致，無可詆讕。雖然，子厚重孝，而亦重民，童謠有時表達民意而逼眞者，固未易一概而論。吾嘗讀子厚所撰《舜禹之事》謂：堯之忘己而繫舜於民，積十餘年，民曰：明我者舜，齊我者舜，資我者舜，往之所謂堯者，或曰：耄矣匿矣，又十餘年，其思而問者加少，至於堯死。夫《列子》所載堯微服游於康衢，與童兒對語，當是死前十餘年間，其思而問者加少之時。堯聞童謠而還宮召舜，禪以天下，舜竟不辭而受之，此足證明子厚考訂舜、禹之事之差無乖誤，而童謠可信。子厚曩曰：童謠云云，此不妨反面觀之：“童謠足取，君子亦道。”夫言非一端，夫各有當，《家語》[215]之不欺人如此，吳曾為王觀國進一解，而吳曾勝如此。
王觀國，長沙人，紹興中知寧化縣，所著《學林》，以精核稱。吳曾字虎臣，崇化人，高宗時，獻所著書得官，累遷工部郎中，出知嚴州，所著《能改齋漫錄》，亦與《學林》同一精核。
桐城胡虔[216]《柿葉軒筆記》：“《宋史·藝文志》最荒率，吳曾《能改齋漫錄》，一作吳曾《漫錄》，入雜家類，一作吳會《能改齋漫錄》，入小說類，此亟宜芟正者。”今檢查《藝文志》，果然如是，“曾”誤作“會”尤謬，特附記於此。虔字雒君，姚姬傳弟子，吾藏有姚致雒君親筆書。
愚溪
永州愚溪，子厚並無專篇記之，《愚溪對》，與《愚溪詩序》，皆從愚字著筆，未嘗刻劃溪流。至黃溪距州治七十里，甚遠，子厚不常遊，非即愚溪也。後人流連勝蹟，或遙空弔念，率指名愚溪，自劉夢得以還，何止百家？宋王楙，字勉夫，王蘋[217]從孫，所著《野客叢書》，有一條記此：
王建[218]《逍遙溪亭》詩曰：“逍遙公[219]在此徘徊，帝改溪名起石臺，卓馬到春常借問，子孫因選暫歸來。稀疏野樹人移折，零落蕉花雨打開，無主青山何所値？賣供官稅不如灰。”劉禹錫《傷愚溪詩序》：“柳子厚歿三年，有僧來告曰：愚溪無復曩時矣，悲不自勝，遂為七言以寄恨。”詩曰：“草聖數行留壞壁，木奴千樹屬鄰家，惟見里門通德牓，殘陽寂寞出樵車。”余觀二詩，深有感焉。當逍遙公隆盛之日，太官載酒，奉常抱樂，鑾輿翟褘[220]，增賁[221]泉谷，見誇於諸公者不一。韋公去此，十數世耳，向者逍遙之地，至於賣供官稅不如灰。當子厚無恙之日，所遊愚溪，皆一時名士，而子厚物故未久，乃至殘陽寂寞出樵車，是何隳廢一至於此？李衛公[222]《平泉山居戒子孫》曰：“鬻平泉者，非吾子孫也，以平泉一樹一石與人者，非佳士也。”諄戒非不切至，然平泉怪石名品，幾為洛陽大族有力者取去，嗚乎！茲豈告戒所及者？
子厚詩中，顯稱愚溪者祗兩首，如下：
夏初雨後尋愚溪
悠悠雨初霽，獨繞清溪曲，引杖試荒泉，解帶圍新竹。沈吟亦何事？寂寞固所欲，幸此息營營，嘯歌靜炎燠。
雨後曉行獨至愚溪北池
宿雲散洲渚，曉日明村塢，高樹臨清池，風驚夜來雨，予心適無事，偶此成賓主。
又有《愚池》詩一首，《愚溪詩序》云：溪有愚池，即此。
旦攜謝山人至愚池
新沭換輕幘，曉池風霧清，自諧塵外意，況與幽人行？霞散眾山迥，天高數雁鳴，機心付當路，聊適羲皇[223]情。
由此等詩觀之，只見子厚無往而不自得之概，惜《八愚詩》皆不傳。
右王勉夫記愚溪，殊無謂，獨清康熙末造，仁和湯右曾[224]《懷清堂》詩，以《愚溪》一首冠其集，頗饒史識。詩云：
過愚溪
我讀《蝜蝂傳》，居常念高危，柳侯亦知道，未用譏訶為。慷慨功與名，失墜差毫釐，〔原注：柳詩：豈知千仞墜，秪為一毫差。〕文墨本小道，況乃工弈棋，羣小旣喧豗，國事幾紛披。風波一蹉跌，遠逝湘水湄，扣舷動哀吟，離騷詠江蘺，西山萬古色，冉溪清漣漪，種漆思南國，成器豈可期？三亭衰草沒，故蹟誰復知？茲溪非云愚，使君失意時。潨潨[225]漱寒石，清潭有餘悲，我來愚溪上，更詠溪居詩。
本篇前十句，正寫王叔文，而用子厚作陪襯，故曰“柳侯亦知道，未用譏訶為”也。蝜蝂即影叔文，謂其不解力小任重，一往無前，弈棋明點叔文事，羣小指閹宦及諸頑舊，語意十分明白。至“風波一蹉跌”下，始轉入子厚本身，以“茲溪非云愚，使君失意時”十字，點清題旨。全篇後幅微不稱，結尤無力。西厓故善詩，工力未知比漁洋何如，而宗旨正大，詩外有事，較時流專以浮詞裝點門面者，何啻上下牀之別？本篇為王、柳頌寃，最為著例。
《愚溪詩序》：“姓是溪曰冉溪”，末一“溪”字，非子厚筆誤，即是後人妄增，以此句可作：“號是溪曰冉溪”，或“姓是溪曰冉”，以“溪”綴於“姓是溪”下，直不詞也。王伯厚《紀聞》云：
荊公《潭州新學》詩：仲庶氏吳，本《詩》：摯仲氏任[226]。呂太史《釣魚臺記》[227]：姓是州曰嚴，本柳子厚《愚溪詩序》：姓是溪曰冉溪，子厚之語，又出於《水經注》：豫章以木氏郡。
此誤伯厚亦未箋出，以遵“姓是州曰嚴”例，愚溪祗能作“姓是溪曰冉”，而不得妄綴“溪”字於下也。《永州鐡爐步志》云：“有步曰鐡爐步”，亦贅詞，“步”字應削，此等都是後之不學者妄為塡補。
黃山谷《游愚溪》詩
詩如下：
游愚溪〔並序〕
三月辛丑，同徐靖國到愚溪，過羅氏修竹園，入朝陽洞，蔣彥回、陶介石、僧崇廣及余子相步，及余於朝陽巖，裴回水濱久之，有白雲出洞中，散漫洞口，咫尺欲不相見，介石請作五字記之：
意行到愚溪，竹輿鳴擔肩，〔韓、孟《城南聯句》[228]曰“刈熟擔肩赬”。〕冉溪昔居人，埋沒不知年，偶託文字工，遂以愚溪傳，柳侯不可見，古木蔭濺濺。〔劉禹錫詩[229]：會書圑扇上，知君文字工。柳子厚《石澗記》曰：交絡之流，觸激之音，皆在牀下，翠羽之木，龍鱗之石，均蔭其上。《楚辭》曰：石瀨兮淺淺[230]，“淺”與“濺”同，濺濺，水疾流貌，音箋。〕羅氏家瀟東，瀟西讀書園，笋茁不避道，檀欒搖春煙。〔《梁王兔園賦》[231]曰：修竹圑欒夾池水。〕下入朝陽巖，次山有銘鐫，蘚石破篆文，不辨瞿李袁。〔次山《朝陽巖銘》[232]曰：江華縣大夫瞿令問，藝兼篆籀，俾依《石經》刻之。《法書苑》云：李陽冰趙郡人，善小篆。袁氏未詳。〕嵌竇響笙磬，洞中出寒泉，同遊三五客，拂石弄潺湲。〔老杜詩[233]：遠川曲通流，嵌竇潛洩瀨。《詩》曰：笙磬同音[234]。又曰：爰有寒泉，在浚之下[235]。謝靈運詩[236]：乘月弄潺湲。〕俄頃生白雲，似欲駕我仙，吾將從此逝，挽牽遂回船。〔挽牽，言為其子所挽留也。太白詩[237]：出門妻子強牽衣。又曰：稽山無賀老，空棹酒船回[238]。退之詩：波惡強牽挽[239]。〕
黃山谷此詩，足見愚溪、朝陽巖諸名蹟，至宋時猶在，注仍任淵[240]。獨“竹輿鳴擔肩”一語，乃惡詩，下一“鳴”字，讀之尤不快。程頌雲[241]語我：在蜀中行長途，輿夫皆借鴉片助力，沿途山居，窗開豁口，輿夫並不卸肩，稍稍灣腰，就豁口亟吸焉，仍行駛如故。兩竿窸窣有聲，與步伐印合，且逍遙中作順口溜，前後相應和。如前云：“左手一個灣”，後答云：“前面來了小姑娘”，前又云：“手中一枝花”，後又答：“伸手抱了他。”此種士夫濫役小工之惡趣，至公曆一千九百四十九年始告剷除。
* * *
[1]戈宙襄（1765—1827）：字小蓮，江蘇元和人。幼喪父，及長，棄仕進，專意奉母，母死，過哀而卒。工辭章。著有《大儒傳道錄》、《名儒傳經錄》等。
[2]蔡邕琴酒客：指曹操。曹操曾在中國歷史上被視為欺世盜名的奸雄，故稱。葵邕：東漢著名學者，葵琰（文姬）的父親。琴酒客，古時好友相會，常以彈琴飲酒盡歡，故琴酒客就是指至好友人。曹操念與蔡邕的舊情，把他流落到匈奴的女兒蔡文姬贖回，讓她嫁給董祀為妻。典出舒元輿《贈李翱》詩。《雲谿友議》卷上《舞娥異》：“李八座翺，潭州席上有舞柘枝者，匪疾而顏色憂悴。殷堯藩侍御當筵而贈詩曰：‘姑蘇太守青娥女，流落長沙舞柘枝。滿座繡衣皆不識，可憐紅臉淚雙垂。’明府詰其事，乃故蘇臺韋中丞愛姬所生之女也。曰：‘妾以昆弟夭喪，無以從人，委身於樂部，恥辱先人。’言訖涕咽，情不能堪，亞相為之籲歎，且曰：‘吾與韋族，其姻舊矣。’速命更其舞服，飾以袿襦，延與韓夫人相見。顧其言語清楚，宛有冠蓋風儀，撫念如其所媵，遂於賓榻中選士而嫁之。舒元輿侍郎聞之，自京馳詩贈李公曰：‘湘江舞罷忽成悲，便脫蠻靴出絳帷。誰是蔡邕琴酒客，魏公懷舊嫁文姬。’”
[3]事見《三國志》卷十一《國淵傳》。
[4]錢曉徵：錢大昕。
[5]袁簡齋：袁枚。
[6]用兵於準、回、金川各部：指清乾隆帝時對中國西北的準噶爾部、回部以及四川大小金川等地的用兵。
[7]已已：已，休止。迭用以加重語氣。《三國志》卷四十一《費詩傳》：“達曰：‘諸葛亮見顧有本末，終不爾也。’盡不信沖言，委仰明公，無復已已。”
[8]曾子固：曾鞏。
[9]《左傳·文公六年》：“備豫不虞，古之善教也。”
[10]齮齕：側齒咬，引申為毀傷。《史記》卷九十四《田儋列傳》：“且秦復得志於天下，則齮齕用事者墳墓矣。”《史記索隱》：“齮齕，側齒齩也。”
[11]叢脞：瑣碎；雜亂。《尚書·益稷》：“元首叢脞哉，股肱惰哉，萬事墮哉。”孔傳：“叢脞，細碎無大略。”
[12]管子張四維曰維：《管子·牧民》：“何謂四維？一曰禮，二曰義，三曰廉，四曰恥。”“四維不張，國乃滅亡。”
[13]梅聖俞：梅堯臣。
[14]潘永固：應為潘永因。潘永因，字長吉，江蘇常熟人，生卒年及生平均不可考。清康熙時人。除輯有《宋稗類鈔》三十六卷外，另著有《讀史津逮》。
[15]《宋詩紀事》：清代厲鶚編輯的宋代詩歌資料彙集，共一百卷。書中錄宋詩作者三千八百十二家及其小傳，記載了與詩歌有關的事蹟和人物。詩後列舉了有關詩的本事。本書兼有詩選性質。厲鶚（1692—1752），字太鴻，又字雄飛，號樊榭、南湖花隱等，浙江錢塘人。康熙五十九年舉人，乾隆初舉博學鴻詞。著有《宋詩紀事》、《樊榭山房集》等。
[16]《東軒筆錄》：是魏泰記載北宋太祖至神宗六朝舊事的筆記。所記以仁宗、神宗兩朝事居多。由於魏泰多與上層人物交往，熟知內情，所記史事，有一定的史料價值。魏泰，字道輔，襄陽人。姐夫曾布官至丞相。嘗於試院中毆打考官幾死，因此不得錄取，遂隱居，自號臨漢隱居。徽宗崇觀年間，大臣章惇贊其才，欲任以職事，辭不就。愛訛托他人之名作書，如借張師正名作《志怪集》、《括異志》、《倦遊錄》；借梅堯臣名作《碧雲騢》。以真名著有《臨漢隱居集》、《臨漢隱居詩話》、《東軒筆錄》。
[17]淩次仲（1757—1809）：淩廷堪。淩廷堪，字次仲。安徽歙縣人。乾隆五十五年（1790）進士，官安徽甯國府教授。著有《校禮堂文集》、《校禮堂詩集》等。
[18]胡稚威：胡天遊。
[19]孔顨軒（1753—1787）：孔廣森。孔廣森，字眾仲，一字撝約，號顨軒，堂名儀鄭，以希追蹤鄭玄。山東曲阜人。孔子之後。乾隆三十六（1771）年進士。精《公羊春秋》，多獨到之見。擅駢文，論者以為兼有漢、魏、六朝、初唐之勝。
[20]湘累：指屈原。
[21]傅毅（？—90？）：字武仲。扶風茂陵人。東漢明帝永平中，在平陵習章句之學，作《迪志詩》自勉並以明志。又因明帝求賢無誠意，士多隱居，而作《七激》以諷諫。章帝時，為蘭臺令史，拜郎中，與班固、賈逵共典校書。
[22]崔琦：字子瑋，涿郡安平人。初舉孝廉，為郎。河南尹梁冀聞其才，請與交，琦作《外戚箴》諷之。除臨濟長，不就。後被梁冀捕殺。著有賦、頌、銘、論等十五篇。事見《後漢書》卷八十上《崔琦傳》。
[23]李尤（約55—138）：《後漢書》卷八十上《李尤傳》：“李尤字伯仁，廣漢雒人也。少以文章顯。和帝時，侍中賈逵薦尤有相如、楊雄之風，召詣東觀，受詔作賦，拜蘭臺令史。稍遷，安帝時為諫議大夫，受詔與謁者僕射劉珍等俱撰漢記。後帝廢太子為濟陰王，尤上書諫爭。順帝立，遷樂安相。年八十三卒。所著詩、賦、銘、誄、頌、《七歎》、《哀典》凡二十八篇。”
[24]桓麟：《後漢書》卷三十七《桓榮丁鴻列傳》：“麟，字元鳳，早有才惠。桓帝初，為議郎，入侍講禁中，以直道牾左右，出為許令，病免。會母終，麟不勝喪，未祥而卒，年四十一。所著碑、誄、贊、說、書凡二十一篇。”
[25]成公綏（231—273）：字子安，東郡白馬人。曹魏時，為秘書丞、騎都尉，入晉，官中書郎、著作郎。著有詩賦雜筆十餘卷。
[26]鄴中：指三國魏的都城鄴。後世多以“鄴中”指代三國魏。唐代劉長卿《銅雀臺》詩：“君不見鄴中萬事非昔是，古人不在今人悲。”
[27]洛下：指東漢。東漢都洛陽，故稱。
[28]典午：“司馬”的隱語。《三國志》卷四十二《譙周傳》：“周語次，因書版示立曰：‘典午忽兮，月酉沒兮。’典午者，謂司馬也；月酉者，謂八月也。至八月而文王（司馬昭）果崩。”晉帝姓司馬氏，後因以“典午”指晉朝。
[29]當塗：漢代讖書中的隱語。指三國魏。《後漢書》卷七十五《袁術列傳》：“（術）又少見讖書，言‘代漢者當塗高’，自云名字應之。”李賢注：“當塗高者，‘魏’也。”
[30]休奕集之而為林：休奕，傅玄字。據摯虞《文章流別論》：“傅子集古今‘七’而論品之，署曰《七林》。”
[31]謝康樂：謝靈運。謝靈運祖父謝玄以功封康樂縣公，謝玄卒，謝靈運襲封，故稱。
[32]顏特進（384—456）：顏延之。顏延之，字延年，琅邪臨沂人。劉裕代晉建宋，為太子舍人。宋文帝元嘉時，官至步兵校尉。卒贈特進，諡曰憲子。
[33]太清：梁武帝蕭衍年號。時為公元547至549年。
[34]梁簡文：梁簡文帝蕭綱。
[35]何仲言（472？—519？）：何遜。何遜，字仲言，東海郯人，何承天曾孫。梁武帝天監年間曾任建安王蕭偉記室，後遷尚書水部郎。後人稱為何記室或何水部。詩與陰鏗齊名，世號陰何。文與劉孝綽齊名，世稱何劉。其著作明人輯有《何水部集》。
[36]枚叟：枚乘。
[37]杼軸：比喻詩文的組織、構思。
[38]歷塊：《漢書》卷六十四下《王褒傳》：“過都越國，蹶如歷塊”。顏師古注：“如經歷一塊，言其疾之甚”。後以“歷塊”形容疾速。引申指不羈之才。
[39]覂軌：車子傾覆出軌。喻失敗。
[40]有若不能服魯人：有若為孔子弟子之一。孔子既沒，弟子思慕，有若狀似孔子，弟子相與共立為師，師之如孔子時也。然弟子請教，有若不能答。弟子起曰：“有子避之，此非子之座也！”有若事見《史記》卷六十七《仲尼弟子列傳》。
[41]優孟不能治楚國：優孟，楚莊王時樂人。扮已故楚相孫叔敖極像。然優孟究為樂人，不能如孫叔敖一樣治國。優孟事見《史記》卷一百二十六《滑稽列傳》。
[42]椎魯：愚鈍，魯鈍。蘇軾《六國論》：“其力耕以奉上，皆椎魯無能為者。”
[43]廷堪駢文典雅可誦，釗幼時，即喜朗誦其《謝啓昆〈西魏書〉後序》。——章士釗原注。清補注：謝啓昆（1737—1802），字良壁，號蘊山，又號蘇潭。江西南康人。官至巡撫。著有《西魏書》等。
[44]《晉書》有傳：《晉書》卷四十七《傅玄傳》。
[45]沈確士（1673—1769）：沈德潛。沈德潛，字確士，號歸愚，長洲人。乾隆四年（1739）進士，曾任內閣學士兼禮部侍郎。著有《沈歸愚詩文全集》。又選有《古詩源》、《唐詩別裁》、《明詩別裁》、《清詩別裁》等。
[46]“志士不忘在溝壑”二句：見《孟子·萬章下》。
[47]土苴：渣滓，糟粕。比喻微賤的東西。猶土芥。《莊子·讓王》：“道之真以治身，其緒餘以為國家，其土苴以治天下。”陸德明釋文：“司馬云：土苴，如糞草也。李云：土苴，糟魄也，皆不真物也。”作動詞用，意為以之為土苴，賤視。
[48]尼山老人：指孔子。
[49]蒯光典（1857—1910），字禮卿，安徽合肥人。
[50]玉連環：古代一種玉器玩具。見《戰國策·齊策六》：“秦始皇嘗使使者遺君王后玉連環，曰：‘齊多智，而解此環不？’君王后以示群臣，群臣不知解。君王后引椎椎破之，謝秦使曰：‘謹以解矣。’”
[51]董狐：《左傳·宣公二年》：“乙丑，趙穿攻靈公於桃園。宣子未出山而復。大史書曰：‘趙盾弑其君。’以示於朝。宣子曰：‘不然。’對曰：‘子為正卿，亡不越竟，反不討賊，非子而誰？’”“孔子曰：‘董狐古之良史也，書法不隱。’”
[52]《文獻徵存錄》：錢林編。錢林（1762—1828），初名福林，字叔雅，改字東生，浙江仁和人。嘉慶十三年（1808）進士，曾官翰林院侍讀學士。著作有《玉山草堂集》、《文獻徵存錄》等。
[53]《詩經·大雅·板》。
[54]朱溫入洛：天復四年（904），朱溫迫唐昭宗遷都洛陽，後殺昭宗及其子。
[55]獻賊：指張獻忠。
[56]《立政》之篇：指《尚書·立政》。
[57]驕蹇：傲慢，不順從。《漢書》卷四十四《淮南厲王劉長傳》：“自以為最親，驕蹇，數不奉法。”顏師古注：“蹇謂不順也。”
[58]顓蒙：愚昧。《漢書》卷八十七下《揚雄傳下》：“天降生民，倥侗顓蒙，恣於情性，聰明不開，訓諸理。”顏師古注引鄭氏曰：“童蒙無所知也。”
[59]典籤：即籤帥，或稱典籤帥。官名，始於南朝。朝廷為監視出任方鎮的諸王而設，多以天子近侍充任。因其權勢特大，故有籤帥之稱。至唐權力已減，僅掌文書，宋以後漸廢。《南史》卷四十四《巴陵王子倫傳》：“及明帝誅異己者，諸王見害，悉典籤所殺，竟無一人相抗。孔珪聞之流涕曰：‘若不立籤帥，故當不至於此。’”
[60]昭代：政治清明的時代。常用以稱頌本朝或當今時代。唐崔塗《問卜》詩：“不擬逢昭代，悠悠過此生。”
[61]朝宗（1618—1654）：侯朝宗，即侯方域。侯方域，字朝宗，河南商丘人，與汪琬、魏禧合稱清初“散文三大家”。與冒襄、陳貞慧、方以智，合稱“明末四公子”。
[62]鈍翁：汪琬。汪琬，字苕文，號鈍庵。
[63]宋商邱（1634—1713）：宋犖。宋犖，字牧仲，號漫堂、西陂。河南商丘人。順治四年（1647），應詔以大臣子列侍衛。累官至吏部尚書。
[64]眉山父子：蘇洵、蘇軾、蘇轍父子，眉山人。
[65]周篔（1623—1687）：初名筠，字青士，別字篔谷，浙江嘉興人。入清後棄諸生，隱於米市，且賈且讀。著有《采山堂集》。
[66]李潛夫：魏禧友人。魏禧《與周青士書》：“潛夫名天植。崇禎癸酉登賢書，……甲申、乙酉以來，禿頂披緇衣，……家奇貧，無子。”
[67]王文治：生卒年不詳。清康熙時人，字後村。先世在安徽歙縣經商，其祖徙居江寧。不事科舉，布衣終生。著有《吳越遊草》、《後村雜著》、《後村詩集》等。
[68]王夢樓（1730—1802）：王文治。王文治，字禹卿，號夢樓，江蘇丹徒人。乾隆三十五年（1770）進士，曾官雲南臨安府知府。
[69]劉克莊（1187—1269）：字潛夫，號後村。莆田人。官至龍圖閣學士。卒諡文定。
[70]遘：相遇。
[71]三季：指夏、商、周三代的末期。《國語·晉語一》：“雖當三季之王，不亦可乎？”韋昭注：“季，末也。三季王，桀、紂、幽王也。”
[72]殄：消滅，滅絕。
[73]五侯：漢成帝封其舅王譚平阿侯、王商成都侯、王立紅陽侯、王根曲陽侯、王逢時高平侯。見《漢書》卷九十八《元后傳》。東漢大將軍梁冀擅權，其親屬梁胤、梁讓、梁淑、梁忠、梁戟皆封侯。《後漢書》卷六十六《陳蕃傳》：“前梁氏五侯，毒徧海內。”李賢注：“五侯謂胤、讓、淑、忠、戟五人。”漢桓帝封宦者單超新豐侯、徐璜武原侯、左悺上蔡侯、具瑗東武陽侯、唐衡汝陽侯。《後漢書》卷八十七《宦者單超傳》：“五人同日封，故世謂之‘五侯’。”
[74]新都：王莽政權。
[75]從衡：橫行天下。曹丕《又報孫權書》：“君生於擾攘之際，本有從橫之志。”
[76]襄、惠振於晉、鄭：指周襄王在晉文公帮助下平定子帶之亂復辟，周惠王在鄭厲公帮助下平定子頹之亂復辟。
[77]平原：陸機。陸機曾任平原內史，故世稱陸平原。
[78]姜曾（？—1852）：字重倫，一字懷哲。號樟圃。
[79]《尚書·湯誓》：“聿求元聖，與之戮力同心，以治天下。”
[80]屑屑：勞瘁匆迫貌。《左傳·昭公五年》：“禮之本末將於此乎在，而屑屑焉習儀以亟。”
[81]《孟子·公孫丑上》。
[82]《戰國策·燕策二·蘇代為奉陽君》。
[83]《國語·晉語一·獻公卜伐驪戎勝而不吉》。
[84]郝敬：生於嘉靖三十七年（1558），卒於崇禎十二年（1639）。
[85]劉金門（1761—1830）：劉鳳浩。劉鳳誥，字丞牧，號金門，江西萍鄉人。乾隆五十四年（1789）進士。累遷至吏部侍郎。
[86]包愼伯：包世臣。
[87]原甫（1019—1068）：劉敞。劉敞，字原父（甫），號公是先生。臨江軍新喻人。北宋著名學者。
[88]澹菴（1102—1180）：胡銓。胡銓，字邦衡，號澹菴，吉州廬陵人。建炎二年（1128）進士。官至工部侍郎。卒諡忠簡。
[89]容齋：洪邁。
[90]申耆：李兆洛。李兆洛，字申耆。
[91]小宛（1775—1831）：沈欽韓。沈欽韓，字文起，號小宛，江蘇吳縣人。嘉慶十二年（1807）舉人。授安徽寧國縣訓導。長於訓詁考證。著有《幼學堂文集》、《兩漢書疏證》、《〈水經注〉疏證》、《〈左傳〉補注》、《〈左傳〉地理補注》等。
[92]時主開礦徵稅之宦官名陳增，號稅閹。——章士釗原注。
[93]牆仞：《論語·子張》：“夫子之牆數仞，不得其門而入，不見宗廟之美，百官之富。”意謂孔子之才德不可企及，後因以“牆仞”喻賢者之門。
[94]見《義門讀書記》卷三十五《河東集上》。
[95]趙臺卿：趙岐。趙岐，東漢時人。著有《〈孟子〉章句》、《三輔決錄》。
[96]賈嘉與余通書：《史記》卷八十四《屈原賈生列傳》：“孝武皇帝立，舉賈生之孫二人至郡守，而賈嘉最好學，世其家，與余通書。至孝昭時，列為九卿。”
[97]吳承志（1844—1917）：字祁甫，杭州人。光緒二年（1876）舉人。師從俞樾。通經史。曾任平陽縣學訓導。著有《橫陽劄記》、《〈漢書地理志〉水道圖說補正》等。
[98]高似孫（1158—1231）：字續古，號疏寮，鄞縣人。淳熙十一年（1184）進士，曾知處州。著有《疏寮集》、《剡錄》、《子略》、《蟹略》、《騷略》、《緯略》等。《子略》，四卷，是一部評價中國古代諸子的目錄書。
[99]《索隱》：指《〈史記〉索隱》。
[100]樂壹：西晉人，注《鬼谷子》三卷，已佚。
[101]《萬畢術》：陰陽術數書，為古代禁書，由淮南王劉安編撰。
[102]《錄》、《略》：《別錄》、《七略》。《別錄》劉向撰，其子劉歆據此刪繁就簡，編成《七略》。
[103]皇甫謐（215—282）：幼名靜，字士安，自號玄晏先生。安定朝那人。著有《針灸甲乙經》、《帝王世紀》、《高士傳》、《逸士傳》、《列女傳》等書。
[104]沈氏濤（1792—1861）：沈濤。沈濤，原名爾振（政），字季壽，一字西雍，號匏廬，浙江嘉興人。嘉慶十五年（1810）舉人。官大名、正定、宣化等府知府。著有《銅熨斗齋隨筆》、《交翠軒筆談》、《柴辟亭讀書記》、《瑟榭叢談》等。
[105]屠氏繼序（1744—1817）：屠繼序。屠繼序，字淇篁，浙江鄞縣人。
[106]《錄》：指劉向的《別錄》。
[107]《志》：指班固的《漢書·藝文志》。即《漢·志》。
[108]許書：指許慎的《說文解字》。因許慎所著《說文解字》聞名於世，所以研究《說文解字》的人，皆稱許慎為“許君”，稱《說文》為“許書”，稱傳其學為“許學”。吳承志精研《說文解字》，故曰精研許書。
[109]劉承幹（1882—1963）：字翰怡，號貞一，浙江省吳興人，藏書家。
[110]張香濤：張之洞。
[111]《志》列道家：《漢書》卷三十《藝文志》將《鶡冠子》列入道家。《漢書·藝文志》“縱橫家”列有《龐煖》二篇，“兵權謀”列有《龐煖》三篇。
[112]《鵩賦》：賈誼作。
[113]原注：《文選》注作“袃葪”，與“蔕芥”古字通。——章士釗原注。
[114]班《志》：即班固的《漢書·藝文志》。
[115]袁淑：《宋書》卷六十三《隱逸傳》：“陳郡袁淑集古來無名高士，以為《真隱傳》。”
[116]興晉陽之甲：《公羊傳·定公十三年》：“晉趙鞅取晉陽之甲，以逐荀寅與士吉射。荀寅與士吉射者，曷為者也，君側之惡人也。”後因稱地方長吏不滿朝廷而舉兵內向為興晉陽之甲。
[117]王彥威，字弢夫，黃巖人，同治舉人，官軍機章京。光緖三十年卒。——章士釗原注。
[118]黃尙毅（1869—1938）：四川綿竹人，楊銳學生。一生致力於教育事業，曾創辦綿竹中學，任四川女子師範學校校長。著有《文廟通考補遺》等。
[119]廣雅：指張之洞。張之洞著有《廣雅堂集》，故稱。
[120]高楷（1852—1912）：字竹園，四川瀘州人，官至內閣中書。善詩文，工書法。著有《快隱堂詩文鈔》等。
[121]欽吉堂：欽善。欽善，生卒年不詳，字繭木，號吉堂，江蘇婁縣籍，浙江長興人。道光間諸生。工詩古文詞。著有《吉堂文稿》。
[122]王惕甫：王芑孫。
[123]改七薌（1773—1828）：改琦。改琦，字伯韞，號香白，又號七薌、玉壺山人、玉壺外史、玉壺仙叟等。回族。先世本西域人（新疆），祖父僑居松江。工詩、畫。
[124]王文祿：字世廉。海鹽人。嘉靖間舉人。為明代著名學者。
[125]太王得之：《史記》卷四《周本紀》：“古公亶父復脩后稷、公劉之業，積德行義，國人皆戴之。薰育戎狄攻之，欲得財物，予之。已復攻，欲得地與民。民皆怒，欲戰。古公曰：‘有民立君，將以利之。今戎狄所為攻戰，以吾地與民。民之在我，與其在彼，何異。民欲以我故戰，殺人父子而君之，予不忍為。’乃與私屬遂去豳，度漆、沮，踰梁山，止於岐下。豳人舉國扶老攜弱，盡復歸古公於岐下。及他旁國聞古公仁，亦多歸之。於是古公乃貶戎狄之俗，而營築城郭室屋，而邑別居之。”古公亶父，即周太王。
[126]《禮記·檀弓上》。
[127]《孟子》言舜卒於鳴條：《孟子·離婁下》：“孟子曰：‘舜生於諸馮，遷於負夏，卒於鳴條，東夷之人也。’”
[128]陟方乃死：見《尚書·舜典》。
[129]《祭法》：指《禮記·祭法》。
[130]《路史》：《路史·發揮》卷三《辯帝舜冢》，認為舜葬鳴條，鳴條在山西安邑縣，那裏有蒼梧山。《路史》，南宋羅泌撰。路史，即大史之意，記述了上古以來有關歷史、地理、風俗、氏族等方面的傳說和史事。
[131]《竹書》：《竹書紀年》卷上云：“鳴條，有蒼梧之山，帝（舜）崩遂葬焉。”
[132]《史記》卷一《五帝本紀》。
[133]《山海經》：《山海經》中，關於舜的葬地有《海內東經》、《海內南經》、《大荒南經》、《海內經》等篇。
[134]《汲簡》：西晉武帝時在汲郡的一座戰國古墓中發現並出土的一批竹簡古書，即通常所說的“汲塚書”。其中以《竹書紀年》最為重要、學術價值最高。
[135]皇甫氏之《世紀》：指皇甫謐著的《帝王世紀》。皇甫謐（215—282），字士安，幼名靜，自號玄晏先生，東漢學者。
[136]羅含（293—369）：字君長，號富和，東晉桂陽郡耒陽人。官至廷尉。所著《湘中記》（又稱《湘中山水記》），是一部關於湖南地理的著作。
[137]度尙（117—166）：字博平，山陽湖陸人。歷官荊州刺史、桂陽太守、遼東太守。
[138]鄭玄：《禮記·檀弓上》：“舜葬於蒼梧之野，蓋三妃未之從也。”鄭玄注：“《離騷》所歌湘夫人，舜妃也。”
[139]張華：《博物志》卷八：“堯之二女，舜之二妃，曰湘夫人。舜崩，二妃啼，以涕揮竹，竹盡斑。”
[140]酈道元：《水經注·湘水》：“言大舜之陟方也，二妃從征，溺於湘江。”
[141]《堯典》有二女之文：《尚書·堯典》：“釐降二女于媯汭，嬪于虞。”
[142]期頤：一百歲。
[143]司馬公：指司馬光。
[144]二詩：司馬光和張耒（張文潛）的二首詩，見王應麟《困學紀聞》卷十二《考史》。
[145]源源而來、常常而見：語見《孟子·萬章上》。
[146]象傲：《尚書·堯典》：“父頑母嚚象傲。”
[147]象日以殺舜為事：語見《孟子·萬章上》。
[148]王文成公：王守仁。
[149]《尚書·堯典》：“克諧以孝，烝烝乂，不格奸。”
[150]瞽瞍亦允若：語見《孟子·萬章上》。
[151]王逸之言：王逸《楚辭章句·湘君》：“堯用二女妻舜，有苗不服，舜往征之，二女從而不返，道死於沅、湘之中，因為湘夫人也。”
[152]郭璞：注《山海經》。
[153]見劉向《烈女傳》第一卷《母儀傳·有虞二妃》。
[154]注：即《禮記·檀弓上》鄭玄注。
[155]《史記》卷六《始皇本紀》：“上問博士曰：‘湘君何神？’博士對曰：‘聞之，堯女，舜之妻，而葬此。’”
[156]洪興祖（1090—1155）：字慶善，號練塘，鎮江丹陽人。官至太常博士。著有《〈楚辭〉補注》等。
[157]二十有八載相堯：《孟子·萬章上》：“舜相堯二十有八載”。
[158]十有七年薦禹：《孟子·萬章上》：“昔者舜薦禹於天，十有七年，舜崩。”
[159]七年薦益：《孟子·萬章上》：“禹薦益於天，七年，禹崩。”
[160]各避帝位：《孟子·萬章上》：“堯崩，三年之喪畢，舜避堯之子於南河之南。”“舜崩，三年之喪畢，禹避舜之子於陽城。”“禹崩，三年之喪畢，益避禹子於箕山之陰。”
[161]居堯之宮，逼堯之子，是篡也：語見《孟子·萬章上》。
[162]孟子言：《孟子·萬章上》：“堯崩，三年之喪畢，舜避堯之子於南河之南……夫然後之中國，踐天子位焉。”
[163]正誼不謀利之說：《漢書》卷五十六《董仲舒傳》：“夫仁人者，正其誼不謀其利，明其道不計其功，是以仲尼之門，五尺之童羞稱五伯，為其先詐力而後仁誼也。”
[164]溥：廣大。
[165]子思所云：《子思子全書·魯繆公》：“孟軻問牧民何先。子思曰：‘先利之。’曰：‘君子之所以教民者，亦有仁義而已矣，何必曰利？’子思曰：‘仁義固所以利之也。’”
[166]孟子與梁惠言仁義：見《孟子·梁惠王上》。
[167]史遷廉吏久更富之言：《史記》卷一百二十九《貨殖列傳》：“是以廉吏久，久更富，廉賈歸富。”
[168]儈：以拉攏買賣、從中獲利為職業的人。
[169]駔：馬匹交易的經紀人。泛指市儈。《呂氏春秋·尊師》：“段干木，晉國之大駔也。”
[170]督學山左：指彭維新督山東學政。山左，指山東省。因山東省在太行山之左（東），故稱。
[171]訟魁：訟棍。
[172]長鎗：鎗手，指考試時冒名代考的人。
[173]扞罔：觸犯法律（網）。
[174]熊伯龍（1616—1669）：字次侯，號塞齋，別號鐘陵，漢陽人。順治六年進士，累官內閣學士兼禮部侍郎。著有《無何集》、《熊學士詩文集》等。
[175]劉子壯（1609—1652）：字克猷，號稚川，黃岡人，順治六年（1649）進士，授翰林院修撰。順治八年，充會試同考官。尋告歸，翌年卒。著有《屺思堂文集》、《屺思堂詩集》等。
[176]唐鏡海（1778—1861）：唐鑑。唐鑑，字鏡海，湖南善化人。曾國藩之師。唐仲冕之子。嘉慶十四年（1809）進士，授翰林院庶吉士，歷任檢討、御史、府、道、臬、藩等地方官。道光二十年（1840），召授太常寺卿。
[177]周星叔（1787—？）：周樹槐。周樹槐，字星叔，湖南長沙人。嘉慶十四年（1809）進士。歷官山西沁源、江西吉水等縣知縣，為治簡易便民，有古循吏風。年未五十，即告歸，杜門不入城市。
[178]孫芝房（1819—1859）：孫鼎臣。孫鼎臣，字子餘，號芝房，湖南善化人。道光二十五年（1845）進士，官至翰林院侍讀，充日講起居注官。以言事不用，乞假歸。讀書奉母，益肆力於學術。工詩、古文辭，著有《蒼筤文集》等。
[179]王葵園：王先謙。王先謙，字益吾，因宅名葵園，學人稱為葵園先生。湖南長沙人。編有《續古文辭類纂》。
[180]釗案：王峻參彭維新事，亦見於錢林《文獻徵存錄》卷五“陳祖范”名下，此謂彭彊很而忮，無學術，峻具疏劾罷之，旣云劾罷，則彭因此而落職可知。——章士釗原注。
[181]王峻（1694—1751）：歷典浙江、貴州、雲南鄉試。乾隆初，改御史。
[182]白簡：古時彈劾官員的奏章。《晉書》卷四十七《傅玄傳》：“玄天性峻急，不能有所容；每有奏劾，或值日暮，捧白簡，整簪帶，竦踴不寐，坐而待旦。”
[183]陳祖范（1676—1754）：字亦韓，號見復，常熟人。雍正元年（1723）以舉人成進士，因病不殿試而歸，遂不復出。主講多家書院。晚年，被授國子監司業。能文工詩，尤以經學名家。著有《陳司業文集》、《陳司業詩集》等。
[184]張水部：張籍。張籍於長慶二年（822）遷水部員外郎，故稱。
[185]范蔚宗《香方》：范曄作《和香方》，對同僚進行譏訕。根據同僚的特點，把他們有的比作是“多忌”的麝香、“昏鈍”的“棗膏”、“虛燥”的“靈藿”、“粘濕”的“詹唐”等等。
[186]卞彬《禽獸決錄》：“羊性淫而狠，豬性卑而率，鵝性頑而傲，狗性險而出。”皆指斥當時貴勢。羊淫狠謂呂文顯，豬卑率謂朱隆之，鵝性頑謂潘敞，狗險出謂呂文庶也。卞彬，字士蔚，南朝齊濟陰冤句人。仕宋，官員外郎。入齊，累遷至平越長史、綏建太守。有文才，好飲酒，以蚤、蝸、蝦蟆等為題作賦，又作《禽獸決錄》，指刺權貴。
[187]南朝袁淑著有《驢山公九錫文》、《雞九錫文》等。
[188]《夷堅志》：洪邁著，四集，四百二十卷。
[189]衎衎：和樂貌。《後漢書》卷三十二《樊準傳》：“每讌會，則論難衎衎，共求政化。”李賢注：“衎衎，和樂貌也。”
[190]駈：古同“驅”。
[191]浮白：原意為罰飲一滿杯酒，後亦稱滿飲或暢飲酒為浮白。
[192]《尚書·說命下》：“惟斅學半”。孔傳：“斅，教也。”
[193]叔仲皮學子柳：見《禮記·檀弓下》。
[194]凡學世子及學士：見《禮記·文王世子》。
[195]博學不教：《禮記·內則》：“二十而冠，始學禮，可以衣裘帛，舞《大夏》，惇行孝弟，博學不教，內而不出。”
[196]《孟子·離婁上》：“孟子曰：‘人之患，在好為人師。’”
[197]皋比：虎皮。古人坐虎皮講學，後因以指講席。
[198]朱家、郭解：皆西漢游俠。事蹟詳見《史記》卷一百二十四《游俠列傳》。
[199]史念祖（1843—1910）：號弢園，別號俞俞子，江蘇江都人。監生。官甘肅按察使、雲南布政使、廣西巡撫等，著有《俞俞齋文稿》。
[200]訢合：謂受感而動，和合融洽。《禮記·樂記》：“是故大人舉禮樂，則天地將為昭焉。天地訢合，陰陽相得。”引申為情意投合。
[201]“浮生擾擾笑何樓”三句：見段成己《臨江仙》。段成己（1199—1279），字誠之，號菊軒。絳州人。金哀宗正大年間進士，授宜陽主簿。金亡隱居不仕。因此，段成己應為金人，非宋人。
[202]況蕙風（1859—1926）：況周頤。況周頤，字夔笙，一字揆孫，別號玉梅詞人、蕙風詞隱。廣西臨桂人。光緒五年舉人，曾官內閣中書，後入張之洞、端方幕府。一生致力於詞，凡五十年，尤精於詞論。著有《蕙風詞》、《蕙風詞話》。
[203]劉貢父：劉攽。
[204]況《詞話》：指況周頤的《蕙風詞話》。
[205]王子淵：王褒，西漢辭賦家。
[206]周晬：小兒周歲。
[207]矍矍：急切貌。
[208]施施：喜悅自得貌。《孟子·離婁下》：“（妻）與其妾訕其良人，而相泣於中庭；而良人未之知也，施施從外來，驕其妻妾。”
[209]抗髒：高亢耿直貌。
[210]夭閼：摧折，遏止。《莊子·逍遙遊》：“（大鵬）背負青天而莫之夭閼者，而後乃今將圖南。”陸德明釋文引司馬彪云：“夭，折也；閼，止也。”
[211]媒孽：酒母。比喻藉端誣罔構陷，釀成其罪。《漢書》卷六十二《司馬遷傳》：“今舉事壹不當，而全軀保妻子之臣隨而媒孽其短。”顏師古注引臣瓚曰：“媒謂遘合會之，孽謂生其罪舋也。”
[212]道殣：餓死於道路者。
[213]杈枒：參差交錯貌。
[214]《列子·仲尼篇》。
[215]《家語》：應為《禮記》。“言非一端，夫各有當”語出《禮記·祭義》，原文為：“夫言豈一端而已，夫各有所當也。”
[216]胡虔：生卒年不詳。字恭孟，一字雒君，號楓原，安徽桐城人。諸生。嘉慶元年（1796）舉孝廉方正，賜六品頂戴，師事姚鼐，受古文法。曾客遊翁方綱、謝啟昆、秦瀛幕府。著有《識學錄》、《柿葉軒筆記》等。
[217]王蘋（1082—1153）：字信伯，號震澤，福清人。為程門高弟。曾官著作佐郎。
[218]王建（約767—約831後）：字仲初。潁川人。元和八年（813）前後，任昭應縣丞。長慶元年（821），遷太府寺丞，轉秘書郎。在長安時，與張籍、韓愈、白居易、劉禹錫、楊巨源等均有往來。大和初，再遷太常寺丞。約在大和三年（829），出為陝州司馬。世稱王司馬。大和五年，為光州刺史。王建的樂府詩和張籍齊名，世稱“張王樂府”。
[219]逍遙公：北周韋夐的賜號。夐志尚夷簡，淡於榮利，所居之宅，枕帶林泉，夐對玩琴書，蕭然自樂。明帝敕有司，日給河東酒一斗，號之曰逍遙公。見《周書》卷三十一《韋夐傳》。
[220]翟褘：即翟衣。古代貴婦用翟羽為飾或織以翟羽紋樣的衣服。
[221]賁：形容貴賓駕臨。
[222]李衛公：李德裕。
[223]羲皇：指伏羲氏。古人想像伏羲以前的人，無憂無慮，生活閒適。
[224]湯右曾（1656—1722）：字西崖，浙江仁和人。康熙二十七年（1688）進士，官吏部侍郎。
[225]潨潨：水流聲。皮日休《通玄子棲賓亭記》：“鳴溪潨潨。”《皮子文藪》第七卷。
[226]摯仲氏任：《詩經·大雅·大明》：“摯仲氏任，自彼殷商，來嫁於周。”
[227]呂太史《釣魚臺記》：指呂祖謙的《重修釣臺記》。見《全宋文》卷五八九〇。呂祖謙著有《東萊呂太史文集》。
[228]韓、孟城南聯句：指韓愈、孟郊《城南聯句》。見《韓愈全集校注》（二），第1022頁。
[229]劉禹錫詩：指劉禹錫的《湖州崔郎中曹長寄三癖詩，自言癖在詩與琴酒，其詞逸而高，吟詠不足，昔柳吳興亭皋隴首之句，王融書之白團扇，故為四韻以謝之》詩。見《劉禹錫集》下冊，第324頁。
[230]石瀨兮淺淺：《楚辭·九歌·湘君》：“石瀨兮淺淺，飛龍兮翩翩。”王逸注：“瀨，湍也。”
[231]《梁王兔園賦》：枚乘作。是今存漢代以“賦”命名的賦作中時代最早的一篇騁辭大賦。
[232]次山《朝陽巖銘》：次山，元結。唐代宗永泰二年（766），道州刺史元結途經永州，繫舟巖下，愛其形勝，以其巖口東向，取名“朝陽”，並為之作《朝陽巖銘》及《朝陽巖詩》。
[233]老杜詩：指杜甫的《萬丈潭》詩。見《杜詩詳注》第二冊，第702頁。
[234]《詩經·小雅·鼓鐘》：“鼓瑟鼓琴，笙磬同音。”
[235]《詩經·邶風·凱風》：“爰有寒泉，在浚之下。有子七人，母氏勞苦。”
[236]謝靈運詩：指謝靈運《入華子岡是麻源第三谷》詩。诗曰：“且申獨往意，乘月弄潺湲。”《昭明文選》卷二十六。
[237]李白《別內赴徵三首》之二：“出門妻子強牽衣，問我西行幾日歸？歸時儻佩黃金印，莫學蘇秦不下機。”《李太白全集》下冊，第1187頁，中華書局，1977年版。
[238]李白《重憶》：“欲向江東去，定將誰舉杯？稽山無賀老，卻棹酒船回。”《李太白全集》中冊，第1087頁。
[239]波惡強牽挽：韓愈《南溪始泛三首》之一：“波惡厭牽挽”。“強”，作“厭”。
[240]任淵：約生於北宋元祐五年（1090），卒於南宋隆興二年（1164）。名子淵，新津人。紹興十五年（1145）四川類試第一，官至潼川提刑。曾注釋黃庭堅、陳師道詩。
[241]程頌雲（1882—1968）：程潛。程潛，字頌雲，湖南醴陵人。清末秀才。同盟會會員。中華人民共和國成立後，任中央人民政府委員，全國人民代表大會常務委員會副委員長。