据报载，这次参政会开会，参政员诸公对于中西医药的问题颇有争论。两方面所持底理由，报上虽没有详载，但我们可以推测而知；因为关于这个问题底争论，社会上常有。两方面所持底理由，说来说去，总差不了很多。
反对中医底人所持底主要理由是：中医的理论是不科学底。他们所举底这个理由，拥护中医底人很难将其驳倒。中医的理论是不科学底。金木水火土配心肝脾肺肾一套，固于生理学无据，即其所谓寒热虚实风火等，其确切底意义，也令人很难捉摸。
拥护中医底人所持底主要理由是：中医确能治病，他们可以举出许多实际上底例，以证明其说。反对中医底人对于这些实际上底例，大概都持怀疑态度。他们以为有些病本来是要自愈底；或有些中医恰好碰着本将自愈底病，因此“贪天之功，以为己力”，而拥护中医者又从而故神其辞，其实是不足为凭底。假使我们不是先有偏见，我们可以说：拥护中医底人故神其辞的时候固亦有之，但说中医完全不能治病，则亦不足以服拥护中医者之心。在旧日，中国医药势力遍及于东亚。现在西医行了几十年，而即在大都会里，中医中药还是到处皆是；至于乡间，更不必说。这不能说不是因为中医治病能有实际底效验使然。若说请中医吃中药，完全是由于迷信，则迷信底人，未免太多。
这两方面的理论并不是针锋相对底。这一方面说中医的理论是不科学底。那一方面并不一定要说中医的理论必合乎科学。那一方面只举许多实例，证明中医确能治病。这一方面虽可以怀疑这些实例，但只怀疑这些实例不足以服那一方面人的心，制那一方面人的口。于是乎各执一词，闹到参政会里，还不过是一番争嘲。
关于这些争论，我们应将药与医分别来看。中医的理论确是不科学底，但不能因此即说中国药没有效验。如有人真以为中国药没有效验，可以请他吃一两大黄，看他是不是下泻。至少一部分中国药是有效验底，吃下去能在人身体内起一种作用。这是事实。中药既有效验，则能用中药底中医，如其用药对症，当然可以治病。由此方面看则反对中医与拥护中医底人所持的辩论，都有一部分底真理。两方面所有底真理，可以两个命题来示之。一个命题是，中医的理论不科学。另一个命题是，至少一部分中药有效验。这两个都是真命题，亦是并无冲突底命题。
如果两方面的主张都只限于此两命题，则两方面本来没有争辩的必要。因为此两命题本来是不冲突底。不过人的思想，都不是这样清楚。反对中医底人以为中医的理论既是不科学底，则中药必定无效。如其间或有效，亦只能认为偶然。拥护中医底人以为中药既有效，则中医的理论必定是不错底。如其不合科学，则恐是科学有毛病。他们如此牵扯，所以就不能不辩论；而两方面的辩论都有一部分底真理，所以两方面都不能使对方心服。
反对中医底人可以问：为什么中医的理论是不科学底，而中药却能有效呢？拥护中医底人可以问：为什么中药有效，而中医的理论却是不科学底呢？
要知道人们对于中药底知识，并不是从中医底理论得来底。人们并不是先有了中医的理论，然后照着那个理论去找中药，而是先有对于中药底知识，然后加上中医的一套理论，作为对于中药底知识底解释。解释可以错，但对于一个知识底解释虽错，并不因此而这个知识底本身亦错。
知识起源于经验，所以第一步底知识都是经验底知识。人积了许多经验而知有某现象后，常继有某现象。这是一个知识。这种知识是“知其然而不知其所以然”者。人知某现象后，常继有某现象，而不知其所以如是。严格地说，不知其所以如是，即不敢断定其必如是。因为经验只能追溯既往，不能保证将来。
所以经验底知识是不完全底知识。人对于已知其然者，必设法与以解释。对于已知其然者，如有解释，人即以为以前只知其如是者，现在又可知其必如是。不过这些解释可以不是真底解释。不是真底解释实不能算是解释。虽不能算是解释，但以为这是真底解释底人还以为这是解释。例如人吃了大黄即下泻，这是人凭经验而知底。这原只是经验的知识。中医的理论，用金木水火土，寒热虚实一套，与以解释。中医以为有此解释，他们即可以说，人吃了大黄必要下泻。又例如中医亦知其所谓瘟疫是传染底，花柳病是传染底。这原亦是凭经验而知底。但为什么能传染？中医说：有“四时不正之气”，有“男女淫秽之气”，人受了这些气，即可有病。这亦是一种解释；不过这些解释不是真底解释，所以实不能算是解释。
不过一个经验底知识，虽未得真底解释，其本身并不因此而不是知识。我们不能因为不信中医理论的金木水火土，寒热虚实一套，而即否认吃大黄能使人下泻。我们不能因为不信有所谓“四时不正之气”或“男女淫秽之气”，而即不信某些病能传染。照演绎逻辑的说法，一个断案如是假底，其前提亦必是假底；但其前提如是假底，断案不一定是假底。
因此，我们不能因为中医的理论是不科学底，而即断定中药没有效验，亦不能因为中药有效验，而即以为中医底理论亦必是不错底。中医底理论不科学，中药有效验，可以同是真底。不过说中药有效验，并不涵蕴说西药没有效验；说中医底理论是不科学底，并不涵蕴说西医的理论以前也没有错误，现在也必无错误。
中医与西医的分别是古今的分别。西医的理论，从前也有不科学底部分，其是科学底是近来底事。但中药与西药的分别，则至少有一部分不是古今的分别，而是中外的分别。一地域可以有些特产底金石草木。每一个地域的人，对于他的地域范围内所有底金石草木，可有较多底知识。所以有些金石草木有能治病底功用，别地域底人不知，而本地域底人能知之。这些金石草木，或别地域无有而本地域有之，所以各地域往往有些特产底药。例如云南的白药与三七等。这些虽是云南的特产底药，但却并非只能治云南人的病，不能治外省人的病。拿中药与西药比，其中亦有些中国特产底药，为西洋人所不知底。但这些药亦并非只能治中国人的病，不能治外国人的病。所以中药固应该称为中药，而中医则应该称为旧医。我们应该研究中药，但不必研究旧医。此所谓不必研究旧医，是说不必研究旧医的理论。若旧医的经验底知识，则仍需研究，不然，我们何以知中药中某药能治某病，而加以研究？
或可问：既然西药有效验，则即全用西药好了，何必再研究中药？
我们要研究中药，有两个理由，一是医学底，一是经济底。就医学底理由说，西药的种类虽有很多，但真正底特效药，如九一四之于梅毒，奎宁之于疟疾，还比较很少。很有些病，如伤寒与感冒，西药中并无特效药。对于这一类底病，西医只能加以防范，使不引起别病，至于本病，则只可听其自愈。中医以为无病不可治，无药不特效，这固然是不对，但我们也不能断定其中必无特效药。借中医的经验底知识为引导，研究中药，或可以多得些西药中尚没有底特效药。
就经济底理由说，采掘及买卖中药是许多中国人靠以穿衣吃饭底工作。研究中药，使中药继续有用，可以使许多人能维持他们的生计。我们若能将本国药材输出，还可以增加出口，多得些外汇。
研究中药，不应专以单味药为限。如丸散膏丹以及旧医常用底汤头，都应该研究。不过这并不是容易底事。一味药有许多原素，其中何者是与它的能治某病是相干底，何者是不相干底，是很不容易决定底。单味药尚是如此，丸散膏丹等更是如此。不过我们若凭经验，而知某药能治某病，对之分析化验，如有结果，其结果亦只说明此药何以能治此病，使我们知其必能治此病。分析化验的结果，可使我们对于此药了解，并不一定能使此药的效力增加。所以在此外汇困难西药来源缺乏的时候，我们主张，新医应借用旧医的经验，尽力认识中药，利用中药，不必一定等有分析化验的结果。有一位朋友，是某著名医学院的教授，他为另一朋友看病，教他吃牛黄解毒丸。这至少亦是西药缺乏时候的一种救济办法。
研究中药不是一件容易底事，需要政府主持，多设研究所，多养精通新医西药而又虚心底人，及精通旧医中药而又虚心底人，通力合作，假以时日，才能有成。若现有底国医馆之类，所作底都是抱残守缺的工作。这种工作，结果必是既抱不了残，也守不了缺。