李慈铭光绪四年十二月二十六日日记 【651】 载所作貂裘换酒一词，注云：
戊寅十二月二十七日余五十初度，先夕姬侍辈为治具作煖寿筵，赋词两阕示之。
词云：
百岁平分了，谩相传南人衰易，此年难到。更有萧家天子语，各半东西相祷！
其光绪六年七月二十三日日记 【652】 ：
计明日为仲弟五十生日矣，死生隔绝，老病独存。庚午余寿其四十诗末章以时客杭州，不得持一觞相乐，冀百年尚缓，十稔为期。庶东西各半之时，具兄弟一筵之馔。故结句有云，“茆堂一尊酒，偿兹离阔情”。岂谓此事遂不可得，觞豆之欢，藐然梦寐。因命家人治具，以寄永叹。
是月二十九日，载所作庚辰七月二十四日为亡仲弟五十生日以鸡黍奠之感赋诗有云：
东西各半真奢愿。
案莼客三用“东西各半”一语，皆指寿五十岁而言，盖用《南齐书》二二《豫章文献王嶷传》事，而误解之也。《嶷传》：
嶷谓上（谓齐武帝）曰：“古来言愿陛下寿偕南山，或称万岁，此殆近貌言。如臣所怀，实愿极寿百年亦足矣！”上曰：“百年复何可得？止得东西一百，于事亦济！”
《南史》四二本传文略同。齐武帝所谓东西一百者，谓寿至七八十，非五十也。《隋书·食货志》记萧梁钱制云：
自破（黄汝成疑庾字之误）岭以东八十为百，名曰东钱。江郢以上七十为百，名曰西钱。京师以九十为百，名曰长钱。
葛洪《抱朴子》已言取人长钱，还人短陌。顾宁人《日知录》一一短陌条据以推论短陌不始于梁。齐世钱陌之不足，盖沿自晋世。沈括谓百钱为陌乃借陌字用之，其实只是百字。齐武帝之意以为百岁难期，遂借东西钱短陌之数为喻，犹言寿如东钱之八十西钱之七十于事亦济耳。李氏未解“东西一百”四字之为譬喻，遂妄加“各半”二字解之，谓齐武不敢望百年，而止求其半。于是诗词及日记中俱用此典故，以代半百。今考《南齐书·嶷传》系此事于永明末三字下，在八年以后，十年以前。武帝薨于永明十一年，年五十四，则与嶷作此语时至少必已年届五十，何得尚仅以半百为济事乎？必不然矣！莼客所为诗文每每故训纷纶，用事浩博，而精当不易。独于“东西一百”之言似有未谛。翟灏《通俗编》考订精详，但卷二六器用门“东西”条考物件称“东西”之起源，亦引《南齐书》此传。后世词书多沿其误，不知“东西一百”原指地域，与物件无干也。
《颜氏家训·文章篇》《吴均集》有破镜赋条辨世人作诗文措词失当及用字不确，其中一节云：
世人或有文章引诗伐鼓渊渊者，《宋书》已有屡游之诮。如此流比，幸须避之。
卢抱经注称“屡游未详”，李详等论黄门书俱不及此条，近人刘盼遂先生谓今本《宋书》未见此事，当是他家所纂《宋书》，非出隐侯。案此节所论实系两事，黄门文义稍混，遂若相连，世人谓鲍照，至《宋书》之书则系误字，本与沈约《宋书》无干，诸家俱未详考耳。梁元帝《金楼子·杂记篇》上 【653】 ：
宋玉戏太宰屡游之谈，后人因此流迁反语至相习。至如太宰之言屡游，鲍照之伐鼓，孝绰步武之谈，韦粲浮柱之说，是中太甚者，不可不避耳。俗士非但文章如此，至言论尤事反语。
盖书字草书与玉相似，遂讹玉为书，唯遍检《史记》《韩诗外传》《新序》《文选》等所载宋玉事迹及其所为文，无诮太宰一事，屡游二字因亦莫明所以矣。《家训》所称世人，据《金楼子》知为鲍照，刘盼遂氏亦引证及之，而未指明何诗。考《文选》二二鲍明远行药至城东桥一首云。
鸡鸣关吏起，伐鼓早通晨。
《诗·小雅》南有嘉鱼之什采芑篇：
显允方叔，伐鼓渊渊，振旅阗阗。
采芑之“伐鼓”指练习军旅，明远之“伐鼓”乃谓街鼓，岂黄门与元帝皆觉鲍氏用此二字不伦类，故举以为戒耶？《颜氏家训》中所讥评者，每属当时名人，虽隐其姓字，而史传往往可考，杭世骏及近人杨树达先生皆尝爬梳搜剔之，所证明者不下十余事 【654】 ，惜此节影射鲍明远此诗犹未见抉摘也。
友人周祖谟先生谓“伐鼓”二字反语成“腐骨”，故为不祥。并举日僧空海《文镜秘府论》为证，其论文二十八病翻语病条云：“翻语病者正言是佳辞，反语则深累是也。如鲍明远诗云，鸡鸣关吏起，伐鼓早通晨。正言是佳辞，反语则不祥，是其病也。崔氏云，伐鼓反语腐骨是病。”案空海之书多存六朝隋唐旧籍，此条所云必有所受。崔氏当即书中屡屡征引之崔融，著有《唐朝新定诗体》（亦作诗格）一书，两唐《志》俱未著录，唯《日本国见在书目》载其名。由是不唯文章篇讥明远行药诗确可无疑，“伐鼓”二字为黄门元帝诟病之故亦得一确解矣。谨记于此，并谢周君。《文镜秘府论》犹有裨补史学者一事：其第一卷载《四声论》，乃引隋刘善经之《四声指归》。善经复于文中引《后魏·文苑序》，铃木虎雄《文镜秘府论校勘记》 【655】 以之校魏收书《文苑传序》，多出“律调颇殊”至“稍革其风”等六十余字，谓足补《魏书》之缺。案《北史·文苑传序》正有此六十余字，唯字句稍有异同耳。《魏书》此传已亡，今本系宋人用《北史》补，曩者尝疑宋人补时或有所据，以为此六十余字非伯起原文，故摒而弗录。嗣读空海所引刘善经之文，始知此六十余字确是魏收原文，李延寿修《北史》迳录之，后人以《北史》补《魏书》时妄加割裂，固非别有所据也。由此可知前人称《北史》十九袭《魏书》者为不诬，而《北史》中所保存之《魏书》成分犹多补《魏书》者未采及者矣。若非空海之书留此佚籍，何从得知哉！铃木氏《校记》于此节未能了了，因论“伐鼓”事并表而出之。
《南齐书》五四《高逸传·沈 士传》：
笃学不倦，遭火烧书数千卷。 士年过八十，耳目犹聪明，以火故抄写，灯下细书，复成二三千卷。
一良案：火故之火乃反字之误，《南史》七六《隐逸传下· 士传》：
读书不倦，遭火烧书数千卷。年过八十，耳目犹聪明，以反故抄写，火下细书，复成二三千卷。
正作反故，《南齐书》盖涉上遭火字而误，馆臣不及校正，钱王诸家亦未勘出。反故者犹言废纸，今东瀛尚用此语。《南史》八十《贼臣传·侯景传》：
稍至吏部尚书，非其好也。每独曰，何当离此反故纸耶？
亦谓侯景雄骁，不欲亲文牍，詈为废纸，亟欲离之也。《北史》五《韩轨传·附子晋明传》：
告人云，废人饮美酒，对名胜，无能作刀笔吏，披反故纸乎？
《北齐书》十五作返披故纸乎，误，宋本同。
《南史》七六《沈云损传》：
以反故抄写。
即沈 士也。治史汉三国者必通音声训诂之学无论已，六朝诸史中亦多后世不经见之习语，常待排比推敲，始得其义。李延寿南北史虽采自宋魏诸书，每以当时常用者转译六代习语，反故二字独未窜易，盖唐人犹习用之，故流入东瀛也。 【656】 逮温公修《通鉴》，兼采八书二史，然于唐人习语而宋时已不甚了然者，又易以当代语，如《北史》三一《高昂传》：
刘贵与昂坐，外白河役夫多溺死。贵曰：“头钱价汉随之死！”昂怒，拔刀斫贵。
“头钱价”三字颇费解：《通鉴》一五七梁大同三年纪载此事遂作：
贵曰，一钱汉随之死！
唐《小说》载李纾侍郎骂负贩者云，头钱价奴兵。头钱犹言一钱也。故都俗语云，千钱精神头钱卖，亦此意云。
知“头钱价”系唐人所常用，北宋俗语尚存其义，然已不甚普遍，故温公以“一钱”二字易之。因论六代习语与延寿沿袭前史之不无改易，遂牵连及此。上文所举仅其一二，读南北朝史者苟识此通例，自可旁求也。
《学海类篇》收刘敞《南北朝杂记》一书，凡八十则。晁氏《郡斋读书志》陈氏《直斋书录解题》以及《四库全书总目》俱未著录；《宋史》三一九本传暨《艺文志》史部皆不言其有是书，或疑后人伪造。案此书十九抄自八书二史，原非著述，故本传不载。然所载出正史以外者，审读之后亦可断其决非后人依托为之也。书中可补史阙者，如齐明帝饮食捉竹箸条，阳珍答唐邕问幽州人物何以为宝条；言词与反语之可资谈助者，如商铿周舍陆乂邢子才诸条，必皆有所本，非能向壁虚造。庾诜条记诜于萧颖胄疾笃时谓之曰：“镇星在襄阳，荆州自少福。”少福二字六代习语，《南史》十《陈后主纪》：“或言后主名叔宝，反语为少福，亦败亡之征。”原父此节当有所受之。《北齐书》三一《王晞传》：
常诣晋祠，赋诗曰：“日落应归去，鱼鸟见留连。”忽有相王使召晞，不时至。明日，丞相西 祭酒卢思道谓晞曰：“昨被召己来颇得无以鱼鸟致怪？”晞缓笑曰：“昨晚陶然，颇以酒浆被责”！
《北史》二四本传作“昨被召己朱颜，得无以鱼鸟致怪”。李慈铭谓：
己朱颜者，谓己醉也。明北监本改朱为来，改颜为颇，以来字属上语，盖不解朱颜二字之义也。《太平广记》二四七诙谐门引《谈薮》正作朱颜，今若改之，则语妙全失。 【657】
今《南北朝杂记》北齐王晞条亦作朱颜，此虽出于正史，而可资考订者也。《南史》七○《循吏传·甄彬传》记彬赎所质苧，于束中得金五两，送还道人。道人惊云：“近有人以此金质钱，时有事不得举而失。”《杂记》甄彬条则作“近有人以金质钱，时怱遽不记录”。盖用“记录”译《南史》之“举”，以今易古，可见原父非仅仅抄撮而已。然亦颇有谬误：《南史·甄彬传》 【658】 称就州（荆州）长沙寺库质钱，当时道人每操此业，而荆州长沙寺僧业之富又见于《南齐书》三八《萧颖胄传》，谓“僧业富沃，铸黄金为龙数千两埋土中”。《杂记》甄彬条乃作“于荆州长沙西库质钱”。北齐徐之才丹阳人，望出东莞，而《杂记》徐之才条称高平。《南史》四一《萧遥欣传》 【659】 ，“年七岁出斋时有一左右小儿善弹飞鸟”，《杂记》萧遥欣条倒作“小儿左右”云云，左右二字遂若下属。又本传：“时年少通好此事，所在遂止。”《杂记》作：“尔时年十一士庶多竞此戏，遥欣一说，旬月播之远近，闻者不复为之。”“十一”二字定是“少”之讹，此外传刻夺误字尚伙，兹不 缕。《杂记》又有与正史异者，如周 （当作颙）条王俭问颙菜何者最美，《南齐书》四一《南史》三四本传俱作文惠太子问。李元诚条谥文宣，而《北齐书》二二《北史》三三本传皆作谥敬惠。不识原父何所本矣。书中有王勃一条，勃唐人，不宜羼入。六代杂史极少，此书虽出宋人手，而颇存古记，却可宝贵，既勘读一过，乃表而出之。
唐莫休符《桂林风土记》凡四十四则，《四库提要》史部地理类三谓：“休符里贯未详，作此记时在昭宗光化二年，休符以检校散骑常侍守融州刺史。”不知何据，疑是书中附注之类曹溶《学海类编》本刊落之也。《提要》又言“目录四十六条，今阙火山采木二条”，《类编》本目录与本文仅有四十二条，火山采木二条目录中亦不著，是较四库所据纪昀家藏本犹少两条也。朱彝尊跋此书谓所载轶诗可资采撷，案此书于民风古迹之外，亦颇有足补史乘者。如碧浔亭条记韦灌自桂管观察使除宾客分司，而《新唐书》一六二灌附见伯父夏卿传，言终桂管观察使，当以休符所载为是。訾家洲条“元和中裴大夫”下夹注云：
名行立，四子：归之归仁归闻归礼，庶因获朝溪也。（末句疑有误）
据《新唐书》一二九《裴守真传》行立乃其曾孙，而宰相世系表行立乃守真玄孙伯言之子，归仁又较守真高一辈，与传相矛盾，又皆与此书迥乎不合，疑莫能明也。
《封氏闻见记》八大鱼腮条：
海州土俗工画，节度令造海图屏风二十合。予时客海上，偶于州门见人持一束黑物，形如竹篾。予问之，其人云：“海鱼腮中毛，拟用作屏风贴。”因问所得，云：“数十年前东海有大鱼死，于岸上收得此。惟堪用为屏风贴，前后所用无数。今官造屏风，搜求得此。”
案东瀛正仓院藏有“鸟毛立女屏风”“鸟毛贴成文书屏风”等，其法用鸟毛贴于所缋妇女衣饰上，或贴成字形，见《东瀛珠光》、《正仓院御物图录》及傅氏之《正仓院考古记》 【660】 等。据封演此条，知贴屏风之法实由中土东传，故犹沿用“贴”字。若非正仓院之屏风，则莫明封氏所云为何物矣。封氏所指盖即鲸须，言鱼腮之毛“惟堪用为屏风贴”，是贴屏风自亦可用海鱼腮翣毛以外之毛。惜中土载籍仅得此事，足与正仓院所存屏风相印证，尚未见道及以鸟毛贴屏风者也。东邦影印正仓院藏品至为精密，而考订疏略，不能取遗物与唐代史籍相参证。傅君亲睹正仓院实物，复征旧籍考订之，颇称博洽，惜于鸟毛屏风尚未明其来源耳。
诸家校《封氏闻见记》者众矣，然尚不无渗漏。卷四露布条（据雅雨堂本，下同。）“宋时沈璞”下小注“一作沈羡之”，案《宋书》一○○《自序》载臧质使沈璞自上露布事，璞字道真，则作沈羡之者误。“后魏韩显宗大破齐军，不作露布，高宗怪而问之。”据《魏书》六○本传高宗当作高祖。“答曰，顷闻诸将获贼二三驴马皆为露布，臣每哂之。”据本传“驴马”下有“数匹”二字，盖以之与贼字对举，非谓仅获敌驴马即张露布，此《闻见记》之脱文应补者也。卷六绳妓条：“御楼设绳妓妓者先引长绳两端层地。”莫友芝藏明抄本及《学海类编》本皆无下妓字。案原文当是“设绳绳妓妓者”，西陲写本如是者至伙，后人转写脱绳下两点，莫本学海本遂并妓下两点去之耳。石志条“元嘉中颜延之为王琳石志，……储妃之重礼绝常例，既有哀荣（一本改策）不烦石铭。”案穆妃石志事见《南齐书》一○《礼志》，王琳当从志作王球。哀荣之荣亦当从志作策。
《四库提要》子部杂家类二《资暇集》下云：
匡乂始末未详，书中称再从叔翁汧公，知为李勉从孙，又称宗人翰作《蒙求》，载苏武郑众事云云，则晋翰林学士李翰之族。其人当在唐末。《唐书·艺文志》有李匡文《两汉至唐年纪》一卷，注曰昭宗时宗正少卿，盖即匡乂。书中但自称守南漳，盖所历之官，非所终之官也。
案《旧唐书》二五《礼仪志》五：
中和元年夏四月有司请享太祖已下十一室，诏公卿议其仪。太常卿牛丛与儒者同议其事。……将作监王俭太子宾客李匡乂虞部员外郎袁皓建议同异。
此匡乂当即济翁，是僖宗中和时尝任太子宾客，《提要》辑述其行实未之及也。
《四库提要》史部杂史类《贞观政要》下云：
书中所记太宗事迹，以《唐书》《通鉴》参考，亦颇见抵牾。……《通鉴》载张蕴古以救李好德被诛，而此谓其与囚戏博，漏泄帝旨，事状迥异。
案《通鉴》此事系贞观五年，盖用《新唐书·刑法志》。《旧唐书·刑法志》载：
太宗曰：吾常（当作尝）禁囚于狱内，蕴古与之弈棋，今复阿纵好德，是乱吾法也。
与《政要》所载相符。《通鉴》从《新志》止载救李好德一事，修《提要》者未考之《旧志》，遂疑《政要》耳。
（载《燕京学报》第24期）