《世说新语·德行篇》陈元方子长文有英才条：“元方难为兄，季方难为弟。”注：“一作元方难为弟，季方难为兄。”刘盼遂先生《校笺》引《规箴篇》注，王岷声出兄珣右，时人语曰，“法护非不佳，阿弥难为兄”，及陆龟蒙《小名录》卷一僧珍（岷小字）难为兄，法护（珣小字）难为弟为证，谓一作为是。案刘说是也。《北齐书》三一《王晞传》，邢子良与晞在洛两兄书曰：“贤弟弥郎意识深远，恐足下方难为兄。”正是弟有才识则为兄不易之意。《三国志·魏志》九《曹爽传》注引《魏略》桓范条，其妻曰：“君前在东坐（谓东中郎将），欲擅斩徐州刺史，众人谓君难为作下。今复羞为吕屈，是复难为作上。”《蜀志》一《刘备传》注引《山阳公载记》：“备还谓左右曰，孙车骑长上短下，其难为下。”《魏书》四○《陆俟传》：“无礼之人难为其上。”《全隋诗》二李德林“相逢狭路间”有句“大子难为弟，中子难为兄”。皆足证注文一作为长，盖魏晋南北朝时习语也。
《德行篇》刘道真尝为徒条扶风王骏下注引虞预《晋书》曰，宣帝第十三子。日本前田家藏宋本三字作七。案《晋书》三八《宣五王传》言宣帝九男，未言骏是第几子。依次叙数之，骏当是第七子。宋本作七为是，十字则衍文也。
《言语篇》孔文举年十岁条，陈韪曰：“小时了了，大未必佳。”《宋书》九四《戴法兴传》，大将军彭城王义康于尚书中觅了了令史。了了犹今言伶俐。
《言语篇》蔡洪赴洛条以迁殷顽民于洛邑戏谑洛中人。案《洛阳伽蓝记》五洛阳城东北有上高里，殷之顽民所居处也。高祖名闻义里。迁京之始朝士住其中，迭相讥刺，意皆去之。《魏书》七九《成淹传》王肃与成淹在朝歌亦以殷顽民为戏笑，是此传说自西晋历北朝犹存。
《言语篇》诸名士共至洛水戏条记洛滨游晏，《轻诋篇》王丞相轻蔡公条亦言共游洛水边，盖洛阳以此为游观之所，至北魏犹尔。《魏书》七五《尔朱世隆传》：“今旦为令王借牛车一乘，终日于洛滨游观。”
《言语篇》：“过江诸人每至美日辄相邀新亭，藉卉饮宴。周侯中坐而叹曰：风景不殊，正自有山河之异。”敦煌本残类书新亭条云：“《世记》（当是说之误）曰，江（上脱过字）诸人每至暇日，相邀出新亭，藉卉饮宴。周侯中坐而叹曰：‘风景不殊，举目有江山之异。’”又伯希和三七一五号写本《杂抄》典故，有杨嗣复相公云云，当是晚唐五代时所书。其中有过江条云：“周侯座中乃叹息 （此写本中屡用此符号当曰字。）风景不庶（殊字之误），正有江山之异。”《晋书·王导传》亦作江山。《言语篇》袁彦伯为谢安南司马条“将别既自凄惘，叹曰，江山辽落，居然有万里之势”。疑《世说》原作江山，后人改为山河，意实无别。《通鉴》八七永嘉五年改作江河，恐乏依据。胡注为之说曰：“洛都游宴多在河滨，而新亭临江渚。”无乃失之穿凿乎？
《言语篇》：“顾司空未知名，诣王丞相。丞相小极，对之疲睡。”极即疲乏之意。《文学篇》中朝时有怀道之流条：“有诣王夷甫谘疑者，值王昨已语多，小极，不复相酬答。”又卫玠始渡江条：“遂达旦微言，王永夕不得与。玠体素羸，恒为母所禁，尔夕忽极，于此病笃，遂不起。”后汉以来佛典如支娄迦谶译《旧杂譬喻经》第十一则：“今己老极，疲不中用。”康僧会译《旧杂譬喻经》第二一则：“我极不能度汝。”第三三则“夜极欲卧”。失译《杂譬喻经》第四则“令不睡极”。极字用法皆同。极又有与疲连用者，亦不宜释为极度之意。如《百喻经》第六三则“身体伤破，疲极委顿”是也。唐人犹沿袭此用法，《晋书》六二《祖逖传》：“又令数人担米，伪为疲极而息于道。”
《言语篇》初荧惑入太微条：“天命修短故非所计，政当无复近日事不。”案《晋书》九《简文本纪》作：“故当无复近日事邪。”后汉失译《大方便佛报恩经》四恶友品“故当万有一冀”。似作故为是，故当犹言莫不。
《文学篇》袁彦伯作名士传成条：“我尝与诸人道江北事，特作狡狯耳，彦伯遂以著书。”狡狯犹今言玩皮捣乱开玩笑之类，为六代习语。《宋书》四一《明恭王皇后传》：“若行此事，官便应作孝子，岂复得出入狡狯？”《南齐书》四二《萧坦之传》：“少帝于宫中及出后堂杂戏狡狯。”《南史》五《齐郁林王纪》：“与群小共作诸鄙亵掷涂睹跳放鹰走狗杂狡狯。”刘敬叔《异苑》五：“以为狡狯。”不宜释为狡黠之意。
《雅量篇》祖士少好财条：“因叹曰，未知一生当著几量屐。”《晋书》二七《五行志》上：“元康太安之间江淮之域败 自聚于道，多者至四五十量。”《南齐书》四一《张融传》：“并履一量。”量字即两，犹言双也。唐人恐两雨二字相混，往往写两为量，以后刊刻遂因袭之。然有时又以两代量，如《鸣沙石室佚书》所收《水部式》“若水两过多，即与上下用水处相知开放”，言水两者数处，皆量字也。《隋书·食货志》“其佃谷与大家量分”疑亦两字，两分犹言平分。《水经注》二河水：“又曰苑川水地，为龙马之沃业，故马援请与田户中分，以自给也。”中分即两分。
《雅量篇》周仲智饮酒醉条：“伯仁笑曰，阿奴火攻，固出下策耳。”阿奴疑当时俗语，犹言尔也，非必为仲智之小字。《容止篇》王敬豫有美形条：“王公抚其肩曰，阿奴恨才不称。”《魏书》九八《萧明业传》：“临死执明业手曰，阿奴若忆翁，当好作！”又明业呼何氏曰：“阿奴暂起去。”此两处阿奴又见《南史》五《齐郁林王纪》及《南史》十一《齐郁林王何妃传》。《德行篇》谢奕作剡令条载，奕呼弟谢安为阿奴。《南史》二三《王奂传》颜延之呼奂为阿奴。当皆用为亲昵之第二人称代名词，多用于年长者呼年幼者。
《雅量篇》支道林还东，时贤并送于征虏亭。又见《高僧传》四《支遁传》注引《丹阳记》太安中征虏将军谢安立此亭，因以为名。案谢安二字疑有误。但此地至梁世犹为东行者祖送之所，《陈书》二四《袁宪传》：“及君正将之吴郡，溉祖道于征虏亭。”
《规箴篇》罗君章为桓宣武从事条：“罗既至，初不问郡事。”唐写本作“郡家事”。案当从唐写本，郡家犹言州家。
《规箴篇》“王绪王国宝相为唇齿，并上下权要”。唐写本“上下”作弄，是也。六朝碑刻弄字往往写成 ，如魏孝文吊比干文碑“执垂益而谈 兮”，魏齐郡王祐妃常氏墓志“明慧之鉴，允昭于载 之春”，尔朱绍墓志“弱不好 ”。后世误分为上下二字。杨乾墓志“幼不好拤”，变拤为卡，更加手旁，竟成变体中之变体。
《捷悟篇》：“王东亭作宣武主簿，尝春月与石头兄弟乘马出郊（唐写本郊下有野字），时彦同游者连镳俱进，唯东亭一人常在前觉数十步。”案觉字盖当时习语，表示程度之意，往往用于表数量之词之后。《三国志·魏志》九《夏侯玄传》：“自上以下，至于朴素之差，示有等级而已，勿使过一二之觉。”《晋书》七七《蔡谟传》：“方之于前倍半之觉也。”《捷悟篇》魏武尝过曹娥碑下条：“魏武曰，卿未可言，待我思之。行三十里，魏武乃曰，吾已得。”“乃叹曰，我才不及卿乃觉三十里。”唐写本作“我才不如卿三十里觉”。案似以唐写本为长，觉字用法同，犹言我才不如卿之程度达三十里也。《假谲篇》王大将军既为逆条：“命骑追之，已觉多许里。”《晋书》四七《傅玄传》：“古以步百为亩，今以二百四十步为一亩，所觉过倍。”似觉字又可用为动词，犹言增加、剩余、超过矣。
《贤媛篇》王凝之谢夫人条：“王郎逸少之子，人材亦不恶，汝何以恨乃尔。”案宋本材作身，是也。人身南北朝人习语，意即人材，如《宋书》一○○《序传》：“沈邵人身不恶。”《梁书》二○《陈伯之传》：“临川内史王观僧虔之孙，人身不恶，便可召为长史。”《魏书》二四《崔道固传》：“崔道固人身如此，岂可为寒士至老乎。”《北齐书》三一《王昕传》亦有“好门户，恶人身”之语。《北齐书》三九《祖珽传》：“项羽人身亦何由可及。”皆是其例。亦谓之身材，如《北齐书》三八《赵彦深传》“叔坚身材最劣”，不宜释为体格之身材。
《任诞篇》阮仲容先幸姑家鲜卑婢条“着重服自追之”，重服即丧服。《晋书》四七《傅咸传》：“逮至汉文，以天下体大，服重难久，遂制既葬而除。”
《任诞篇》谢万在兄前条阮思旷目万为“新出门户，笃而无礼”。《宋书》六○《荀伯子传》：“尝自矜荫藉之美，谓王弘曰，天下膏粱唯使君与下官耳，宣明之徒不足数也。”《宋书》六三《王昙首传》亦记昙首轻谢晦之语。是王谢虽并称，王之自视又高于谢，时人亦不以谢为第一流门阀也。
《轻诋篇》：“旧目韩康伯将肘无风骨。”唐写本将作捋，亦不可解。日本恩田仲任《世说音释》九疑当作将牢，引胡三省曰，将牢谓先自固而不妄动，犹今人之言把稳也。盖言韩康伯将牢太过，所乏者矫矫风节。案其说是也，将牢太过见《晋书》一一六《姚苌载记》。
《汰侈篇》：“此客必能作贼。”作贼南北朝习语，犹言造反，非谓盗窃也。《宋书》八一《顾觊之传》：“南人怯懦，岂办作贼。”《梁书》一三《沈约传》载约说高祖，谓“若不早定大业，稽天人之望，脱有一人立异，便损威德。若天子还都，公卿在位，则君臣分定，无复异心，君明于上，臣忠于下，岂复有人方更同公作贼”。《魏书》六六《崔光韶传》：“凡起兵者须有名义，使君今日举动直是作贼耳。”《魏书》七三《杨大眼传》：“召请蛮渠示之曰，卿等若作贼，吾政如此相杀也。”皆是此意。《宋书》八五《王景文传》：“吾自了不作偷，犹如不作贼。”偷贼对举，尤为确证。