廢封建爲郡縣有二利：一日天下爲一統，二日無貴族階级，此秦、漠以来大異於古者，秦開其基，而漠成之。以天下爲常定於一，天下觀念代國家觀念，此晚周之思想。（故戰國进士無國家觀念，朝奏暮楚视爲然。）尚賢贵功而非世卿世禄，雖言之有早晚，施行有缓急，要亦爲晚周諸子之所同。顧主張廢封建行郡縣者，唯有法家。《王制》《周官》皆儒家之理想政治，其不封建明矣。不特晚周如此，漢初亦封建，郡縣並行，患諸侯之强大，则曰“眾建諸侯而小其力”，固無人主張廢封建者。不廢封建，則所谓“大一統”，所謂非世卿，不鄰於空論耶？蓋古人以封建爲崇德報功之事，所以與親賢共其利，存亡國，繼絕世，使先聖不絕祀典，在贵①政治，固以爲當然也。而郡縣則起於受周文化日淺之國，若秦、若楚、若晉，郡爲邊鎮，《史記·春申君傳》云：“淮北地邊齊，其事急，請以爲郡便。”《匈奴傳》言：“趙武靈王置雲中、雁門、代郡。燕置上谷、渔陽、右北平、遼東、遼西郡以備胡。”②而縣爲地方行政治區域以代封建，《史記·秦本紀》：“武公十年，伐邦、冀戎③，初縣之。十一年，初縣杜④、鄭。”《左停》僖三十三年，襄公以先茅之縣赏胥臣。宣十一年，楚縣陳。十二年，鄭伯曰：“使改事君，夷於九縣。”是以縣代封建，實始於秦、楚、三國。在春秋之末，縣大於郡，戰國則郡大於縣。是縣之起早於郡，郡爲邊鎮，縣大而郡小，其後郡以邊鎮重，因而统縣，又變而爲地方行政區域，秦之廢封建行郡縣，實承戰國之制而使之普遍。郡縣者，君主集權之制，戰國以來君主皆欲集於一身，故行郡縣。秦卒廢封建而爲郡縣，亦集君主集權之大成。法家主張君主集權，吴起、商鞅於秦、楚已抑封君，李斯遂赞成秦始皇之盡廢封建。故大一統非世卿爲各家之所同，廢封建爲郡縣，集大權於一身，則法家之志也。法之必轉而用道，盖唯不擾民而後可以安君位。君之所制者，臣也，非治民也。五方風俗異齊，一种制度，難以施諸天下而皆準，郡縣之吏，轉徙如奕棋，亦不能周知地方之利弊，馬端臨謂《周官》之制不可施於後世者，獨與民交涉之事；政治而不與民生交涉，能謂之善治乎？此君主集權之弊也。漢以来儒者在君主集權之下，不能申其宏議，惟因势利導，補偏救弊，遂近道家。漠初儒者雖力詆
秦政，攻擊法家，卒其大變於秦者，惟是風俗教化。其後教權在於儒者之手，而社會倫理不亂，造成政教分離之局。其施之政治者，實漠高祖所謂度吾所能爲之，非盡符儒者理想也。
①编按：“贵”下似當脱一“族”字。
②编按；李氏引文頗多刪節。
③编按：“戎”＂字原闕，今補。
④编按：“杜”字原作“杖”，今正。
秦爲戎族，逮於戰國，夷風猶存。《魏策》：“朱已謂魏王曰：“秦與戎翟同俗。””《史記·商君傅》云：“始秦爲翟之教，父子無别，同室而居。”《秦本纪》言文公十三年初有史以纪事，是其前事皆爲追記。《秦本纪》言：“周避犬成難，束徙洛邑，襄公以兵送周平王，平王封襄公爲諸侯，赐之岐以西之地。..文公以兵伐戎，戎敗走，於是文公遂收周餘民有之，地至歧，岐以束献之周。”是襄公始得周朝封爵，名列諸侯，至文王公始有周之故地。以一新造之邦，於春秋遂爲大國者，则形便势利使然。春秋諸侯所處之地便於開拓者，齊、台、秦、楚爲最，故皆爲强大之國，齊之束，秦之西，楚之南，骨之北，皆蠻夷，爲四國所翦除，秦於是霸西戎，此秦穆公之業也。献公以上数易君，君臣乖亂，骨復强，奪秦河西地。獻公二年，城陽，以爲束方軍鎮，圆收復失地。孝公用商鞅變法，國以富强，後遂常雄諸侯，秦诚六國之基，當自孝公始。賈誼《過秦》曰：“秦孝公據般、函之固，擁雍州之地，君臣固守而窥周室，有席捲天下，包宇内，囊括四海之志，併吞八荒之心。當是時，商君佐之，内立法度，務耕織，修守戰之備，外連衡而鬭諸侯，於是秦人拱手而取西河之外。孝公既，惠王、武王蒙故業，因遺策，南兼漠中，西取巴、蜀，東割膏腴之地，收要害之郡，諸侯恐懼，會盟而謀弱秦。···常以十倍之地，百萬之眾，叩而攻秦。秦人開圆延敵，九國之師，逡巡遁逃而不敢進，秦無亡矢遣鏃之费，而天下諸侯已困矣。於是從散约解，爭割地而奉秦。秦有餘力而制其敝，追亡逐北，伏尸百萬，流血漂南，因利乘便，宰割天下，分裂河山，强國請服，弱國入朝。延及孝文王、莊襄王，享國口，國家無事。及至秦王，續六世之餘烈，振長策而御宇内，吞二周而亡諸侯，履至尊而制六合。”蓋秦以法家之晨戰政策，軍國主義蠶食六國，作成大一統之局，孝公以来之形势，誠如賈誼所述。然秦之所以能滅六國，漢人因秦之故，每多忽之，太史公《六國表序》且以爲天所助焉。秦爲新興民族，地形势便，代有英主，誠得之於天，然秦之重法治，務耕戰，合人民之力以趨國家之急，實爲一新文化系统。若六國则封君贵族，游侠私劍，擅權亂法，安能敵之？《苟子·國篇》言：“應侯周孫卿子曰：‘人秦所见①？’孫卿子曰：‘人境，其風俗，其百姓樸，其聲樂不流汗。其服不佻，甚畏有司而顺，古之民也。及都邑官府，百吏然，莫不恭俭敦敬忠信而不，古之吏也。人其國，觀其士大夫，出於其門，入於公門；出於公門，歸於其家；無有私事也，不比周，不朋赏，倜然莫不明通而公也，古之士大夫也。觀其朝庭，其問聽決，百事不留，恬然若無治者，古之朝也。’”此非法治之政治社會乎？
①编按：“所见”，《荀子》原作“何見”，當改。
苟卿反對法家政治者，其言如此，足微《商君傳》所謂勇於公戰，怯於私鬭，道不拾道，山無盜贼，非虚美也。此爲非法家在政治上之成功，中國言法治，於斯爲盛。乃秦一天下之後，國家主義不足以施於天下，君主集權之弊又大，儒者於政則欲矮君主集權之弊，於教则欲救功利主義之失，而法家政治所以衛護君、阻礙教化者，（法家於君主無所限制，儒家之教统傳自孔子，而非来自君主，且欲君主受其教化，在法家看来真是以古非今。）乃力反之，故日入於放任無爲，法治精神微矣。是以秦之垂留於後世者，磨封建行郡縣，使國家一統而無貴族，斯上耳。
《史記·秦始皇木纪》二十六年：“秦初并天下，令承相、御史曰：“異日韓王納地效事，請爲藩臣，已而倍约，與魏合從叛秦，故興兵誅之，其王，寡人以爲善，庶幾息兵①革。趋王使其相李牧來的盟，故歸其質子，已而倍盟，反我太原，故興兵誅之，得其王。趙公子嘉乃自立爲代王，故翠兵擊之。魏王始约服入②秦，已而與韓趙謀秦，秦兵吏誅，遂破之。荆王獻青陽以西，已而叛约，擊我南郡，故發兵誅，得其王，遂定荆地。燕王昏亂，其太子丹乃陰令荆爲贼，兵吏誅，波其國。齊王用后勝計绝秦使，欲爲亂，兵吏誅，其王，平齊地。寡人以眇眇之身，興兵暴亂，赖宗之靈，六王成服其辜，天下大定，今名號不更，無以稱成功，傳後世，其議帝號。’”始皇统一天下，不圆安集之術，首議帝號，自稱始皇帝，欲傳之子孫，傅至於無窮。於是銷天下之兵，聚之咸陽，以爲金人，燔詩書，坑儒士，欲學法令，以吏爲師，極防制之能事，皆所以表著其自尊自私而已。秦之所以亡者，廢封建太骤，而所以统一天下之制未具也。漢人以秦爲不行仁義，非實事也。《秦始皇本纪》二十六年：“丞相等言：‘諸侯初破，燕、齊、荆地速，不爲置主，無以鎮之，請立諸子爲王，上幸許。’始皇下其議於群臣，群臣皆以爲便。廷尉李斯議曰：“周文武封子弟同姓甚罗，然後屬疏速，相攻擊爲仇，諸侯更相謀伐，周天子不能禁止。今海内赖陛下神靈一统，皆爲郡縣，諸子功臣以公赋税重赏赐之，甚足，易制，天下無異意，則安寧之術也。置諸侯不便。’始皇曰：‘天下共苦戰不休，以有侯王。赖宗廟之靈，天下初定，又復立固，是樹兵也，而求寧息，豈不赚哉？廷尉議是。”分天下爲三十六郡，郡置守、尉、监。”軍民分治，御史监臨，誠天子集權之善制，而丞相绾等所谓“燕齊荆地遠，不爲置主，無以鎮之”者，亦當時之官情，始皇雖徙豪富於咸陽，安能盡之？始皇在猶可鎮，二世嗣位，則諸侯豪强共起，非其大驗歟？賈誼上疏曰：“古者天子之地方千里，中之而爲都，将繇使，其速者不在五百里而至。公侯地百里，中之而爲都，输将繇使，速者不在五十里而至。者不苦其繇，繇者不傷其费，故方人安。及秦，不能分人寸地，欲自有之，翰將起海上而来，一錢之赋，數十錢之费，不輕而致也。上之所得甚少，而人之所苦甚多也。”故吾以爲秦之亡由封建之太骤，而统一天下之制未具也。
①编按：“兵”字原作“民”，今正
②编按：“入”字原闕，今補
秦统一天下後，亦未营無所制作，经時不久，於長治久安之道，固有未盡。相始皇者爲李斯，李斯從苟卿學帝王之術，爲始皇時之大政治家，至二世時，始見李源澄集新编注
其政治道德薄弱耳。其狱中上疏所言七罪，即自表其功，亦即秦之制作。其大者，一日更剋平斗斛度量文章。（《始皇本纪》二十六年謂：“一法度衡石丈尺，車同軌，書同文字。”二十八年刻石静谓：“器械一量，同書文字。”）《說文·序》謂：“七國田疇異畝，車途異軌，律令異法，衣冠異制，言語異聲，文字異形。”此由封建之世，天子於諸侯不純臣，而諸侯自爲政之現象。秦统一六國，非整奔劃一，則號令不通，法制難行也。二日治驰道。（《始皇本纪》二十七年謂：“治驰道。”《蒙恬傳》所谓：“始皇欲避天下，道九原，直抵甘泉，乃使蒙恬通道，自九原抵甘泉，堑山湮谷，一千八百里。”《漠書·贾山傳》謂：“秦驰道於天下，東極燕、奔，南極英、楚，江湖之上，濱海之觀華至。道廣五十步，三丈而樹，厚築其外，隧以金，树以青松。”是也。）盖秦一天下爲空前之大國，交通不便，则政令不通，故因六國之道路而作驰道焉。此二者皆大有造於漠，其餘若官制、刑法、禮儀、赋役，大抵皆爲漠所因襲。若其北逐胡貉，南定百越，則又自罹其福，而漢得其利焉。（嚴安言：“秦皇北構於胡，南掛於越，丁男被甲，丁女轉翰，苦不聊生，自经於道路，死者相望。”主父偃言：“秦攻匈奴，運程，使天下飛岛挽粟，起於黄、睡、琅負海之郡①，轉輸河北，率三十鍾而至一石。”）
吾謂秦於统一天下之制未盡者，尚有数事。一曰登進人才之道未立。春秋以前，贵族執政。（戰國则贵族势力日衰，《超策》：“左師公曰：‘今三世以前，至於越之爲趙，越主之子孫侯者，其繼有在者乎？’曰：‘無有。’曰：‘微獨悲，諸侯之子孫有在者乎？’曰：‘老婦不聞也。’”此戰國责族衰微之證。）戰國以降，或出於遊說，或出於戰功，養士之風大盛，赖以衣食者甚眾。秦對此未有通常之法制也。二曰無大一统之政治思想。思想纷歧誠足以亂政，而法家之國家主義，實不足以用於天下。法家學術原無宽容精神，李斯相秦，不能使鹿雜之思想，納於正流，乃焚書禁學，非秦記雜燒之，以絕人故國之思，敢有藏詩書百家語者棄市，以束縛思想，豈非至拙？三曰不能安定人民生計。秦時人民之不得安業，一出於兼并，一出於政治。秦時民生之情狀，董仲舒曾言之，曰：“至秦则不然，用商鞅之法，變帝王之制，除井田，民得買，富者田連阡陌，贫者無立之地。又川澤之利②，管山林之饒，荒淫越制，踰侈以相高，邑有君人之尊，里有公侯之富，小民安得不困？
①编按：“起於黃、腄、 琅琊負海之郡" ，"黃腄“ 二字今補。
②编按：“利”字原作“地”，今正。
又加以月爲更卒，已復爲正一歲，屯戍一歲，力役三十倍於古，田租口①赋，鹽鐵之利，二十倍於古，或耕豪民之田，見稅什五。故贫民常衣牛馬之衣，而食犬彘之食，重以食暴之吏，刑戮妄加，民愁亡聊，亡逃山林，轉爲盗贼，赭衣半道，斷狱歲以千萬數。”《漠書·食货志》言：“至於始皇，遂有天下，内興功作，外攘夷狄，收大半之赋。”秦雖贵晨賤商，其獎励戰士，五甲首而隸五家，造成戰士階级，故有贫富不均之现象。今民田得以買賣，致“富者田速阡陌，贫者無立之地”。又秦北第長城四十餘萬，南戍五嶺五十餘萬，山阿房之役各七十餘萬，人民多来自速方，其苦况誠有如贾誼、嚴安、主父偃之所言者。（李斯狱中上疏自谓缓刑罰薄赋歛，與漠人所言秦之苛暴正相反，始皇三十四年適治狱不直者長城及南越地，謂其缓刑罚猶可言也。而謂薄賦何哉？蓋較之於戰國為薄耳。蘇秦謂脊王，谓：“聪淄之中七萬户，户三男子，三七二十一萬，不待發於遠縣而兵已足。”是戰國之用民力多於秦也。然封建時代能鎮壓之，秦都關中，则不能鎮壓山東之戍卒。而秦時轉徒之勞，则又多於戰國，以其幅员宽於戰國也。豪民之田税什伍，而公田则收大半之赋，諒不加於昔時封君之於農民，而後李斯有是言也。然人民轉徒劳苦，则輕者反重，选亡者多，而刑罚亦不得省，此所以有赭衣半道之结果。）秦既內興功作，外攘夷狄，使民不得安居，豪民又兼并贫民，以奪其生業，秦不爲之制，人民亡聊，安能不而走险？發難者雖六國之豪傑，從乱者則不得安業之贫民。故吾以爲秦亡於封建太骤，而统一天下之制未具，而漢之興起則多因於秦。秦與漠初之歷史，雖一赢一劉，而事實則一贯也。
①编按：“口”字原闕，今補