汉阳张纯一仲如
内篇问上第三凡三十章
庄公问威当世服天下时耶[1]晏子对以行也第一
庄公问晏子曰：“威当世而服天下，时耶？”晏子对曰：“行也。”墨子非命中篇曰：“安危治乱，在上之发政也。”公曰：“何行？”对曰：“能爱邦内之民者，能服境外之不善。先民后身，仁德周洽于邦内，则境外皆向化而善矣。后二十二章曰：“百姓乐其政，远者怀其德。”管子中匡篇曰：“爱四封之内，而后可以恶竟外之不善者。”义同。重士民之死力者，能禁曓国之邪逆。群书治要脱“逆”字，文义不完。“邪逆”，犹“横逆”也。言能重视士民，惜其死、储其力者，纵素逞彊曓之国，不敢以邪逆相加矣。中听任贤者，旧脱“中”字，“任”讹“赁”。王云：“‘听赁贤者’本作‘中听任贤者’，今本‘任’误作‘赁’，此因‘贤’字而误加‘贝’。而‘听’上又无‘中’字者，后人误以‘听赁’二字连读，又不解‘中听’二字之义，故删去‘中’字也。案‘中听’者，听中正之言也。言听中正之言而任贤者，则能威诸侯也。后第十八云‘中听以禁邪’，问下篇曰‘中听则民安’，此‘中听’二字之明证。‘中听任贤者’，与下文‘逆谏傲贤者’对文，若删去‘中’字，则与下文不对矣。群书治要作‘中听任圣者’，虽‘圣’与‘贤’异文，而‘中听’二字则不误。”黄云：“‘赁’字误，当作‘任’。按诸云‘中听’皆谓平听。‘中听’与‘愎谏’对文。书曰：‘罔不中听狱之两辞。’”纯一案：王、黄说是，今据补正。能威诸侯。中听则行无偏颇，德日进矣。又任用贤人，以正民德，厚民生，则政无不理，国自富强，诸侯有不宾服者哉？安仁义而乐利世者，能服天下。安于仁则民无疾苦，安于义则行有节制，率举国之众克俭克勤，以利天下为乐，天下自归心矣。书太甲下曰：“一人元良，万邦以贞。”不能爱邦内之民者，不能服境外之不善。君不爱民，则邦内无非雠怨，欲无外侮，得乎。轻士民之死力者，不能禁曓国之邪逆。轻视士民，不愍其死，不恤其力者，不足以御外侮。愎谏傲贤者，旧衍“之言”二字，从王校删。治要脱“愎”字。不能威诸侯。愎谏则遂过饰非。僖十五年左传“愎谏违下”，杜注：“愎，戾也。”傲，慢也。傲贤则忠良远，谗佞近，安有德政？能树威于诸侯乎？倍仁义而贪名实者，苏云：“‘倍’，治要作‘背’。”纯一案：说文：“倍，反也。”音义并与“背”同。不能服天下。“服天下”三字旧脱，从卢校补。礼记表记曰：“君子尊仁畏义，耻费轻实。”郑注：“实，谓财货也。”案：君子富而有礼，节于物以自奉，故耻费。恐用之非其道，义也。惠而能散，周于物以利人，故轻实。盖不必藏于己，仁也。尊仁畏义，不敢犯天下之公理，耻费轻实，不敢徇一己之私欲，皆非要誉，（说本吕氏大临、应氏镛参合之。）所以天下服其德也。威当世而服天下者，此其道也已。”治要无“也”字。言道在俭于为己、勤于为人而已。而公不用，不用晏子之言。晏子退而穷处。杂上一章：“晏子因庄公不用其言，徒行而东畊于海滨。”公任勇力之士，而轻臣仆之死。用兵无休，国罢民害。“罢”，治要作“疲”。言国力惫乏，民命残伤。期年，百姓大乱，不堪其苦故。而身及崔氏祸。“祸”上疑当有“之”字。君子曰：“尽忠不豫交，孙云：“遇事尽忠，不先结交于君。”不用不怀禄，杂上一章云：“君子无力于民，而旅食不恶贫贱。”晏子可谓廉矣。”句首旧衍“其”字，从王校删。
庄公问伐晋晏子对以不可若不济国之福第二
庄公将伐晋，问于晏子。晏子对曰：“不可。君得合而欲多，俞云：“按‘合’与‘给’通。说文糸部：‘给，相足也。’孟子梁惠王篇：‘是心足以王矣。’下文曰：‘此心之所以合于王者，何也？’上言‘足以王’，下言‘合于王’，‘合’即‘给’也。‘君得合而欲多’，谓所得者既给，而所求者弥多也。”养欲而意骄。养，长也。得合而欲多者危，贪得无厌，必有拒其贪者。抗兵以相加，故危。养欲而意骄者困。欲无穷而耽染，意妄逞而放恣，有如易曰“困于石，据于蒺藜”之凶象。说详易系辞下及襄二十四年左传。今君任勇力之士，孙云：“‘任’，左传作‘恃’。”以伐明主，“明”，古“盟”字。孙云：“左传作‘盟’。”若不济，国之福也。易系辞下曰：“小惩而大诫，此小人之福也。”不德而有功，忧必及君。”徼幸之功，祸机伏焉。公作色不说。晏子辞，不为臣，退而穷处，堂下生蓼藿，王校作“藜藋”，云：“‘藜藿’，当为‘藜藋’。藋，徒吊反，即今所谓灰藋也。藜藋皆秽草，故与荆棘并言。若‘藿’，则非其类矣。藋、藿字形相似，世人多闻藜藿，寡闻藜藋，故诸书中‘藜藋’多误作‘藜藿’。说见史记仲尼弟子传。外上篇‘堂上生藜藿’，误与此同。”门外生荆棘。庄公终任勇力之士，西伐晋，取朝歌及太行、孟门，孙云：“贾逵注国语：‘朝歌，晋邑。’杜预注‘朝歌，今属汲郡’，非，地同名。左传襄二十三年、史记齐世家庄公四年事。杜预注：‘孟门，晋隘道。太行，在河内郡北。’”苏云：“左传作‘入孟门，登太行’。”兹于兑，王云：“‘兑’读为‘隧’。‘兹于兑’，且于之隧也。且，子余反。此言还自伐晋，遂袭莒，入且于之隧也。‘且于’、‘兹于’声相近，‘隧’、‘兑’声相近，但上有脱文耳。檀弓‘齐庄公袭莒于夺’，郑注曰：‘鲁襄二十三年，齐侯袭莒是也。春秋传曰：“杞殖华还，载甲夜入且于之隧。”“隧”、“夺”声相近，或为“兑”。’释文‘夺，徒外反’，注：‘兑同。’故知‘兹于兑’即左传‘且于之隧’，檀弓之‘夺’，郑注之‘兑’也。”期而民散，身灭于崔氏。崔氏之乱，“乱”旧作“期”，从孙校据左传改。事见襄公二十八年。逐群公子，各本脱“子”字，孙据左传补。卢校同。事见左传襄二十八年及二十一年。及庆氏亡。孙云：“此下有脱文，事亦见后。左传‘及庆氏亡，皆召之，具其器用而反其邑焉。与晏子邶殿其鄙六十’云云。”纯一案：庆氏亡，见杂下十五章，文同襄二十八年左传而略。
景公问伐鲁晏子对以不若修政以待其乱第三
景公举兵欲伐鲁，以问晏子。“以问”从元刻，孙本作“问于”。晏子对曰：“不可。鲁公好义而民戴之，好义者安，君好义则民安宁，而实力足。见戴者和，苏云：“‘见’疑‘民’讹，此承上言之。”纯一案：“见戴于民”，就鲁公言，义自可通。“见戴”与“好义”对文，不必破“见”作“民”。“见戴者和”，谓鲁上下一心，不可侮也。伯禽之治存焉，伯禽，周公长子，始封于鲁。诗鲁颂宫、史记鲁世家记其事。故不可攻。此墨家非攻之旨。攻义者不祥，违天理，拂人性，自速祸耳。危安者必困。人安耕织，我兴师以危之，百姓死者甚众，耗费又多，不自困乎。且婴闻之，伐人者德足以安其国，政足以和其民，德足以安近怀远，国无内忧。政足以和众丰财，民皆乐业。国安民和，然后可以举兵而征曓。如汤放桀，武诛纣，皆以义师伐罪救民耳。今君好酒而辟，此句与“厚借敛而急使令”对文，有脱字。德无以安国，厚借敛而急使令，旧脱“而”字，据上句增。“急”作“意”，从王校改。政无以和民。旧脱“政”字，上下文皆“政”与“德”对言，今校补。德无以安之则危，政无以和之则乱。未免乎危乱之理，而欲伐安和之国，背于治国交邻之道。不可，不若修政而待其君之乱也。苏云：“‘君之’二字似不当有，传写者缘下衍‘君’字，后又加‘之’字耳。标题亦只作‘待其乱’，无‘君之’二字，是其证。”纯一案：苏说是。民离其君，旧作“其君离”三字。王云：“文不成义。当作‘民离其君’，与‘上怨其下’对文。今本‘离’字误在‘其君’下，又脱去‘民’字耳。”纯一案：王说是，今据补乙。上怨其下，然后伐之，则义厚而利多。义厚则敌寡，孟子梁惠王篇曰：“仁者无敌。”利多则民欢。”以义伐不义，救民于水火之中，孰不箪食壶浆以迎？公曰：“善。”遂不果伐鲁。
景公伐胜之问所当赏晏子对以谋胜禄臣第四
景公伐，孙云：“即莱也。服虔注左传：‘齐东鄙邑。’杜预注：‘莱国，今东莱黄县。’”胜之。问晏子曰：“吾欲赏于，“”下当有“之役”二字，言吾欲行赏于从之役者，今本脱之，语意不完。何如？”对曰：“臣闻之，以臣谋胜国者，旧脱“臣”字。此文本作“以臣谋胜国者”，言以臣之谋胜人之国者，则益臣之禄；以民之力胜人之国者，则益民之利。“臣谋”与“民力”对文。下文“益臣之禄”正承此而言。今本脱“臣”字，则不知谋出何人矣。“臣”字不可无，今补。益臣之禄；以民力胜国者，益民之利。故上有羨获，下有加利，上指君言，下兼臣民言。羨，余也。言君非臣民无所获，当尽出其所余，与臣民共之。君上享其名，“名”从孙本。下文“是上独擅名”。元刻误“民”。臣下利其实。实，谓财货也。利其实，如益禄、益利是。故用智者不偷业，谋从智生，谋利于国，禄从而至，故不必偷作别业。用力者不伤苦，以力胜敌而利随至，故不伤苦。此古之善伐者也。”古之善用兵者，使众皆乐为所用。公曰：“善。”于是破之臣，东邑之卒，皆有加利。凡从役者皆受赏。是上独擅名，利下流也。独，单也。擅，专也，据而有之也。君所专有者，独胜名耳。而所得之利均归臣民，君不私有也。管子中匡篇曰：“君人者，名之为贵，财安可有。”
景公问圣王其行若何晏子对以衰世而讽第五
景公外傲诸侯，傲，慢也，亦轻也。管子重令篇曰：“骄诸侯者，诸侯失于外。”内轻百姓，轻者重之反，鄙夷也。非曓君孰敢轻百姓。管子小匡篇曰：“宽政役，敬百姓，则国富而民安矣。”好勇力，崇乐，以从嗜欲，“从”读若“纵”。好勇力则任意攻伐，构怨于诸侯。崇乐则习惯奢侈，曓敛于百姓。诸侯不说，百姓不亲。诸侯恶其曓力，百姓苦其苛政。公患之，问于晏子曰：“古之圣王，其行若何？”晏子对曰：“其行公正而无邪，见理真故。故谗人不得入。不阿党，不私色，故群徒之卒不得容。“群徒之卒”四字两见，文不成义。此四字只“群小”二字足以了之，疑本作“故群小不得容”，与“故谗人不得入”对文。群小，谓君所嬖幸臣妾。不得容，谓无容身之地。薄身厚民，此文亦见后十一章，盖晏子之主旨。故聚敛之人不得行。薄身，自养薄而德俭。厚民，爱利兼施，故聚敛之人无所容其足。不侵大国之地，不秏小国之民，孙云：“‘秏’，今本作‘耗’，非。”纯一案：不潜师侵大国以掠其地，不逞强凌小国以秏其民，是为公正之行。故诸侯皆欲其尊。不劫人以兵甲，“兵甲”从元刻，孙本作“甲兵”。黄云：“下云‘劫人以兵甲’，元刻是。”不威人以众彊，故天下皆欲其彊。易乾文言曰：“君子体仁，足以长人。”德行教训加于诸侯，慈爱利泽加于百姓，故海内归之若流水。今衰世君人者，辟邪阿党，故谗谄群徒之卒繁。“群徒之卒”四字沿上文而误，疑本作“故谗谄之徒繁”，与“故聚敛之人行”对文。今本“之”字倒著“徒”下，又衍“群”字、“卒”字，文不成义。厚身养，薄视民，上文“薄身厚民”，此文反之。疑本作“厚身薄民”，与“辟邪阿党”对文。今本“养”字、“视”字盖后人妄加，当删。故聚敛之人行。侵大国之地，凡师行无钟鼓曰侵。侵，犯也，袭取也。秏小国之民，秏，灭也，损也。秏小国之民，如墨子非攻下篇曰“入其国家边境，芟刈其禾稼，斩其树木”之类是。故诸侯不欲其尊。劫人以兵甲，威人以众彊，故天下不欲其彊。灾害加于诸侯，劳苦施于百姓，故雠敌进伐，天下不救，贵戚离散，谗谀之徒繁，不相容故。百姓不与。”“与”，旧讹“兴”。王云：“‘兴’字于义无取，当是‘与’字之误。‘百姓不与’，即上文之‘百姓不亲’也。系辞传曰：‘民不与。’”纯一：今据正。公曰：“然则何若？”对曰：“对”从元刻，明本作“敚”，孙本同。洪云：“说文：‘敚，强取也。’此假借作‘对’字，是古字之厪存者。”请卑辞重币以说于诸侯，墨子鲁问篇曰：“厚为皮币，卑辞令，亟遍礼四邻诸侯。”义同。轻罪省功以谢于百姓，轻罪，省刑罚也。省功，减力役也。以是谢罪于百姓。其可乎。”庶乎近焉。公曰：“诺。”于是卑辞重币而诸侯附，轻罪省功而百姓亲。故小国入朝，燕、鲁共贡。交邻有道故。墨子闻之曰：“晏子知道，道在为人，而失在为己。下“在”字，旧错置下文“不为与”下，今从孙、王校移此。孙云：“为人则得，为己则失也。”纯一案：为人，天道也，兼也，公也，故无不得也。为己，人道也，别也，私也，故无不失也。为人者重，自为者轻。墨子经说上曰：“任为身之所恶，以成人之所急。”孟子尽心上曰：“墨子兼爱，摩顶放踵利天下为之。”胥此道也。盖俭以自利，兼以利人，所以适性，一也。墨子书今存五十三篇，此二语足以蔽之。晏子书总二百十五章，亦以此二语摄尽。推之六经百子，乃至释氏三藏世出世法，无能舍此以为教者。景公自为，而百姓不与。旧作“而小国不为与在”，“在”字已依孙、王校移前。“为”字衍，从王校删。“小国”二字当为“百姓”之误。上文皆“百姓”与“诸侯”对言，此不应独作“小国”，致与“诸侯”义复，而文不相对。盖传写之误，今校改。为人，而诸侯为役。有我之见存而自为，则引生百姓之我见，同时兴戎。无我之见而为人，则消除诸侯之我见，甘心听命。此至圣所以无我也。管子形势篇曰：“天道之极，远者自亲。人事之起，近亲造怨。”盖无我、有我之辩，利害悬绝。则道在为人，而行在反己矣，黄云：“‘行’盖‘得’之剥文。上云‘而失在为己’与此相反。为己则失，反己则得也。”纯一案：“行”字不误。言道在为人，而行在反己，强恕以求仁也。故晏子知道矣。”晏子衣布衣鹿裘，驾敝车疲马，尽以禄给亲戚朋友，节用兼爱，固深知性道矣。
景公问欲善齐国之政以干霸王晏子对以官未具第六
景公问晏子曰：“吾欲善治齐国之政，以干霸王之诸侯。”孙云：“此句疑脱误。意林作‘吾欲霸诸侯若何’，孔丛作‘可以霸诸侯乎’。”纯一案：“以干霸王之诸侯”，义不可通。管子小匡篇有“若欲霸王，夷吾在此”之说，据标题云“以干霸王”，此文或作“以干霸王可乎”。晏子对曰：“对”上旧衍“作色”二字，从王校删。意林作“晏子曰”，孔丛作“对曰”，并无“作色”二字。“官未具也。臣数以闻而君不肯听也。孙云：“‘数’，孔丛作‘亟’。‘不肯听’，孔丛作‘未肯然’。”臣闻仲尼“臣”上旧衍“故”字，无谓，据意林、孔丛删。孙云：“孔丛下有‘圣人然犹’四字。”居处惰倦，孙云：“意林作‘居陋巷’，形近之讹。孔丛作‘勌惰’。”纯一案：意林作“处陋巷”。廉隅不正，孙云：“‘正’，孔丛作‘修’。”则季次、意林无“季次”二字。原宪侍。孙云：“史记仲尼弟子列传：‘公皙哀字季次。孔子曰：‘天下无行，多为家臣仕于都，唯季次未尝仕。’家语作‘公皙克’，孔丛作‘季羔’。”气郁而疾，意林无此四字。志意不通，则仲由、卜商侍。意林无“卜商”二字。德不盛，行不厚，孙云：“‘厚’，孔丛作‘勤’。”纯一案：意林只作“德不辱”。则颜回、骞、雍侍。孙云：“孔丛作‘颜、闵、冉、雍侍’。闵损，字子骞。”纯一案：意林无“骞、雍”二字。今君之朝臣万人，兵车千乘，“兵”，孔丛作“立”。不善政之所失于下，坠于民者众矣，“民”上“于”字从元刻，孙本作“下”。孙云：“‘’即‘陨’假音字。‘坠’当为‘队’。说文：‘陨，从高下也。队，从高队也。’”纯一案：此文不顺而义冗复，孔丛作“不善之政加于下民者众矣”，当据删订。未有能士敢以闻者。孙云：“孔丛作‘未能以闻者’。”纯一案：魏策一曰：“不掩能士之迹。”“能士”之称有征。臣故曰：官未具也。”孙云：“‘具’，孔丛作‘备’。意林作‘今君未有能侍，故未具也’。”公曰：“寡人今欲从夫子而善齐国之政，王云：“群书治要无‘今’字，说苑同。”可乎？”对曰：“婴闻国有具官，苏云：“治要‘闻’下有‘之’字。”纯一案：说苑同。然后其政可善。”说苑作“国具官而后政可善”。公作色不说，曰：“齐国虽小，则何谓官不具？”“何”，元刻作“可”，古通。治要、说苑“具”下并有“乎”字，此脱，当据补。“谓”，说苑作“为”，古通。“则”字疑涉上下文衍。对曰：“此非臣之所复也。治要无此七字。昔吾先君桓公身体惰懈，说苑无“吾”字。孙云：“‘惰’，说苑作‘堕’。”苏云：“治要‘懈’作‘解’。”辞令不给，则隰朋暱侍。孙云：“隰朋谥成子，庄公曾孙，戴仲之子。史记齐世家集解徐广曰：‘或作“崩”也。’潜夫论志氏姓：‘齐之隰氏，姜姓。’‘暱’，尔雅释诂：‘近也。’”纯一案：庄公，成公子，名购。或作“赎”。非灵公子名光者。左右多过，苏云：“治要作‘誉’。”狱谳不中，“狱谳”，说苑作“刑罚”。孙云：“‘谳’当为‘’。说文：‘议罪也。’玉篇：‘，鱼列切。与“谳”同。’草书‘水’、‘言’相似。”则弦甯暱侍。“甯”从元刻，孙本误“章”，与说苑同。卢云：“‘甯’与‘寧’同。新序作‘弦寧’，说已见前。”黄云：“弦章，景公臣。见谏上篇及外末篇。元刻是。”苏云：“此与谏景公饮酒之弦章相隔百余年，治要正作‘弦甯’。”田野不修，民氓不安，“民氓”，说苑作“人民”。苏云：“治要‘氓’作‘萌’。”则宁戚暱侍。军吏怠，戎士偷，苏云：“治要‘吏’作‘士’，‘怠’作‘惰’，‘偷’作‘肆’。王氏杂志作‘戎事’，非。此与‘军吏’对。”则王子成甫暱侍。孙云：“韩非作‘公子成父’，是。说苑‘甫’作‘父’。”苏云：“治要‘成’作‘城’。”居处佚怠，“佚怠”，说苑作“肆纵”。苏云：“治要‘佚’作‘逸’。”左右慑畏，繁乎乐，省乎治，此六字，说苑、治要并无。则东郭牙暱侍。孙云：“姓东郭，名牙。韩非外储说：‘桓公问置吏于管仲。曰：“辩察于辞，清洁于货，习人情，夷吾不如弦商，请立以为大理。登降肃让以明礼待宾，臣不如隰朋，请立以为大行。垦草仞邑，辟地生粟，臣不如宁武，请立以为大田。三军既成陈，使士视死如归，吾不如公子成父，请立以为大司马。犯颜极谏，臣不如东郭牙，请以为谏臣。”’”纯一案：“弦商”，“商”当为“宁”之讹。“宁武”，“武”当为“戚”之讹。管子小匡篇：“管仲曰：‘升降揖让进退，闲习辩辞之刚柔，臣不如隰朋，请立为大行。垦草入邑，辟土聚粟多众，尽地之利，臣不如宁戚，请立为大司田。平原广牧，车不结辙，士不旋踵，鼓之而三军之士视死如归，臣不如公子城父，请立为大司马。决狱折中，不杀不辜，不诬无罪，臣不如宾须无，请立为大理。犯君颜色，进谏必忠，不辟死亡，不挠富贵，臣不如东郭牙，请立以为大谏之官。’”大致并与此同。德义不中，信行衰微，苏云：“治要‘信’作‘意’，‘微’作‘怠’。”则管子暱侍。孙云：“‘管’，说苑作‘筦’，通。”先君能以人之长续其短，以人之厚补其薄，是以辞令穷远而不逆，穷远，无远弗届也。不逆，莫不服从也。兵加于有罪而不顿，“顿”与“钝”通。不顿，言极顺利也。是故诸侯朝其德，诸侯服其德，莫不来朝。而天子致其胙[2]。苏云：“治要有‘焉’字，‘致’下无‘其’字。”纯一案：僖九年左传：“王使宰孔赐齐侯胙[3]。”杜注：“胙，祭肉。尊之比二王后。”今君之过失多矣，未有一士以闻者也，“者”字旧脱，从王校据治要、说苑补。故曰官不具。”公曰：“善。”孙云：“说苑君道篇、孔丛诘墨篇用此文。”王云：“案自‘公曰寡人今欲从夫子而善齐国之政’以下别是一章，本在问下篇内，其首句本作‘景公问晏子曰’，后人以其问答之指[4]大略相同，遂并后章入前章，而改‘景公问晏子曰’为‘公曰’，以泯其迹。又前章标题云‘景公问欲善齐国之政以干霸王晏子对以官未具’，则后章亦当有标题，今既并后入前，遂删去后章之标题矣。不知前章是景公欲善齐国之政以干霸王，而晏子对以官未具，后章是景公欲与晏子善齐国之政，而晏子对以官不[5]具；前章是言侍孔子者有季次、原宪、仲由、卜商、颜回、骞、雍，而景公无一士，后章是言侍桓公者有隰朋、弦宁、宁戚、王子成甫、东郭牙、管仲，而景公无一士。且问答之词皆前略而后详，则非一篇可知。今并为一篇，则既云‘今君不善政之所失于下，坠于民者众矣，未有能士敢以闻者。臣故曰官未具也’，又云‘今君之过失多矣，未有一士以闻也，故曰官不具’，古人之文，有如是之复者乎？晏子各章，大同小异者多矣，又可一切删而并之乎？群书治要后章在问下篇，其首句作‘景公问晏子曰’，可据以订正。说苑君道篇有后章无前章，孔丛子诘墨篇及意林皆有前章无后章，则前后之非一章甚明。”黄云：“治要分‘寡人今欲从夫子’以下别为一章，在问下篇，王氏从之，非也。问上、问下前计都凡皆三十章，分此入问下则下多一章矣。下篇标题章次具在，何处可以羼入？”纯一案：齐景公欲封孔子以尼谿，晏子阻之，则自“臣闻仲尼”至“颜回、骞、雍侍”云云恐未必然。孔丛以晏子称孔子为圣人，尤难信。况晏子之卒，当孔子四十五岁。（详杂上二十三章注。）卜商少孔子四十四岁，卜商能侍孔子，晏子墓木已拱乎？此文疑除说苑、治要所引外，盖后儒以其词旨相类，据孔丛羼入，不足据，当删。
景公问欲如桓公用管仲以成霸业晏子对以不能第七
景公问晏子曰：“昔吾先君桓公，有管仲夷吾保乂齐国，尔雅释诂：“乂，治也。”能遂武功而立文德，谏上十六章曰“民乐其政而世高其德”，是为文德。“行远征曓，劳者不疾”，是为武功。纠合兄弟，苏云：“谓兄弟之国。”抚存冀州，“冀”，旧讹“翌”。王云：“‘翌州’二字义不可通，‘翌’当为‘冀’。王肃注家语正论篇曰：‘中国为冀。’僖四年公羊传曰‘桓公救中国而攘夷狄，卒怗荆’，故曰‘抚存冀州，荆楚惛忧也’。今本作‘翌州’者，‘冀’误为‘翼’，又误为‘翌’耳。”纯一：今据改。吴、越受令，荆、楚惛忧，王云：“惛者，闷之借字也。吕氏春秋本生篇‘下为匹夫而不惛’，高注曰：‘惛，读忧闷之闷。’故曰‘荆楚惛忧’。”莫不宾服，勤于周室，天子加德。加犹嘉也。说文：“加，语相增加也。”言天子嘉其德。先君昭功，管子之力也。孙云：“国、德，州、忧，德、力，各为韵。”今寡人亦欲存齐国之政于夫子，存，犹寄也。论语泰伯篇“可以寄百里之命”义同。夫子以佐佑寡人，孙云：“‘佐佑’当为‘左右’。诗笺：‘左右，助也。’”彰先君之功烈，而继管子之业。”继管子之业，犹书说命下曰“罔俾阿衡专美有商”意。晏子对曰：“昔吾先君桓公能任用贤，国有什伍，孙云：“谓管子作内政以寓军令也。”纯一案：详小匡篇。治遍细民，治理所及，不遗一小民。例如管子问篇曰“问士之有田宅、身在陈列者几何人？问男女有巧伎能、利备用者几何人？处女操工事者几何人”云云是。贵不凌贱，富不傲贫，此二句亦见问下十一章。孙云：“贤、民、贫为韵。”功不遗罢，黄云：“‘罢’，元刻作‘能’。”纯一案：元刻误。“罢”同“疲”，与贱、贫、愚为俪文。问下二十四章曰：“齐尚而不以[6]遗罢。”“不遗罢”为晏子之雅言。佞不吐愚，吐，弃也。一切经音义十一引苍颉。俞云：“佞者，有才辩之称，故与‘愚’相对。”举事不私，不私则事无不成。听狱不阿，人心以正，风俗以淳。内妾无羨食，外臣无羨禄，羨，余也。无羨，言不溢于分外也。鳏寡无飢色，“飢”从元刻，孙本作“饑”，非。文王发政施仁，必先穷而无告者。不以饮食之辟刘云：“‘辟’字当作‘癖’。‘癖’之谓言好也。下文‘则无以多辟伤百姓’，与‘嗜欲玩好’对言，则‘辟’亦当作‘癖’。”害民之财，“财”从孙本、明本，元刻作“则”，误。不以宫室之侈劳人之力，薄身厚民。节取于民而普施之，损上益下。府无藏，仓无粟，藏富于民。上无骄行，下无谄德，此二句亦见后十七章。是以管子能以齐国免于难，而以吾先君参乎天子。诸侯尊为霸主，故曰“参乎天子”。今君欲彰先君之功烈而继管子之业，则无以多辟伤百姓，多辟，势必害民之财，劳民之力，是保乂国家内政第一大戒。无以嗜欲怨诸侯，旧“嗜欲”下衍“玩好”二字。案“无以嗜欲怨诸侯”，与“无以多辟伤百姓”对文，“玩好”二字盖后人妄加，今删。言勿逞攻伐之贪欲，以构怨于诸侯，是保乂国家外交第二大戒。臣[7]孰敢不承善尽力以顺君意。承善以立文德，尽力以遂武功。今君疏远贤人而任谗谀，谏上二十一章“贤人使远，谗人反昌”，问下三章“谗人在前，谀人在后”，可互证。使民若不胜，劳民之力甚矣，犹若不足以供驱使。借敛若不得，害民之财多矣，犹若未有所得然。厚取于民而薄其施，菽粟朽于府内，恩泽不出宫中。多求于诸侯而轻其礼，反乎交邻之道。府藏朽蠹而礼悖于诸侯，菽粟藏深孙云：“‘菽’当为‘尗’。”而怨积于百姓，君臣交恶君不君，臣不臣。而政刑无常，孟子离娄上云：“上无道揆，下无法守。”臣恐国之危失而公不得享也，又恶能彰先君之功烈而继管子之业乎。”问下三章“又焉可逮桓公之后乎”义略同。
景公问莒鲁孰先亡晏子对以鲁后莒先第八
景公问晏子：“莒与鲁孰先亡？”对曰：“以臣观之也，黄云：“凌本作‘之观’，与此异。”纯一案：“也”字衍，当删。莒之细人，细人，小民，对士言。变而不化，变易常经，不迁于善。贪而好假，说文：“假，非真也。”高勇竞尚武力。而贱仁，贱，谓弃而不用也。士武以疾忿，急以速竭，士，学行优于细人者。亦唯恃武力，率尔逞忿，性皆急遽，不能持久。是以上不能养其下，是由在上者不能以节俭仁爱之德培养士民。下不能事其上，在下者不能本薄身厚民之道以事其上。上下不能相收，上下皆无报国之心，故不能互收其利益。则政之大体失矣。故以臣观之也，“观之”，各本误倒，从卢校据上文乙。“也”字当删。莒其先亡。”公曰：“鲁何如？”对曰：“鲁之君臣，犹好为义，好义，则亏人自利者必不为，克己利人者必为之，与莒之士民异趣矣。下之妥妥也，孙云：“‘妥’当为‘绥’。尔雅释诂：‘绥，安也。’”纯一案：曲礼下：“大夫则绥之。”释文：“绥读曰妥。”汉书燕刺王旦传：“北州以妥。”集注：“孟康曰：‘古“绥”字也。’臣瓒曰：‘妥，安也。’”“下之妥妥”，言士民莫不安居乐业也。奄然寡闻，孙云：“奄然，暗然。”纯一案：此喻鲁民不妄动，不妄听。是以上能养其下，下能事其上，上下相收，政之大体存矣。管子五辅篇曰：“上必宽裕而有解舍，（房注：“解，放也。舍，免也。”）下必听从而不疾怨，上下和同而有礼义。”可为此之说明。故鲁犹可长守，然其亦有一焉。语意不明，“其”下疑脱“失”字。彼邹、滕雉奔而出其地，犹称公侯，孙云：“说文：‘邹，鲁县。古邾国，帝颛顼之后所封。’杜预注左传：‘滕国，在沛国公邱县。’”俞云：“按‘雉奔而出其地’，乃极言其地之小，谓一雉奔窜，即出其邦域之外也。又所谓‘公侯’者，有国之君之通称，故五等之封皆曰诸侯，而春秋书诸君之葬皆称公也。”黄云：“雉不能远飞，雉奔而出其地，喻其出交近邻。犹称公侯者，在国称公，在外称列侯，小国亦然也。谓邹、滕虽弱小，而能近事强大，至今犹不失为通侯。以明鲁近齐而亲殷，（纯一案：“殷”当作“晋”。）以褊小国而不服于近邻，卒以灭亡也。”小之事大，旧“小”“大”互错，从王、俞校乙。弱之事彊，久矣。彼晋者，周之树国也，鲁近齐而亲晋，旧作“彼周者，殷之树国也，鲁近齐而亲殷”。孙云：“疑‘亲殷’当为‘亲晋’。上亦当为‘晋者，周之树国也’。是时鲁君屡如晋。”纯一案：“彼周者，殷之树国也”，与上下文不相属，义不可通。孙说是也，今据改。言彼晋者，一周之树国耳。鲁既近齐，正宜亲齐，乃不亲齐而远亲晋，故下云“以褊小国而不服于邻，以远望晋”。以变小国而不服于邻，以远望晋，“晋”，旧讹“鲁”，从俞校正。孙云：“‘变小’疑‘褊小’。”俞云：“孙疑‘变小’即‘褊小’，是也。‘变’、‘褊’音近，故假用耳。‘以远望鲁’，当作‘以远望晋’，左传所谓‘鲁[8]有佗竟，走望在晋’是也。因‘晋’与‘鲁’形似，此章又论鲁事，‘晋’字止此一见，浅人不察文义，妄改为‘鲁’耳。晏子之意，盖谓鲁与齐为邻，而不知事齐。所望者晋，晋相去又远，缓急不足恃，故曰此‘灭国之道也’。”苏云：“俞说是。”灭国之道也。齐其有鲁与莒乎？”孙云：“鲁后并于楚，莒灭于楚，而地入齐。”公曰：“鲁与莒之事，寡人既得闻之矣。寡人之德亦薄，然后世孰践有齐国者？”对曰：“田无宇之后为几。”孙云：“田无宇，陈桓子也，须无之子。‘几’，尔雅释诂：‘近也。’”纯一案：外上十五章有“齐国，田氏之国也”句。公曰：“何故也？”对曰：“公量小，私量大，以施于民。解详问下十七章。其与士交也，用财无筐箧之藏。国人负携其子而归之，若水之流下也。外上十章曰：“田氏之施，民歌舞之也。国之归焉，不亦宜乎。”夫先与人利而后辞其难，不亦寡乎？自来先以利施人而后不任其人之所难者盖寡。“难”，谓为君难。理国政，御外侮，甚不易也。若苟勿辞也，从而抚之，不亦几乎！”若苟不辞其难，而任保民之责，从而抚之，不近于为君之道乎。田氏将有齐国事，见谏下十九章、问下十七章、外上十章、又十五章。
景公问治国何患晏子对以社鼠猛狗第九
景公问于晏子曰：孙本、明本如此。元刻无“于”字。孙云：“韩非、说苑作‘桓公问管仲’。”纯一案：群书治要引说苑同。“治国何患？”说苑、治要引均无“治”字，非。艺文类聚五十二引有“治”字。晏子对曰：说苑作“管仲对曰”。治要只作“对曰”。“患夫社鼠。”公曰：“何谓也？”对曰：“夫社，束木而塗之，孙云：“韩非‘束’作‘树’。‘塗’当为‘涂’。说文：‘污，涂也。’”黄云：“韩非见外储说右上。”鼠因往托焉。孙云：“韩非作‘鼠穿其间，堀穴托其中’。”纯一案：韩诗外传七作“社鼠出窃于外，入托于内”。熏之则恐烧其木，灌之则恐败其塗，“败”，治要作“坏”。韩非作“熏之则恐焚木，灌之则恐塗阤”。韩诗外传作“灌之恐坏墙，熏之恐烧木”。孙云：“‘熏’，韩非、韩诗外传、说苑作‘燻’，非。塗即墙也。”此鼠所以不可得杀者，以社故也。韩非作“此社鼠之所以不得也”。外传作“此鼠之患”。夫国亦有社鼠，“社鼠”，旧作“焉”，据说苑、治要改，与下文“夫国亦有猛狗”一律。人主左右是也。类聚作“人君之左右”。内则蔽善恶于君上，外则卖权重于百姓，孙云：“艺文类聚作‘出则卖重寒热，入则矫谒奴（或“收”字。）利’，一作‘出则卖寒热，入则比周’，与此皆不同，所见本异。韩非作‘出则为势重而收利于民，入则比周而蔽恶于君’。”纯一案：韩诗外传作“出则卖君以要利，入则托君”，下有脱文。不诛之则为乱，孙本脱“为”字，元刻有，说苑、治要同。韩诗外传作“君不罪乎乱法”。孙云：“韩非作‘吏不诛则乱法’。”诛之则为人主所案据，腹而有之，王云：“‘案据’连读。方言：‘据，定也。’广雅同。僖五年左传注：‘据犹安也。’‘案据’，谓安定之也。史记白起传‘赵军长平以案据上党民’，正与此同。”黄云：“‘腹’当为‘覆’。韩诗外传七作‘君又并覆而育之’。又韩非子作‘则君不安据而有之’，‘不’当作‘所’。说苑作‘则为人主所察据腹而有之’，‘察’乃‘案’字之讹。”刘云：“‘有’字当作‘宥’。‘案据’当从王说。‘案据’者，犹今人恒言所谓‘把持’也。‘腹’字作‘覆’，当从黄读，惟‘覆’字当训为‘反’，广雅释言云：‘覆，反也。’而毛诗雨无正‘覆出为恶’，桑柔‘覆俾我悖’，瞻卬‘女覆夺之’，郑笺均训‘覆’为‘反’。‘覆而宥之’，犹言平反而赦之也。晏子此语，言人臣欲诛左右，则为君者必坚持不从，或平反其狱，以宥其辜，如后世汉文赦邓通是也。韩诗外传作‘并覆而育之’，‘并’疑‘平’字之讹，‘育’亦‘宥’字之假借。韩非‘君不安据而有之’，‘不’当作‘又’。黄氏谓‘不’当作‘所’，非也。”纯一案：“案据”当从王说、刘释。“腹而有之”当从韩诗外传作“覆而育之”，言不诛之则为乱无已时，诛之则为人主所把持而不能诛。人主非惟不罪其乱法也，并覆翼而长育之，正如鼠之不可熏灌同，故曰“此亦国之社鼠也”。此亦国之社鼠也。宋人有酤酒者。“宋”字旧脱，据韩非子补。孙云：“韩非作‘宋人有酤酒者’，一曰‘宋之酤酒者，有庄氏者’。”纯一案：韩诗外传作“人有市酒而甚美者”。为器甚洁清，孙云：“‘洁’当为‘絜’。‘清’，‘瀞’省文，说文：‘无垢秽也。’玉篇：‘疾性切。’”置表甚长，孙云：“韩非作‘县帜甚高’。”而酒酸不售。韩诗外传作“然至酒酸而不售”。问之里人其故，韩诗外传无“之”字。苏云：“言以其故问里人也。史记‘括母问奢其故’，文与此同。”里人曰：‘公之狗猛，“之狗”旧倒，从说苑乙。韩诗外传作“公之狗甚猛”。人挈器而入，孙云：“说文：‘挈，县持也。’韩诗外传作‘持’。”且酤公酒，狗迎而噬之，孙云：“‘噬’，韩非、韩诗外传作‘啮’。”纯一案：外传“迎”上有“辄”字。此酒所以酸而不售也。’夫国亦有猛狗，用事者是也。群书治要脱“是”字。有道术之士，欲干万乘之主，“干”，韩诗外传作“白”，说苑、治要俱作“明”。而用事者迎而龁之，孙云：“说文：‘龁，也。’韩诗外传作‘’。”此亦国之猛狗也。左右为社鼠，孙云：“‘左右’下，韩诗外传有‘者’字，是。”用事者为猛狗，主安得无壅，国安得无患乎？”孙云：“沈本注云：‘或作“用事者为猛狗，则道术之士不得用矣，此治国之所患也”。’韩非外储说、韩诗外传、说苑政理篇用此文。”王云：“元刻注文同沈本。案：或本是也。‘此治国之所患也’，正对景公‘治国何患’之问，与各篇文同一例。今本作‘主安得无壅，国安得无患乎’，乃后人取韩子窜入，又改韩子之‘无亡’为‘无患’，以牵合晏子，斯两失之矣。说苑正与或本同。”黄云：“韩子作‘则术不行矣’。”纯一案：王说是，当据以订正。此与外上十四章大旨略同。
景公问欲令祝史求福晏子对以当辞罪而无求第十
景公问晏子曰：元刻如此，治要同。孙本、明本“问”下均有“于”字。“寡人意气衰，身病甚，苏云：“治要作‘身甚病’。”今吾欲具圭璧牺牲，“圭”从元刻，孙本作“珪”。“璧”，旧并讹“璋”。王云：“‘珪璋’本作‘圭璧’，此后人以意改之也。古者祈祷皆用圭璧，无用璋者。金縢曰：‘植璧秉圭，乃告太王、王季、文王。’大雅云汉曰：‘圭璧既卒，宁莫我听。’谏上篇曰：‘寡人之病病矣，使史固与祝佗巡山川宗庙，牺牲珪璧，莫不备具。’是其证。群书治要正作‘圭璧牺牲’。”纯一：今据正。案：日本治要“圭”作“珪”。令祝宗荐之乎上帝宗庙，意者祀可以干福乎？”“祀”，旧讹“礼”，治要校文“礼”疑“祀”，今据正。苏校同。孟子曰：“祸福无不自己求之者。”乃干上帝，左矣。晏子对曰：“婴闻之，古者先君之干福也，政必合乎民，行必顺乎神。政必均平，德同于民。行必至公，诚通于神。节宫室，不敢大斩伐，以无逼山林。孙云：“一本脱‘以’字，非。”纯一案：此文疑本作“不敢大斩伐以逼山林”九字句，“无”字盖浅人谓与下文“以逼山林”相反妄增，不知下文义与此文相反者，在无“不敢”二字也。“无”与“不敢”义复，当删。节饮食，无多畋渔，“无”当作“不敢”，与上文一律。以无逼川泽。“无”字当删，详上。苏云：“治要‘畋’作‘田’，‘泽’作‘浦’，下并同。”祝宗用事，辞罪而不敢有所求也。苏云：“治要‘所’作‘祈’，下同。”纯一案：礼记礼器曰：“祭祀不祈。”郑注云：“祭祀不为求福也。”是以神民俱顺，而山川纳禄。苏云：“曲礼下郑氏注云：纳，犹致也。尔雅释诂云：‘禄，福也。’纳禄犹言致福。下云‘收禄’，正与此反言。”今君政反乎民，“乎”，治要作“于”。而行悖乎神。今君借重狱多，反乎民心，百姓疾怨，自为祈祥，背于神明之德矣。大宫室，多斩伐，以逼山林。羨饮食，苏云：“治要‘饮’作‘饭’。”多畋渔，以逼川泽。以纵欲故，曓殄天物，而化机滞矣。是以神民俱怨，“神民”旧倒，今据上文并治要乙。而山川收禄，山川之产，不胜其戕贼而竭。司过荐罪，苏云：“治要作‘荐至’，疑误。”纯一案：治要校文作“荐罪”。司过，官名，内史也。荐，举也。而祝宗祈福，意者逆乎！”言祝宗与司过相反，神不可欺，福非德洽于民不致也。公曰：“寡人非夫子无所闻此，请革心易行。”于是废公阜之游，止海食之献，节饮食，息苛扰。斩伐者以时，斧斤以时入山林。畋渔者有数，恤物命以厚生。居处饮食，节之勿羨，祝宗用事，辞罪而不敢有所求也，苏云：“治要作‘焉’。”纯一案：祝宗言罪而无求，庶不僭嫚于鬼神。故邻国忌之，忌，惮也。诸侯不敢加兵于齐。百姓亲之。民怀其德。晏子没而后衰。苏云：“治要载此章在问下篇。”
景公问古之盛君其行如何晏子对以问道者更正第十一
景公问晏子曰：“古之盛君，其行如何？”此从元刻，孙本作“何如”。黄云：“当依元刻作‘如何’，凌本同。标题亦作‘如何’。”晏子对曰：“薄于身而厚于民，前五章作“薄身厚民”。薄身，自为者轻，俭也。厚民，为人者重，勤也。所以兼人己于一爱也。晏子德行功业尽该于此，推之尧、舜、大禹，固无不然。约于身而广于世。约于身者，自奉极约，不役于物，所以全性之真也。广于世者，因性理，无间于物我古今，务期永世之人兼爱交利以尽性也，所谓约守而博施也。其处上也，足以明政行教，“明政”，如洪范所谓“农用八政”之类是，所以厚民生也。“行教”，如舜典所谓“慎徽五典”之类是，所以正民德也。不以威天下。苏云：“治要作‘而不以威下’。”纯一案：不尚武力以威天下，盖本史佚陵人不祥之训。见僖十五年左传。即墨家非攻之旨。其取财也，权有无，均贫富，取财于富有者，以调剂贫乏者。一切经音义十七引贾逵注国语云：“权，平也。”于陵子贫居篇曰：“钧天地之有。”论语季氏篇：“孔子曰：‘均无贫。’”不以养嗜欲。嗜欲者，伐性之斧，最足使人败德，而无异于禽兽者也。礼乐记曰：“夫物之感人无穷，而人之好恶无节，则是物至而人化物也。”故嗜欲宜节，不可养而长之，此墨家所以尚俭也。诛不避贵，贵者违法必诛之。赏不遗贱。贱者有劳必赏之。不淫于乐，恐以乐亏夺民衣食之财，且废君子之听治，与贱人之从事。盖遵大禹谟“罔淫于乐”之教，即墨家非乐之本。不遁于哀。“遁”读为“循”，凡字从“彳”又从“辵”者，皆得相通。墨子非儒篇“宗（读崇。）丧循哀”可证。盖恐久丧以害生，厚葬以伤业（盐铁论论诽引晏子语。）故。此墨家节葬之旨。尽智导民而不伐焉，墨子兼爱下篇曰：“有道肆相教诲。”盖以先觉觉后觉。倘天下有一未觉之人，即是导民之智有未尽，夫何自伐之有。昔大禹克勤于邦，不自满假，乃墨家不伐之宗风。劳力事民而不责焉。“事民”，旧作“岁事”。王云“‘岁事’本作‘事民’。事，治也。见吕览、淮南、战国策注。谓尽智以导民而不自矜伐，劳力以治民而不加督责也。后人不解‘事民’二字之义，而改‘事民’为‘岁事’，则既与劳力不相承，又与上句‘导民’不对矣。群书治要正作‘劳力事民而不责’。”纯一案：王训“事”为“治”，以“责”为督责，并非。而据治要正“岁事”之误，是也。今从之。下章曰“事因于民者必成”，又曰“国有义劳，民有加利”，是知劳力事民，如尽力沟洫之类，即大禹形劳天下之旨。盖劳力以事民之事，而不责报也。墨子鲁问篇曰：“有力以劳人。”庄子天下篇谓墨者“以自苦为极”，而备世之急。荀子富国篇谓墨子“上功劳苦，与百姓均事业，齐功劳”。可互证。“不责”与“不伐”文义相对。不伐，言不伐功于己；不责，言不责德于人，皆本兼爱之至理以为言。晏子固墨家先进也。政尚相利，故下不以相害为行。教尚相爱，故民不以相恶为名。旧“行”上“为”字错置“政”上。王云：“案上二句本作‘政尚相利，故下不以相害为行（去声。）’，与‘教尚相爱’二句对文。后人误以‘故下不以相害’为一句，‘行（平声。）教尚相爱’为一句，‘故民不以相恶’为一句，遂移‘为’字于‘政尚相利’之上，而以‘为政尚相利’连读，以对‘行教尚相爱’之文，则既失其义，又失其句，而下文‘为名’二字遂成衍文矣。群书治要正作‘政尚相利，故下不以相害为行。教尚相爱，故民不以相恶为名’。”纯一案：王说是，今据正。此墨家兼相爱、交相利之要旨。刑罚中于灋，管子明法篇曰：“不淫意于法之外，不为惠于法之内。”可为确诂。废置顺于民。“置”，旧讹“罪”。俞云：“‘废罪’当作‘废置’，字之误也。举直错诸枉则民服，是谓‘废置顺于民’。”纯一案：俞说是，今据正。是以贤者处上而不华，苏云：“‘不华’，即下第二十章所谓‘谏乎前不华乎外’意。”纯一案：盐铁论论诽篇：“晏子有言，儒者华于言而寡于实。”盖晏子墨者，尚朴，重实行而不华于言，故曰“贤者处上而不华”。不肖者处下而不怨，不肖者，自知不能接天下之政，治天下之民，故甘处于下而不怨。四海之内，社稷之中，粒食之民，苏云：“治要无此二句。”纯一案：“社稷之中”句冗，盖后人所加，当删。一意同欲。此墨家尚同之旨。若夫私家之政，苏云：“治要无此句。”纯一案：墨子尚同下篇曰：“治天下之国，若治一家。使天下之人，若使一夫。”义可互明。生有厚利，死有遗教，旧脱“厚利死有”四字，文不成义，从王校据治要补。谓盛德之君，生有厚利被于当时，死有遗教垂于后世。此盛君之行也。旧衍“公不图晏子曰”六字，从王校删。苏云：“此下治要无。”臣闻问道者更正，“正”疑“心”之讹。“更心”与“更容”对文。标题亦当作“更心”。闻道者更容。“更容”，谓当肃然起敬。今君税敛重故民心离，穷民财力以供嗜欲故。市买悖故商旅绝，“买”当为“贾”之讹，“贾”与“价”同。悖，乱也。后汉黄昌传注。言市征重，物价乱，商旅失利将绝迹也。玩好充故家货殚。玩好之物充斥于市，而供家室日用者殚焉。殚，尽也。言习尚奢极，害民生也。积邪在于上，辟邪之人皆及执政。蓄怨藏于民，百姓疾怨积藏于心。嗜欲备于侧，问下三章曰：“左为倡，右为优，谗人在前，谀人在后。”毁非满于国，谏上十二章曰：“一国诅。”孙云：“侧、国为韵。”而公不图。”图，计也，谋也。公曰：“善。”于是令玩好不御，玩物减则家货增。公市不豫，王引之曰：“‘豫’犹‘诳’也。说见荀子‘豫贾’下。”苏云：“不豫，谓不诳也。言公市俱以诚信相贸易，无有诳诈也。荀子儒效篇云：‘鲁之粥牛马者不豫贾。’义并同。”宫室不饰，业土不成，不待土工之成而罢。止役轻税，民力舒，民财裕。上下行之，而百姓相亲。
景公问谋必得事必成何术晏子对以度义因民第十二
景公问晏子曰：“谋必得，事必成，有术乎？”晏子对曰：群书治要无“晏子”二字。“有。”公曰：“其术如何？”治要作“何如”。晏子曰：“谋度于义者必得，义则无不宜故。事因于民者必成。”民之所欲，天必从之。公曰：“奚谓也？”对曰：“其谋也，左右无所系，系，缚也。上下无所縻，卢云：“元刻‘靡’。”纯一案：“縻”亦作“靡”。荀子正论篇：“借靡舌。”注：“靡，系缚也。与‘縻’义同。”其声不悖，名正。其实不逆，事顺。谋于上不违天，大公至正。谋于下不违民，洪范曰：“谋及庶人，庶民从，是之谓大同。”以此谋者必得矣。黄云：“元刻‘谋’作‘谟’。”纯一案：孟子公孙丑下曰：“得道者多助，多助之至，天下顺之。”可相发明。事大则利厚，事小则利薄，称事之小大，孙本作“大小”。权利之轻重，国有义劳，苏云：“言所劳俱为义，不同妄劳，故曰‘义劳’。‘劳’与‘利’对文，言国虽劳而民利也。”纯一案：秉国者，以为民勤劳为正义。民有加利，“加”，旧讹“如”。王云：“‘如’当为‘加’字之误。‘民有加利’，谓举一事而利加于民也。前第四章曰‘上有羨获，下有加利’，语意与此相似。又曰：‘破之臣，东邑之卒，皆有加利。’此皆‘加利’二字之证。”纯一案：王说是，今据正。以此举事者必成矣。秉国者典厥义，为民劳，则利之加于民者厚，民无不乐助者，宜其举事速成矣。夫逃义而谋，旧“义”讹“人”，从王校正。“谋”作“谟”，从黄校据凌本改。虽成不安。谋外乎义，终必败亡。傲民举事，虽成，不荣。事不敬重民意者，虽成徒增疾怨耳。故臣闻：义，谋之灋也；“也”，元刻作“者”，孙本讹“以”，今从王、顾校正。谋准于义，斯平正矣。民，事之本也。凡事以爱民利民为本。故反义而谋，倍民而动，旧“反”讹“及”，“倍”讹“信”。王云：“‘及义而谋，信民而动’，与下句文义不合。‘及’当为‘反’，‘信’当为‘倍’。倍亦反也。义为谋之法，民为事之本，故反义而谋，倍民而动，未有能存者也。上文云‘逃义而谋，虽成不安。傲民举事，虽成不荣’，正与此文相应。群书治要作‘反义而谋，背民而动’。‘背’与‘倍’古字通，故知‘信’为‘倍’之误。”纯一案：王说是，今据正。未闻存者也。元刻如此。孙本“存”上有“不”字。王云：“‘不’字乃后人所加，盖不知‘及信’二字为‘反倍’之误，故于此句内加‘不’字，以牵合上文耳。”苏云：“元刻是。治要正无‘不’字。”纯一案：“存”上当有“能”字，语气较完足。昔三代之兴也，谋必度于义，“于”，旧作“其”。王云：“‘度其义’，本作‘度于义’。度，待洛反。‘度’之言‘宅’也。薛瓒注汉书韦玄成传曰：‘古文宅、度同。’尧典‘宅西’，周官缝人注‘宅’作‘度’。诗大雅文王有声篇‘宅是镐京’，坊记作‘度’。宅者，居也，谓谋必居于义也。文十八年左传‘不度于善，而皆在于凶德’，杜注曰：‘度，居也。’大雅绵及皇矣传并同。是‘度于义’即‘居于义’也。‘度于义’与‘因于民’对文，上文‘谋度于义者必得，事因于民者必成’是其明证。今本作‘度其义’，则迥非‘居于义’之谓，且与上下文不合矣。治要正作‘谋必度于义’。”纯一案：王说是，今据正。事必因于民。三代之兴，非义无谋，舍民无事。庄子在宥篇曰：“远而不可不居者，义也。卑而不可不因者，民也。”及其衰也，建谋反义，元刻作“建谋者及义”。孙本作“建谋不及义”。顾云：“当作‘建谋反义’四字句。”纯一：今据删订，与下句对文。治要作“谋者反义”，脱“建”字，衍“者”字。兴事伤民。故度义因民，谋事之术也。”苏云：“此下治要无。”公曰：“寡人不敏，闻善不行，其危如何？”黄云：“元刻‘危’作‘已’，剥文。”对曰：“上君全善，最上者无不善。其次出入焉，次焉者，时善时不善。其次结邪而羞问。又其次，即最下者，无善可言，习惯邪僻，如结不可解，且谬以问善为可羞。全善之君能制出入之君。时出于善，时入于善，则不全善，视全善之君德薄矣，故受制焉。时问之君元刻如此。孙本脱“之君”二字。时问之君即出入之君，上与全善之君、下与羞问之君相对成文。虽日危，尚可以没身。因时问善，不至全不善，故虽日陷于危，此身或尚可以寿终。羞问之君不能保其身。贯盈不善，又羞问善，桀、纣之恶，不能过焉，此身首领恐难保也。今君虽危，尚可没其身也。”今君可当时问之君故。
景公问善为国家者何如晏子对以举贤官能第十三
景公问晏子曰：苏云：“治要作‘景公问求贤’。此下至‘荣君’，治要无。”“莅国治民，善为国家者何如？”晏子对曰：“举贤以临国，官能以敕民，国事民事，非贤能不理。问下二章曰：“昔吾先君桓公下贤以身，见贤不留，使能不怠，是以内政则民怀之，征伐则诸侯畏之。”则其道也。举贤官能，则民与君矣。”“君”，旧讹“若”，从卢校正。“与”犹“亲”也。公曰：“虽有贤能，吾庸知乎？”“庸”犹何也、讵也。晏子对曰：“贤而隐，庸为贤乎。贤不见用，等于庸众，讵为贤乎。吾君亦不务乎是，孙云：“言君亦不以此为事。”故不知也。”公曰：“请问求贤。”对曰：“观之以其游，孙云：“观其交游也。”纯一案：所谓观人于其友也。孟子万章上载孔子于卫主颜雠由，不主痈疽。子华子序记子华子不应简子之聘，去晋之齐，馆于晏氏。皆其例证。说之以其行，后廿七章景公问取人得贤之道，晏子对曰：“举之以语，考之以事。”无以靡曼辩辞定其行。句首旧衍“君”字，从苏校删。言取人重实行。华于言者，无用也。无以毁誉非议定其身，君子之所为，众人固不识，盖曲高者和寡。子华子北宫子仕篇曰：“夫人之常情，誉同于己者，爱同于己者。爱之反则憎，誉之反则毁。”明众人之毁誉不足凭也。如此，则不为行以扬声，俞云：“古‘为’、‘伪’字通用。成九年左传‘为将改立君者’，定十二年传‘子为不知’，释文并云‘为，本作伪’，是也。‘不伪行以扬声’，言不伪托高行以扬声誉。”不掩欲以荣君。王引之云：“‘荣’读为‘营’。营，惑也。见吕氏春秋、淮南注。‘掩欲以营君’者，外为廉絜，以自掩其贪，将以惑君也。第二十一章说佞人之事君曰‘以伪廉，求上采听而幸以求进’，正谓此也。‘营’、‘荣’古字通，说见经义述闻‘不可荣以禄’下。”故通则视其所举，苏云：“治要无‘故’字，上有‘晏子对曰’句。”纯一案：治要省去上文故尔。“通则视其所举”，如后二十章曰：“忠臣选贤进能，睹贤不居其上。”史记管晏列传曰：“鲍叔既进管仲，以身下之。”又如襄三年左传：“君子谓祁奚举其雠解狐，不为谄。举其子午，不为比。举其偏伯华，不为党。夫唯善，故能举其类。”皆其例也。穷则视其所不为，问下廿四章曰：“贫穷不易行。”论语卫灵篇曰：“君子固穷。”固，安也。富则视其所分，贫则视其所不取。旧作“富则视其所不取”。王云：“‘通’与‘穷’对，‘富’与‘贫’对。群书治要作‘富则视其所分，贫则视其所不取’，是也。今本脱‘分’字及‘贫则视其所’五字，则文不成义。”纯一案：王说是，今据补。史记魏世家、韩诗外传三、说苑臣术篇并载李克语，文有移异而义均同，可证。汉书杜钦传亦有文类此。谏下十九章曰：“藏财而不用，凶也。”盖有财贵相分，但视其所分予者之贤否，即可定其人之贤否。贫则视其所不取，亦可知其操守。墨子修身篇曰：“贫则见廉。”是其义。夫上士，难进而易退也。背禄乡义故。治要脱“士”字。其次，易进而易退也。乡禄亦不背义故。“而”字旧脱，据治要补。下同。其下，易进而难退也。背义乡禄故。苏云：“表记：‘孔子曰：“事君难进而易退则位有序，易进而难退则乱也。”’位有序故为上士，乱故为下。”以此数物者取人，苏云：“物犹事也。”其可乎。”
景公问君臣身尊而荣难乎晏子对以易第十四
景公问晏子曰：“为君，身尊民安。为臣，事治身荣。难乎？易乎？”晏子对曰：“易。”公曰：“何若？”对曰：“为君节养其余以顾民，君自养俭，苟有余财，尽以眷念于民而施之。则身尊而民安。“身”，旧讹“君”，从王校正。为臣忠信而无逾职业，为臣者，竭诚无欺以从事，务无亏于职守而有越分之行。则事治而身荣。”公又问：“为君何行则危？为臣何行则废？”晏子对曰：“为君，厚借敛而托之为民，厉民自恣而假托为利民，正与上文“为君节养其余以顾民”相反。进谗谀而托之用贤，辟邪阿党。远公正而托之不顺，轻蔑有德。孙云：“言不顺君所为。”君行此三者则危。为臣，比周以求进，黄云：“‘进’，元刻作‘寸’，误。求进、求多、求亲对文。此言臣有三求则废，上言君有三托则危，亦对文。‘求进’句绝。‘逾职业’属下‘求多’为义，‘求多’亦句绝。”纯一案：管子明法篇曰：“臣下比周，以党举官，是以官失其治。”逾职业，防下隐利而求多，逾乎职业之外，防遏下民，隐匿其利而求多以私肥，正与上文“为臣忠信而无逾职业”相反。从君不陈过而求亲，王云：“谓臣在君侧，不陈君过，而但求亲近也。”人臣行此三者则废。臣对君言。“人”字疑衍。故明君不以邪观民，“故明君”反承上文“君行此[9]三者则危”言。苏云：“‘观’犹‘示’也。‘不以邪观民’，言不以邪示民也。吕览博志‘此所以观后世已’，注：‘观’训‘示’。”守则而不亏，孙云：“尔雅释诂：‘则，常也，法也。’”纯一案：“则”疑“财”之形讹，“财”上又脱“民”字。此文本作“守民财而不亏”，反承上文“厚借敛而托之为民”言，与“立法仪而不犯”对文。后十八章曰：“守于民财，无亏之以利。”文略异而义正同。立灋仪而不犯，孙云：“墨子有法仪篇：‘天下从事者，不可以无法仪。’”纯一案：此言立法以为万民之仪表，而君身不得自犯，犹诗抑篇云“淑慎尔止，不愆于仪”也。后十八章“立于仪法，不犯之以邪”义同。立法为仪，所以保群励治，遵行不犯，罔敢扰群害治也。苟有所求于民，不以身害之，“不以”上，旧衍“而”字，从王校据后第十八章删。是故刑政安于下，民心固于上。刑平政理，民相安于下，心不贰于上矣。故察士不比周而进，“故察士”反承上文“臣行此三者则废”言。不为苟而求，知苟求多利，是取败之道。言无阴阳，信。黄云：“阴阳，犹云面背。言无面从背违。”行无内外，忠。顺则进，否则退，进退一准于道。不与上行邪，德操贞固而不求亲。此三句亦见后二十章。是以进不失廉，退不失行也。”明察之士，有足以自荣者，故人不得而废之。问下十八章曰：“进不失忠，退不失行。”
景公问天下之所以存亡晏子对以六说第十五
景公问晏子曰：“寡人持不仁，其无义耳也。苏云：“‘义’当为‘议’，盖假字。庄子齐物论‘有伦有义’，崔本‘义’作‘议’，是‘义’、‘议’同字之证。此与荀子‘北面端拜而议’之‘议’同义。景公盖自谓所持不仁，故无足议耳也。（犹云“未足与议”。）不然，（言“若能仁”也。）请北面事夫子而与之议。谓议政治大道也。故下文云‘请终问天下之所以存亡’。”纯一案：齐策四：“齐人见田骈曰：‘闻先生高议。’”吴会祺云：“‘议’与‘义’通。”苏读“义”为“议”，是也。但尚有欠审处。此文疑本作“寡人特不仁，其无足议耳”。今本“特”剥为“持”，“议”剥为“义”，“足”讹“也”，又倒著“耳”下，故文义不顺。不然，北面与夫子而义。”苏云：“‘议’同。”晏子对曰：“婴，人臣也。公曷为出若言？”“若”犹“此”也。指北面言。臣见君则北面，婴人臣，故不敢当北面之说。公曰：“请终问天下之所以存亡。”晏子曰：“缦密不能、蔍苴不学者诎。“学”上“不”字旧脱，从王校补。卢云：“‘蔍苴’当与‘麤粗’同，上仓胡切，下才古切，犹卤莽也。详见余札记。”王云：“当作‘缦密不能、蔍苴不学者诎’。‘蔍苴’与‘麤粗’同。麤，仓胡反。粗，在户反。二字义同而音异，说见广雅疏证一。‘缦密’犹‘绵密’，谓事之精微者。言缦密之事既不能，蔍苴之事又不学，则未有不诎者也。下文曰：‘身无以用人而又不为人用者卑。善人不能戚、恶人不能疏者危。交游朋友，无以说于人，又不能说人者穷。事君要利，大者不得、小者不为者。修道立义，大不能专、小不能附者灭。’语意并与此同。今本脱去‘不’字，则其义相反，且与上文不对矣。外上篇曰：‘微事不通、麤事不能者必劳。大事不得、小事不为者必贫。大者不能致人、小者不能至人之门者必困。’语意亦与此同。‘微事不通，麤事不能’，正所谓‘缦密不能，蔍苴不学’也。以是明之。”苏云：“王说是。”纯一案：外上文见十七章。身无以用人，而又不为人用者卑。孙云：“孟子所谓‘既不能令，又不受命’也。”纯一案：说文：“卑，贱也。”轻之之词。善人不能戚、恶人不能疏者危。戚，亲也，近也。疏，外也，远也。善无由修，恶日益长，故危。交游朋友，旧衍“从”字，从王校删。无以说于人，又不能说人者穷。既无才德见说于人，又于人之有才德者不能说而服之，终必穷而不达也。事君要利，大者不得、小者不为者。孙云：“一本作‘馁’，非。”纯一案：要，求也。言尊位不可得，又不肯居卑，无利可要，而已矣。修道立义，大不能专、小不能附者灭。能专修大道，立大义，尚矣。乃皆不能，并于修小道、立小义者不能附而和之，必狃于奸回，自取灭亡。此足以观存亡矣。”案：此足以观存亡，与公问“天下之所以存亡”正相应。正文六说，必存亡并举。今本有亡无存，疑“缦密不能”上有脱简。以本书文例求之，皆反其说可知也。此与外上十七章事异而辞多同。
景公问君子常行曷若晏子对以三者第十六
景公问晏子曰：“君子常行曷若？”晏子对曰：“衣冠不中，不敢以入朝。中，正也。衣冠正，斯瞻视尊。所言不义，不敢以要君。不敢以不义之言要君。身行不顺，孙云：“一本下有‘不敢以’三字，非。‘身行’，旧作‘行己’。”王云：“‘行己’本作‘身行’，行读去声。此后人习闻‘行己’之语，而罕见‘身行’之文，故改之耳。不知‘身’即‘己’也。玉篇：‘己，身也。’下文‘身行顺，治事公’正承此文言之。未见全文，而辄以意改，粗心人大抵皆然。群书治要正作‘身行不顺’。”纯一：今据正。治事不公，不敢以莅众。身行必循乎理，治事必忠于国，斯可莅众耳。衣冠无不中，苏云：“治要无‘无不’二字。下同。”故朝无奇僻之服。奇僻之服，如谏下十三章“饰履以金玉”是。孙云：“‘僻’，一本作‘辟’。”所言无不义，故下无伪上之报。上下相见以诚。身行顺，治事公，故国无阿党之义。问上五章云：“辟邪阿党。”三者，君子之常行也。”旧“行”下有“者”字。王云：“衍。‘常行’读去声。若云‘常行者’，则当读平声矣。上文‘景公问君子常行曷若’即其证。群书治要无‘者’字。”纯一：今据删。
景公问贤君治国若何晏子对以任贤爱民第十七
景公问晏子曰：“贤君之治国若何？”晏子对曰：“其政任贤，惟贤君能以身下贤而任之政。忠经报国章曰：“贤者，国之干。”墨子尚贤中篇曰：“任之以事，断予之令。”孟子尽心上曰：“尧、舜之仁，不遍爱人，急亲贤也。”其行爱民。用康保民，兼爱无遗。其取下节，藏富于民。其自养俭。节性。在上不犯下，罔敢侮民。在治不傲穷。傲，轻也。谓不虐无告，不废困穷。从邪害民者有罪，罪从邪说煽乱者。进善举过者有赏。奖进善言、敢直谏者。其政刻上而饶下，儆于有位，抚下以宽。赦过而救穷，宥过无大，惠鲜鳏寡。不因喜以加赏，不因怒以加罚，赏必当贤，不以私喜淫。罚必当曓，不以私怒滥。问下八章：“喜乐无羨赏，忿怒无羨刑。”义同。不从欲以劳民，苏云：“‘从’，读为‘纵’。”纯一案：书大禹谟曰：“罔咈百姓以从己之欲。”不修怒而危国。不修怒以陵人，而危及国本。僖十五年左传：“史佚有言曰：‘无重怒，重怒难任，陵人者不祥。’”上无骄行，下无谄德。此二句已见前七章。上无私义，义必尚同于天。下无窃权。柄不下移。上无朽蠹之藏，薄敛厚施。下无冻馁之民。人给家足。昭三年左传曰：“公聚朽蠹，而三老冻馁。”故言此对治之。不事骄行而尚同，“同”，旧讹“司”。卢云：“疑‘同’。墨子有上同篇。”纯一：今据正。骄，纵恣也。墨子天志下篇曰：“诸侯不得恣己而为政，有天子正之。天子不得恣己而为政，有天正之。”是为上同。其民安乐而尚亲。民皆安居乐业，相爱而不相恶。下章云：“下以相亲为义。”贤君之治国若此。”
景公问明王之教民何若晏子对以先行义第十八
景公问晏子曰：“明王之教民何若？”晏子对曰：“明其教令，而先之以行义。苏云：“治要无‘义’字。下‘刑’下无‘辟’字。”纯一案：“先之”者，以身先之，如礼大学曰：“尧、舜帅天下以仁而民从之。”养民不苛，抚民以宽。而防之以刑辟。止恶禁曓。所求于下者，必务于上。“必”，旧讹“不”。王引之云：“‘不务于上’，义不可通。‘不务’当作‘必务’，此涉上下文诸‘不’字而误也。群书治要亦作‘不务’，则唐初本已然。案‘所禁于民者，不行于身’，谓无诸己而后非诸人也。‘所求于下者，必务于上’，谓有诸己而后求诸人也。则当作‘必务’，明矣。下文云‘苟所求于民，不以身害之’，‘苟所禁于民，不以事逆之’，即承此四句而言。”纯一案：王说是，今据正。所禁于民者，不行于身。守于民财，无亏之以利。保民之富，不事侵削。立于仪灋，不犯之以邪。前十四章曰：“立法仪而不犯。”义同。苟所求于民，不以身害之。文已见前十四章。故下从其教也。“从”上旧衍“之劝”二字，从苏校据群书治要删。苏云：“治要无上六句。”称事以任民，称，度也，量也。中听以禁邪，俞云：“‘听’，谓听讼也，古谓听讼为听。书大传‘诸侯不同听’，注曰：‘听，议狱也。’‘中听以禁邪’，言听讼得中，则足以禁邪也。尚书吕刑篇曰：‘罔不中听狱[10]之两辞。’然则‘中听’二字盖本于尚书矣。”不穷之以劳，黄云：“谓称事。”不害之以罚，“罚”，旧讹“实”。王云：“‘害之以实’，义不可通，‘实’本作‘罚’，谓不以刑罚害民也。‘穷之以劳，害之以罚’，皆虐民之事。群书治要正作‘不害之以罚’。”纯一：今据正。苟所禁于民，不以事逆之，逆，反也。故下不敢犯其上也。古者百里而异习，千里而殊俗，故明王修道，一民同俗。前十一章云：“四海之内，粒食之民，一意同欲。”大旨同。上以爱民为灋，下以相亲为义，是以天下不相违，“爱民”、“相亲”上，旧并脱“以”字，“违”讹“遗”，从王校据群书治要补正。此明王之教民也。”旧作“此明王教民之理也”。王云：“本作‘此明王之教民也’，上章‘贤君之治国若此’，正对‘贤君治国若何’之问，本章‘此明王之教民也’，亦正对‘明王教民何若’之问。今本作‘此明王教民之理也’，词意庸劣，乃后人所改。群书治要正作‘此明王之教民也’。”纯一：今据改。
景公问忠臣之事君何若晏子对以不与君陷于难第十九
景公说苑作“齐侯”。问于晏子曰：卢云：“论衡定贤篇作‘齐詹问’。‘詹’疑‘侯’字误。但下作‘詹曰’，又似非误。”“忠臣之事君何若？”旧“君”下衍“也”字。卢云：“论衡及说苑臣术篇‘事’下皆有‘其’字。”苏云：“治要无‘也’字。”纯一案：太平御览六百二十一亦无“也”字，今并据删。晏子对曰：黄云：“‘对’，元刻作‘敚’。”“有难不死，出亡不送。”北堂书钞二十九引。公不说，曰：卢云：“论衡但作‘詹曰’，无‘齐’字。”“君裂地而封之，卢云：“论衡、说苑俱无‘君’字。‘裂’，论衡作‘列’。”苏云：“治要‘封’作‘富’。”纯一案：论衡“封”作“予”。疏爵而贵之，苏云：“史记黥布传云：‘上裂地而王之，疏爵而贵之。’文与此同。集解引汉书音义曰：‘疏，分也。禹决江疏河是也。’案：尚书武成[11]云：‘列爵惟五，分土惟三。’‘疏爵’与‘裂地’对文，故‘疏’可训‘分’。”纯一案：文选阳给事诔曰：“疏爵纪庸。”君有难不死，苏云：“治要无‘君’字。”出亡不送，其说何也？”旧作“可谓忠乎”。王云：“‘可谓忠乎’，本作‘其说何也’，下文晏子对词，正申明‘不死’、‘不送’之说。今本作‘可谓忠乎’者，后人依说苑臣术篇、论衡定贤篇改之。群书治要及太平御览治道部二引此，并作‘其说何也’。”纯一案：王说是，今据改。对曰：“言而见用，终身无难，臣奚死焉。苏云：“治要‘奚’作‘何’。下同。”纯一案：论衡作“奚”，御览、说苑俱作“何”。谋而见从，治要、说苑同。卢云：“‘谋’，论衡‘谏’。”纯一案：御览亦作“谏”。终身不亡，“亡”，旧作“出”，治要、御览同。今从卢校据论衡、说苑改。臣奚送焉。吕氏春秋务大篇：“郑君问于被瞻曰：‘闻先生之义，不死君，不亡君，信有之乎？’被瞻对曰：‘有之。夫言不听，道不行，则固不事君也。若言听道行，又何死、亡哉。’故被瞻之不死、亡也，贤乎其死、亡者也。”义同。若言不见用，“见”字旧脱，从卢校据论衡、说苑补。下同。有难而死之，孙云：“‘死’，说苑作‘使’。”纯一案：说苑作“死”。或孙所见本异。苏云：“治要无‘之’字。下同。”是妄死也。晏子所以不死庄公之难。谋而不见从，卢云：“‘谋’，论衡、说苑俱作‘谏’。”出亡而送之，是诈伪也。本无同情之感故。“伪”，论衡作“为”，古通用。故忠臣也者，治要无“故”字。卢云：“论衡、说苑俱无‘也’字。”能纳善于君，卢云：“‘纳’，论衡‘进’。”不能与君陷于难。”卢云：“‘君’，论衡无。”苏云：“治要有‘者也’二字。”孙云：“说苑臣道篇用此文。”
景公问忠臣之行何如晏子对以不与君行邪第二十
景公问晏子曰：“忠臣之行何如？”对曰：“不掩君过，谏乎前，不华乎外。掩，盖也。孙云：“不华，不喧哗也。”苏云：“治要无此二句。”选贤进能，不私乎内。前十三章言“善为国”者，莫先于“举贤官能”，此以“忠臣之行”莫重于“选贤进能”，盖以尚贤为政之本也。“不私乎内”者，不党父兄，不偏富贵，不嬖颜色也。见墨子尚贤中篇。称身就位，言衡量自身之才德所堪任者以就位。问下五章曰：“称身居位，不为苟进。”论语季氏篇“陈力就列”，集解引马融云：“当陈其才力，度己所任以就其位。”义同。计能受禄。“受”，旧作“定”。王云：“禄由君定，非由臣定也。‘定禄’本作‘受禄’，下文‘受禄不过其量’即其证。群书治要正作‘计能受禄’。”纯一：今据正。睹贤不居其上，墨子鲁问篇曰：“处高爵禄则以让贤。”史记管晏列传：“鲍叔既进管仲，以身下之。”晋语九少室周力弗胜牛谈而让右。受禄不过其量。问下五章曰：“称事受禄，不为苟得。”管子重令篇曰：“受禄不过其功。”义同。不权居以为行，王云：“‘权居’二字义不可通。‘居’当为‘君’，字之误也。权，称也。言忠臣之行，（去声。）必准于道，不称君以为行也。群书治要正作‘不权君以为行’。”俞云：“王说非也。‘权居’与‘称位’相对，‘权’犹‘称’也，‘居’犹‘位’也。若作‘权君’，则不伦矣。古之君子，所居虽卑，所行则高，所居虽污，所行则洁，是谓‘不权居以为行’。”不称位以为忠。不以位卑不任天下之重。不掩贤以隐长，务成人之美，扬人之善。不刻下以谀上。待下宽，事上正。君在不事太子，心一于君，不贰于储。国危不交诸侯。尽忠谋国，不借外援。顺则进，否则退，不与君行邪也。”治要无“也”字。此三句已见前十四章。
景公问佞人之事君何如晏子对以愚君所信也“以”字据总目增。第二十一
景公问：“佞人之事君如何？”晏子对曰：“意难，难不至也。见义意以为难，即畏缩不前。明言行之以饰身，身无实行，明以空言欺君自饰。伪言无欲以说人，私欲炽盛，伪言无欲，冀以悦人，传闻于君。孙云：“‘身’、‘人’为韵。”严其交以见其爱。严，尊也。尊其与君相接者，以见其爱君。观上之所欲而微为之偶，“微”，“”之假，伺间也。偶，合也。合上之所欲，以要宠眷。唐韵正四十五厚：“偶，古音麌。”“偶”、“与”为韵。求君逼迩卢云：“元刻‘尔’。”而阴为之与。苏云：“与，党与也。言求君宠幸之人，而阴结为党与也。”内重爵禄而外轻之以诬行，诬，欺罔也。下事左右而面示公正以伪廉，居心卑污，以事左右，而外貌假示公正，冀以伪取廉名。求上采听而幸以求进。求上因左右采听其无欲轻禄之廉名，徼幸以干进。傲禄以求多，或故轻视利禄，以不如此不能求得多禄故。辞任以求重。辞不胜之任，求重要之职。工乎取，善取人所不能取。鄙乎予。惜财如命。欢乎新，慢乎故。假托变法，便于私营。问下三十章云：“新始好利。”义同。孙云：“‘予’、‘故’为韵。”纯一案：古音谐十二鱼去声引此。恡乎财，孙云：“‘恡’当为‘吝’。”薄乎施。财悭积而不乐施。睹贫穷若不识，邻族戚友，虽极贫穷，睹之若不相识。趋利若不及。恐落人后。外交以自扬，外交邻国之权幸，声扬以自重。背亲以自厚。利之所在，虽至亲亦背之，而厚自取。积丰羨之养“羨”，旧讹“义”。俞云：“‘丰义’二字谊不可通。‘义’当作‘羨’，字之误也。羨，饶也。‘丰羨’犹‘丰饶’矣。”纯一：今据改。而声矜恤之义，本无矜恤之心，贪得矜恤之名。非誉乎情疑本作“非誉徇乎情”，今脱“徇”字，文不成义。“非”、“诽”同。情，私意也。“徇乎情”，谓不当理也。而言不行身，口言之而身不行。涉时所议而好论贤不肖。偶涉时议，辄纵论人之短长，不自愧怍。有之己不难非之人，无之己不难求之人。墨子小取篇曰：“有诸己不非诸人，无诸己不求诸人。”佞人反之。其言彊梁而信，出言乖戾，终任意气而不屈。其进敏逊而顺。其干进也，敏捷谦逊而顺利。孙云：“‘信’、‘顺’为韵。”此佞人之行也。明君之所诛，明君洞知其奸，必诛之。愚君之所信也。”愚君不察其奸，深信之。此与外上十四章大旨略同。
景公问圣人之不得意何如晏子对以不与世陷乎邪第二十二
景公问晏子曰：“圣人之不得意何如？”苏云：“治要‘意’下有‘也’字。”晏子对曰：“上作事反天时，如谏下八章春夏游猎兴役之类。从政逆鬼神，鬼神无私。从政私，故逆。借敛殚百姓。殚，尽也。治要作“单”，盖从古本。言搜刮民财殆尽。四时易序，如礼月令“孟春行夏令则雨水不时，孟秋行冬令则阴气大胜”之类是。盖人心不正，感召咎征也。神祇并怨。作事背乎天神地祇故。道忠者不听，道，言也。不听忠言，以逆耳故。荐善者不行，荐，进也。谀过者有赉，苏云：“治要‘赉’作‘赏’。”纯一案：赉、赏义同。救失者有罪。罪及忠良。故圣人伏匿隐处，遁世无闷。不干长上，潜修德业。洁身守道，苏云：“治要‘洁’作‘静’。”不与世陷乎邪，“乎”，治要作“于”。不合污世。是以卑而不失义，处卑微而好义。瘁而不失廉。身劳瘁而贞廉。苏云：“治要‘瘁’作‘蔽’。”此圣人之不得意也。”公曰：“圣人之得意何如？”旧脱“公曰”二字，问答之界划不清。今从王校据群书治要补。对曰：治要作“晏子对曰”。“世治政平，举事调乎天，调，和也。易乾文言曰：“先天而天弗违，后天而奉天时。”借敛和乎民，百姓乐其政，旧作“借敛和乎百姓乐及其政”，脱一“民”字，衍一“及”字，文义参差不协。今从王校据群书治要订正。“借敛和乎民”，与上“举事调乎天”对。“百姓乐其政”，与下“远者怀其德”对。远者怀其德。前第一章曰：“能爱邦内之民者，能服境外之不善。”义可互明。四时不失序，如礼月令“孟春之月，天气下降，地气上腾，天地和同，草木萌动”之类是。风雨不降虐。“虐”从元刻，治要同，孙本讹“雪”。书洪范：“曰圣，时风若。曰肃，时雨若。”是风雨不降虐之休征。天明象而致赞，旧脱“致”字。王云：“下三句皆六字，唯首句少一字。群书治要作‘天明象而致赞’，是也。‘致赞’，谓天致祯祥以赞王者。昭元年左传‘天赞之也’，杜注：‘赞，佐助也。’淮南本经篇曰：‘四时不失其叙，风雨不降其虐，日月淑清而扬光，五星循轨而不失其行。’正所谓‘天明象而致赞’。”纯一案：王说是，今据补。地长育治要作“育长”。而具物。礼中庸曰：“致中和，天地位焉，万物育焉。”又曰：“大哉圣人之道，洋洋乎发育万物。”可互证。神降福而不靡，民服教而不伪。靡，尽也。书微子之命曰：“肃恭神人，上帝时歆，下民只协。”义可互明。治无怨业，王云：“‘怨’读为‘蕴’。”刘云：“‘怨’与‘菀’同。”纯一案：集韵：“‘菀’与‘蕴’同。”业，事也。言治无蕴积之事。问下八章：“官无怨治。”义同。居无废民。居民无游惰者。此圣人之得意也。”
景公问古者君民用国不危弱晏子对以文王第二十三
景公问晏子曰：“古者君民而不危，用国而不弱，恶乎失之？”王云：“两‘不’字涉下文‘不危’、‘不弱’而衍。景公问‘君民而危，用国而弱者，恶乎失之’，故下文晏子之对，皆言其所以危弱之故，若云‘不危’、‘不弱’，则不得言‘恶乎失之’，且与下文相反矣。”黄云：“标题云‘景公问古者君民用国不危弱晏子对以文王’，‘不’字非衍。末云‘故君民而不危，用国而不弱也’，正对问辞‘恶乎失之’，‘失’当作‘法’。标题云‘晏子对以文王’，明是‘法’字。”纯一案：此文疑本作“古者君民而危，用国而弱，恶乎失之？君民而不危，用国而不弱，恶乎法之”。故晏子之对，先言所以危弱之故，后言文王所以不危弱之可法。今本有脱文倒句。晏子对曰：“婴闻之，以邪莅国、以曓和民者危。“以曓和民”义不可通。“和”疑为“临”，字之误也。后二十九章“景公问临国莅民所患何也”，“国”与“民”对，“莅”与“临”对，与此文同。修道以要利、得求而返邪者弱。孟子告子上云：“修其天爵，以要人爵。既得人爵，而弃其天爵，则惑之甚者也，终亦必亡而已矣。”可相发明。古者文王修德不以要利，诗周颂维天之命云：“於乎不显，文王之德之纯。”若要利，则不纯矣。灭曓不以顺纣，干崇侯之曓，干，犯也。史记殷本纪：“纣怒杀九侯女而醢九侯。鄂侯争之彊，辨之疾，并脯鄂侯。西伯昌闻之，窃叹。崇侯虎知之，以告纣，纣囚西伯羑里。”周本纪：“崇侯虎谮西伯于殷纣曰：‘西伯积善累德，诸侯皆向之，将不利于帝。’帝纣乃囚西伯于羑里。”而礼梅伯之醢，孙云：“韩非难言篇：‘梅伯醢。’吕氏春秋行论篇：‘纣为无道，杀梅伯而醢之，以礼诸侯于庙。文王流涕而咨之。’过理篇：‘杀梅伯而遗文王其醢，不适也。文王貌受，以告诸侯。’”纯一案：淮南子说林训：“纣醢梅伯，文王与诸侯构之。”高注：“构，谋也。”是以诸侯明乎其行，百姓通乎其德，两“其”字俱指文王。故君民而不危、用国而不弱也。”此章义欠条畅，当有脱文。
景公问古之莅国者任人如何晏子对以人不同能第二十四
景公问晏子曰：“古之莅国治民者，其任人何如？”晏子对曰：“‘地不同生’王云：“‘地不同生’文义不明。群书治要‘生’作‘宜’，是也。今作‘生’者，涉下文‘俱生’而误。周官草人‘掌土化之灋，以物地相其宜而为之种’，故曰‘地不同宜’。”俞云：“古‘生’、‘性’字通用。周官大司徒职曰：‘辨五地之物生。’杜子春读‘生’为‘性’。然则此文‘生’字亦当读为‘性’。‘地不同性’，即所谓‘辨五地之物性’也。群书治要作‘宜’，盖不知‘生’为‘性’之假字而改之，未足为据。”纯一案：俞说是。而任之以一种，责其俱生不可得。苏云：“治要有‘也’字。”人不同能，而任之以一事，不可责遍成。苏云：“治要有‘焉’字。”纯一案：“不可责遍成”，与“责其俱生不可得”文不相对。疑“责其俱生不可得”本作“不可责其俱生”，“不可责遍成”本作“不可责其遍成”。此文唐初已误。墨子尚贤中篇曰：“察其所能而慎予官。”书君陈篇曰：“无求备于一夫。”可互明。责焉无已，智者有不能给。苏云：“治要‘给’作‘洽’，非。句下有‘矣’字。”求焉无餍，天地有不能赡也。苏云：“治要‘也’作‘矣’。”纯一案：“赡”，说文新附：“给也。”小尔雅广言：“足也。”故明王之任人，谄谀不迩乎左右，迩，近也。阿党不治乎本朝。无阿党之私。任人之长，不彊其短。任人之工，不彊其拙。吕氏春秋举难篇：“桓公将任宁戚，群臣争之曰：‘客，卫人也。卫之去齐不远，君不若使人问之。而固贤者也，用之未晚也。’桓公曰：‘不然。问之恐其有小恶。以人之小恶，忘人之大美，此人主之所以失天下之士也已。且人固难全，权而用其长者，当举也。’”可为确诂。此任人之大略也。”
景公问古者离散其民如何晏子对以今闻公令如寇雠第二十五
景公问晏子曰：“古者离散其民而陨失其国者，孙云：“说文：‘抎，有所失也。’‘陨’与‘抎’声相近。”其常行何如？”晏子对曰：治要无“晏子”二字。“国贫而好大，自速亡耳。智薄而好专。犹云愚而好自用。贵贱无亲焉，势成孤立。大臣无礼焉。举国诡随。苏云：“治要无此二句。”尚谗谀而贱贤人，乐简慢而玩百姓。慢忽之谓简。苏云：“治要‘玩’作‘轻’。”国无常法，民无经纪。孟子离娄上云：“上无道揆，下无法守。君子犯义，小人犯刑。”是也。好辩以为智，刻民以为忠。旧脱“智刻民以为”五字，文不成义，从王校据群书治要补。流湎而忘国，墨子非命下篇曰：“昔三代曓王，内湛于酒乐，而不顾其国家百姓之政。”同。好兵而忘民。穷兵黩武，涂炭生灵。肃于罪诛，而慢于庆赏。诛罪严厉，庆赏无闻。乐人之哀，利人之难。苏云：“‘难’，治要作‘害’。”黄初云：“孟子离娄上曰：‘安其危而利其菑，乐其所以亡者。’义同。”德凉薄。不足以怀人，政苛刻。不足以惠民。苏云：“治要‘惠’作‘匡’。”赏淫。不足以劝善，刑滥。不足以防非。墨子尚贤中篇曰：“赏不当贤，罚不当曓，则为贤者不劝，而为曓者不沮矣。”此亡国之行也。“此”字旧脱，从苏校据治要补。今民闻公令如寇雠，卢云：“‘如’下当有‘逃’字。下篇有。”王云：“‘民闻公令如寇雠’语意自明了，不必定加‘逃’字。谏上篇（十六章。）亦云：‘今君临民若寇雠。’下篇（问下十七章。）直用左氏之文，故有‘逃’字，不得执彼以例此也。元刻本及标题皆无‘逃’字。群书治要亦无。”此古之离散其民、陨失其国者之常行也。”旧作“此古离散其民，陨失其国，所常行者也”。王云：“此文本作‘此古之离散其民、陨失其国者之常行也’。上文‘景公问曰：“古者离散其民而陨失其国者，其常行何若”’，正与此文相应。且‘常行’之‘行’读去声，不读平声。今本‘古’下脱‘之’字，‘国’下脱‘者’字，则文不成义。‘之常行也’作‘所常行者也’，则‘行’字当读平声矣。群书治要作‘古之离其民、陨其国者之常行也’，校今本少‘失’、‘散’二字者，省文也。”纯一案：王说是，今据改。日本治要“常行”上落“者之”二字。
景公问欲和臣亲下晏子对以信顺俭节第二十六
景公问晏子曰：“吾欲和臣亲下，奈何？”“臣”字从元刻，孙本作“民”。卢云：“元刻是。”黄云：“标题同元刻。”俞云：“下文晏子对曰‘君得臣而任使焉云云，则臣和矣’，可证此文‘民’字之误。”晏子对曰：“君得臣而任使之，与言信，必顺其令，不违法令。赦其过，任大臣无多责焉，“臣”字旧脱，从孙校补。“大臣”与“迩臣”对文。无多责，持大体而已。使迩臣无求嬖焉，无以嗜欲贫其家，“其”指臣言。下同。无信谗人伤其心，“信”从元刻，孙本作“亲”。“人”当为“言”，“谗言”与“嗜欲”对文。无信谗言，疑忠者为不忠。家不外求而足，“家”上疑脱“居”字，“居家”与“事君”对文。言禄当足以赡其家，使不待外求纷其尽职之心。事君不因人而进，管子四称篇曰：“昔者，有道之臣，委质为臣，不宾事左右。君知则仕，不知则已。”则臣和矣。俭于借敛，薄敛。节于货财，节用。作工不历时，使民不尽力，恤劳。百官节适，官无冗设。关市省征，关市讥而不征。山林陂泽不专其利，山林陂泽俱无禁。领民治民勿使烦乱，禁官扰民。知其贫富，勿使冻馁，则民亲矣。”公曰：“善。寡人闻命矣。”故令诸子无外亲谒，孙云：“不令外人亲近干谒也。”辟梁丘据无使受报，孙云：“辟，去之。说文：‘报，当罪人也。从从。，服罪也。’”百官节适，关市省征，山林陂泽不禁，“山林”二字旧脱，据上文补。此薄赋也。冤报者过，报罪不当而冤抑者过之。过，责也。留狱者请焉。留滞于狱者请释之。此省刑也。
景公问得贤之道晏子对以举之以语考之以事第二十七
景公问晏子曰：“取人得贤之道何如？”晏子对曰：“举之以语，考之以事，能谕则尚而亲之，孙云：“能谕，能晓喻也。古‘喻’从‘言’。”纯一案：谕，谓洞明治要。墨子尚贤中篇曰：“圣人听其言，迹其行，察其所能而慎予官，此谓事能。”义同。近而勿辱，礼貌不衰。以取人，“以”下当有“此”字。前十三章云：“以此数物者取人。”语意正同。则得贤之道也。是以明君居上，寡其官而多其行，荀子富国篇曰：“墨子大有天下，小有一国，将少人徒，省官职，上功劳苦，与百姓均事业，齐功劳。”义同。拙于文而工于事，言无务为文，而事必求其工。言不中不言，论语先进篇曰：“夫人不言，言必有中。”同。行不灋不为也。”不为枉法之行。
景公问臣之报君何以晏子对以报[12]以德第二十八
景公问晏子曰：“臣之报其君何以？”晏子对曰：“对”，元刻作“敚”。“臣虽不知，“知”读若“智”。必务报君以德。士逢有道之君则顺其令，有道之君，谋必度于义，事必因于民，故其令可从。逢无道之君则争其不义。不与君行邪。孝经谏争章曰：“天子有争臣七人，虽无道，不失其天下。诸侯有争臣五人，虽无道，不失其国。故当不义，臣不可不争于君。”管子四称篇曰：“有道之臣，君若有过，进谏不疑。”故君者择臣而使之，择贤能而任之。臣虽贱，亦得择君而事之。”孙云：“意林取此文。”纯一案：意林省作“君择臣使之，臣虽贱，亦择君事之”。
景公问临国莅民所患何也晏子对以患者三第二十九
景公问晏子曰：“临国莅民，所患何也？”晏子对曰：“所患者三：忠臣不信，一患也。信臣不忠，二患也。墨子七患篇曰：“所信者不忠，所忠者不信。”义同。君臣异心，三患也。书咸有一德曰：“德惟一，动罔不吉。德二三，动罔不凶。”是以明君居上，无忠而不信，无信而不忠者。书皋陶谟曰：“知人则哲，能官人。”是以君臣同欲，“以”从元刻，孙本作“故”。而百姓无怨也。”苏云：“治要‘同欲’作‘无狱’，‘怨’作‘恐’。”
景公问为政何患晏子对以善恶不分第三十
景公问于晏子曰：“为政何患？”晏子对曰：“患善恶之不分。”此即孔子正名之旨。公曰：“何以察之？”对曰：“审择左右，左右善，孙云：“今本脱‘左右’二字，据说苑增。”则百僚各得其所宜，而善恶分。”管子明法篇曰：“君臣之间明别，明别则易治也。”房注：“谓贤不肖各明白而分别，无伪滥，故易治也。”盖明别即“审择左右而善恶分”之义。孔子闻之曰：“此言也信矣。善进则不善无由入矣，君子道长，小人道消。管子四称篇曰：“昔者，有道之君，圣人在前，贞廉在侧，竞称于义。”不善进则善无由入矣。”说苑政理篇作“善言进”、“不善言进”。群书治要作“善进”、“不善进”，与此同，无“言”字，足证说苑“言”字之衍。治要“则善”下有“亦”字。墨子尚贤中篇曰：“贤者不至乎王公大人之侧，则不肖者在左右也。”晋语六：“韩献子曰：‘成人在，始与善。始与善，善进善，不善蔑由至矣。始与不善，不善进不善，善亦蔑由至矣。’”盖孔子所本。本书外一章曰：“君若无礼，则好礼者去，无礼者至。君若好礼，则有礼者至，无礼者去。”义可互明。
* * *
[2]“胙”，原作“祚”，据四部丛刊本晏子春秋改。
[3]“胙”，原作“祚”，据左传改。
[4]“指”，原作“辞”，据读书杂志改。
[5]“不”，原作“未”，据读书杂志改。
[6]“以”，原脱，据问下补。
[7]“臣”，原脱，据四部丛刊本晏子春秋补。
[8]“鲁”，左传作“郑”。
[9]“此”，原脱，据正文补。
[10]“狱”上原衍“于”，据诸子平议及尚书删。
[11]“成”，原作“城”，据尚书改。
[12]“报”上“以”字，原目无。