汉阳张纯一仲如
内篇杂上第五凡三十章
庄公不说晏子晏子坐地讼公而归第一
晏子臣于庄公，公不说。饮酒，令召晏子。晏子至，入门，公令乐人奏歌曰：“已哉已哉，寡人不能说也，尔何来为？”古音谐四之引此，哉、来谐。案：古音“哉”音“兹”，“来”音“釐”，同部。晏子入坐，乐人三奏，然后知其谓己也。遂起，北面坐地。北面，臣礼。公曰：“夫子从席，曷为坐地？”晏子对曰：“婴闻讼夫坐地。今婴将与君讼，敢毋坐地乎？婴闻之，众而无义、彊而无礼、好勇而恶贤者，祸必及其身。礼义所以自尊，专尚强曓而废之，且恶贤人，是灭身之道。若公者之谓矣。且婴言不用，愿请身去。”“请身”者，言臣委身于君，今言不见用，只得请身于君而去。外上廿章云“愿乞骸骨”，义同。谏上五章已有“请身”之说。遂趋而归，管龠其家者纳之公，其犹在也。财在外者斥之市。史记货殖传“乌氏倮畜牧及众斥卖”，索隐谓：“畜牧及至众多之时，斥而卖之。”曰：“君子有力于民，则进爵禄，不辞贵富。顺则进，志在民也。无力于民，而旅食，而犹则也。不恶贫贱。”不用不怀禄。遂徒行而东，耕于海滨。东畊海滨。亦见外上二十二章。居数年，果有崔杼之难。
庄公不用晏子晏子二字从卢校增。致邑而退后有崔氏之祸总目作“难”。第二
晏子为庄公臣，言大用，每朝赐爵益邑。俄而不用，每朝致邑与爵。爵邑尽，退朝而乘，然而叹，孙云：“‘’，一本作‘喟’。说文：‘喟，太息也。’或作‘’，字林：‘，息怜也。’”终而笑。其仆曰：“何叹笑相从数也？”“也”读为“邪”。晏子曰：“吾叹也，哀吾君不免于难。吾笑也，喜吾自得也，吾亦无死矣。”崔杼果弑庄公，见襄二十五年左传。晏子立崔杼之门。左传有“外”字。杜注：“闻难而来。”从者左传作“其人”。曰：“死乎？”晏子曰：“独吾君也乎哉，吾死也？”“也”读为“邪”，下同。杜注：“言己与众臣无异。”曰：“行乎？”曰：“独吾罪也乎哉，左传无“独”字。吾亡也？”杜注：“自谓无罪。”曰：“归乎？”曰：“吾君死，安归？杜注：“言安可以归。”君民者，岂以陵民，社稷是主。臣君者，岂为其口实，社稷是养。杜注：“言君不徒居民上，臣不徒求禄，皆为社稷。”故君为社稷死则死之，为社稷亡则亡之。杜注：“谓以公义死亡。”若君为己死左传无“君”字。而为己亡，非其私暱，孰能任之。左传作“谁敢任之”。杜注：“私暱，所亲爱也。非所亲爱，无为当其祸。”且人有君而弑之，吾焉得死之？而焉得亡之？杜注：“言己非正卿，见待无异于众臣，故不得死其难也。”将庸何归？”杜注：“将用死亡之义何所归趣。”门启而入，崔子曰：“子何不死？子何不死？”晏子曰：“祸始吾不在也，祸终吾不知也，言祸之始终，吾皆不与。吾何为死？且吾闻之，以亡为行者不足以存君，以死为义者不足以立功。言臣道以能存君、为社稷立功为重，死亡不足以塞责。婴岂婢子也哉，其缢而从之也？”婴非其婢子，焉得缢而从之？“也”读为“邪”。遂袒免坐，自“崔子曰”至此，左传无。露左臂曰袒，去冠括发曰免。枕君尸而哭，左传作“枕尸股而哭”。兴，起。三踊而出。踊，跳跃也。人谓崔子必杀之，崔子曰：“民之望也，舍之得民。”杜注：“舍，置也。”
崔庆劫齐将军大夫盟晏子不与第三
崔杼既弑庄公而立景公，孙云：“‘弑’，后汉书注、太平御览作‘杀’。”杼与庆封相之，劫诸将军大夫及显士庶人于太宫之坎上，说文力部曰：“人欲去，以力胁止，曰劫。”汉书高帝纪上：“因以劫众。”注：“劫，谓威胁之。”令无得不盟者。为坛三仞，八尺为仞。埳其下，孙云：“‘埳’当为‘坎’，说文：‘陷也。’玉篇‘埳’亦与‘坎’同，苦感切。”苏云：“广雅：‘埳，坑也。’言为坑其下。”以甲千列环其内外，盟者皆脱剑而入。维晏子不肯，崔杼许之。有敢不盟者，戟钩其颈，“钩”，旧作“拘”。黄云：“‘拘’，当依后汉冯衍传注作‘钩’。下云‘曲刃钩之’，御览四百八十、三百七十六并作‘戟钩’。”纯一案：御览三百五十三亦作“钩”，今据正。北堂书钞百二十四误作“抱”。剑承其心，令自盟曰：“不与崔、庆而与公室者，受其不祥。孙云：“后汉书注作‘盟神视之’。”刘云：“吕氏春秋知分篇作‘不与崔氏而与公孙氏者，受其不祥’。下文‘不与公室而与崔、庆’，亦作‘不与公孙氏而与崔氏’。”言不疾、指不至血者死。”所杀七人。孙云：“韩诗外传作‘十余人’，新序作‘十人’。”次及晏子，孙云：“‘次’，后汉书注作‘而后’。”晏子奉杯血，仰天叹曰：苏云：“后汉书注作‘晏子奉血仰天曰’。”“呜呼！崔子为无道黄云：“后汉书注作‘崔氏无道’。”而弑其君，孙云：“‘弑’，后汉书注、新序作‘杀’。”不与公室而与崔、庆者，受此不祥。”俛而饮血。孙云：“后汉书注作‘若有能复崔氏而婴不与盟，明神视之。遂仰而饮血’。”崔杼谓晏子曰：“子变子言，黄云：“后汉书注作‘晏子与我’。”则齐国吾与子共之。后汉书注无“子”字。子不变子言，后汉书注作“不与我”。戟既在脰，剑既在心，苏云：“后汉书注无二‘既’字。”纯一案：后汉书注“戟”上有“则”字。维子图之也。”后汉书注无“维”字、“也”字。晏子曰：“劫吾以刃而失其志，孙云：“后汉书注作‘意’。”非勇也。回吾以利而倍其君，孙云：“‘回’，后汉书注、韩诗外传作‘留’。”纯一案：新序亦作“回”，一本作“图”。“回”字是。非义也。孙云：“‘义’，韩诗外传作‘仁’。”纯一案：新序亦作“仁”。崔子，子独不为夫诗乎！孙云：“今本作‘天讨乎’，形相近，字之误也，据吕氏春秋订正。”纯一案：元刻正作“夫诗乎”。新序无此句。苏云：“韩诗外传、后汉书注并无此句。”诗云：‘莫莫葛蔂，孙云：“诗及吕氏春秋、韩诗外传作‘藟’，是。俗作‘蔂’。”施于条枚。孙云：“‘施’，吕氏春秋作‘延’。”恺悌君子，孙云：“诗作‘岂弟’，吕氏春秋作‘凯弟’。‘恺弟’正字，‘岂’通字，‘凯悌’俗字。”求福不回。’吕氏春秋高注：“诗大雅旱麓之卒章。莫莫，葛藟之貌。延蔓于条枚之上，得其性也。乐易之君子，求福不以邪道，顺于天性，以正直受大福。”今婴且可以回而求福乎？孙云：“韩诗外传作‘婴其可回矣’，新序‘婴可谓不回矣’。”苏云：“后汉书注作‘婴可回而求福乎’。”纯一案：且犹岂也。回，邪曲也。曲刃钩之，苏云：“后汉书注‘曲’作‘剑’。”直兵推之，孙云：“高诱注淮南子：‘晏子不从崔杼之盟，将见杀。晏子曰：“句戟何不句，直矛何不摧，不挠不义。”’”刘云：“‘推’乃‘摧’字之讹也。摧者，摧陷之义也。韩诗外传及新序义[1]勇篇均作‘推’，与此同误，当从淮南高注订正。吕氏春秋知命篇作‘子惟之矣’，‘惟’亦‘摧’字之误也。高注淮南所据盖古本。”婴不革矣。”革，改也。孙云：“新序作‘婴不之回也’。”崔杼将杀之，或曰：“不可。子以子之君无道而杀之，今其臣有道之士也，又从而杀之，不可以为教矣。”崔子遂舍之。孙云：“‘舍’，后汉书注作‘释’。”晏子曰：“若大夫为大不仁，而为小仁，若、而并汝也。指或者言。为大不仁，谓杀君。为小仁，孙云：“言其舍己。”焉有中乎。”趋出，援绥而乘。“援”，旧作“授”。孙云：“‘授’，吕氏春秋作‘受’。‘绥’，韩诗外传作‘缨’，非。太平御览作‘晏子不与盟，而出，上车’。”卢云：“‘授’，吕氏春秋知分篇同。意林所载吕氏作‘援’，当从之。”纯一案：“授”盖“援”之形误，卢从意林是也，今据正。御览见三百七十六、又四百八十同。其仆将驰，晏子抚其手“抚”，新序作“拊”。曰：“徐之。“徐”，吕览作“安”，意林引同。疾不必生，徐不必死，鹿生于野，“野”，御览两引俱作“山”。吕览、意林引并同。命县于厨，孙云：“太平御览作‘庖厨’。新序作‘虎豹在山林，其命在庖厨’，文义不逮此矣。”纯一案：御览四百八十无“庖”字。苏云：“韩诗外传作‘麋鹿在山林，其命在庖厨’。”婴命有系矣。”卢云：“‘有系’，御览两引皆作‘有所县’。”苏云：“韩诗外传同御览。”纯一案：吕览、意林引并作“悬”，盖“县”之俗字。“系”，当从诸书作“县”。按之成节苏云：“韩诗外传作‘安行成节’。”而后去。诗云：孙云：“郑风羔裘之诗。”苏云：“韩诗外传下有‘羔裘如濡，洵直且侯’二句。”“彼己之子，孙云：“‘己’，诗作‘其’。”舍命不渝。”孙云：“韩诗外传‘渝’作‘偷’。诗笺：‘舍，犹处也。’据此则当为捐舍，郑说非。诗传：‘渝，变也。’据韩诗亦可读为‘偷生’之‘偷’。”晏子之谓也。孙云：“吕氏春秋知分篇、新序义勇篇、韩诗外传二俱用此文。”
晏子再治阿而信见景公任以国政“信见”，卢校作“见信”。第四
景公使晏子为东阿宰，孙云：“左传庄十三年，‘公会齐侯盟于柯’。杜注：‘齐之阿邑。齐威王烹阿大夫即此。’元和郡县志：‘东阿县，汉旧县也。春秋时齐之阿地。’按此已名东阿，则汉县[2]承古名。又本草经已有阿胶。‘阿’、‘柯’通也。”卢云：“御览二百六十六、又四百二十四皆无‘东’字。”苏云：“治要亦无‘东’字。”纯一案：艺文类聚五十亦无“东”字，当并据删。太平寰宇记：“齐州禹城县本春秋齐邑，谓祝柯，犹东柯也。古祝国，黄帝之后。按古东柯，齐为阿，晏婴城，城内有井，水和胶入药方。”三年而毁闻于国。旧脱“而”字。孙云：“意林作‘治阿三年’。”王云：“‘三年’下有‘而’字。‘而’，今本脱之。下文云‘三年而誉闻于国’，又云‘三年而毁闻于君’，‘三年而誉闻于君’，则此亦当有‘而’字。群书治要及艺文类聚职官部六、太平御览职官部六十四皆作‘三年而毁闻于国’。”纯一：今据补。景公不说，类聚、治要并无“景”字。召而免之。孙云：“一本脱‘而’字，非。意林作‘召而问之’。”晏子谢曰：“婴知婴之过矣，类聚作“婴知过矣”。请复治阿三年，而誉必闻于国。”景公不忍，四字治要省作一“公”字。复使治阿，三年而誉闻于国。景公说，召而赏之。辞而不受。四字旧脱。孙云：“艺文类聚有‘辞而不受’四字，疑此脱。”苏云：“治要同类聚。”纯一案：下文“景公问其故”，即问“辞而不受”之故。今本脱去，文不成义。御览亦有。今并据诸书补。后文“是故不敢受”，正承此而言。景公问其故，对曰：“昔者婴之治阿也，筑蹊径，孙云：“说文‘徯’，或从‘足’作‘蹊’。玉篇：‘遐鸡切，径也。’”急门闾之政，而淫民恶之。举俭力孝弟，苏云：“治要作‘悌’。下同。”纯一案：力谓力田，勤也。晏子尚俭尚勤，盖墨风也。罚偷窳，窳，惰也。又器不坚致也。而惰民恶之。决狱不避贵彊，而贵彊恶之。旧脱“而贵彊”三字。孙云：“意林作‘不畏贵强’。此下疑有‘贵强’二字，后人以‘贵强’重出，故脱之。”黄云：“卢校作‘决狱不避贵强，而贵强恶之’，当依补。”苏云：“治要有‘贵强’二字，无‘而’字。”纯一案：黄说是也。今从卢校，与上下文一律。左右所求，苏云：“治要‘所’上有‘之’字。”灋则予，非灋则否，而左右恶之。事贵人体不过礼，孙云：“意林作‘不能过礼’。”纯一案：体，谓接纳与之同体。礼中庸“体群臣也”注。而贵人恶之。是以三邪毁乎外，黄云：“‘乎’，御览作‘于’。下二句俱同。”纯一案：三邪，谓淫民、惰民、贵强。二谗毁乎内，“乎”，孙本作“于”。二谗，谓左右与贵人。三年而毁闻乎君也。今臣谨更之，孙云：“意林作‘臣请改辙，更治三年，必有誉也’。”苏云：“治要无‘谨’字。”纯一案：更，改也。不筑蹊径而缓门闾之政，而淫民说。不举俭力孝弟，不罚偷窳，而惰民说。决狱阿贵彊，而贵彊说。左右所求言诺，而左右说。事贵人体过礼，而贵人说。是以三邪誉乎外，各本“是”下脱“以”字，卢、苏校据治要补。二谗誉乎内，两“乎”字，御览、治要并作“于”。三年而誉闻于君也。昔者婴之所以当诛者宜赏，而今之所以当赏者宜诛，“今”上“而”字、下“之”字旧并脱，据治要补。孙云：“艺文类聚作‘昔者婴之所治者当赏，而今所以治者当诛’。”是故不敢受。”子华子北宫子仕篇作“昔者臣之所治，君之所当取也，而更得罪焉。今者臣之所治，君之所当诛也，而更得赏焉。非臣之情，臣不愿也”。景公知晏子贤，乃任以国政，三年而齐大兴。苏云：“治要作‘景公乃任以国政焉’。”纯一案：外上二十章旨同。
景公恶故人晏子退国乱复召晏子第五
景公与晏子立于曲潢之上，晏子称曰：“衣莫若新，人莫若故。”书盘庚上曰：“人惟求旧，器非求旧，惟新。”义略同。公曰：“衣之新也，信善矣。人之故，相知情。”孙云：“嫌其知情实。”晏子归，负载，“负载”犹“负戴”，负于背，戴于首，任劳役也。使人辞于公曰：“婴故老耄无能也，故、固同。请毋服壮者之事。”“请”通“诚”。毋，语助，无意义。言婴固老耄无能从政，诚能服壮者之事，能负能戴，明不乡禄也。外上廿二章“婴故老悖无能，毋敢服壮者事”，“毋”亦语助，否则与彼下文“东畊海滨”不相应矣。公自治国，无礼义为纲纪。身弱于高、国，高、国二氏，齐之卿族。百姓大乱。公恐，复召晏子。五句亦见外上廿二章，彼文无“于”字，“大”作“惛”。诸侯忌其威，而高、国服其政。二句亦见外上廿二章，彼无“而”字。墨子非命下篇曰：“安危治乱，存乎上之为政也。”田畴垦辟，孙云：“玉篇：‘垦，苦很切，耕也，治也。’‘辟’当为‘’。”纯一案：管子牧民篇曰：“地辟举则民留处。”垦田诚牧民之首务。蚕桑豢牧之处不足，“牧”旧作“收”，卢校作“牧”，云：“‘收’讹。言民皆勤于事也。勤事者众，而地不足，故下云‘丝蚕于燕，牧马于鲁’。然则‘豢牧’当作豢养牧放解明矣。”纯一：今据改。丝蚕于燕，牧马于鲁，共贡入朝。墨子闻之孙云：“艺文志：‘墨子七十一篇。名翟，为宋大夫，在孔子后。’”曰：“晏子知道，道在顺则进，否则退。能俭且勤，事必因民而厚利之。景公知穷矣。”穷于应付，即听于晏子。此与外上廿二章为一事。
齐饥晏子因路寝之役以振民第六
景公之时饑，孙云：“一本作‘飢’，非。”晏子请为民发粟，兼爱故。公不许。当为路寝之台，晏子令吏重其赁，孙云：“说文：‘赁，庸也。’言重其庸直。”远其兆，兆为台之营城。徐其日而不趋。孙云：“‘趋’读如‘促’。”卢云：“荀子王霸篇杨倞注引作‘重其绩，远其途，佻其日’，皆是也。佻，缓也。”纯一案：是谓曲而不失仁义之理。见问下廿五章。三年，台成而民振。事因于民，晏子善权。故上说乎游，民足乎食。君子曰：“政则晏子欲发粟与民而已，若使不可得，则依物而偶于政。”孙云：“物，事也。言据事而不违于政。事谓为台。”俞云：“依犹因也。‘偶’读为‘寓’，古字通用。‘寓’犹‘寄’也。‘依物而偶于政’者，因物而寄于政也。若晏子因筑台之事而寄发粟之政是也。”纯一案：偶，合也。言依为台之事而发粟，合于振民之政也。
景公欲堕东门之堤晏子谓不可变古第七
景公登东门防，孙云：“说文：‘防，堤也。’”黄云：“东门防，亦称防门。”民单服然后上。陡故。公曰：“此大伤牛马蹄矣，孙云：“‘蹄’，‘蹢’字省文。”夫何不下六尺哉？”晏子对曰：“昔者吾先君桓公明君也，而管仲贤相也。夫以贤相佐明君，而东门防全也。古者不为，殆有为也。黄云：“‘不为’当作‘不下’，涉下‘有为’而误。”纯一案：黄说未允。“不为”之“为”读平声，承上“不下六尺”言，“有为”之“为”读去声，以“防下六尺则无齐”言。蚤岁，淄水至，入广门，“淄”旧作“溜”。卢云：“‘溜’，‘淄’字之误。淄水在齐，与‘菑’同。以下文‘入广门’云云，当为‘淄’字明矣。”俞云：“齐都营丘，淄水过其南及东，故有时淄水大至而为害也。”纯一：今从卢、俞校改。即下六尺耳。乡者防下六尺，孙云：“‘乡’即‘曏’省。”则无齐矣。孙云：“言国皆漂没。”夫古之重变古常，孙云：“尔雅释诂：‘古，故也。法，常也。’”纯一案：自来常法，富具经验，不可轻言变更，故古人重之。“之”，当作“人”。墨子经说下：“若病之之于也。”孙诒让云：“下‘之’字当作‘人’。”与此同。此之谓也。”
景公怜饥者晏子称治国之本以长其意第八
景公游于寿宫，孙云：“齐桓公死于此宫，见前。”纯一案：艺文类聚八十引无“于”字。寿宫即胡宫，本齐先君胡公之宫，胡公寿考，故亦称寿宫。睹长年负薪者而有饥色。孙云：“‘长’，艺文类聚作‘耆’，义同。”纯一案：类聚无“者而”二字。公悲之，喟然叹曰：王云：“‘叹曰’二字，后人所加。‘公悲之，喟然令吏养之’，皆是记者之词。后人加‘叹曰’二字，则以‘令吏养之’为景公语，谬以千里矣。说苑贵德篇有‘叹曰’二字，亦后人依俗本晏子加之。艺文类聚火部引晏子作‘公喟然令吏养之’，无‘叹曰’二字。谏上篇‘公喟然曰’，后人加‘叹’字。下篇‘喟然流涕’，后人加‘叹而’二字。谬皆与此同。辨见谏上廿五章、谏下五章。”纯一案：王说是，当据删。谏上十六章亦有“公喟然叹曰”之文，王无说。“令吏养之。”晏子曰：“臣闻之，乐贤而哀不肖，乐贤则贤众，哀不肖则不肖者无不得所。问下廿四章曰：“尊贤而不退不肖，此君子之大义也。”守国之本也。今君爱老，而恩无所不逮，卢云：“说苑无‘所’字，是。”纯一案：文选西征赋注引亦无。治国之本也。”公笑，有喜色。墨子耕柱篇曰：“世俗之君子，无义而谓之有义则喜。”晏子曰：“圣王见贤以乐贤，见不肖以哀不肖。今请求老弱之不养、鳏寡之无室者，论而共秩焉。”孙云：“‘共’，说苑作‘供’。”纯一案：论，择也。秩，禄也，所以为养也。公曰：“诺。”于是老弱有养，鳏寡有室。墨子兼爱下篇曰：“老而无妻子者，有所侍养以终其寿。幼弱孤童之无父母者，有所放依以长其身。”节用上篇曰：“圣王之法，丈夫年二十，毋敢不处家；女子年十五，毋敢不事人。”辞过篇曰：“内无拘女，外无寡夫。”皆墨道所重也。孙云：“说苑贵德篇用此文。”
景公探雀弱反之晏子称长幼以贺第九
景公探雀，孙云：“尔雅释鸟：‘生哺。’郭璞注：‘鸟子须母食之。’鲁语：‘鸟翼卵。’文子上德篇：‘卵不探。’方言：‘爵子及鸡雏，皆谓之。’”纯一案：“雀”，说苑作“爵”，古字通。弱，反之。苏云：“治要‘反’上有‘而’字。”纯一案：北堂书钞八十五引“反”上有“故”字。艺文类聚九十二引同。晏子闻之，不时而入见。旧“时”上有“待”字，“见”下有“景公”二字。王云：“各本有‘景公’二字，乃涉上文而衍，今据群书治要删。‘不待时而入见’，本作‘不时而入见’，‘时’即‘待’字也。‘不待而入见’，谓先入见也。古书‘待’字多作‘时’。（说见经义述闻“迟归有时”下。）外下篇‘晏子不时而入见’，即其证。后人不知‘时’为‘待’之借字，故又加‘待’字耳。（说苑贵德篇作“不待请而入见”，“请”字亦后人所加，其谬更甚。）群书治要无‘待’字。”纯一：并从之。公汗出惕然。惭汗浃背。晏子曰：“君何为者也？”公曰：“吾探雀，弱故反之。”晏子逡巡孙云：“尔雅释言：‘逡，退也。’说文：‘巡，视行皃。’”北面再拜而贺曰：治要无“而”字。书钞八十五、类聚九十二同。“吾君有圣王之道矣。”孙云：“‘王’，类聚作‘人’。”纯一案：书钞及御览九百二十二引并同。公曰：“寡人探雀，弱故反之，其当圣王之道者何也？”“也”读为“邪”。孙云：“‘王’，一本作‘人’。”晏子对曰：“君探雀，弱反之，苏云：“治要‘反’上有‘故’字。”是长幼也。孙云：“‘是’，类聚作‘道’。”吾君仁爱，曾禽兽之加焉，苏云：“治要‘君’上无‘吾’字，又无‘仁爱’二字，非。”刘云：“说苑贵德篇无‘曾’字，是也。‘曾’乃‘禽’字讹文之并入者也。‘禽兽之加’，犹言‘禽兽是加’。”而况于人乎。类聚无“于”字。此圣王之道也。”孟子因齐宣王不忍牛之觳觫，以羊易之，称其德可保民，而王用意同此。孙云：“说苑贵德篇用此文。”
景公睹乞儿于途晏子讽公使养第十
景公睹婴儿“婴”当作“孩”。老子曰：“如婴儿之未孩。”有乞于途者，公曰：“是无归矣。”卢云：“‘矣’，说苑作‘夫’。”黄云：“元刻‘矣’作‘夫’。”晏子对曰：“君存，存，在也。何为无归。使吏养之，黄云：“元刻无‘之’字。”刘云：“说苑贵德篇捝‘吏’字。”可立而以闻。”“而”犹“则”也。养儿至可立时，则以闻于公也。孙云：“说苑贵德篇用此文。”
景公惭刖跪之辱不朝晏子称直请赏之第十一
景公正昼被发、乘六马、御妇人以出正闺，孙云：“尔雅释宫：‘宫中之门谓之闱，其小者谓之闺。’”苏云：“治要‘闺’作‘门’。下同。”刖跪击其马而反之，孙云：“跪，足也。荀子劝学篇：‘蟹六跪而二螯。’说文‘跪’字作‘足’。刖足者使守门，是也。‘击’，太平御览一作‘系’。”苏云：“治要无‘其’字，与下文一律。”曰：“尔非吾君也。”公惭而不朝。晏子睹裔款而问曰：孙云：“‘款’，说苑作‘敖’，误。”“君何故不朝？”对曰：“昔者君正昼“昼”，各本讹“画”，从卢、黄、苏校改。被发、乘六马、御妇人以出正闺，刖跪击其马而反之，曰：‘尔非吾君也。’公惭而反，不果出，元本作“公惭而出反不果”，孙校本据太平御览订正。是以不朝。”晏子入见。景公曰：“昔者寡人有罪，被发、乘六马以出正闺，刖跪击马而反之，曰：‘尔非吾君也。’寡人以子大夫之赐，得率百姓以守宗庙。“子大夫”上旧有“天”字。王云：“‘天’字后人所加。‘以子大夫之赐，得率百姓以守宗庙’，犹宋穆公言‘若以大夫之灵，得保首领以没’也。后人不解古书文义，乃妄加一‘天’字。天子、大夫并称，斯为不伦矣。说苑正谏篇有‘天’字，亦后人依俗本晏子加之。群书治要正作‘子大夫’。”纯一：今据删。黄云：“元刻脱‘率’字。”今见戮于刖跪，以辱社稷，孙云：“见戮，言戮辱。”苏云：“治要‘辱’作‘羞’。”吾犹可以齐于诸侯乎？”“齐”读为“跻”。晏子对曰：“君勿恶焉。臣闻下无直辞，苏云：“治要‘闻’下有‘之’字。”上有隐恶。“恶”，各本作“君”。孙云：“‘隐君’，太平御览作‘堕君’，是。一作‘隐恶’。”苏云：“一本作‘隐恶’，是也，与下‘骄行’对文。治要作‘堕君’。”纯一：从苏校正。民多讳言，君有骄行。古者明君在上，下多直辞。君上好善，民无讳言。尧设谏鼓[3]。舜立谤木[4]。禹县钟鼓铎磬而置鞀。四海之士，教以道者击鼓，教以义者击钟，教以事者击铎，语以忧者击磬，告以狱讼者挥鞀。今君有失行，刖跪直辞禁之，苏云：“治要作‘而刖跪禁之’。”是君之福也。故臣来庆。请赏之以明君之好善，礼之以明君之受谏。”公笑曰：“可乎？”晏子曰：“可。”于是令刖跪倍资无征，孙云：“说苑作‘正’。”纯一案：资者，给济之谓。征、正同，税也。时朝无事也。不必有事，随时可朝。孙云：“说苑正谏篇用此文。”
景公夜从晏子饮晏子称不敢与第十二
景公饮酒，夜移于晏子之家。“之家”二字旧脱，文不成义。说苑有“家”字，御览四百五十五引说苑同，今据补“家”字，并据下文“司马穰苴之家”、“梁丘据之家”增“之”字，文同一例。前驱款门孙云：“‘款’，说苑、御览作‘报’。”纯一案：御览三百五十三、又四百六十八引本书并作“款”，治要同。曰：“君至。”晏子被玄端，立于门，“玄”，旧避清讳作“元”，今据说苑、治要改。孙云：“‘元端’，御览作‘朝衣’。说文：‘端，衣正幅。’‘端’与‘褍’通。”曰：“诸侯得微有故乎？国家得微有事乎？微，无也。诗式微毛传。君何为非时而夜辱？”辱，谓辱临。公曰：“酒醴之味，金石之声，愿与夫子乐之。”晏子对曰：“夫布荐席、孙云：“‘布’，御览一作‘铺’。”苏云：“广雅：‘荐，席也。’释名云：‘荐，所以自荐借也。’”陈簠簋者有人，臣不敢与焉。”公曰：苏云：“治要无‘曰’字，下同。”“移于司马穰苴之家。”孙云：“史记列传：‘司马穰苴者，田完之苗裔也。’齐景公时，晏婴乃荐田穰苴。”前驱款门曰：“君至。”穰苴介胄操戟孙云：“‘介’与‘甲’通。”立于门，曰：“诸侯得微有兵乎？大臣得微有叛者乎？苏云：“治要‘叛者’作‘兵’，下有‘大臣得微有不服乎’一句。”纯一案：治要“大臣得微有兵乎”句衍，不服即是叛。君何为非时而夜辱？”苏云：“治要‘夜辱’作‘来’，非。”公曰：“酒醴之味，金石之声，愿与夫子乐之。”“夫子”旧作“将军”。王云：“此文本作‘愿与夫子乐之’，与上答晏子之言文同一例。后人以此所称是司马穰苴，故改‘夫子’为‘将军’耳。不知春秋之时，君称其臣无曰‘将军’者。说苑作‘夫子’，即用晏子之文。治要所引正作‘夫子’。”纯一：今据改。穰苴对曰：“夫布荐席、北堂书钞百二十四引作“铺席荐”。陈簠簋者有人，臣不敢与焉。”公曰：“移于梁丘据之家。”前驱款门曰：“君至。”梁丘据左操瑟，苏云：“治要作‘拥琴’。”纯一案：书钞百一十作“琴”。孔广陶校云：“陈本、俞本及吴山尊仿宋本‘琴’作‘瑟’。”右挈竽，行歌而出。孙云：“‘出’，御览作‘至’。”黄云：“元刻‘出’作‘去’，误。一作‘至’，亦非。”公曰：“乐哉，今夕吾饮也。微彼二子者，“彼”从元刻。说苑、御览、治要并同。浙局本作“此”，非。何以治吾国。微此一臣者，何以乐吾身。”君子曰：王云：“群书治要及太平御览人事部百九、饮食部二所引皆无‘君子曰’以下文。说苑有，而无‘君子曰’三字。疑后人依说苑增入，而又加‘君子曰’也。”纯一案：“君子曰”云云，明是记者之结论，不得因治要、御览未引，遂疑为后人增也。说苑脱“君子曰”，当据此补。“圣贤之君，皆有益友，无偷乐之臣。景公弗能及，故两用之，仅得不亡。”孙云：“说苑正谏篇用此文。”
景公使进食与裘晏子对以社稷臣第十三
晏子侍于景公，朝寒，公曰：“请进暖食。”孙云：“‘暖’，说苑作‘热’。”纯一案：北堂书钞百四十三“暖”作“煖”。孔校云：“吴氏仿宋本作‘暖’，书[5]钞公正篇亦作‘暖’。”晏子对曰：“婴非君奉餽之臣也，书钞“餽”作“饯”。孔校云：“吴氏仿宋本作‘餽’。”孙云：“‘奉餽’，说苑作‘厨养’。‘餽’与‘馈’通。”敢辞。”公曰：“请进服裘。”对曰：“婴非君茵席之臣也，孙云：“说文：‘茵，车重席。’说苑‘茵席’作‘田泽’者，言猎兽取裘，亦通。”苏云：“秦风毛传云：‘茵，虎皮也。’广雅云：‘靯谓之“鞇”。’司马相如说‘茵从革’。汉书霍光传作‘’。茵、、鞇并同义。”纯一案：书钞三十七引“奉”上、“茵”上并无“君”字。孔校云：“吴氏仿宋本‘奉’上、‘茵’上皆有‘君’字。余同。”敢辞。”此见相国风度。公曰：“然夫子之于寡人何为者也？”“也”同“邪”。“然”下疑脱“则”字。对曰：“婴，社稷之臣也。”苏云：“治要无‘婴’字、‘也’字。”公曰：“何谓社稷之臣？”苏云：“治要作‘公问社稷之臣若何’。”对曰：“夫社稷之臣，苏云：“治要无此五字。”能立社稷，使不动摇。别上下之义，使当其理；名无不正。孙云：“‘别’，说苑作‘辨’。”制百官之序，使得其宜；无冗官，无蕴治。苏云：“治要‘宜’作‘所’。”作为辞令，可分布于四方。”使无不信服。苏云：“治要无‘分’字。”自是之后，君不以礼不见晏子。孙云：“说苑臣术篇用此文。”
晏子饮景公止家老敛欲与民共乐第十四
晏子饮景公酒，晏子具酒饮景公。令器必新。见公之奢。“令”上当有“公”字。家老曰：“财不足，请敛于氓。”晏子曰：“止。呵禁之。夫乐者，上下同之。乐民之乐者，民亦乐其乐。上下同乐，乐始能久。故天子与天下，诸侯与境内，大夫以下孙云：“‘大夫’，一本作‘匹夫’，非。”各与其僚，无有独乐。天子不能与天下同乐，则失其所以为天子与天下。诸侯不能与境内同乐，则失其所以为诸侯与国。大夫以下不能各与其僚同乐，则失其所以为家而身不安矣。此知晏子甚愿人无上下，皆绝自营之私，必各尽其量以与众同乐，可谓兼爱无遗矣。今上乐其乐，下伤其费，是独乐者也，不可。”此墨家非乐之旨。
晏子饮景公酒公呼具火晏子称诗以辞第十五
晏子饮景公酒，日暮，公呼具火。晏子辞曰：“诗云孙云：“小雅宾之初筵诗。”‘侧弁之俄’，笺云：“侧，倾也。俄，倾貌。”言失德也。‘屡舞傞傞’，传云：“‘傞傞’，不止也。”孙云：“‘屡’，‘屦’省文，当为‘娄’。”言失容也。旧有“既醉以酒，既饱以德”二句。王云：“此二句后人所加。晏子引宾之初筵以戒景公，前后所引皆不出本诗之外，忽阑入既醉之诗，则大为不伦，其谬一也。既醉之诗是说祭宗庙旅酬[6]无算爵之事，非宾主之礼，今加此二句，则与下文‘宾主之礼也’五字不合，其谬二也。说苑反质篇有此二句，亦后人依俗本晏子加之，断不可信。”纯一案：王说是也，今据删。‘既醉而出，并受其福’，宾主之礼也。‘醉而不出，是谓伐德’，伐，戕害也。宾主之罪也。旧无“主”字。俞云：“说苑反质篇作‘宾主之罪也’，当从之。上云‘既醉而出，并受其福’，宾主之礼也。此云‘醉而不出，是谓伐德’，宾主之罪也。两文相应，不得无‘主’字。后人因‘醉而不出’以宾言，不以主言，故删‘主’字。然不出者宾也，留宾不出者主也，是时晏子为主人，则固不应专罪客矣，当从说苑补‘主’字。”纯一：从之。婴已卜其日，刘云：“此‘已’字与‘只’字同。”未卜其夜。”公曰：“善。”举酒祭之，再拜而出。曰：“岂过我哉，吾托国于晏子也。俞云：“‘岂过我哉’，当作‘我岂过哉’。自喜托国之得人，故曰‘我岂过哉，吾托国于晏子也’。如今本，则语不可通矣。”黄云：“二句连读，言不得以托国晏子而过我。”以其家贫善寡人，“贫善”旧作“货养”，文不成义，从卢校据说苑改。不欲其淫侈也，而况与寡人谋国乎。”孙云：“说苑反质篇用此文。”
晋欲攻齐使人往观晏子以礼侍而折其谋第十六
晋平公欲伐齐，孙云：“‘伐’，后汉书注作‘攻’。”纯一案：后汉书注见马融传。使范昭往观焉。孙云：“文选注作‘晋平公使范昭观齐国政’。”纯一案：文选张协杂诗注、陆机演连[7]珠注引并同。苏云：“文选注本韩诗外传。”景公觞之，孙云：“韩诗外传作‘锡之宴’，新序作‘赐之酒’。”饮酒酣，孙云：“‘酣’，一本作‘醉’。”范昭起曰：“起”字旧脱，从孙校据文选注补。“请君之弃罇。”孙云：“韩诗外传作‘愿君之倅樽以为寿’，新序作‘愿请君之樽酌’，后汉书注作‘弃酌’，文选注作‘愿得君之樽为寿’。按说文：‘，酒器也，或作“尊”。’玉篇或作‘樽’、‘僔’。又云‘罇’同‘樽’。是樽、罇、僔皆尊字之俗。”纯一案：范昭故意犯分。公曰：“酌寡人之罇，孙云：“文选注作‘公令左右酌樽以献’，后汉书注作‘景公曰诺’。”黄云：“元刻无‘公曰’至‘彻罇’二十字，误脱一行。”苏云：“韩诗外传作‘酌寡人罇，献之客’。”进之于客。”景公不知范昭之意。范昭已饮，孙云：“一本作‘饮之’，非。”晏子曰：“彻罇，更之。”孙云：“‘彻’，后汉书注作‘撤’，俗字。文选注作‘彻去之’。”纯一案：“罇”，后汉书注作“尊”。晏子隐斥范昭之无礼。罇觯具矣，觯亦酒器。范昭佯醉，不说而起舞，不佯醉则无以自处。文选张协杂诗及陆机演连珠注并无“佯醉”二字。孙云：“‘舞’，文选注作‘儛’，俗字。”谓太师曰：孙云：“‘谓’，韩诗外传、文选注作‘愿’。”“能为我调成周之乐乎？黄云：“文选陆机演连珠注‘调’作‘奏’，无‘能’字、‘乎’字。”纯一案：张协杂诗注同。韩诗外传八作“子为我奏成周之乐”。吾为子舞之。”又故意犯分。太师曰：“冥臣不习。”孙云：“‘冥’，韩诗外传、文选注作‘盲’。冥、盲义相近。”纯一案：言不习，所以拒绝之。范昭趋而出。景公谓晏子曰：“晋，大国也，使人来将观吾政，今子怒大国之使者，将奈何？”晏子曰：“夫范昭之为人也，非陋而不知礼也，孙云：“‘知’，新序作‘识’。”且欲试吾君臣，故绝之也。”释名释言语：“绝，截也，如割截也。”绝之谓截止之，犹拒绝也。景公谓太师曰：“子何以不为客调成周之乐乎？”太师对曰：“夫成周之乐，天子之乐也，调之，必人主舞之。今范昭人臣，欲舞天子之乐，臣故不为也。”黄云：“初学记十五作‘臣不敢为之’。”范昭归，以报平公曰：孙云：“‘以报’，文选注作一‘谓’字，非。”“齐未可伐也。孙云：“‘伐’，韩诗外传、文选注作‘并’。”臣欲试其君，后汉书注作“吾欲惭其君”。而晏子识之。“识”，后汉书注、文选张协杂诗注、陆机演连珠注并作“知”。臣欲犯其乐，而太师知之。”“乐”，旧作“礼”。王云：“‘礼’本作‘乐’，此涉上文‘不知礼’而误。太师掌乐，故曰‘臣欲犯其乐，而太师知之’。若礼，则非太师所掌，且上文屡言成周之乐。则此不得言礼，明矣。新序杂事一作‘礼’，亦校书者依俗本晏子改之。韩诗外传八及文选张协杂诗注、陆机演连珠注引晏子并作‘欲犯其乐’。”纯一：今据正。于是辍伐齐谋。辍，止也。此句承上文“晋平公欲伐齐，使范昭往观焉”作结，与标题“晏子以礼侍而折其谋”亦甚相应。今本脱之，语意未完。文选张协杂诗注、陆机演连珠注并有，今据补。仲尼闻之曰：孙云：“‘仲尼’，文选注作‘孔子’。”黄云：“元刻脱‘之曰’二字。”“善哉。不出尊俎之间，而折冲于千里之外，晏子之谓也，旧作“夫不出于尊俎之间，而知千里之外，其晏子之谓也，可谓折冲矣”。孙云：“冲者，冲车。折，挫之也。”王云：“此文本作‘夫不出于尊俎之间，而知冲千里之外，其晏子之谓也’，无‘可谓折冲矣’五字。‘知冲’即‘折冲’也。‘知’、‘折’声相近，故字亦相通。旧本‘知’下脱‘冲’字，而后人不知，又于‘晏子之谓也’下加‘可谓折冲矣’五字，谬矣。新序与此同，亦校书者依俗本晏子改之。后汉书马融传注、太平御览器物部六引晏子并作‘起于尊俎之间，而折冲千里之外’。文选张协杂诗注、册魏公九锡文注、为袁绍檄豫州文注、为石仲容与孙皓书注、演连珠注、扬荆州诔注并引作‘不出尊俎之间，而折冲千里之外，晏子之谓也’，皆无‘可谓折冲矣’句。”纯一案：王说是，诸书引此并作“折冲”，标题亦作“折其谋”，似不必作“知冲”耳。“夫”，韩诗外传八作“善乎”，文选演连珠注作“善”，张协杂诗注作“善哉”，足证原文非一“夫”字。今从王说及杂诗注并诸书删正。而太师其与焉。”“其”字疑衍。孙云：“韩诗外传、新序杂事篇用此文。”
景公问东门无泽年谷而对以冰晏子请罢伐鲁第十七
景公伐鲁傅许，孙云：“‘傅’读‘附’。墨子有蚁傅篇。”得东门无泽。孙云：“姓东门，字无泽。”公问焉：“焉”下疑脱“曰”字，后二十章“景公问焉曰”是其例。书钞百五十六作“景公伐鲁问无择曰”。“鲁之年谷何如？”书钞“谷”作“丰”。孙云：“说文：‘年，谷孰也。’”对曰：孙云：“今本脱‘曰’字，据太平御览增。”“阴冰凝，阳冰厚五寸。”“阴冰凝”，旧讹“阴水厥”。王云：“此文本作‘阴冰凝’句，‘阳冰厚五寸’句。文选海赋‘阳冰不冶’本此。‘阴冰’者，不见日之冰也。‘阳冰’者，见日之冰也。言不见日之冰皆凝，见日之冰则但厚五寸也。文选注及御览皆作‘阴冰凝’，自是旧本如此。今本作‘阴水厥’，误也。”黄云：“王读是也，而义又未尽。‘阴冰’者，阴寒之冰冻于地下者也。‘阳冰’者，阳烜之冰结于水上者也。月令曰：‘水始冰，地始冻。’夏小正曰：‘正月寒日涤冻涂。’传曰：‘涤也者，变也，变而暖也。冻涂者，冻下而泽上多也。’管子曰：‘日至六十日而阳冻释，七十日而阴冻释。’皆其证。‘阴冰凝，阳冰厚五寸’，谓寒温得其时，故下曰‘寒温节’。冬有坚冰，为下年谷熟之兆，今俗尚有此占。”纯一案：御览六十八作“阴冰凝”。三十五作“阴冰厥”，误。今从王说正。下同。公不知，以告晏子。旧脱“公”字，从王校补。孙云：“御览作‘公问晏子’。”晏子对曰：“君子也。问年谷而对以冰，礼也。书钞作“晏子曰：‘夫问年谷而以冰对，礼也’”。御览三十五作“晏子曰：‘君问年谷，答以冰，礼也’”。‘阴冰凝，阳冰厚五寸’者，寒温节，节则刑政平，书钞“节”字不重，非。平则上下和，书钞上下倒。和则年谷熟。书钞有“也”字。孙云：“御览作‘寒温节则政平，政平则上下和，上下和则年谷孰’。”纯一案：御览见卷三十五。礼中庸曰：“致中和，天地位焉，万物育焉。”盖天人一气，隐显相通也。年充众和而伐之，御览无此句。年充犹年丰。臣恐罢民弊兵，不成君之意。孙云：“御览作‘臣恐疲兵而无成’。”请礼鲁以息吾怨，孙云：“‘怨’，御览作‘愁’。”纯一案：鲍刻御览三十五作“君盍礼鲁以息吾怨”，又六十八作“请礼鲁以息怨也”。遣其执以明吾德。”执，俘也。遣，送也。此墨家非攻兼爱之旨。公曰：“善。”乃不伐鲁。孙云：“‘乃’，御览作‘遂’。”
景公使晏子予鲁地而鲁使不尽受第十八
景公予鲁君地，山阴数百社，孙云：“盖泰[8]山之阴也。史记集解贾逵曰：‘二十五家为一社。’”使晏子致之。鲁使子叔昭伯受地，孙云：“左传昭十六年有子服昭伯，杜预注：‘惠伯之子，子服回也。’疑即此人。”不尽受也。晏子曰：“寡君献地，忠廉也，忠，诚也。廉，清也。言无所贪图。曷为不尽受？”子叔昭伯曰：“臣受命于君曰：‘诸侯相见，交让，争处其卑，礼之文也。礼曲礼上曰：“退让以明礼。夫礼者，自卑而尊人。”交委，多争受少，周礼大司徒：“令野修道委积。”注：“少曰委，多曰积，皆所以给宾客。”“多争受少”当作“争受其少”，与“争处其卑”对文，言交给宾客之物，争受其少。今本“争”上衍“多”字，“受”下脱“其”字，文不成义。行之实也。礼成文于前，行成章于后，交之所以长久也。’且吾闻君子不尽人之欢，不竭人之忠，曲礼上：“君子不尽人之欢，不竭人之忠，以全交也。”疏曰：“明与人交者，不宜事事悉受。若使彼罄尽，则交结之道不全。若不竭尽，交乃全也。”吾是以不尽受也。”晏子归报公，公喜，笑曰：“鲁君犹若是乎？”晏子曰：“臣闻大国贪于名，小国贪于实，实，谓财货也。此诸侯之公患也。“公”从元刻。黄云：“凌本同。”孙本作“通”，云：“下文亦作‘公患’。”今鲁处卑而不贪乎尊，辞实而不贪乎多，行廉不为苟得，道义不为苟合，道，由也。不尽人之欢，不竭人之忠，以全其交，君之道义，殊于世俗，国免于公患。”公曰：“寡人说鲁君，故予之地。今行果若此，吾将使人贺之。”晏子曰：“不。句。君以予之地“”，同“欢”。而贺其辞，则交不亲而地不为德矣。”明不可贺。公曰：“善。”于是重鲁之币毋比诸侯，币重于诸侯。厚其礼毋比宾客。礼厚于宾客。君子于鲁，而后明行廉辞地之可为重名也。廉之见重于世如此。
景公游纪得金壶中书晏子因以讽之第十九
景公游于纪，旧脱“景”字。孙云：“据太平御览增。括地志：‘剧，菑州县也。故剧城在青州寿光县南三十一里，故纪国。’”得金壶，孙云：“今本脱‘壶’字。一本作‘缄’字，非。据太平御览壶部引此文订正。”黄云：“凌本作‘金缄’。”卢云：“后‘壶’与‘闾’韵，不当作‘缄’。”纯一案：御览七百六十一作“得一金壶，发视之”。发而视之，元刻作“发其视之”。王云：“本作‘发而视之’，今本‘而’作‘其’，则文不成义。太平御览器物部六、兽部八、玉海十四引此并作‘发而视之’。一本作‘乃发视之’，亦后人以意改。”纯一：今据正。中有丹书，曰：“无食反鱼，旧作“食鱼无反”，盖涉下文误倒。本作“无食反鱼”，与“勿乘驽马”对文。太平御览八百九十六引此正作“勿食反鱼，无乘驽马”，今据乙。勿乘驽马。”孙云：“说文无‘驽’字。字林：‘骀也。’玉篇：‘乃乎切，最下马也。’”公曰：“善哉。如若言，“如”，旧讹“知”。“若”从元刻，孙本作“苦”。俞云：“‘知’当作‘如’，‘苦’当作‘若’，皆形似而误也。‘善哉如若言’，犹云‘善哉如彼所言’。”刘说同。纯一：今据正。食鱼无反，则恶其也；孙云：“说文：‘，臭也。’玉篇：‘先刀切。’”勿乘驽马，恶其不远取道也。”旧作“取道不远”。刘云：“此节均叶韵，如下文‘力’与‘侧’叶、‘闾’与‘壶’叶是也。此文‘远’与‘’不叶，疑正文本作‘恶其不远取道也’，‘道’与‘’叶。浅人不察，妄易为‘取道不远’，不复知其于韵不叶也。”纯一案：刘说是，今据乙。晏子对曰：“不然。食鱼无反，毋尽民力乎。御览作“食鱼不反，无尽民力也”。案：反，翻也。今吾乡犹有君子不食翻身鱼之语，盖本此。其意在戒过贪，不为他人留有余也，故晏子以“毋尽民力”为喻。勿乘驽马，则无置不肖于侧乎。”御览作“不乘驽马，无致不肖于侧也”。刘云：“‘则’字衍。‘则’盖‘侧’字之讹文，后人又移置语首。”纯一案：刘说是，御览无“则”字，当据删。古音谐一戠引此，力、侧谐。公曰：“纪有书，何以亡也？”御览作“纪得此书，何以亡”。孙云：“谓其言可传，不当亡国。”晏子对曰：“有以亡也。婴闻之，君子有道，悬之闾。孙云：“古人门席皆有铭。”纯一案：悬，县之俗字。闾，里门也。有道县之闾，盖墨家有道肆相教诲之意。纪有此言，注之壶，孙云：“一本作‘缄’，一本作‘其’，皆非。闾、壶为韵。”纯一案：古音谐十二鱼引此。不亡何待乎。”御览作“纪有此书，藏之于壶，不亡曷待”。
景公贤鲁昭公去国而自悔晏子谓无及已第二十
鲁昭公失国走齐，事见昭二十五年左传。御览九百九十七作“哀公”，说苑敬慎篇作“哀侯”，并非。景公问焉，旧“失”作“弃”，“景”作“齐”。王云：“‘弃国’本作‘失国’，此后人依说苑敬慎篇改之也。群书治要及艺文类聚草部、太平御览百卉部四并作‘失国’。‘齐公问焉’，‘齐’字涉上句‘走齐’而误，当从御览作‘景公问焉’。治要作‘齐景公问焉’，亦衍‘齐’字。”纯一案：王说是，今据正。曰：“子之年甚少，奚道至于此乎？”旧作“君何年之少而弃国之蚤，奚道至于此乎”。王云：“案类聚、御览并作‘子之年甚少，奚道至于此乎’。道，由也。言何由至于此也。‘此’字正指‘失国’而言。说苑作‘君何年之少而弃国之蚤’，无‘奚道至于此乎’六字。今既从说苑作‘君何年之少而弃国之蚤’，又从晏子作‘奚道至于此乎’，既言‘何’，又言‘奚’，既言‘弃国’，又言‘至于此’，则累于词矣。”纯一案：王说是，今据删订。鲍刻御览“奚”讹“天”。苏云：“治要作‘子之迁位新，奚道至于此乎’。”昭公对曰：“吾少之时，孙云：“一本作‘吾之少时’。”人多爱我者，吾体不能亲；“体”，御览作“礼”。人多谏我者，吾忌不能从，旧作“吾志不能用”，今据御览改。是以内无拂而外无辅。治要无“而”字。“是以”，孙本作“好则”，元刻作“是则”。王云：“‘则’本作‘以’。‘是以’二字，乃推言所以无辅弼之故。今本作‘是则’，亦后人以说苑改之。群书治要、类聚、御览并作‘是以’。”纯一：今据改。“拂”，治要、御览并作“弼”。“辅”，当作“俌”。荀子臣道篇曰：“有能比知同力，率群臣百吏而相与彊君挢君，君虽不安，不能不听，遂以解国之大患，除国之大害，尊君安国，谓之辅。有能抗君之命，窃君之重，反君之事，以安国之危，除君之辱，功伐足以成国之大利，谓之拂。”辅拂无一人，谄谀者甚众。“谀”下旧衍“我”字，盖后人所加，据御览删。譬之犹秋蓬也，孤其根而美枝叶，秋风一至，偾且揭矣。”旧作“根且拔矣”。王云：“群书治要作‘孤其根荄，密其枝叶，春气[9]至偾以揭也’。偾，仆也。揭，蹶也。秋蓬末大而本小，故春气至，则根烂而仆于地。类聚、御览并作‘孤其根本，密其枝叶’，今本云云，亦后人以说苑窜改。说苑作‘恶于根本，而美于枝叶，秋风一起，根且拔矣’。程氏易畴通艺录曰：‘蓬之根孤，而枝叶甚繁。既枯，则近根处易折，折则浮置于地，大风举之，乃[10]戾于天，故言飞蓬也。说苑言“拔”，盖考之不审矣。’案程说甚核。又案：晏子作‘孤其根荄，密其枝叶’，‘密’与‘孤’正相对。说苑作‘恶于根本，美于枝叶’，‘美’与‘恶’亦相对。今本晏子作‘孤其根而美枝叶’，‘美’与‘孤’不相对。两用晏子、说苑之文，斯两失之矣。”黄云：“古人文字多以相错见义，此文当以‘孤其根而美枝叶’为正。根言孤，以见枝叶之密。枝叶言美，以见根之恶。诸书所引，欲取文字正对，以意改尔。‘根且拔矣’，当依治要作‘偾且揭’。说文：‘偾，僵仆也。揭，高举也。’蓬至秋既仆于地，大风举之，终且高戾于天，程说是也。”纯一案：王取文字正对，稍泥。程、黄说是，今据改。景公辩其言，嘉其言之辩也。以语晏子，曰：苏云：“治要‘辩’作‘以’，无下‘以’字。”“使是人反其国，岂不为古之贤君乎。”晏子对曰：“不然。夫愚者多悔，上文“辅拂无一人，谄谀者甚众”，是其多悔之证，故标题云“去国而自悔”。御览七百四十一引作“愚人多侮”，“侮”盖“悔”之形误。不肖者自贤，上文“人多谏我者，吾忌不能从”是。溺者不问队，“队”，旧讹“坠”。王云：“‘坠’本作‘队’，‘队’与‘隧’同。广雅曰：‘隧，道也。’大雅桑柔传曰：‘隧，道也。’‘溺者不问队’，谓不问涉水之路，故溺也。‘不问队’、‘不问路’，其义一而已矣。荀子大略篇‘迷者不问路，溺者不问遂’，杨倞曰：‘遂，谓径隧，水中可涉之径也。’是其证。后人误以‘队’为‘颠坠’之‘坠’，故妄加‘土’耳。治要正引作‘溺者不问隧’。”苏云：“‘坠’，当依荀子作‘遂’。诗载驰篇‘大夫跋涉’，释文引韩诗曰：‘不由蹊遂而涉曰跋涉。’淮南修务训高注：‘不从蹊遂曰跋涉。’二‘遂’字与此义同。作‘坠’者，盖误文。”纯一案：队、隧、遂义并同，今从王说正。下同。迷者不问路。溺而后问队，迷而后问路，苏云：“治要无此二句，非。”譬之犹临难而遽铸兵，刀剑之属。临噎而遽掘井，下“临”字旧脱，据御览补。孙云：“说文：‘噎，饭窒也。’”纯一案：墨子公孟篇：“是譬犹噎而穿井也。”言掘井虽速，无济于噎，义与此同。盖饭窒而噎，饮水可止，古有是喻。说苑作“辟之犹渴而穿井，临难而后铸兵，虽疾从而不及也”。虽速亦无及已。”喻虽悔已迟。孙云：“说苑杂言篇以晏子为越石父也。”
晏子使鲁有事已仲尼以为知礼第二十一
晏子使鲁，孙云：“‘使’，韩诗外传作‘聘’。”仲尼命门弟子往观。子贡反，报曰：“孰谓晏子习于礼乎？夫礼曰：‘登阶不历，历，过也。过，超越也。堂上不趋，授玉不跪。’今晏子皆反此，孰谓晏子习于礼者？”晏子既已有事于鲁君，刘云：“‘已’即‘既’也。盖一本作‘既’，一本作‘已’，后人并而一之。”退见仲尼。仲尼曰：“夫礼，登阶不历，堂上不趋，授玉不跪。夫子反此，礼乎？”“礼”字旧脱，从黄校据初学记文部补。晏子曰：“婴闻，两楹之间，“楹”从元刻。各本讹“槛”，孙、卢校同。君臣有位焉，君行其一，臣行其二。黄云：“此君臣行趋之通例，郑注礼经屡言之。初学记无两‘其’字。”君之来遫，孙云：“‘遫’，初学记作‘速’。说文：‘速，疾也。籀文作“遫”。’”黄云：“初学记作‘君之所来速’。”是以登阶历堂上趋以及位也。黄云：“‘及’，初学记作‘反’。”纯一案：“反”为“及”之误。君授玉卑，故跪以下之。且吾闻之，大者不逾闲，小者出入可也。”论语子张篇：“大德不逾闲，小德出入可也。”孔注：“闲，犹法也。小德不能不逾法，故曰‘出入可’。”晏子出，仲尼送之以宾客之礼。反，句。命门弟子曰：“不法之礼，旧脱“反，命门弟子曰”六字。“不法之礼”作“不计之义”。王云：“‘不计之义’，初学记文部作‘不法之礼’，上有‘反，命门弟子曰’六字，然则‘不计之义’二句，乃孔子命门弟子之语，今脱去上六字，则不知为何人语矣。外上篇曰‘晏子出，仲尼送之以宾客之礼，再拜其辱，反，命门弟子曰’云云，文义正与此同。韩诗外传四载此事亦云：‘孔子曰：“善，礼中又有礼。”’”纯一案：王说是，今据补正。礼运曰：“礼变而从时。协诸义而协，可以义起。”维晏子为能行之。”孙云：“韩诗外传用此文。”苏云：“韩诗外传与此小异。”
晏子之鲁进食有豚亡二肩不求其人第二十二
晏子之鲁，朝食，进餽同“馈”。膳，有豚焉。晏子曰：“去其二肩。”卢云：“去，藏也。下所以云‘藏余不分’。”黄云：“‘去’，古‘弆’字，藏也。‘弆’本后作，古人藏去字只用‘去’。汉陈遵传：‘遵善书，与人尺牍，皆藏去以为荣。’注：‘去，藏也。’晏子藏其二肩，故下曰‘藏余不分’。”纯一案：肩，豚膊也。昼者进膳，刘云：“‘者’系衍文，涉下‘侍者’而衍。”则豚肩不具。侍者曰：“膳豚肩亡。”言具而亡之。晏子曰：“释之矣。”释，舍也，犹言不问也。侍者曰：“我能得其人。”晏子曰：“止。不许。吾闻之，量功而不量力则民尽，在上者较量其功而不度量民力，则民穷。藏余不分则民盗。意以有余当分给不足者，藏其所余而不分，无怪民之为盗也。子教我所以改之，言问豚肩不具，是我之过，子当教我改之。无教我求其人也。”此知晏子在在绳墨自矫。
曾子将行晏子送之而赠以善言第二十三
曾子将行，孙云：“说苑：‘曾子从孔子于齐，齐景公以下卿礼聘曾子，曾子固辞，将行。’礼记亦有晏子、曾子之言。而杨倞注荀子大略篇谓：‘晏子先于曾子，曾子之父犹为孔子弟子，此云“送曾子”，岂好事者为之与？其言谬甚。’”纯一案：史记十二诸侯年表，孔子生于鲁襄公二十二年，当齐庄公三年。前五年，晋围临淄，晏婴大破之。则晏子长孔子至少二十余岁。仲尼弟子列传，曾子少孔子四十六岁，则少晏子七十余岁。至从孔子于齐，纵不及二十岁，亦当晏子九十岁，未知晏子果有此寿否。又据年表，景公五十八年薨，孔子年六十二。据齐世家，晏子先景公卒十年，适当孔子五十二岁，曾子生甫七岁。杨[11]倞谓好事者为之，信而有征矣。然本书问下二十八章，既载曾子问晏子云云，此章又载晏子之赠言，则曾子不必曾参，或史记多不足据与？又案孔子世家，孔子适周见老子后，老子送之曰：“吾闻富贵者送人以财，（索隐庄周“财”作“轩”。）仁人者送人以言。吾不能富贵，窃仁人之号，送子以言。”或好事者之所仿与？晏子送之曰：“君子赠人以轩，孙云：“说苑作‘财’，非。‘轩’与‘言’为韵。”纯一案：古音谐九寒引此。黄云：“说苑杂言篇、家语六本篇、文选王仲宣赠蔡子笃诗注并作‘以财’。”不若以言。孙云：“意林作‘赠人以财，不若以言’。太平御览作‘不若赠人以言’。”卢云：“‘若’本或[12]作‘者’。”纯一案：艺文类聚三十一作“不如赠人以言”。吾请以言乎？“乎”旧讹“之”，从卢、苏校改。以轩乎？”曾子曰：“请以言。”孙云：“荀子大略篇作‘曾子行，晏子从于郊，曰：“婴闻之，君子赠人以言，庶人赠人以财。婴贫无财，请假于君子，赠吾子以言”’。”纯一案：荀子非相篇云：“赠人以言，重于金石珠玉。”晏子曰：“今夫车轮，山之直木也，良匠煣之，孙云：“‘煣’旧作‘揉’，据杨倞荀子注所引订正。说文：‘煣，屈申木也。’玉篇：‘而九切。以火屈木曲。’考工记：‘揉辐必齐。’郑氏注：‘揉谓以火槁之。’荀子劝学篇作‘’。按‘揉’俗字，‘’借字。”其圆中规，孙云：“‘圆’，杨倞注作‘员’。”虽有槁曓，孙云：“考工记：‘毂虽敝不藃。’郑氏注：‘谓藃，藃曓，阴柔后必桡减，帱革曓起。’陆德明音义：‘曓，步角反。刘步莫反。一音蒲报反。’杨倞注：‘槁，枯。曓，干。’”不复嬴矣，孙云：“杨倞注：‘嬴。’荀子劝学篇：‘木直中绳，以为轮，其曲中规，虽有槁曓，不复挺者，使之然也。’按‘嬴’、‘挺’声相近。”黄云：“荀子大略篇作‘赢[13]’。”故君子慎隐煣。孙云：“荀子大略篇：‘君子之栝，不可不谨也，慎之。’‘隐’与‘’通，谓括。荀子性恶篇：‘枸木必将待括蒸矫然后直。’”和氏之璧，孙云：“艺文类聚引琴操‘卞和者，楚野民，得玉璞，献怀王。怀王使乐正子占之，言玉石，以为欺谩，斩其一足。怀王死，子平王立，和复献之’云云。按晏子已称和氏之璧，则非怀王时事。平王之前有灵王，亦非怀王子。蔡邕错误，不可反以疑此书。”纯一案：韩非子和氏篇：“楚人和氏，得玉璞楚山中，奉而献之厉王。使人相之，曰：‘石也。’王以和为诳而刖其左足。及厉王薨，武王即位，和又奉其璞而献之。武王使玉人相之，又曰：‘石也。’王又以和为诳而刖其右足。武王薨，文王即位，和乃抱其璞而哭于楚山之下。王乃使玉人理其璞而宝焉，遂命为和氏之璧。”淮南子览冥[14]训高注以卞和得美玉璞于荆山之下，献之武王、文王、成王。以上二说又异，未知孰是。井里之困也，孙云：“意林作‘井里璞耳’。荀子大略篇‘和之璧，井里之厥也’，杨倞注：‘井里，里名。厥也，未详。或曰：厥，石也。’晏子春秋作‘井里之困也’。谢侍郎墉案：厥同橜。说文：‘橜，门梱也。梱，门橜也。’荀子以‘厥’为‘橜’，晏子以‘困’为‘梱’，皆谓门限。意林不解，乃改为‘璞’矣。星衍案：宋人刻石，称门限为阃根。‘厥’与‘困’，盖言石块耳。”良工修之，则为存国之宝，孙云：“意林作‘则成宝’。”苏云：“荀子大略篇作‘玉人琢之，为天子宝’。”故君子慎所修。今夫兰本，孙云：“兰与藁本，二草名也。神农本草经：‘兰草，一名水香。藁本，一名鬼卿，一名地新。’陶弘景云：‘今东间有煎泽草名兰香。’名医云：‘藁本可作沐药面脂。’荀子大略篇作‘兰茝’、‘藁本’，故定以为二草。而劝学篇作‘兰槐之根是为芷’。（当是“茝”误。）则‘本’又疑‘根’也。”三年而成，湛之苦酒，孙云：“吕氏春秋仲冬：‘湛必洁。’高诱注：‘湛，渍也。’‘湛’读‘渖釜’之‘渖’。荀子大略篇作‘渐于蜜醴’，劝学篇作‘其渐之’。”则君子不近，庶人不佩。孙云：“荀子劝学篇作‘服’。‘佩’与‘服’声义皆相近。”湛之麋醢，而贾匹马矣。“麋”旧讹“縻”。孙云：“说苑作‘鹿醢’，疑当为‘漉酒’之‘漉’。当是兰本或湛以醢，乃发其香。”王云：“‘縻醢’当作‘麋醢’，字之误也。周官醢人‘麋臡鹿臡’，郑注曰：‘臡亦醢也。’郑司农云：‘有骨为臡，无骨为醢。’内则有‘麋腥醢酱’，说苑杂言篇、家语六本篇并作‘湛之以鹿醢’，则‘縻’为‘麋’之误，明矣。文选王粲赠蔡子笃诗注、太平御览香部三引此并作‘麋醢’。”纯一案：文选注作“湛之鹿醢，货以匹马”。今从王说据御览正。非兰本美也，所湛然也。孙云：“‘湛’，一本作‘荡’，非。”愿子之必求所湛。文选注作“愿子克求所湛”，墨子所染篇引诗云“必择所湛”，义同。孙云：“一本脱‘必’字。”婴闻之，君子居必择邻，孙云：“‘邻’，旧作‘居’，据艺文类聚、太平御览订正。说苑作‘处’，荀子劝学篇作‘乡’。”游必就士。择居所以求士，求士所以辟患也。孙云：“‘辟’读如‘避’。”黄云：“说苑‘辟患’作‘修道’。”纯一案：“择居”二句，类聚二十三作“可以避患也”，荀子劝学篇作“所以防邪僻而近中正也”。婴闻汩常移质，习俗移[15]性。孙云：“‘汩常’，说苑作‘反常’。说文：‘，浊也。’玉篇：‘淈，亦“汩”字。汩，古没切。’汩没，按汩字从‘’，与‘汨罗’字异。”不可不慎也。”此章大旨与墨子所染篇同，惟此多就理言因，所染多就事实言果耳。孙云：“意林作‘可不慎乎’。荀子大略篇、说苑杂言篇用此文。”
晏子之晋睹齐累越石父解左骖赎之与归第二十四
晏子之晋，至中牟，刘云：“此节与下晏子为齐相节，均非晏子本书也。此二事载于史记管晏列传，赞曰：‘至其书世多有之，是以不论，论其轶事。’则凡载于晏子春秋者，史公均弗录。此二事者[16]，乃见于他书者也。越石父事，吕氏春秋观士篇载之，或史记即本于彼书，后人据他籍及史记所载补入此二节，非其旧也。”孙云：“中牟当漯水之北。史记索隐：‘此赵中牟，在河北，非郑之中牟。’正义：‘相州汤阴县西五十八里有牟山，盖中牟邑在此山侧也。’”睹弊冠反裘负刍孙云：“‘反’，太平御览作‘衣’。‘刍’，史记正义作‘薪’。”纯一案：御览六百九十四“反”作“皮”，文选讲德论注同。卢云：“‘反裘’，所谓惜其毛也。”息于涂侧者，孙云：“‘涂’，新序、太平御览作‘途’，是。‘涂’，俗字。”纯一案：史记正义及文选注引并作“途”。北堂书钞三十九引史记文微异。以为君子也，使人问焉，曰：“子何为者也？”对曰：“我越石父也。”旧“也”上衍“者”字，从黄校据御览四百七十五删。孙云：“‘父’，新序作‘甫’。”晏子曰：“何为至此？”曰：“吾为人臣仆于中牟，见使将归。”孙云：“言庸身为仆也。吕氏春秋新序作‘齐人累之’，史记承其误，则云‘越石父在缧绁中’。按此云‘负刍息于涂侧’，又云‘见使将归’，又云‘我犹且为臣，请鬻于世’，则非罪人也。”晏子曰：“何为为仆？”孙云：“今本下‘为’字作‘之’，据文选注改。”对曰：“不免冻饿之切吾身，切，急迫也。黄云：“文选讲德论注作‘吾身不免冻饿之地’。”是以为仆也。”孙云：“太平御览作‘不免饥冻，为人臣仆’。一作‘冻饿为人臣仆’。”晏子曰：“为仆几何？”对曰：“三年矣。”晏子曰：“可得赎乎？”对曰：“可。”遂解左骖以赎之，“赎”，旧作“赠”。孙云：“使偿其佣直也。”黄云：“‘赠’当作‘赎’，标题云‘解左骖赎之与归’。吕氏春秋、新序及文选注、御览所引并作‘赎’。”纯一：今据改。因载而与之俱归。至舍，不辞而入。越石父怒而请绝。孙云：“‘怒’，文选注作‘立’。”纯一案：绝，断交也。晏子使人应之曰：“吾未尝得交夫子也，刘云：“吕氏春秋观士篇作‘婴未尝得交也’，新序杂事篇同，是也。晏子方轻视石父，安得遽称为‘夫子’？且下文或称为‘子’，或称为‘客’，亦无称为‘夫子’者。疑此文当作‘吾未尝得交子也，夫子为仆三年’。‘夫’者，语词也。嗣‘子也夫’三字互易，遂作‘得交夫子’矣。”子为仆三年，吾乃今日睹而赎之，吾于子尚未可乎？子何绝我之曓也？”孙云：“诗传：‘曓，疾也。’”越石父对曰：“对”下旧有“之”字，从卢校删。“臣闻之，士者诎乎不知己，诎，贬下也。文选羊叔子让开府表注“诎乎”作“屈于”。而申乎知己。孙云：“‘申’，新序作‘信’。”纯一案：史记作“吾闻君子诎于不知己而信于知己者”，索隐：“‘信’读曰‘申’，周礼皆然。申于知己，谓以彼知我，而我志获申。”文选卢子谅赠刘琨诗序注引作“士者伸乎知己”。故君子不以功轻人之身，不为彼功诎身之理。言君子不自矜功以轻人之身，更不因彼功而自诎仁人所以成身之理。彼者，外之之词。吾三年为人臣仆，而莫吾知也。今子赎我，吾以子为知我矣。嚮者子乘，不我辞也，孙云：“‘嚮’，新序作‘向’，是。”吾以子为忘。今又不辞而入，是与臣仆我者同矣。旧脱“仆”字，语意不完。文选注作“是与臣仆者同矣”，又脱“我”字。此句“臣仆”正承上文“为人臣仆”言，言子既赎我，理应知我，不臣仆我。乃不我辞而乘，又不我辞而入，是与臣仆我者何异。故“仆”字不可少，今补，庶与上文相协。我犹且为臣，“臣”当作“仆”，与上文四言为“仆”相应。或“臣”下增“仆”字，与上文三言“臣仆”相应。请鬻于世。”偿左骖之直。晏子出，请见，元本、孙本并作“见之”，此从或本。曰：“向者见客之容，外貌。而今也见客之意。孙云：“‘意’，吕氏春秋作‘志’。”婴闻之，省行者不引其过，省行，检身也。引，延长也。不引其过，言不终其过。察实者不讥其辞，其、以同。孙云：“吕氏春秋作‘察实者不留声，观行者不讥辞’。新序同。”纯一案：高注吕览云：“欲观人之至行，不讥刺之以辞。”婴可以辞而无弃乎。高注：“辞，谢也。谢不敏而可以弗弃也。”婴诚革之。”乃令粪洒改席，尊醮而礼之。王云：“‘诚’读为‘请’。革，改也。向者不辞而入，今者粪洒改席而礼之，则改乎向者之为矣。晏子以此为请，故曰‘婴请革之’也。‘请’与‘诚’声相近，故字亦相通。”孙云：“说文：‘醮，冠娶礼祭。’玉篇：‘子肖切。’”越石父曰：“吾闻之，至恭不修途，至恭在心不在迹。尊礼不受摈。摈，斥也，弃也。尊人以礼，适以自尊。夫子礼之，仆不敢当也。”此五字，吕览作“敢不敬从”。晏子遂以为上客。史记管晏列传约其文，与此小异。君子曰：“俗人之有功则德，苏云：“言自以为德也。”德则骄。晏子有功，免人于厄，而反诎下之，其去俗亦远矣。此全功之道也。”老子曰：“自伐者无功。”孙云：“吕氏春秋观士篇、新序节士篇用此文。”
晏子之御感妻言而自抑损晏子荐以为大夫第二十五
晏子为齐相，出。其御之妻从门间而窥其夫为相御，间，隙也。拥大盖，策驷马，意气扬扬，甚自得也。既而归，其妻请去。夫问其故，妻曰：“晏子长不满六尺，身相齐国，名显诸侯。今者妾观其出，志念深矣，常有以自下者。不自满假。今子长八尺，乃为人仆御，然子之意自以为足，仰望绝矣。妾是以求去也。”其后，夫自抑损。晏子怪而问之，怪其前后若两人。御以实对，晏子荐以为大夫。孙云：“史记晏子列传用此文。”
泯子午见晏子晏子恨不尽其意第二十六
燕之游士游说之士。有泯子午者，孙云：“姓泯，字子午。”南见晏子于齐，燕在齐北，故曰南见。言有文章，术有条理，立辞皆斐然成章，推行则秩然有序。巨可以补国，细可以益晏子者三百篇。睹晏子，恐惧而不能言。“惧”旧讹“慎”。黄云：“‘慎’当作‘惧’。李本作‘愳’，古‘惧’字。”纯一：今据改。恐惧不能言，未能忘势故。晏子假之以悲色，假，宽也。悲，悯也。开之以礼颜，微露笑颜，兼以礼貌。然后能尽其复也。复，白也，白犹言也。客退，晏子直席而坐，直，正也。废朝移时。朝，知妖切。从旦至食时为终朝。诗蝃“崇朝其雨”传。在侧者曰：“向者燕客侍，夫子胡为忧也？”浩然之气失养故。晏子曰：“燕，万乘之国也。齐，千里之途也。泯子午以万乘之国为不足说，以千里之途为不足远，则是千万人之上也。且犹不能殚其言于我，广雅释诂一：“殚，尽也。”况乎齐人之怀善而死者乎。吾所以不得睹者，岂不多矣。“矣”犹“乎”也。然吾失此，何之有也。”“何之有也”当作“何功之有也”，今脱“功”字，文不成义。此指“怀善而死”之人。言治国以进贤为本，今乃知齐怀善之人，以吾不得睹而死者甚多。吾既失此，过莫大焉，何能有功于齐。
晏子遗北郭骚米以养母“遗”旧讹“乞”，今校正。骚杀身以明晏子之贤第二十七
齐有北郭骚者，孙云：“姓北郭，名骚。”结罘罔，孙云：“今本‘罘’作‘果’，据吕氏春秋订正。说文：‘，兔罟也。’徐铉曰：‘隶书作“罘”。’”捆蒲苇，孙云：“‘捆’当为‘稇’。说文：‘絭束也。’玉篇始有‘捆’字，‘口衮切，织也，抒也，纂组也’。吕氏春秋作‘梱’。案‘稇’正字，‘梱’借字，‘捆’俗字。”织萉屦，旧脱“萉”字，“屦”作“履”，并据吕氏春秋补订。萉屦即麻鞵。以养其母，犹不足，踵门孙云：“说文：‘踵，一曰往来皃。’”见晏子曰：“窃说先生之义，愿乞所以养母者。”孙云：“艺文类聚作‘托以养母’。”纯一案：类聚见卷八十五。吕氏春秋士节篇此下有“晏子之仆谓晏子曰：‘此齐国之贤者也，其义不臣乎天子，不友乎诸侯，于利不苟取，于害不苟免。今乞所以养母，是说夫子之义也，必与之’”。晏子使人分仓粟府金而遗之。类聚八十五无“使人”二字，“而”作“以”。辞金受粟。类聚八十五引止此，“辞”上有“骚”字。有间，类聚三十三“间”讹“闻”。晏子见疑于景公，出犇，孙云：“类聚作‘奔’。”过北郭骚之门而辞。吕氏春秋高注：“辞者，别也。”北郭骚沐浴而见晏子曰：“夫子将焉适？”高注：“适，之也。”晏子曰：“见疑于齐君，“齐”字不当有。将出犇。”犇，吕氏春秋俱作“奔”。高注：“走也。”北郭骚曰：“夫子勉之矣。”晏子上车，太息而叹曰：“婴之亡岂不宜哉，亦不知士甚矣。”晏子行，高注：“行，去也。”北郭子召其友而告之黄云：“元刻脱‘郭’字。”曰：“吾说晏子之义，而尝乞所以养母者焉。吾闻之，养及亲者身伉其难。“及”，旧作“其”。王云：“‘养其亲’本作‘养及亲’。养及于亲则德莫大焉，故必身伉其难也。今本‘及’作‘其’，即涉‘伉其难’而误。艺文类聚人部十七、太平御览人事部百一十引此并作‘养及亲’。吕氏春秋士节篇、说苑复恩篇同。”纯一：今据正。孙云：“高诱注吕氏春秋：‘伉，当。’玉篇：‘去浪切。’说苑、艺文类聚作‘更’。”今晏子见疑，吾将以身死白之。”高注：“白，明也。”著衣冠，令其友操剑奉笥而从，孙云：“今本脱‘笥’字，据吕氏春秋增。”造于君庭，孙云：“艺文类聚作‘遂造公[17]廷’。”求复者曰：“晏子，天下之贤者也，复者，白事于君者。今去齐国，齐必侵矣。苏云：“‘侵’上疑有‘见’字。”纯一案：“齐必侵矣”文义不明，疑本作“齐必见侵”，下文“方见国之必侵”正承此而言。今本因脱“见”字，后人又增“矣”字以成句耳。方见国之必侵，不若先死，“先”字旧脱，据吕氏春秋、艺文类聚、说苑补。“方”犹“将”也。请以头托白晏子也。”孙云：“说苑作‘请绝颈以白晏子’。”纯一案：“托”，玉篇：“凭依也。”增韵：“信任也。”言请以吾头为凭信，明著晏子之贤也。因谓其友曰：“盛吾头于笥中，奉以托。”退而自刎。孙云：“艺文类聚作‘乃自杀’。”纯一案：“说苑作‘逡巡而退，因自杀也’。”其友因奉以托“以”字旧脱，据上文补。而谓复者曰：孙云：“‘复者’，吕氏春秋作‘观者’。”“此北郭子为国故死，刘云：“‘此’字不可通，吕氏春秋士节篇、说苑复恩篇均无‘此’字。此乃‘北’字讹衍。”吾将为北郭子死。”又退而自刎。此杀己以利天下之义。知北郭子及其友皆墨者。景公闻之，大骇，乘驲而自追晏子，孙云：“‘驲’，说文：‘驿传也。’吕氏春秋作‘驿’。高诱注：‘驿，传车也。’说苑作‘驰’。”及之国郊，高注：“郊，境也。”请而反之。晏子不得已而反，闻北郭子之以死白己也，太息而叹曰：“婴之亡，岂不宜哉，亦愈不知士甚矣。”高注：“晏子自谓施北郭骚不得其人，为不知士也，又不知北郭骚能为其杀身以明己，故曰‘婴之亡，岂不宜哉，亦愈不知士甚矣’，自责深也。”孙云：“吕氏春秋士节篇、说苑复恩篇用此文。说苑作‘婴不肖，罪过固其所也，而士以身明之，哀哉’，文视此多劣。”
景公欲见高纠晏子辞以禄仕之臣第二十八
景公谓晏子曰：“吾闻高纠与夫子游，孙云：“‘纠’，说苑作‘缭’。纠、缭声相近。”黄云：“‘纠’，元刻作‘’，下章同。”寡人请见之。”晏子对曰：“臣闻之，为地战者不能成其王，王者保民。争地以战、杀人盈野者，悖矣。为禄仕者不能正其君。仕务安国利民，为禄则居心不正，安能正君心之非？高纠与婴为兄弟久矣，未尝干婴之行，孙云：“说苑作‘干婴之过，补婴之阙’。”特禄仕之臣也，孙本脱“仕”字。孙云：“‘禄’，说苑作‘进’。”何足以补君乎。”孙云：“说苑君道篇用此文。”纯一案：此与下章并外上二十三章均言高纠事。
高纠治晏子家不得其俗乃逐之第二十九
高纠事晏子而见逐。高纠曰：“臣事夫子三年，无得苏云：“言无禄位也。外上二十三章傧者谏词可证。”而卒见逐，其说何也？”晏子曰：“婴之家俗有三，而子无一焉。”纠曰：“可得闻乎？”晏子曰：“婴之家俗，闲处从容不谈议，则疏；“议”读本字于义无取，当读为“义”。义、议古通用，详问上十五章。又疑“议”之“言”旁，盖传写者涉上“谈”字“言”旁误衍。“谈义”与“扬美”、“削行”、“骄士慢知”为俪文。易乾文言曰：“利物足以和义。”墨子经上曰：“义，利也。”故问上二十二章曰：“谋必度于义。”若闲处从容时不谈义，则不知利人利物为真自利之道，其人即不可亲，宜疏而远之。出不相扬美，扬人之善，成人之美，可以端风化。入不相削行，削行，规过也。则不与；与，犹亲也。易咸“二气感应以相与”郑注。通国事无论，“论”，古通“伦”。伦，理也。谓家事国事恒互相通，一一当有条理。如问下五章“体贵侧贱，不逆其伦”，又十章“亲疏得处其伦”，皆是。无伦则乱矣。骄士慢知者，墨子贵义篇曰：“昔者周公旦朝读书百篇，夕见漆十士。”是周公佐相天子，不敢骄士慢知之证。则不朝也。朝，见也。吕览淫辞篇“孔穿朝”注。不见“骄士慢知”之人，欲行常谦而学日益也。此三者，婴之家俗，今子是无一焉，故婴非特食馈之长也，刘云：“‘长’与‘主’同，言非彼主食之人。”是以辞。”孙云：“一本脱此三字。”
晏子居丧逊答家老仲尼善之第三十
晏子居晏桓子之丧，孙云：“晏桓子名弱。”麤衰，斩，“衰”，襄十七年左传作“缞”。杜注：“斩，不缉之也。缞在胸前。麤，三升布。”正义：“丧服传曰：‘衰三升。’郑玄云：‘布八十缕为升。’”文选扬子云解嘲注引左氏传曰：“齐晏桓子卒，晏婴麄斩衰，居倚庐。”孙云：“‘衰’，左传作‘缞’。说文：‘缞，服衣[18]长六寸，博四寸，直心。’”苴绖带，杖，菅屦，杜注：“苴，麻之有子者，取甚麄也。杖，竹杖。菅屦，草屦。”释文：“以苴麻为绖及带。”食粥，居倚庐，寝苫枕草。杜注：“此礼与士丧礼略同，其异惟枕草耳。”正义曰：“丧服传及士丧礼记皆云居倚庐，寝苫枕凷，歠粥。是此礼与士丧礼略同，其异者，唯彼言枕凷，此言枕草耳。居倚庐寝苫者，郑玄云：‘倚木为庐，在中门外东方北户。苫，编稿也。’”其家老曰：“非大夫丧父之礼也。”杜注：“时之所行，士及大夫缞服各有不同。晏子为大夫而行士礼，其家臣不解，故讥之。”正义：“晏子其[19]父始卒，则晏子未为大夫。言晏子为大夫者，礼丧服大夫之子得[20]从大夫之法。”晏子曰：“唯卿为大夫。”杜注：“晏子恶直己以斥时失礼，故孙辞略答家老。”正义曰：“晏子所行是正礼。言唯卿得服大夫服，我是大夫，得服士服。又言己位卑，不得从大夫之法者，是恶其直己以斥时之失礼，故孙辞略答家老也。郑玄注杂记上引此云：‘此平仲之谦也。’”孙云：“郑注言谦者，言己非大夫，故为父服士服耳。”曾子以问孔子，“问”旧作“闻”，据家语子贡问篇改。孔子曰：“晏子可谓能远害矣。不以己之是驳人之非，逊辞以避咎，义也夫。”“义”，正作“谊”。
* * *
[1]“义”，原作“知”，据新序改。
[2]“县”，原脱，据音义补。
[3]“鼓”，原作“豉”，形近而误，今改。
[4]“木”，原作“水”，形近而误，今改。
[5]“书”，原作“本”，据北堂书钞改。
[6]“酬”，原作“族”，据诗序改。
[7]“连”，原脱，据文选补。
[8]“泰”，原作“秦”，据音义改。
[9]“气”，原作“风”，据群书治要改。
[10]“乃”，原脱，据读书杂志补。
[11]“杨”，原作“扬”，据上文孙校及荀子杨倞注改。
[12]“本或”，原作“或本”，据群书拾补乙。
[13]“赢”，原作“羸”，据荀子改。
[14]“览冥”，原作“冥览”，据淮南子乙。
[15]“移”，原作“异”，据四部丛刊本晏子春秋改。
[16]“者”，原脱，据补释补。
[17]“公”，原作“君”，据艺文类聚改。
[18]“衣”，原脱，据说文补。
[19]“其”，原作“之”，据春秋左传注疏改。
[20]“得”，原作“行”，据春秋左传注疏改。