汉阳张纯一仲如
内篇杂下第六凡三十章
灵公禁妇人为丈夫饰不止晏子请先内勿服第一
灵公好妇人而丈夫饰者，黄云：“说苑政理篇作‘景公’。”纯一案：御览八百二十二引作“灵公”。国人尽服之。公使吏禁之，曰：“女子而男子饰者，裂其衣，断其带。”裂衣断带相望而不止。晏子见，公问曰：“寡人使吏禁女子而男子饰者，“者”字旧脱，从王校据说苑补。苏云：“‘男子’一本作‘男’，非。”裂断其衣带，相望而不止者，何也？”晏子对曰：“君使服之于内，而禁之于外，犹悬牛首于门，而卖马肉于内也。卢云：“‘卖’，御览作‘鬻’。此‘卖’当作‘’，与‘鬻’同。‘内’，御览[1]作‘市’，似非。”黄云：“县牛首于门，喻县禁于外。卖马肉于内，喻服之于内。当从卢说。”苏云：“黄说是。门，国门。内，宫内。‘门’与‘内’对文。”公何以不使内勿服，“何以”，说苑作“胡”。“以”字疑衍。则外莫敢为也。”公曰：“善。”使内勿服，不逾月，而国人莫之服。旧脱“不”字、“人”字，从卢、王校据御览补。王云：“不逾月，言其速也。若无‘不’字，则非其旨矣。说苑作‘不旋月’，文虽小异，而亦有‘不’字。”孙云：“说苑政理篇用此文。”
齐人好毂击晏子绐以不祥而禁之第二
齐人甚好毂击，孙云：“说文：‘毂，辐所凑也。’”纯一案：御览七百七十三引作“齐人好击毂”。相犯以为乐，禁之不止。晏子患之，耗财，费时，长斗争。乃为新车良马，出与人相犯也，艺文类聚七十一引作“晏子为新车良马，出与其人相犯”。曰：“毂击者不祥，孙云：“‘毂击’，御览作‘犯毂’。”臣其祭祀不顺，“顺”当为“慎”，古“顺”字作“慎”，形近而误。居处不敬乎？”祭祀慎则德精明，居处敬则行严正，故无不祥。类聚无此十一字。下车弃而去之，“弃而”旧倒，从王校据御览及说苑正。类聚无“弃”字。然后国人乃不为。类聚无“乃”字。故曰：“禁之以制而身不先行，民不能止。孙云：“‘不能’，说苑作‘不肯’。”故化其心莫若教也。”“教”上疑脱“身”字。后汉书第五伦传曰：“以身教者从。”孙云：“说苑政理篇用此文。”
景公瞢五丈夫称无辜晏子知其冤第三
景公畋于梧丘，孙云：“‘畋’，文选注作‘田’，太平御览作‘游梧丘’。尔雅释丘：‘当途，梧丘。’”纯一案：“畋”，御览三百六十四作“游”，又三百九十三、三百九十九并作“田”。夜犹早，公姑坐睡，孙云：“说文：‘睡，坐寐也。’”纯一案：御览三百九十三、又三百九十九并无“姑”字。文选江文通上建平王书注作“夜坐睡”。而瞢有五丈夫孙云：“文选注作‘见一丈夫’。”纯一案：“一”误。胡刻文选正作“五”。御览三引均作“五”。北面韦庐，孙云：“‘韦庐’，说苑作‘倚庐’。”黄云：“文选注作‘倚徙’。”纯一案：“倚徙”是。称无罪焉。御览三百六十四引作“称冤”。公觉，召晏子而告其所瞢。公曰：“我其尝杀无罪邪？”“其”，犹“岂”也。“杀无罪”，旧作“杀不辜，诛无罪”，义复。说苑“诛”上有“而”字，误同。御览三百九十九引作“我其尝杀无罪欤”，是已。今据删“不辜诛”三字。晏子对曰：“昔者先君灵公畋，孙云：“文选注作‘出畋’，太平御览作‘田’。”有五丈夫来骇兽，旧作“五丈夫罟而骇兽”，“五”上脱“有”字，“夫”下脱“来”字，衍“罟而”二字，文义不谐。说苑同。盖后人沿本书之讹而改之，不足据。“罟而”二字，御览三引并无，足证其为衍文。文选注作“有五丈夫来惊兽”，惊、骇义同，今据以订正。故并断其头而葬之，“并”，旧作“杀之”。王云：“既言‘断其头’，则无庸更言‘杀之’。‘杀之’二字，后人所加也。说苑辨物篇有此二字，亦后人依俗本晏子加之。文选上建平王书注引作‘悉断其头而葬之’，太平御览人事部五作‘断其头而葬之’，人事部四十作‘故并断其头而葬之’，皆无‘杀之’二字。”纯一案：鲍刻御览三百六十四作“断其头埋之”，三百九十三作“故断其头而葬之”，三百九十九作“故并断其头葬之”。今从王说据御览删订。命曰五丈夫之丘。此其地邪？”公令人掘而求之，则五头同穴而存焉。御览三百九十九作“命人掘其葬处求之，得五头同穴而存焉”。文选注作“命人掘之，五头同穴”。一本作“五头共孔”。孙云：“广雅释言：‘窍，孔也。’‘孔’即‘穴’。”公曰：“嘻。”孙云：“‘嘻’，‘’省文。”纯一案：御览三百九十九作“公嘉之”。令吏厚葬之。旧无“厚”字，非。盖五头同穴葬之久矣，今特掘求得之，仍唯葬之而已，不徒等于戮尸乎，与下文“君悯白骨”甚不相应。文选注作“公令厚葬之”，乃恩及白骨，是已。今据增“厚”字。国人不知其瞢也，孙云：“‘瞢’，一本作‘梦’，非。此书多以‘瞢’为‘梦’。”曰：“君悯白骨，而况于生者乎。不遗余力矣，不释余知矣。”孙云：“‘知’，说苑作‘智’。”纯一案：言必尽智竭力悯生民矣。故曰：“人君之为善易矣。”“人君”旧作“君子”，从孙校据说苑改。孙云：“说苑辨物篇用此文。”
柏常骞禳枭旧讹“鸟”，从卢校改。死将为景公请寿晏子识其妄第四
景公为路寝之台成而不踊焉。孙云：“‘踊’，说苑作‘通’，下同，言不到也。‘踊’当是‘’之误。”王云：“作‘踊’者是。成二年公羊传‘萧同姪子踊于棓而窥客’，何注曰：‘踊，上也。’此言不踊，谓台成而公不登。”洪说同。苏云：“王说是。广雅释诂亦训‘踊’为‘上’。”纯一案：凡从“足”又从“辵”之字，义并同。如“跡”与“迹”、“踰”与“逾”之类可证。此“踊”与“通”并从“甬”，声同，“足”与“辵”，义同。“踊”训上，说文：“通，达也。”义近。柏常骞孙云：“字柏[2]常，名骞。”曰：“君为台甚急，台成，君何为而不踊焉？”公曰：“然。有枭孙云：“诗大雅瞻卬‘为枭为鸱’，传：‘枭鸱，恶声之鸟。’尔雅释鸟有‘枭鸱’，郭璞注：‘土枭。说文云：“枭，食母不孝之鸟，故冬至捕枭，磔之。字从鸟首在木上。”’”昔者鸣，王云：“古谓夜曰昔，或曰昔者。庄子田子方篇曰‘昔者，寡人梦见良人’是也。后第六章云：‘夕者，瞢与二日斗。’‘夕者’与‘昔者’同。”其声无不为也。“其”字旧脱，从卢校据说苑补。吾恶之甚，是以不踊焉。”柏常骞曰：“臣请禳而去之。”“之”字旧脱，从卢校据说苑补。孙云：“‘禳’，一本作‘祷’，非。”公曰：“何具？”对曰：“筑新室，为置白茅焉。”“焉”字旧脱，从卢校据说苑补。公使为室，成，置白茅焉。柏常骞夜用事。明日，问公曰：“今昔闻枭声乎？”“枭”，旧作“鸮”。黄云：“‘鸮’宜作‘枭’。下‘鸮当陛’、‘禳君鸮’并宜改从一律。”纯一案：黄说是，今据说苑改。公曰：“一鸣而不复闻。”使人往视之，枭当陛，布翼，“翼”，旧讹“翌”，从孙校据说苑改。伏地而死。此骞之作伪也。公曰：“子之道若此其明也，“也”字旧脱，从卢校据说苑补。亦能益寡人之寿乎？”对曰：“能。”公曰：“能益几何？”对曰：“天子九，诸侯七，大夫五。”公曰：“子亦有征兆之见乎？”对曰：“得寿，地且动。”公喜，令百官趣具骞之所求。趣，促也。柏常骞出，遭晏子于途，拜马前。骞拜。辞。黄云：“晏子辞其拜也。”骞曰：元刻如此。孙本作“骞辞曰”，说苑作“辞曰骞”，并误。“为君禳枭而杀之。“君禳”旧倒，从卢校据说苑乙。君谓骞曰：‘子之道若此其明也，亦能益寡人之寿乎？’“之”字旧脱，据上文增。骞曰：‘能。’今且大祭，且，将也。为君请寿，故将往，以闻。”晏子曰：“嘻，亦善矣，“矣”字旧脱，从卢校据说苑补。能为君请寿也。“也”读为“邪”。虽然，吾闻之，维以政与德而顺乎神，刘云：“证以说苑辨物篇，‘而’为衍文。”为可以益寿。黄初云：“庄子徐无鬼篇曰：‘夫神者好和而恶奸。’是其义。故行仁政以保民，修至德以全性，是为深根固柢、长生久视之道。”纯一案：寿莫寿于仁民以自成其仁，而通乎物之所造。今徒祭，可以益寿乎？然则福兆有见乎？”兆即征兆。孙云：“‘兆’，说苑作‘名’。”对曰：“得寿，地将动。”晏子曰：“骞，昔吾见维星绝，枢星散，庄子大宗师篇：“维斗得之，终古不忒。”释文：“‘维斗’，李云‘北斗’，所以为天之纲维。”“枢”名天枢，北斗七星之首。云“绝”、云“散”者，偶为地气所蒙，隐而不见耳。地其动，古人观于天象，有此经验。足征质以力动，感无不通。汝以是乎？”柏常骞俯，有间，仰而对曰：孙云：“‘仰’，一本作‘抑’，非。”“然。”晏子曰：“为之无益，不为无损也。言地动与求寿无关。汝薄敛，“敛”从孙本。元刻作“赋”，义同。说苑作“薄赋敛”。毋费民，且无令君知之。”俞云：“柏常骞知地之将动，而借此以欺景公，自必不令君知，何必晏子戒之乎。当从说苑作‘且令君知之’。盖此与外篇所载太卜事相类，彼必使太卜自言‘臣非能动地，地固将动’，即‘令君知之’之意，所谓恐君之惶也。后人不达，臆加‘无’字，则晏子与骞比周以欺其君矣，有是理乎。”苏云：“俞说是。”纯一案：无、毋同，语助无义。太卜言地动，见外上二十一章。孙云：“说苑辨物篇用此文。”
景公成柏寝而师开言室夕晏子辨其所以然第五
景公新成柏寝之室，“室”从元刻。孙本作“台”。黄云：“‘台’字误。下文云‘室夕’，云‘室何为夕’，云‘立室’可证。”孙云：“括地志：‘柏寝台在青州千乘县东北三十里。’”使师开鼓琴。孙云：“乐师名开。”师开左抚宫，右弹商，曰：“室夕。”王云：“‘夕’与‘邪’，语之转也，吕氏春秋明理篇：‘是正坐于夕室也，其所谓正，乃不正矣。’高诱注：‘言其室邪不正，徒正其坐也。’‘夕’又有‘西’义，周礼：‘凡行人之仪，不朝不夕。’郑氏注：‘不正东乡，不正西乡。’故下云：‘国之西方，以尊周也。’”公曰：“何以知之？”师开对曰：“东方之声薄，薄，微也。文选神女赋注引苍颉。言东方之声微低，故知其宽展也。西方之声扬。”扬者，高举之义。诗泮水笺疏。此谓西方之声较东方之声高，故知其迫促也。公召大匠，曰：“立室何为夕？”“立”字旧脱。王云：“以下文‘立室’、‘立宫’例之，则‘室’上当有‘立’字。”纯一：今据补。大匠曰：“立室以宫矩为之。”矩，法也。礼大学“是以君子有絜矩之道也”注。于是召司空，曰：“立宫何为夕？”司空曰：“立宫以城矩为之。”明日，晏子朝，旧衍一“公”字，今删。下章“晏子朝，公曰”，“公”字不重，可证。公曰：“先君太公以营丘之封立城，曷为夕？”晏子对曰：“古之立国者，南望南斗，北戴枢星，南斗六星，即斗宿。枢星详前。彼安有朝夕哉？朝东夕西，或宽或迫，所不计也。然而以今之夕者，“以”字衍，当删。周之建国，“国”疑本作“邦”，汉人避讳改。诗云：“周虽旧邦。”国之西方，以尊周也。”此室西迫于东之故。公蹵然曰：“古之臣乎。”
景公病水瞢与日斗晏子教占瞢者以对第六
景公病水，太平御览七百四十三作“景公水疾”。卧十数日，御览三百九十八无“卧”字。夜瞢与二日斗，不胜。晏子朝，公曰：孙云：“御览作‘公说之曰’。”“夕者吾瞢与二日斗，“吾”字旧脱，从黄校据风俗通义怪神篇补。而寡人不胜。我其死乎？”晏子对曰：“请召占瞢者。”立于闺，“立”旧讹“出”，从黄校据风俗通义正。使人以车迎占瞢者。风俗通义“迎”下有“召”字，赘，不可从。至，曰：“曷为见召？”晏子曰：“夜者，公瞢与二日斗，不胜，旧作“公瞢二日与公斗，不胜”。王云：“此当作‘公瞢与二日斗，不胜’，与上文文同一例。‘不胜’，谓公不胜也。今既颠倒其文，又衍一‘公’字，则义不可通矣。风俗通义正作‘公瞢与二日斗’。”纯一：今据乙删。恐必死也，旧作“公曰：‘寡人死乎’”，盖后人据下文改，不合晏子口气，今据风俗通义订正。故请君占瞢。是所为也。”四字冗沓，盖后人妄加，当删。占瞢者曰：“请反具书。”“具”，旧作“其”，孙据风俗通改。晏子曰：“毋反书。公所病者，阴也。孙云：“风俗通‘所’上有‘无’字，‘所’下重‘病’字。”日者，阳也。一阴不胜二阳，公病将已。“公”，旧作“故”。孙云：“‘将已’，御览作‘将愈也’。”王云：“‘故’者，申上之词。上文未言‘病将已’，则此不得言‘故病将已’。‘故’当为‘公’。下文‘占瞢者对曰：“一阴不胜二阳，公病将已”’，即用晏子之言，则此文本作‘公病将已’，明矣。今本‘公’作‘故’者，涉上文‘故请君占瞢’而误。太平御览疾病部亦引此，正作‘公病将已’。风俗通义同。”纯一：今据改。以是对。”占瞢者入。公曰：“寡人瞢与二日斗而不胜，寡人死乎？”疑当作“寡人其死乎”，与上文“我其死乎”一例。占瞢者对曰：“公之所病，阴也。日者，阳也。一阴不胜二阳，公病将已。”居三日，公病大愈。公且赐占瞢者，占瞢者曰：“此非臣之力，孙云：“‘力’，风俗通、太平御览作‘功’。”晏子教臣也。”孙云：“风俗通‘臣’下有‘对’字。”公召晏子，且赐之。孙云：“‘且’，风俗通作‘将’。”晏子曰：“占瞢者以臣之言对，“者”从孙本，元刻脱。“臣”从元刻，孙本讹“占”。王云：“太平御览作‘臣’。”故有益也。使臣言之，则不信矣。孙云：“风俗通‘臣’下有‘身’字。意林作‘使占梦者占之。占者至门，晏子使对曰：“公病，阴也。与二日斗，日，阳也。不胜，疾将退也。”三日而愈。公赏占梦者，占梦者辞曰：“晏子之力也。”公问晏子，晏子曰：“臣若自对，则不信也”’。”纯一案：御览七百四十三作“若使臣言，则不信也”。后汉书郭玉传：“医之为言意也。”晏子盖借占瞢者以医景公之意矣。此占瞢者之力也，“者”字旧脱，据风俗通义增。臣无功焉。”公两赐之，孙云：“风俗通作‘公召吏而使两赐之’。”曰：“以晏子不夺人之功，以占瞢者不蔽人之能。”孙云：“风俗通怪神篇用此文。”
景公病疡晏子抚而对之乃知群臣之野第七
景公病疽，孙云：“说文：‘疽，久痈也。’”在背。高子、国子请公曰：“请”下疑脱“于”字。“职当抚疡。”孙云：“说文：‘疡，头创也。’非此义。又：‘痒，疡也。’盖‘疡’言‘癢’。玉篇：‘癢同痒。’言按摩疽癢也。”高子进而抚疡。公曰：“热乎？”曰：“热。”“热何如？”曰：“如火。”孙云：“意林作‘欲见不得，问国子。国子曰：“热如火”’。”纯一案：太平御览九百六十八引同意林。“其色何如？”曰：“如未熟李。”孙云：“意林作‘色如日，大如未熟李’，误。”纯一案：御览同，“大”下有“小”字。“大小何如？”曰：“如豆。”“堕者何如？”孙云：“‘堕’与‘椭’声相近。玉篇：‘椭，狭长也。’‘隋’或谓下陷。”纯一案：“堕”上当有“其”字，与下文同一例。曰：“如屦辨。”孙云：“尔雅释器：‘革中绝谓之辨。’孙炎注：‘辨，半分也。’郭璞注：‘中断皮也。’屝屦以皮为之，中裂似疮与？”黄云：“今俗呼屦之破者曰‘鞵辨’，音同‘办’。”二子者出，晏子请见。公曰：“寡人有病，不能胜衣冠以出见夫子。夫子其辱视寡人乎？”公视晏子，重于二子。晏子入，呼宰人具盥，御者具巾，御者即侍者。刷手温之，孙云：“‘刷’与‘’通。”纯一案：净手令温，礼也。发席傅荐，发，开也。傅、附同。跪请抚疡。公曰：“其热何如？”曰：“如日。”“其色何如？”曰：“如苍玉。”“大小何如？”曰：“如璧。”璧玉形圆，而中有孔。“其堕者何如？”曰：“如珪。”“珪”本作“圭”，剡上方下之瑞玉。晏子出，公曰：“吾不见君子，不知野人之拙也。”君子指晏子，野人指高子、国子。
晏子使吴吴王命傧者称天子晏子详“佯”同。惑第八
晏子使吴，吴王谓行人曰：行人，官名，掌朝觐聘问之事。“吾闻晏婴，盖北方辩于辞、习于礼者也。命傧者曰：说苑引无“曰”字。‘客见则称天子请见。’”傧者，掌摈相之礼，即周礼秋官之司仪。说苑无“请见”二字。明日，晏子有事，觐见。行人曰：“天子请见。”晏子蹵然。孙云：“‘蹵’，说苑作‘憱’，非。”纯一案：蹵然，不安貌。太平御览七百七十九作“蹙然”。行人又曰：“天子请见。”晏子蹵然。又曰：“天子请见。”晏子蹵然者三，曰：“臣受命弊邑之君，将使于吴王之所，以不敏而迷惑，入于天子之朝，孙云：“‘不敏’，说苑作‘不佞’。知古人称‘不佞’者，谦不敏也。”敢问吴王恶乎存？”北堂书钞引说苑“存”作“在”。晏子以吴廷不得称天子，既称天子，吴王何在。不便明斥其非，而自称迷惑，即谓吴王迷惑，真辩于辞者。然后吴王曰：“夫差请见。”见之以诸侯之礼。孙云：“说苑奉使篇用此文。”
晏子使楚楚为小门晏子称使狗国者入狗门第九
晏子使楚，艺文类聚二十五作“晏子短小，使楚”，九十四“短”下无“小”字。初学记十九作“晏子短，奉使楚”。楚人以晏子短，“楚人”二字旧在“短”下，从苏校乙。孙云：“太平御览作‘晏子短小，使楚’。意林作‘楚王以晏子短小’。”为小门于大门之侧而延晏子。初学记省作“楚为小门”。孙云：“‘为’，意林作‘作’。‘延’，太平御览作‘迎’。”纯一案：御览三百七十八作“迎”，一百八十三、又七百七十九、又九百五俱作“延”。类聚二十五、又九十四并同。晏子不入，曰：“使狗国者从狗门入，初学记作“使狗国即从狗门入”。孙云：“‘使狗国者’，意林作‘往诣狗国’。”今臣使楚，孙云：“‘使楚’，意林作‘使入楚’。”不当从此门入。”初学记作“今使楚，不当从狗门入也”。孙云：“‘此门’，艺文类聚、太平御览作‘狗门’。”纯一案：御览一百八十三、又九百五均作“此门”。傧者更道从大门入。孙云：“意林作‘不可从狗门入也。遂大门入’。”纯一案：御览一百八十三作“乃更通大门”。见楚王，王曰：“齐无人耶，使子为使？”四字旧脱。孙云：“太平御览作‘今齐无人邪，使子为使’。意林作‘齐之临淄都无人邪’，非。”纯一案：今本脱“使子为使”句，语意不完，今依孙校据御览三百七十八补。晏子对曰：“齐之临淄三百闾，旧脱“齐之”二字。黄云：“御览三百七十八、又四百六十八并引作‘齐之临淄’。”纯一案：御览七百七十九、类聚、说苑并同，今据补。“三百闾”，御览七百七十九作“三万户”。张袂成阴，孙云：“‘阴’，说苑、意林、艺文类聚、太平御览皆作‘帷’。据下云‘成雨’，则此当为‘阴’。”王云：“‘张袂成帷，挥汗成雨’，甚言其人之众耳。‘成帷’与‘成雨’，其意本不相因。齐策云：‘连衽成帷，举袂成幕，挥汗成雨。’‘成帷’、‘成幕’与‘成雨’意亦不相因也。今本作‘成阴’，恐转是后人以意改之。说苑、意林、艺文类聚、太平御览皆作‘成帷’，则本作‘帷’，明矣。”纯一案：“成阴”较“成帷”义长。挥汗成雨，比肩继踵而在，孙云：“说文：‘歱，跟也。踵，追也。’经典多通用‘踵’。”何为无人？”孙云：“‘为’，意林作‘容’。”黄云：“御览作‘何谓齐无人’。”纯一案：御览三百七十八、又七百七十九引均同此。王曰：“然则何为使子？”旧作“然则子何为使乎”。案此文本作“何为使子”，因“乎”与“子”形似而误，后人以文不成义，乃加“子”字于“何为”上，遂与上文不协。说苑奉使篇正作“然则何为使子”，今据以订正。晏子对曰：“齐命使，各有所主。其贤者使使贤主，不肖者使使不肖主。下两“主”字旧作“王”。孙云：“御览作‘使贤者使于贤国，使不肖者使于不肖之国’，‘国’，一亦作‘主’。今本‘主’作‘王’，非。说苑亦作‘主’。”纯一案：孙说是，今据改。御览作“国”者，见三百七十八；作“主”者，见七百七十九。类聚作“齐使贤者使贤王，不肖者使不肖王”。婴最不肖，故宜使楚矣。”“宜”，旧作“直”。黄云：“‘直’，御览作‘宜’。”纯一案：说苑同。“宜”字义长，今据改。类聚作“婴不肖，故使王尔”。孙云：“说苑奉使篇用此文。”
楚王欲辱晏子指盗者为齐人晏子对以橘第十
晏子将使楚，元刻脱“使”字。孙本“使”作“至”。王云：“意林及北堂书钞政术部十四、艺文类聚人部九、果部上、太平御览果部三并引作‘晏子使楚’，但省去‘将’字耳。说苑奉使篇作‘晏子将使荆’，可据以订正。”纯一：今从之。楚王闻之，“王”字旧脱，从王校补。谓左右曰：“晏婴，齐之习辞者也，类聚二十五省“齐之”二字。说苑作“晏子，贤人也”。今方来，吾欲辱之，御览七百七十九作“楚王知其贤智，欲辱之”，又九百六十六“辱”作“伤”。类聚二十五同。书钞四十“辱”作“病”。何以也？”左右对曰：“为其来也，王云：“为其来，于其来也。古者或谓‘于’曰‘为’，‘于’犹‘为’也。”说详经传释词。”臣请缚一人，过王而行。王曰：‘何为者也？’对曰：‘齐人也。’王曰：‘何坐？’曰：‘坐盗。’”晏子至，楚王赐晏子酒。酒酣，吏二缚一人诣王。王曰：“缚者曷为者也？”“为”，类聚二十五作“谓”，古通用。书钞作“坐定，而缚一人来。王问‘何为’”。对曰：“齐人也，坐盗。”王视晏子曰：“齐人固善盗乎？”类聚二十五及八十六并无“固”字。晏子避席对曰：“婴闻之，橘生淮南则为橘，生于淮北则为枳，孙云：“说苑、艺文类聚、后汉书注‘淮’俱作‘江’。列子汤问篇：‘吴、楚之国有大木焉，其名为櫾，碧树而冬生，实丹而味酸，食其皮汁，已愤厥之疾。齐州珍之，渡淮而北，化为枳焉。’说苑作‘江南有橘，齐王使人取之，而树之江北，生不为橘乃为枳’。说文：‘枳木似橘。’”纯一案：后汉书注见冯衍传。类聚二十五作“江北”，八十六作“淮北”。叶徒相似，其实味不同。书钞无“实”字。所以然者何？水土异也。书钞“土”下有“之”字。今民生长于齐不盗，类聚八十六同此，无“长”字。二十五作“今此人生于齐不为盗”。入楚则盗，得无楚之水土使民善盗耶？”王笑曰：“圣人非所与熙也，王引之经传释词云：“‘非’犹‘不’也，‘所’犹‘可’也，言圣人不可与戏也。墨子天志下篇曰：‘今人处若家得罪，将犹有异家所以避逃之者。’‘所以’，可以也。史记淮阴侯传曰：‘非信无所与计事者。’言无可与计事者也。汉书‘所’作‘可’，是‘所’、‘可’同义之证。”“熙”，音义作“嬉”，云：“一本作熙。说文：‘，说乐也。’”黄云：“凌本作‘嬉’。”纯一案：熙，戏也。淮南子俶真训“鼓腹而熙”注。寡人反取病焉。”书钞作“寡人反自取辱”。说苑作“荆王曰：‘吾欲伤子，而反自中也’”。孙云：“意林作‘晏子使楚，楚王令左右缚一人作盗者过王。问：“何处人也？”对曰：“齐人也。”王视晏子：“齐国善盗乎？”晏子曰：“橘生江南，江北则为枳，地土使然也。今民生长于齐不盗，入楚则盗，臣不知也。”楚王自取弊耳’。艺文类聚二十五、八十六、太平御览七百七十九用此文不同，皆以意改之，故不备录。说苑奉使篇用此文。”纯一案：韩诗外传十作“齐景公使晏子南使楚，楚王闻之，谓左右曰：‘齐遣晏子使寡人之国，几至矣。’左右曰：‘晏子，天下之辩士也，与之议国家之务则不如也，与之论往古之术则不如也。王独可以与晏子坐，使有司束人过王，王问之。使言齐人善盗，故束之，是宜可以困之。’王曰：‘善。’晏子至，即与之坐，图国之急务，辩当世之得失，再举再穷。王默然无以续语。居有间，束徒以过之。王曰：‘何为者也？’有司对曰：‘是齐人善盗，束而诣吏。’王欣然大笑曰：‘齐乃冠带之国，辩士之化，固善盗乎？’晏子曰：‘然。固取之。王不见夫江南之树乎，名橘，树之江北则化为枳。何则？地土使然尔。夫子处齐之时，冠带而立，俨有伯夷之廉。今居楚而善盗，意土地之化使然尔，王又何怪乎？诗曰：“无言不仇，无德不报”’。”
楚王飨晏子进橘置削晏子不剖而食第十一
景公使晏子于楚，楚王进橘，置削，削是刀之类。桓二年左传“鞞”注“佩刀削上饰”疏。晏子不剖而并食之。剖，分析也。一切经音义三十二引苍颉。楚王曰：“橘当去剖。”元刻如此。说苑同。孙本脱“橘”字，当补。橘当去剖，言食橘当去其所剖之皮。御览九百六十六作“橘当云剖”，又七百九十九作“橘未剖”。晏子对曰：“臣闻之，赐人主前者，瓜桃不削，橘柚不剖。敬人主之赐也。今者万乘之主无教令，臣故不敢剖。“之主”二字旧脱，文不成义，今补。万乘之主，指楚王言。谓今万乘之主赐橘，未教臣剖，剖则不敬，故不敢剖。不然，孙云：“说苑脱‘不’字。”纯一案：说苑作“然。臣非不知也”，亦通。御览七百七十九、又九百六十六两引并无“不然”二字。臣非不知也。”孙云：“说苑奉使篇用此文。”
晏子布衣栈车而朝田[3]桓子侍景公饮酒请浮之第十二
景公饮酒，田桓子侍，孙云：“说苑‘田’作‘陈’。”望见晏子而复于公曰：“请浮晏子。”孙云：“高诱注淮南：‘浮犹罚也。’”公曰：“何故也？”无宇对曰：“晏子衣缁布之衣，麋鹿之裘，孙云：“玉藻：‘麋裘青豻裦，卿大夫之服。’”纯一案：玉藻“麋”作“麛”。栈轸之车，孙云：“考工记‘栈车欲弇’，郑氏注：‘士乘栈车。’说文：‘栈，棚也。竹木之车曰栈。’玉篇：‘仕版切。’考工记‘车轸四尺’，郑氏注：‘轸，舆后横木。’”而驾驽马以朝，孙云：“太平御览作‘晏子衣缁布之衣而赪里，栈轸之车而牝马以朝’，与今本大异，不知何故。麋裘，本卿大夫之服，‘驽’字又篆文所无，疑后人竟改‘赪里’、‘牝马’为之。”是隐君之赐也。”公曰：“诺。”晏子坐，说苑脱此三字。酌者奉觞进之，曰：“君命浮子。”孙云：“礼记投壶‘若是者浮’，郑氏注：‘晏子春秋曰：“酌者奉觞而进曰：‘君令浮晏子。’”时以罚梁丘据。“浮”或作“匏”，或作“符”。’按此书乃浮无宇，与郑氏所引不同。疑尚有重出之章，为后人删去。”晏子曰：“何故也？”田桓子曰：“君赐之卿位以显其身，孙云：“‘显’，旧作‘尊’，据说苑改，以下云‘非敢为显受’知之。”宠之百万以富其家，群臣之爵孙云：“‘之’，旧作‘其’，据说苑改。”莫尊于子，禄莫重于子。卢云：“‘重’，说苑臣术篇作‘厚’。”今子衣缁布之衣，麋鹿之裘，栈轸之车，而驾驽马以朝，韩非外储说左：“孙叔敖相楚，栈车牝马。”注：“栈车，柴车也。”则是隐君之赐也。“则是”旧倒，从孙校据说苑乙。故浮子。”晏子避席曰：“请饮而后辞乎，其辞而后饮乎？”其，犹抑也。公曰：“辞然后饮。”晏子曰：“君赐之卿位“赐之”旧倒，从卢、王校据说苑乙，与上文同。以显其身，“显”，旧作“尊”，从卢校据说苑改。婴非敢为显受也，为行君令也。宠之百万“之”，旧作“以”，从卢、王校据说苑改，与上文同。以富其家，婴非敢为富受也，为通君赐也。臣闻古之贤君，孙本据说苑改“君”作“臣”。卢云：“旧本‘君’字并不误。下云‘则过之’，乃君过其臣也，但此下当补一‘臣’字。”纯一案：卢说是也，然义有未尽。此文疑本作“臣闻古之贤君，知臣有受厚赐而不顾其困族，则过之”。今元刻脱“知臣”二字，说苑脱“君知”二字，语意均不完。当并存“君”字、“臣”字，中间加一“知”字，则妥矣。臣有受厚赐“臣”字旧脱，从卢校据说苑补。“臣”上当有“知”字。而不顾其困族，“困”从元刻。孙本作“国”，据说苑改。卢云：“‘困’字似亦可通。”纯一案：“困”字是。“国”乃“困”字之误，孙据讹字改正字，非。下云“待臣而后举火者数百家”，即困族也。则过之。不能通君之赐故。临事守职，不胜其任，则过之。不能行君之令故。君之内隶，隶，属也。臣之父兄，若有离散，在于野鄙，是不通君之赐。此臣之罪也。君之外隶，“外”从孙本据说苑改。元刻作“内”，非。臣之所职，此“职”字与上文异义，当读若“识”。说文：“职，记微也。从耳，戠声。”周礼职方氏、困学纪闻云：“汉樊毅修西岳庙记作‘识方氏’。”然则“臣之所职”即“臣之所识”也。若有播亡，“亡”，旧作“之”，孙本据说苑改。在于四方，是不通君之赐。此臣之罪也。兵革之不完，战车之不修，不能行君之令。此臣之罪也。若夫弊车驽马以朝，意者非臣之罪乎。孙云：“‘意’，说苑作‘主’，误。”且以君之赐，父之党无不乘车者，母之党无不足于衣食者，妻之党无冻馁者，国之简士“简”，旧作“间”，据说苑改。书皋陶谟“简而廉”，郑注：“简，谓器量凝重。”待臣而后举火者数百家。是通君赐之实。此文亦见外上二十七章。如此者，为彰君赐乎，为隐君赐乎？”说苑作“如此，为隐君之赐乎，彰君之赐乎”。公曰：“善。为我浮无宇也。”孙云：“说苑臣术篇用此文。”纯一案：“无宇”，说苑作“桓子”。外上二十六章旨同。
田无宇请求四方之学士晏子谓君子难得第十三
田桓子见晏子独立于墙阴，曰：“子何为独立而不忧？何不求四方之学士可者而与坐？”“方”，旧作“乡”，从黄校据标题改。晏子曰：“共立似君子，出言而非也。外观华美，中无实学。婴恶得学士之可者而与之坐？且君子之难得也，若华山然，“华”，旧作“美”，从孙校据艺文类聚改。庄子天下篇“宋钘、尹文作为华山之冠以自表”，崔撰云：“华山上下均平，作冠象之，表己心均平也。”晏子心仪华山，盖先宋钘、尹文隆道风者。名山既多矣，孙云：“艺文类聚作‘君子若华山然，松柏既多矣，望之尽日不知厌’。”纯一案：“名山既多矣”五字，盖后人仿下句妄加，与上文不协，殊嫌其赘，当删。松柏既茂矣，喻君子闳中肆外之德。望之然，尽日不知厌。“”，旧作“相相”。王云：“‘相相’二字于义无取，‘相’当为，音忽。说文：‘，高皃，从木声。’故山高皃亦谓之。‘’与‘相’字相似，世人多见‘相’，少见‘’，故‘’误为‘相’。此言望之然。下言登彼之上，则‘相’为‘’之误明矣。”纯一案：王说是，今据正。“尽日”旧作“尽目力”，盖由“日”误为“目”，文不成义，校者遂以意增“力”字，曲成其说。然“尽目力”不知厌，未若艺文类聚引作“尽日不知厌”义长，今据以订正。望之然，有可望而不可及义。尽日而不厌，言君子之德充实光辉，非小人之道的然而日亡者比也。而世有所美焉，世相与共美之。固欲登彼之上，仡仡然不知厌。苏云：“‘仡’与‘劼’同义，‘仡’、‘劼’一声之转。小尔雅：‘劼，勤也。’广韵：‘劼，用力也。’玉篇引仓颉篇云：‘，仡仡也。’与劼亦同音字。此云仡仡，言其用力勤之意耳。谓用力登其上也。”纯一案：“固欲登彼之上”，“固”疑当作“因”，形近而误。言因君子德美可观，欲效法之，而有高山仰之、景行行之之事。“仡仡然不知厌”，后二十七章云“常为而不置，常行而不休”是其义。盖见道甚真，深造有得，欲罢不能也。小人者与此异，若部娄之未登，孙云：“‘部娄’，说文：‘附娄，小土山也。春秋传曰：“附娄无松柏。”’‘部’与‘附’声相近。”苏云：“言未登之时则善也。‘善’字当另为句。”善，孙云：“句。”纯一案：此喻未与相接，似尚可取。登之无蹊，蹊，谓径道也。汉书李广苏建传赞“下自成蹊”注。“无蹊”，言登之无可登，喻为人所弃。维有楚棘而已。广雅释木：“楚，荆也。”荆棘，喻不可与亲。远望无见也，喻平庸无足观。俛就则伤要，喻卑劣常为害。黄云：“‘要’，古‘腰’字。”婴恶能无独立焉。孙本脱“要”字，元刻脱“婴”字，义均不完，今并据补。且人何忧，易系辞下曰：“天下何思何虑。”义同。静处远虑，襄二十八年左传：“子服惠伯曰：‘君子有远虑，小人从迩。’”见岁若月，悲身世之无常。孙云：“言惜岁易过如月也。”学问不厌，不知老之将至，孔子好学，不知老之将至。墨子修身，华发隳颠而犹弗舍。安用从酒？”“从”读若“纵”，下同。田桓子曰：“何谓从酒？”晏子曰：“无客而饮，谓之从酒。今若子者，昼夜守尊，尊，酒器。说文本作“”。谓之从酒也。”乐酒无厌谓之亡。
田无宇胜栾氏高氏欲分其家晏子使致之公第十四
栾氏、高氏孙云：“栾施字子旗。高彊字子良。”欲逐田氏、鲍氏，“逐”从元刻，孙本讹“遂”。孙云：“田无宇谥桓子。鲍国谥文子。”田氏、鲍氏先知而遂攻之。高彊曰：“先得君，田、鲍安往。”昭十年左传作“先得公，陈、鲍焉往”。杜注：“欲以公自辅助。”遂攻虎门。孙云：“杜预注左传作‘公门’。”二家召晏子，晏子无所从也。左传作“晏平仲端委立于虎门之外，四族召之，无所往”。从者曰：“何为不助田、鲍？”左传作“其徒曰：‘助陈、鲍乎’”。晏子曰：“何善焉，其助之也。”左传作“曰：‘何善焉’”。杜注：“言无善义可助。”“何为不助栾、高？”曰：“庸愈于彼乎？”左传作“‘助栾、高乎？’曰：‘庸愈乎’”。杜注：“罪[4]恶不差于陈、鲍。”门开，公召而入。左传作“‘然则归乎？’曰：‘君伐焉归。’公召之而后入”。栾、高不胜而出，田桓子欲分其家，左传作“栾施、高彊来奔，陈、鲍分其室”。以告晏子。晏子曰：“不可。君不能饬法，而群臣专制，君不能整饬法纪，而群臣擅权。乱之本也。今又欲分其家，利其货，是非制也。言非法也。子必致之公。且婴闻之，廉者，政之本也；“廉”从孙本。元刻作“禁”，非。让者，德之主也。栾、高不让，以至此祸，不让则强取，故感亡家之报。可毋慎乎。言慎毋蹈栾、高覆辙。廉之谓公正，廉则无偏私。让之谓保德。周语下：“昔史佚有言曰：‘德莫若让。’”韦注：“让，远怨也。”凡有血气者，皆有争心。怨利生孽，左传作“蕴利生孽”。杜注：“蕴，蓄也。孽，妖害也。”王云：“左传作‘蕴利’，本字也。此作‘怨利’，借字也。前谏上篇‘外无怨治，内无乱行’，言君勤于政则外无蕴积之治，内无昏乱之行也。是晏子书固以‘怨’为‘蕴’矣。荀子哀公篇：‘富有天下而无怨财。’杨[5]倞曰：‘怨读为蕴。’言虽富有天下，而无蕴蓄私财也。彼言‘怨财’，犹此言‘怨利’。”维义为可以长存。旧“为”字在“可以”下，文义不顺，从王校乙。且分争者不胜其祸，分、忿同。忿争则贪嗔恣肆，终必败亡。辞让者不失其福，辞让则廉正谦和，无不吉利。子必勿取。”老子曰：“多藏必厚亡。”桓子曰：“善。”尽致之公，而请老于剧。孙云：“‘剧’，左传作‘莒’，与‘剧’不同。括地志：‘故剧城在青州寿光县南三十一里，故纪国。密州莒县，故莒子国。’”
子尾疑晏子不受庆氏之邑晏子谓足欲则亡第十五
庆氏亡，孙云：“问上第二章末云：‘及庆氏亡。’语意未了，疑接此章，后人割裂之。”分其邑，与晏子邶殿，“邶”从孙本，元刻误“”。孙云：“‘邶殿’，杜预春秋释例缺。”其鄙六十。晏子勿受。子尾曰：“富者，人之所欲也，何独弗欲？”王云：“初学记人部中引晏子本作‘庆氏亡，分其邑与晏子，晏子不受。人问曰：“富者，人所欲也，何独不受”’。今本‘邶殿’云云，及‘子尾’二字，皆后人以左传改之。其标题内之‘子尾’及‘足欲则亡’四字，亦后人所改。”晏子对曰：“庆氏之邑足欲，故亡。满则溢故。吾邑不足欲也。幸可不亡。益之以邶殿，乃足欲，足欲，亡无日矣。在外不得宰吾一邑，正义曰：“外犹以外。宰犹益也。以邶殿为外也。言吾先有邑，更不得益邶殿耳。”纯一案：正义未得其旨。此言设因益邶殿足欲而亡在外，则并吾故有之一邑，不得由吾作主矣，故下云：“不受邶殿，非恶富也，恐失富也。”不受邶殿，非恶富也，恐失富也。且夫富，如布帛之有幅焉，为之制度，使无迁也。夫民生厚而用利，“民”字旧脱，从孙、卢、王校据左传补。于是乎正德以幅之，使无黜慢，孙云：“左传作‘嫚’。”谓之幅利，利过则为败，吾不敢贪多，所谓幅也。”孙云：“沈启南本有注云：‘或作晏子对曰：“先人有言曰：‘无功之赏，不义之富，祸之媒也。’夫离治（阙。）求富，祸也。庆氏知而不行，是以失之。我非恶富也，谚曰：‘前车覆，后车戒。’吾恐失富，不敢受之也。”’”卢云：“此段在‘何独弗欲’下，是晏子本文。文选六代论、五等论两注并引谚曰：‘前车覆，后车戒也。’可知唐时本如是，后人辄以左传‘庆氏之邑足欲’以下窜易之。元刻不知此为本文，而但注于‘所谓幅也’之下，云或作云云。沈启南本亦同。然犹幸有此注，今得考而复之，进为大字，而以左传之文作注，庶乎不失其旧。”王云：“卢改是也。西征赋注、叹逝赋注、运命论注、剑阁铭注并引晏子‘前车覆，后车戒’。合之六代、五等诸侯二论注，凡六引。”纯一案：卢、王说是也，当据以订正。
景公禄晏子平阴与稾邑晏子愿行三言以辞第十六
景公禄晏子以平阴与稾邑，孙云：“左传襄十八年‘诸侯伐齐，齐侯御诸平阴’，杜预注：‘平阴城在济北卢县东北。’”洪云：“‘稾’，疑‘棠’字之误。左氏襄六年传‘晏弱围棠’，杜注：‘棠，莱邑也。北海即墨县有棠乡。’史记晏婴列传：‘莱之夷维人也。’其地相近。”反市者十一社。“反”读为“贩”。荀子儒效篇“积反货而为商贾”注。别雅四云：“反通作贩。”正韵“贩”亦作“反”。二十五家为一社。晏子辞曰：“吾君好治宫室，民之力弊矣。弊，疲也，困也。又好盘游玩好以饬女子，孙云：“说文：‘玩，习厌也。’‘饬’与‘饰’通。”民之财竭矣。竭，尽也。又好兴师，民之死近矣。黄初云：“韵会：‘近，迫也。’”弊其力，竭其财，近其死，下之疾其上甚矣。此婴之所为不敢受也。”言民不堪命，婴忍受禄乎。公曰：“是则可矣。虽然，君子独不欲富与贵乎？”“君子”疑当作“吾子”，或从下文作“夫子”，然作“君子”亦通。晏子曰：“婴闻为人臣者，先君后身，问下十一章曰：“先民而后身。”问上十一章曰：“薄于身而厚于民。”盖晏子全书之主旨。此言“先君后身”，君以善群为义，君事即群事，先君之急而后其身之私，臣道然也。安国而度家，王云：“‘度’读为‘宅’，宅、度古字通。尔雅：‘宅，居也。’大雅绵传曰：‘度，居也。’文王有声篇‘宅是镐京’，坊记‘宅’作‘度’。‘安邦而度家，宗君而处身’，度亦处也，处亦居也。”宗君而处身，孙云：“宗，尊也。左传‘伯宗’，史记作‘伯尊’。”曷为独不欲富与贵也。”言为臣者欲保富贵，道莫先于忠君，使君能保惠民，则君之身尊而国安，然后臣身常贵家常富矣。公曰：“然则曷以禄夫子？”晏子对曰：“君商渔盐，孙云：“‘商’同‘’，说文：‘行贾也。’”关市讥而不征。讥，察也。察奸而已，不征税也。耕者十取一焉。弛刑罚，若死者刑，若刑者罚，若罚者免。若此三言者，婴之禄，君之利也。”言能舒民之财力，减民之死刑，胜于益婴之禄，亦君之厚利也。孟子对梁惠王曰：“省刑罚，薄税敛。”对齐宣王曰：“耕者九一，关市讥而不征。”其仁民之心同。公曰：“此三言者，寡人无事焉，请以从夫子。”公既行若三言，使人问大国，大国之君曰：“齐安矣。”使人问小国，小国之君曰：“齐不我加矣。”加，陵也。论语公冶长“我不欲人之加诸我也”集解引马注。
梁丘据言晏子食肉不足景公割地将封晏子辞第十七
晏子相齐三年，政平民说。梁丘据见晏子中食而肉不足，太平御览八百六十三引，文同此，又八百四十九引，无“梁丘据见晏子”六字。以告景公。旦日，此六字，御览八百四十九作“景公悦”。北堂书钞百四十五“以告”作“还言之”。封晏子以都昌。旧作“割地将封晏子”。王云：“‘割地将’三字原文所无。‘封晏子’下有‘以都昌’三字，而今本脱之。都昌，齐地名。钞本北堂书钞封爵部下出‘晏子都昌辞而不受’八字，注引晏子云：‘景公封晏子以都昌，晏子辞而不受。’太平御览饮食部七同。太平寰宇记曰：‘都昌故城，齐顷公封逢丑父食采之邑，晏子春秋云：“齐景公封晏子以都昌，辞而不受。”即此城也。’则此文原有‘以都昌’三字明矣。其‘割地将’三字则后人以意改之。”纯一案：王说是，今据正。寰宇记见潍州。昌邑县，古都昌之地，即齐七十二城之一。晏子辞而不受，旧无“而”字，从王校补。曰：“富而不骄者，未尝闻之。黄云：“元刻‘之’误‘者’。”纯一案：元刻无“者”字，并无“之”字。或黄所见本异。贫而不恨者，婴是也。所以贫而不恨者，以若为师也。“若”从元刻。孙本作“善”，非。“以若为师”，以贫为师也。子华子晏子问党篇：“子华子曰：‘夫俭在内，不在外也。俭在我，不在物也。心居中虚，以治五官。精气动薄，神化回潏。啬其所以出，而谨节其所受，然后神宇泰定而精不摇，其格物也明，其遇事也刚，此之谓俭。’是知晏子尚俭，贵乎心外毫无物染，故必以贫为师。”今封，易婴之师，今封以都昌则不贫，是易婴之师也。师已轻，封已重矣，师本至重而轻之，封所宜轻而重之，乌乎可。黄初云：“轻师重封，庄子缮性篇所谓‘丧己于物，失性于俗，谓之倒置之民’。”请辞。”
景公以晏子食不足致千金而晏子固不受第十八
晏子方食，景公使使者至。艺文类聚三十五引文同。说苑作“君之使者至”。分食食之，使者不饱，晏子亦不饱。墨道尚俭，自苦为极。儒则素富贵行乎富贵，素贫贱行乎贫贱。故韩非外储说左云“孔子议晏婴”，以其卑俭逼下。扬子法言五百篇曰：“墨、晏俭而废礼。”此儒、墨之辩也。使者反，言之公。公曰：“嘻。晏子之家，若是其贫也？“也”读为“邪”。孙云：“艺文类聚作‘如此贫乎’。”寡人不知，是寡人之过也。”使吏致千金与市租，孙云：“说苑作‘令吏致千家之县一于晏子’。”请以奉宾客。晏子辞。三致之，终再拜而辞曰：“婴之家不贫。以君之赐，泽覆三族，延及交游，覆，犹被也。三族，父族、母族、妻族。前十二章云：“臣以君之赐，父之党无不乘车者，母之党无不足于衣食者，妻之党无冻馁者，是为泽覆三族。国之简士，待臣而举火者数百家，是为延及交游。”以振百姓，谏上五章：“晏子家粟，尽分于氓。”君之赐也厚矣。婴之家不贫也。婴闻之，夫厚取之君而施之民，“夫”字衍，说苑无，当据删。是臣代君君民也，说苑作“厚取之君而厚施之人，代君为君也”。苏云：“言代君为民之君。”忠臣不为也。厚取之君而不施于民，是为筐箧之藏也，说苑作“厚取之君而藏之，是筐箧存也”。仁人不为也。进取于君，退得罪于士，身死而财迁于它人，是为宰藏也，说苑作“厚取之君而无所施之，身死而财迁”。宰，家宰也。智者不为也。夫十总之布，孙云：“‘总’即‘稯’假音字。说文：‘布之八十缕为稯。’玉篇：‘子公切。’‘十总’，说苑作‘八升’。”一豆之食，豆，食器。足于中免矣。”言免于冻馁，此心足矣。景公谓晏子曰：“昔吾先君桓公以书社五百封管仲，孙云：“‘五百’，太平御览作‘三百’。”不辞而受，子辞之何也？”御览四百二十四引作“管仲不辞，独辞何也”。晏子曰：“婴闻之，圣人千虑，必有一失；愚人千虑，必有一得。意者管仲之失，而婴之得者耶？御览作“意以管仲失之，婴得之”。故再拜而不敢受命。”孙云：“说苑臣术篇用此文。”纯一案：此与下十九章、二十章并外上二十四章旨同。
景公以晏子衣食弊薄使田无宇致封邑晏子辞第十九
景子相齐，衣十升之布，八十镂为升。鲁语“妾衣不过七升之布”注。食脱粟之食，旧无上“食”字。王云：“‘脱粟’上当有‘食’字。后第二十六云‘食脱粟之食’，即其证。今本脱‘食’字，则文义不明，且与上句不对。后汉书章帝纪注、北堂书钞酒食部三、初学记器物部、太平御览饮食部八引此，并云：‘晏子相齐，食脱粟之饭。’”纯一案：王说是，今据补。御览八百四十九、又八百六十七引此“脱粟”上并有“食”字。五卵、苔菜而已。“卵”从元刻。黄云：“凌本同。”纯一案：孙本“卵”讹“卯”。卵，鸡卵。后二十六章亦作“五卵、苔菜耳矣”，可证。御览八百四十九引作“菜五卵耳”，“菜”上脱“苔”字。又八百六十七引作“五卵、茗菜而已”，“苔”讹“茗”，而并作“五卵”，足证“卯”字之误。左右以告公，公为之封邑，使田无宇致台与无盐。孙云：“齐语‘以卫为主，反其侵地台、原、姑与、漆里’，韦昭注：‘卫之四邑。’‘台’或即‘骀’，哀六年左传‘公子阳生入齐，使胡姬以安孺子居赖，又迁之于骀’，杜预注：‘齐邑。’按在今青州临朐县界。郡国志：‘无盐属东平国，本宿国，任姓。’”晏子对曰：“昔吾先君太公受之营丘，孙云：“今青州临淄是也。”为地五百里，为世国长。史记齐太公世家曰：“五侯九伯，实得征之。”故云“为世国长”。自太公至于公之身，有数十公矣。苟能说其君以取邑，不至公之身，趣齐搏以求升土，孙云：“‘趣’当为‘趋’，言皆至齐争地也。”纯一案：史记李斯传“弹筝搏髀”，搏犹衒技之义。不得容足而寓焉。苟得其君之欢悦，即可以取封邑，则不待至公之身，趋齐衒技求地者众，已无托足之所矣。婴闻之，臣有德益禄，无德退禄，恶有不肖父为不肖子为封邑以败其君之政者乎。”孙云：“恐子不肖，仍致削禄。”纯一按：父贪封邑遗子者，其父子必俱不肖，故云然。遂不受。
田桓子疑晏子何以辞邑晏子答以君子之事也第二十
景公赐晏子邑，晏子辞。田桓子谓晏子曰：“君欢然与子邑，必不受以恨君，何也？”王云：“‘恨’非‘怨恨’之‘恨’，乃‘很’之借字，很者，违也。君与之邑而必不受，是违君也，故曰‘必不受以很君’。说文：‘很，不听从也。’吴语‘今王将很天而伐齐’，韦注曰：‘很，违也。’古多通用‘恨’字。齐策：‘秦使魏冉致帝于齐，苏代谓齐王曰：“今不听，是恨秦也。”’‘恨秦’，违秦也。新序杂事篇‘严恭承命，不以身恨君’，亦谓违君也。此皆借‘恨’为‘很’之证。”晏子对曰：“婴闻之，节受于上者，明不贪也。宠长于君；长，进益也。汉书严安传“壤长地进”注引张宴。俭居于处者，旧脱“于”字，据上文增，文同一例。处，常也。吕览诬徒篇“喜怒无处”注。名广于外。广，大也。夫长宠广名，君子之事也，婴独庸能已乎。”庸，犹何也。
景公欲更晏子宅晏子辞以近市得所求讽公省刑第二十一
景公欲更晏子之宅，孙云：“‘欲更’，艺文类聚作‘欲使更’。”曰：“子之宅近市，湫隘嚣尘，文选谢玄晖之宣城出新林浦向板桥诗注引左传无“近市”二字。不可以居，文选应休琏与从弟君苗君胄书注引本书作“不可居”。艺文类聚六十四引同。请更诸爽垲者。”文选陆士衡乐府齐讴行引左传省作“景公欲更晏子之宅，曰：‘请更诸爽垲之地’”。韩非作“景公过晏子曰：‘子宫小，近市，请徙子家豫章之圃’”。昭三年左传杜注：“湫，下。隘，小。嚣，声。尘，土。爽，明。垲，燥。”正义曰：“垲，高地，故为燥也。以所居下湿尘埃，故欲更于明燥之处。晏子春秋云‘将更于豫章之圃’，豫章之圃，高燥之地也。”黄云：“正义引晏子春秋云‘将更于豫章之圃’，今无此文，盖后人据左传窜改晏子原文故也。”晏子辞曰：太平御览一百八十引左传无“晏子”二字。“君之先臣容焉，杜注：“先臣，晏子之先人。”孙云：“‘容焉’，艺文类聚作‘居此宅焉’，疑后人依左传改乱之。”臣不足以嗣之，孙云：“‘嗣’，艺文类聚作‘代’。”于臣侈矣。杜注：“侈，奢也。”且小人近市，朝夕得所求，小人之利也，敢烦里旅。”杜注：“旅，众也。不敢劳众为己宅。”韩非作“晏子再拜而辞曰：‘且婴家贫，待市食，而朝暮趋之，不可以远’”。公笑曰：“子近市，韩非作“子家习市”。识贵贱乎？”文选景福殿赋注作“景公谓晏子曰：‘子之宅近市，则识贵贱乎’”。对曰：“既窃利之，左传无“窃”字。敢不识乎。”公曰：“何贵何贱？”是时也，公繁于刑，杜注：“繁，多也。”有鬻踊者，故对曰：“踊贵而屦贱。”左传无“而”字。踊，刖足者之屦。刖足者多，故踊贵。韩非有“景公曰：‘何故？’对曰：‘刑多也’”。公愀然改容。孙云：“韩非作‘造然变色’。”公为是省于刑。“公”字疑衍。御览六百九十七引作“公愀然，遂缓刑”。韩非作“寡人其曓乎。于是损刑五”。君子曰：“仁人之言，其利博哉。苏云：“左传‘博’作‘溥’。”晏子一言，而齐侯省刑。诗曰：‘君子如祉，乱庶遄已。’杜注：“如，行也。祉，福也。遄，疾也。言君子行福，则庶几乱疾止也。”孙云：“小雅巧言之诗。”其是之谓乎。”孙云：“韩非难二篇用此文。”
景公毁晏子邻以益其宅晏子因陈桓子以辞第二十二
晏子使鲁，旧衍“比其反”三字，从卢校删。景公为毁其邻以益其宅。晏子反，闻之，待于郊。使人复于公曰：“臣之贪旧讹“贫”，从卢校改。顽而好大室也，乃通于君，小尔雅广诂：“通，达也。”故君大其居，臣之罪大矣。”公曰：“夫子之乡恶而居小，故为夫子为之，欲夫子居之，以慊寡人也。”慊，快也，足也。“以慊寡人”，犹云满寡人之意也。晏子对曰：“先人有言曰：‘毋卜其居，而卜其邻舍。’杂上廿三章云：“君子居必择邻。”今得意于君者，慊其居则毋卜已。没氏之先人卜与臣邻，吉。臣可以废没氏之卜乎。违卜不祥，且犯非礼。夫大居而逆邻归之心，臣不愿也。请辞。”孙云：“按今本皆与左传同，删去此文，疑后人妄以左传改此书也。”卢云：“今本‘晏子使晋’至‘乃许之’，皆左传之文，非元本。今依元刻及沈启南本所注进为大字，以复其旧。”纯一案：卢说是，今从之。卒复其旧宅。公弗许。因陈桓子以请，乃许之。黄云：“按标题云‘景公毁晏子邻以益其宅，晏子因陈桓子以辞’，据此，则前文以或本为正。末数语，仍当以今本补之，乃与标题语合。”纯一案：黄说是，今从之，以左传文注此：“晏子使晋，景公更其宅，反则成矣。既拜，乃毁之，而为里室，皆如其旧，则使宅人反之。且谚曰：‘非宅是卜，维邻是卜。’二三子先卜邻矣。违卜不祥。君子不犯非礼，小人不犯不祥，古之制也，吾敢违诸乎。卒复其旧宅。公弗许。因陈桓子以请，乃许之。”案水经淄水注：“齐北门外东北二百步，有齐相晏婴冢宅。左传：晏子之宅近市，景公欲易之，而婴弗更为，诫曰：‘吾生则近市，死岂易志。’乃葬故宅，后人名之曰清节里。”
景公欲为晏子筑室于宫内晏子称是以远之而辞第二十三
景公谓晏子曰：“寡人欲朝昔相见，“昔”从元刻，犹存古义。孙本作“夕”，太平御览、艺文类聚并同，盖后人改。别雅五云：“左传哀四年，楚为一昔之期，袭梁及霍。”“昔”与“夕”同。穀梁传：“日入至于星出谓之昔。”庄子天运篇：“蚊蝱噆肤，则通昔不寐矣。”注：“通宵也。”列子周穆王：“昔昔梦为国君。”注：“犹夜夜也。”史记龟策传：“卫平对宋元王曰：‘今昔壬子，宿在牵牛。’”晋张华诗：“伏枕终遥昔。”唐书宗室传：“帝忧之一昔。”皆以“昔”为夕。“相”字各本并脱，今据类聚六十四及御览百七十四引补。为夫子筑室于闺内，黄云：“标题作‘宫内’，是。”纯一案：类聚、御览引并作“闺内”。可乎？”晏子对曰：“臣闻之，隐而显，言大德深藏不露，如礼中庸所谓“君子之道，暗然而日章”是。近而结，言至性感孚无间，如老子所谓“善结无绳约而不可解”是。维至贤耳。如臣者，饰其容止以待命，旧作“待承令”，“承”字衍，“命”、“令”义同，今从孙、卢校据类聚、御览删订。犹恐罪戾也。今君近之，是远之也，近之则容止难饰，罪戾滋多，是所以远之。请辞。”
景公以晏子妻老且恶欲纳爱女晏子再拜以辞第二十四
景公有爱女，请嫁于晏子，公乃往燕晏子之家。饮酒，酣，公见其妻曰：“此子之内子邪？”晏子对曰：“然，是也。”“是也”与“然”义复，衍，当删。公曰：“嘻，亦老且恶矣。恶，丑陋也。寡人有女，少且姣，姣，美好也。请以满夫子之宫。”广雅释诂四：“满，充也。”晏子违席而对曰：“乃此则老且恶，疑当作“乃此老且恶者”。婴与之居故矣，苏云：“‘故’犹‘素’也，言素与之居也。列子黄帝篇‘而安于[6]陵故也’，张注训‘故’为‘素’，是其证矣。”故及其少而姣也。“故”与“固”同。且人固以壮托乎老，姣托乎恶，彼尝托而婴受之矣。君虽有赐，可以使婴倍其托乎。”“倍”与“背”同。再拜而辞。此与外下十章旨同。
景公以晏子乘弊车驽马使梁丘据遗之文义不完，当据正文补“辂车乘马”四字。三返不受第二十五
晏子朝，乘弊车，驾驽马。“弊”，说苑作“敝”，下同。苏云：“治要无‘驾’字。”景公见之曰：“嘻！夫子之禄寡邪？何乘不佼之甚也？”“佼”，旧作“任”。王云：“‘不任’本作‘不佼’，‘佼’与‘姣’同，好也。晏子乘敝车，驾驽马，故景公曰：‘何乘不佼之甚也？’陈风月出篇‘佼人僚兮’，毛传曰：‘僚，好皃。’释文‘佼字又作姣’，引方言云：‘自关而东，河、济之间，凡好谓之姣。’荀子成相篇曰：‘君子由之佼以好。’是‘姣’、‘佼’古字通。后人不通‘佼’字之义，而改‘不佼’为‘不任’，谬矣。群书治要正作‘不佼’。说苑臣道篇作‘不任’，亦后人依俗本晏子改之。太平御览车部三引说苑正作‘不佼’，下有注云：‘佼，古巧反。’”纯一案：王说是，今据正。晏子对曰：“赖君之赐，得以寿三族，俞云：“国语楚语‘臣能自寿也’，韦注曰：‘寿，保也。’然则‘以寿三族’者，以保三族也。管子霸言篇‘国在危亡而能寿者，明圣也’，‘能寿’亦即‘能保’也。”及国游士，皆得生焉。“游士”，说苑作“交游”。臣得暖衣饱食，弊车驽马，以奉其身，于臣足矣。”晏子出，公使梁丘据遗之辂车乘马，孙云：“说文：‘辂，车前横木也。’此当为‘路车’借字，言大车。”苏云：“治要作‘路舆乘马’。下同。”三返不受。公不说，趣召晏子。晏子至，公曰：“夫子不受，寡人亦不乘。”外上廿五章：“晏子不受狐白之裘，公曰：‘今夫子不受，寡人不敢服。’”语意同此。晏子对曰：“君使臣临百官之吏，苏云：“治要‘临’作‘监’。”臣节其衣服饮食之养，以先齐国之民，“齐”字旧脱。苏云：“治要作‘食饮’，‘国’上有‘齐’字。”纯一案：说苑亦有“齐”字，今据补。然犹恐其侈靡而不顾其行也。苏云：“治要无二‘其’字。”纯一案：晏子盖欲天下之动贞于一朴也。今辂车乘马，君乘之上，而臣亦乘之下，外上廿五章言狐裘“君服之上而使婴服之于下，不可以为教”，用意与此同。民之无义，“义”即礼仪本字。侈其衣服饮食而不顾其行者，苏云：“治要作‘衣食’，‘不’上有‘多’字。”纯一案：说苑亦无“服饮”二字。臣无以禁之。”遂让不受。治要无“让”字。此与外上廿五章旨同。孙云：“说苑臣道篇用此文。”
景公睹晏子之食菲薄而嗟其贫晏子称有参士之食第二十六
晏子相景公，食脱粟之食，太平御览八百五十下“食”字作“饭”，八百四十九、八百六十七下“食”字并讹作“饮”。北堂书钞百四十三两引下“食”字一作“食”，一作“饭”。又百四十四引下“食”字亦作“饭”。孙云：“初学记二十六、后汉书注‘食’作‘饭’。说文：‘粟，嘉谷实也。’盖米之有稃者为粟。脱粟，免粟，言出于稃而未舂也。”炙三弋、五卵、苔菜耳矣。“卵”从元刻。凌本及书钞百四十三两引并同。孙本讹“卯”。前十九章云“食脱粟之食，五卵、苔菜而已”，孙云：“诗传：‘弋，射。’说文作‘隿，缴射飞鸟也’。言炙食三禽耳矣。”卢云：“‘弋’，见夏小正传，‘弋’也者，禽也。卵，即鸡子。”王云：“‘耳矣’者，‘而已矣’也，疾言之则曰‘耳矣’，徐言之则曰‘而已矣’。凡经传中语助用‘耳’字者，皆‘而已’之合声。说见释词。”公闻之，往燕焉，书钞百四十三两引“燕”并作“讌”。孔广陶云：“吴山尊仿宋本晏子及陈本、俞本书钞‘讌’作‘燕’。”案“燕”与“讌”、“宴”并通。睹晏子之食也。公曰：“嘻！夫子之家如此其贫乎，而寡人不知，寡人之罪也。”晏子对曰：“以世之不足也，墨子“昭昭然为天下忧不足”，晏子同，盖遵禹教也。免粟之食饱，俞云：“上云‘食脱粟之食’，此云‘免粟之食饱’，免即脱也。广雅释诂：‘免，脱也。’钱氏大昕养新录曰：‘免与脱同义。’引论衡道虚篇‘免去皮肤’为证，谓‘免去即脱去也’，而未引晏子此文，失之。”纯一案：晏子食而不忘人之饥，有甚愿人我之养毕足而止之意。士之一乞也。洪云：“三‘乞’字皆当作‘气’。说文‘氣’作‘气’，‘饩’作‘气’。此复借‘气’为‘饩’，故下云‘有参十之食’。”俞云：“‘乞’当作‘既’。说文皀部：‘既，小食也。’论语‘不使胜食既’，今论语作‘氣’。此省作‘乞’，古字并通。‘士之一乞’，犹云士之一食。下文‘二乞’、‘三乞’并同。故曰‘婴无倍人之行，而有参士之食’也。”纯一案：“乞”，御览八百四十九误作“足”，下同。炙三弋，士之二乞也。苔菜、五卵，“苔菜”二字旧脱，御览引作“菜五卵”，夺“苔”字，今据上文补。士之三乞也。婴无倍人之行，墨子经上云：“倍为二也。”言婴之德行无加于人。而有参士之食，君之赐厚矣。婴之家不贫。”再拜而谢。御览“谢”作“辞”。前十二章、又外上廿六章旨同。
梁丘据自患不及晏子晏子勉据以常为常行第二十七
梁丘据谓晏子曰：“吾至死不及夫子矣。”晏子曰：“婴闻之，为者常成，行者常至。墨道尚勤，知至至之，知终终之，所以成己之德也。婴非有异于人也，常为而不置，常行而不休者，“者”当作“耳”，句绝。易乾大象曰：“天行健，君子以自强不息。”晏子有焉。故难及也。”此文疑本作“常为而不置，常行而不休耳”，足成婴非有异于人之意，方合晏子语气。今本“耳”作“者”，又赘“故难及也”四字，以牵合上文“至死不及”之说，颇似晏子自炫，与“婴非有异于人”之义不协，盖由浅人妄改无疑。说苑如此，亦后人依俗本晏子改之，不足据。孙云：“说苑建本篇用此文。”
晏子老辞邑景公不许致车一乘而后止第二十八
晏子相景公，老，辞邑。公曰：“自吾先君定公至今，用世多矣，齐大夫未有老辞邑者。旧衍“矣”字，从王校删。案齐先君无定公，或即太公子丁公。丁、定音近。言自丁公至庄公，用世者共二十一君，齐大夫未有以老辞邑者。今夫子独辞之，是毁国之故，故，法。吕览知度“非晋国之故”注。弃寡人也，不可。”晏子对曰：“婴闻古之事君者，称身而食。称，量也。量自身之才德而食禄。德厚而受禄，苏云：“‘而’同‘则’，故古书多‘而’、‘则’对举。”德薄则辞禄。德厚受禄，所以明上也。明上有知人之明。德薄辞禄，可以洁下也。苏云：“‘可’疑‘所’误，当与上一律。”纯一案：“可”同“所”，与“而”、“则”对举同例。“可以洁下”，使下不贪污也。婴老，德薄无能而厚受禄，“德”字旧脱，语意不完，今据上下文补。是掩上之明，荀子解蔽篇曰：“知贤之谓明。”管子四时篇曰：“使能之谓明。”污下之行，言使臣下贪墨之行，展转相染而增污。不可。”公不许曰：“昔吾先君桓公有管仲恤劳齐国，孙云：“尔雅释诂：‘恤，忧也。’”身老，赏之以三归，孙云：“韩非外储说左：‘管仲相齐，曰：“臣贵矣，然而臣贫。”桓公曰：“使子有三归之家。”’论语八佾篇：‘子曰：“管氏有三归。”’包咸注：‘三归，娶三姓女，妇人谓嫁曰归。’或据说苑云‘三归之台’以为台名，非也。说苑盖言筑台以居三归耳。此云‘赏之以三归’，韩非云‘使子有三归之家’，则非台，明矣。”泽及子孙。今夫子亦相寡人，欲为夫子三归，泽至子孙，岂不可哉？”对曰：“昔者管子事桓公，桓公义高诸侯，义高出于诸侯。德备百姓。德备施于百姓。今婴事君也，国仅齐于诸侯，未能称霸高于诸侯。怨积乎百姓，且令百姓藏怨甚深。“怨”下疑脱“厚”字，与上句对文。婴之罪多矣，过则归己。而君欲赏之，岂以其不肖父为不肖子“为”旧讹“其”，从卢校据前十九章文改。厚受赏，以伤国民义哉。“以伤”当作“不伤”。言婴亦国民耳，今罪甚多，而君欲赏之，使泽及子孙，未免伤义。且夫德薄而禄厚，德不称禄。智惛而家富，理难久享。是彰污而逆教也，是彰己之贪污而逆圣王之教也。不可。”公不许。晏子出。异日朝，得闲而入邑，致车一乘而后止。论语学而：“道千乘之国。”包注：“古者井田，方里为井，十井为乘。”此云“致车一乘”，盖地约十井也。
晏子病将死妻问所欲言云毋变尔俗第二十九
晏子病，将死。其妻曰：“夫子无欲言乎？”此知晏子心无所系，是真能俭者。晏子曰：元刻如此。孙本脱“晏”字，卢校补。“吾恐死而俗变，谨视尔家，毋变尔俗也。”晏子之家俗有三，见杂上廿九章。能毋变俗，则子孙不失为善人。
晏子病将死凿楹纳书命子壮而示之第三十
晏子病，将死，凿楹纳书焉。说苑作“断楹内书焉”。谓其妻曰：“楹语也，孙云：“太平御览作‘书记曰也’。”子壮而示之。”“示”，说苑作“视”。及壮，发书。王云：“句。”书之言曰：旧脱一“书”字，文义不明，从王校据白帖十及说苑反质篇补。“布帛不可穷，穷不可饰。牛马不可穷，穷不可服。士不可穷，穷不可任。国不可穷，穷不可窃也。”穷，乏也。以菽粟不可穷，穷则无可食，不待言，故略之。布帛穷则无可饰，牛马穷则无可服，教重蚕桑豢牧以厚生也。说见杂上五章。由是为士，可以尚志而任重；谋国，可使常富而非窃位也。
* * *
[1]“御览”，原倒，据卢校乙。
[2]“柏”，原作“伯”，据音义改。
[3]“田”，原目作“陈”。
[4]“罪”，原作“非”，据左传注改。
[5]“杨”，原作“扬”，据荀子注改。
[6]“于”上原衍“于”，据列子删。