汉阳张纯一仲如
外篇重而异者第七凡二十七章。孙云：“俗本以此附内篇。”卢云：“自此已下，吴勉学本有缺篇，且篇次不与孙本同，今故具列孙本次第，使可案而补焉。”
景公饮酒命晏子去礼晏子谏第一
景公饮酒数日而乐，去冠披裳，自鼓盆瓮，旧作“释衣冠，自鼓缶”。韩诗外传九作“齐景公纵酒，醉而解衣冠，鼓琴以自乐”。孙云：“‘释衣冠’，太平御览作‘去冠破裳’。”王云：“群书治要及北堂书钞衣冠部三、太平御览人事部百九、服章部十三并引作‘去冠被裳，自鼓盆瓮’。御览器物部三又引作‘自鼓盆瓮’。今本云云，乃后人依新序刺奢篇改之。”纯一案：王说是而未尽。此文“自鼓缶”本作“自鼓盆瓮”，王引诸书可证。惟御览四百六十八引作“自鼓盆”，脱“瓮”字。“释衣冠”，御览六百九十六引作“去冠披裳”，是也。披，解也。淮南齐俗训“披断拨”注。今并据正。御览四百六十八引“披”作“破”，义近。其他引“披”作“被”，直是误字。谓左右曰：“仁人亦乐是乎？”孙云：“‘左右’，新序作‘侍者’。”黄云：“御览四百六十八作‘问左右曰，仁者亦乐此乎’。”苏云：“治要作‘问于左右曰：“仁人亦乐此乐乎”’。”纯一案：“乎”，孙本作“夫”。韩诗外传“谓”作“顾”，“是乎”作“此乎”。梁丘据对曰：“仁人之耳目亦犹人也，夫奚为独不乐此也。”苏云：“治要无‘亦’字，‘奚’作‘何’，‘此’下有‘乐’字。”纯一案：“夫”犹“彼”也，详经传释词。仁人之耳目犹人，据知之，而仁人用耳目之心不犹人，非据所及知也。公曰：“趣驾迎晏子。”孙云：“‘趣’，新序作‘速’。”苏云：“治要‘曰’作‘令’，于义为长。”晏子朝服而至，旧脱“服”字，“而”作“以”，从孙校据韩诗外传补订。新序同。治要作“朝服以至”。受觞，再拜。公曰：“寡人甚乐此乐，苏云：“治要无‘此乐’二字。”欲与夫子共之，苏云：“‘共之’，治要作‘同此乐’。”请去礼。”孙云：“韩诗外传无此句，文理不贯。”晏子对曰：“君之言过矣。治要无此句。群臣皆欲去礼以事君，婴恐君之不欲也。“君”，旧作“君子”。王云：“‘子’字涉上下文诸‘子’字而衍。谏上二章曰：‘今君去礼，则群臣以力为政，强者犯弱而日易主，君将安立矣。故曰：“婴恐君之不欲也。”’今作‘恐君子之不欲’，则非其旨矣。群书治要无‘子’字。”纯一：今据删。今齐国五尺之童子，苏云：“治要作‘今齐国小童，自中以上’。”力皆过婴，又能胜君，韩诗外传作“齐国五尺以上，力皆能胜婴与君”。然而不敢乱者，苏云：“治要无‘乱’字。”纯一案：韩诗外传作“所以不敢者”。畏礼义也。元刻如此。孙本据韩诗外传、新序删“义”字。王云：“孙删‘义’字，非也。此‘义’字非‘仁义’之‘义’，乃‘礼仪’之‘仪’。周礼大司徒‘以仪辨等，则民不越’，郑注曰：‘仪，谓君南面臣北面、父坐子伏之属。’故曰：‘不敢乱者，畏礼仪也。’古书‘仁义’字本作‘谊’，‘礼仪’字本作‘义’，后人以‘义’代‘谊’，以‘仪’代‘义’，乱之久矣。此文作‘义’，乃古字之仅存者，良可宝也。韩诗外传、新序无‘义’字者，言礼而仪在其中，故文从省耳，不得据彼以删此。各本及群书治要皆有‘义’字。”纯一案：王说是。上若无礼，苏云：“治要‘上’作‘君’。”无以使其下。下不乐为使故。下若无礼，无以事其上。非傲即谄故。治要“使”下、“事”下并无“其”字。夫麋鹿维无礼，“维”，新序作“唯”。故父子同麀。同麀，同牝也。人之所以贵于禽兽者，孙本脱“以”字，元刻有。治要、新序、御览四百六十八引并有。以有礼也。婴闻之，人君无礼，无以临邦。旧“邦”上衍“其”字，上下皆四字句，今校删。大夫无礼，官吏不恭。父子无礼，父不慈，子不孝。其家必凶。兄弟无礼，兄不友，弟不恭。不能久同。孙云：“邦、恭、凶、同为韵。”纯一案：唐韵正四江邦引此。邦，古音博工反，先秦韵读云：“邦、恭、凶、同韵，东部。”古音谐一东引此。自“婴闻之”至“不能久同”，新序无。韩诗外传作“故自天子无礼则无以守社稷，诸侯无礼则无以守其国，为人上无礼则无以使其下，为人下无礼则无以事其上，大夫无礼则无以治其家，兄弟无礼则不同居”。案“稷”与“国”为韵。“家”古音“姑”，与“居”为韵。中间不应杂以“为人上无礼”四句无韵之文。今本如此，盖传写者乱之。诗曰：‘人而无礼，胡不遄死。’鄘风相鼠之诗。传：“遄，速也。”尔雅释诂同。故礼不可去也。”公曰：“寡人不敏，无良左右淫蛊寡人，以至于此，蛊，惑也。孙云：“‘蛊’，韩诗外传、新序作‘湎’。”请杀之。”韩诗外传作“请杀左右以补其过”。晏子曰：“左右何罪？苏云：“治要‘何’作‘无’。”君若无礼，则好礼者去，无礼者至。君若好礼，则有礼者至，无礼者去。”苏云：“治要有‘矣’字。”公曰：“善。请易衣革冠，苏云：“治要无‘革’字。”更受命。”晏子避走，立乎门外。公令人粪洒粪，除秽也，“粪洒”即“洒埽”。改席，召晏子，衣冠以迎。旧作“召衣冠以迎晏子”。王云：“‘召衣冠’三字文不成义，且‘易衣革冠’已见上文，不当重出‘衣冠以迎’，四字乃后人所加，当从群书治要作‘召晏子’。”俞云：“此本作‘召晏子，衣冠以迎’。上文景公曰‘请易衣革冠，更受命’，故此云‘衣冠以迎’，王说非也。下云‘公下拜，送之门’，有迎乃有送，可知此四字之非衍。特传写夺去，而补者误著之‘召’字之下，则文不成义。群书治要因删此四字矣。”苏云：“俞说是。”纯一：今据正。晏子入门，三让，升阶，用三献礼焉。“礼”字旧脱，从王校据治要补。嗛酒尝膳，孙云：“说文：‘嗛，口有所衔也。’”苏云：“治要无此句。”再拜，告餍而出。苏云：“治要无‘告餍’二字。”公下拜，送之门，反，命撤酒去乐，苏云：“治要无‘门反命’三字，非。‘撤’作‘彻’。”曰：“吾以彰晏子之教也。”治要“彰”作“章”。元刻注云：“此章与‘景公酒酣，愿无为礼，晏子谏’大旨同，但辞有详略尔，故著于此篇。”孙云：“韩诗外传九、新序刺奢篇用此文。”苏云：“治要载此章在谏上篇。”纯一案：此与谏上二章为一事。
景公置酒泰山四望而泣晏子谏第二
景公置酒于泰山之上，“上”从元刻。孙本作“阳”，云：“沈启南本有此章，俗本皆删去。据艺文类聚、太平御览引皆有之。”卢云：“吴勉学本缺此章。”王云：“山南为阳，山北为阴。管子小匡篇曰‘齐地南至于岱阴’，则景公不得置酒于泰山之阳。御览人事部百三十二引作‘泰山之阳’，乃后人以意改之。元刻本、沈本及御览人事部三十二皆作‘泰山之上’。”苏云：“音义作‘上’。”纯一案：艺文类聚十九作“齐景公置酒泰山”。酒酣，公四望其地，喟然歎，孙云：“‘歎’，今本作‘嘆’，俗。据艺文类聚改。”泣数行而下，曰：御览三百九十一引作“公四面望，喟然叹曰”。又四百九十一作“公四面望，喟然叹，泣数行曰”。类聚文同，无“面”字。“寡人将去此堂堂国而死乎。”旧“国”下衍“者”字，从卢校据御览删。黄校同。御览两引“乎”并作“耶”。文选秋兴赋注作“景公游于牛山，临齐国，乃流涕而叹曰：‘奈何去此堂堂之国而死乎’”。左右佐哀而泣者三人，御览两引，均作“左右泣者三人”。类聚同。曰：“臣，细人也，“臣”旧作“吾”，御览四百九十一同误。今从卢校据御览三百九十一改。犹将难死，而况公乎。弃是国也而死，其孰可为乎！”此十一字殊赘，御览两引并无，当据删。晏子独搏其髀，孙云：“说文：‘髀，股也。’”纯一案：类聚及御览两引并无“独”字、“其”字。广雅释诂三：“搏，击也。”仰天而大笑曰：御览三百九十一无“而”字。类聚同。文选秋兴赋注作“左右皆泣，晏子独笑曰”。“乐哉，今日之饮也。”公怫然怒曰：孙云：“说文：‘怫，郁也。’玉篇：‘意不舒怡也，扶勿切。’”纯一案：类聚及御览两引并无“怫然”二字。“寡人有哀，子独大笑，何也？”御览四百九十一作“子笑何也”，又三百九十一作“笑何也”，并无“寡人有哀”句。晏子对曰：“今日见怯君一，孙云：“说文：‘，多畏也。杜林说“”从“心”。’玉篇：‘怯，惧也，畏也，去劫切。’”谀臣三，旧有“人”字。王云：“‘人’字涉上文‘三人’而衍。‘谀臣三’与‘怯君一’对文，则不当有‘人’字。艺文类聚人部三及太平御览引此皆无‘人’字。谏上十七章亦云‘不仁之君见一，谄谀之臣见二’。”纯一：今据删。是以大笑。”公曰：“何谓谀怯也？”晏子曰：“夫古之有死也，令后世贤者得之以息，不肖者得之以伏。说详谏上十八章。唐韵正一屋：“伏，古音蒲北切。”引此文，并引列子天瑞篇“君子息焉，小人伏焉”，以证“伏”与“息”为韵。若使古之王者如毋有死，旧作“毋知有死”。俞云：“本作‘如毋有死’，‘如’与‘而’通。‘如毋有死’者，而无有死也。谏上篇云‘若使古而无死’，此云‘若使古之王者如毋有死’，文异而义同。因‘如’误作‘知’，写者遂移至‘毋’字之下，义不可通矣。”纯一案：俞说是，今据乙正。自昔先君太公至今尚在，而君亦安得此国而哀之？夫盛之有衰，生之有死，天之分也。物有必至，事有常然，古之道也。文选借田赋注引此文同。曷为可悲？文选秋兴赋注引“分”作“数”，“常”作“当”，“曷为可悲”作“曷为悲老而哀死”。至老尚哀死者，怯也。左右助哀者，谀也。怯谀聚居，是故笑之。”公惭而更辞曰：“我非为去国而死哀也。寡人闻之，彗星出，其所向之国君当之。今彗星出而向吾国，我是以悲也。”古人以彗星出于当地为咎征故。史记齐世家作“彗星出东北，当齐分野，寡人以为忧”，正义曰：“彗若帚形，见其境，有乱也。”晏子曰：“君之行义回邪，义，仪本字。行仪犹言行相。回，曲也。无德于国，穿池沼则欲其深以广也，以犹且也。为台榭则欲其高且大也，赋敛如夺，“”亦“麾”也。后汉班彪传下注。夺，劫夺。礼大学“争民施夺”注。诛僇如仇雠。太平御览八百七十五引作“君穿池欲深广，为台欲高大”，无“赋敛如夺”句，“僇”作“戮”。自是观之，茀又将出。史记正义：“茀音佩。谓客星侵近边侧欲相害。”旧衍“天之变”三字。王云：“此三字与上下文皆不相属，下篇曰：‘茀星又将见瞢，奚独彗星乎？’谏上篇曰：‘何暇在彗，茀又将见矣。’此文曰：‘茀又将出，彗星之出，庸何惧乎。’语意前后相同，则不当有‘天之变’三字，明矣。续汉书天文志注引作‘孛又将出。彗星之出，庸何惧乎’，困学纪闻亦同，史记齐世家作‘茀星将出，彗星何惧乎’，皆无‘天之变’三字。”纯一：今据删。案：“茀”，“孛”之借字。御览引作“孛又将至，彗星容可拒乎”。彗星之出，庸可惧乎。”“惧”，各本作“悲”，从王校据诸书所引改。王云：“‘可’读曰‘何’，何、可古字通。‘庸’亦‘何’也，古人自有复语耳。文十八年左传‘庸何伤’，襄二十五年传‘将庸何归’，皆其证也。”于是公惧，乃归，窴池沼，孙云：“说文：‘窴，塞也。’”废台榭，薄赋敛，缓刑罚，三十七日而彗星亡。元刻注云：“此章与景公‘登牛山而悲’，‘登公阜睹彗星而感’，旨同而辞少异尔，故著于此篇。”纯一案：此章前半与谏上十七章并十八章首段为一事，后半与谏上十八章末段为一事。
景公瞢见彗星使人占之晏子谏第三
景公瞢见彗星。明日，召晏子而问焉，曰：“曰”字旧脱，从苏校补。“寡人闻之，有彗星者必有亡国。苏云：“‘有’字疑缘上而衍。”夜者，寡人瞢见彗星，吾欲召占瞢者使占之。”晏子对曰：“君居处无节，衣服无度，不听正谏，王云：“‘正’与‘证’同。说文：‘证，谏也。’齐策‘士尉以证靖郭君’，是也。亦通作‘正’，吕氏春秋慎大篇‘不可正谏’，达郁篇‘使公卿列士正谏’，是也。”兴事无已，事，土木之事。赋敛无厌，殚民财。使民如将不胜，竭民力。万民怼怨。茀星又将见瞢，奚独彗星乎。”元刻注云：“此章与‘景公登公阜，见彗星，使禳之，晏子谏’辞旨同，而此特言‘瞢见’为异尔，故著于此篇。”卢云：“此章吴本缺。”纯一案：谏上十八章末段宜参观。
景公问古而无死其乐若何晏子谏第四
景公饮酒，乐。孙云：“俗本以此章移‘景公疥遂痁’之后，非。”公曰：“古而无死，其乐若何？”文选秋兴赋注作“使古而无死，不亦乐乎”。晏子对曰：“古而无死，则古之乐也，君何得焉？文选秋兴赋注无“则”字，“得”作“有”。昔爽鸠氏始居此地，孙云：“杜预注：‘爽鸠氏，少皞之司寇也。’”纯一案：见昭二十年左传。季荝因之，孙云：“杜注：‘季荝，虞、夏诸侯，代爽鸠氏者。’”有逢伯陵因之，孙云：“杜注：‘逢伯陵，殷诸侯，姜姓。’”纯一案：“有”读为“又”。蒲姑氏因之，孙云：“杜注：‘蒲姑氏，殷、周之间代逢公者。’”而后太公因之。古若无死，孙云：“‘若’，一本作‘君’，非。”爽鸠氏之乐，非君所愿也。”元刻注云：“此章与‘景公谓梁丘据与我和’，‘景公使祝史禳彗星’，皆出于‘景公游公阜，一日而有三过言’，但析为章而辞少异，皆著于此篇。”纯一案：此章与谏上十七章并十八章首段宜参观。
景公谓梁丘据与己和晏子谏第五
景公至自畋，孙云：“‘畋’，左传作‘田’。”晏子侍于遄台，梁丘据造焉。孙云：“‘梁丘据’，左传作‘子猷’，称其字。”公曰：“维据与我和夫。”“维”，左传作“唯”。晏子对曰：“据亦同也，焉得为和。”公曰：“和与同异乎？”对曰：“异。和如羹焉，水火醯醢盐梅以烹鱼肉，之以薪，昭二十年左传杜注：“，炊也。”释文云：“醯，呼兮反。醢，音海。烹，普庚反，煮也。，章善反，燃也。”正义曰：“醯，酢也。醢，肉酱也。梅，果实，似杏而酸。”文选张景阳七命注引作“杜预曰：‘，炊之也’”。宰夫和之，齐之以味，济其不及，以泄其过。杜注：“济，益也。泄，减也。”文选陆士衡答贾长渊诗注作“以渫其过”。说文：“渫，除去也。”君子食之，以平其心。君臣亦然。杜注：“亦如羹。”君所谓可而有否焉，杜注：“否，不可也。”臣献其否，以成其可。杜注：“献君之否，成君之可。”君所谓否而有可焉，臣献其可，以去其否。晋语九：“史黯对赵简子曰：‘事君者，荐可而替否。’”是以政平而不干，干，犯也。无过与不及，故不相犯。民无争心。政平故。故诗曰：‘亦有和羹，既戒且平。鬷嘏无言，“鬷嘏”，旧讹“奏鬷”。孙云：“诗作‘鬷假’，传：‘鬷，总。假，大也。’左传作‘鬷嘏’，礼中庸作‘奏假’。”王云：“此篇全用左传，则此文亦当与彼同。今作‘奏鬷’者，后人依中庸旁记‘奏’字，而写者误合之，又脱去‘嘏’字耳，当依左传改正。”黄云：“凌本作‘鬷嘏’。”纯一：今据正。时靡有争。’杜注：“诗颂殷中宗，言中宗能与贤者和齐可否，其政如羹，敬戒且平。和羹备五味，异于大羹。鬷，总也。嘏，大也。言总大政，能使上下皆如和羹。”正义曰：“诗商颂烈祖之篇，祀中宗之诗，言中宗总齐大政，自上及下无怨恨之言，时民无有相争斗讼者也。”先王之济五味，杜注：“济，成也。”和五声也，管子宙合篇曰：“五味不同物而能和，五音不同声而能调。”以平其心，成其政也。声亦如味，一气，杜注：“顺气以动。”二体，正义曰：“乐之动身体者，唯有舞耳。文舞执羽龠，武舞执干戚，舞者有文武二体。”三类，杜注：“风、雅、颂。”正义曰：“一国之事，诸侯之诗，为风。天下之事，天子之诗，为雅。成功告神，为颂。”四物，杜注：“杂用四方之物以成器。”五声，杜注：“宫、商、角、徵、羽。”六律，正义曰：“周礼：‘太师掌六律六吕，以合阴阳之声。阳声，黄钟、大蔟、姑洗、蕤宾、夷则、无射。阴声，大吕、应钟、南吕、林钟、小吕、夹钟。’”月令以小吕为仲吕。律历志云：“律有十二，阳六为律，阴六为吕，黄帝之所作也。”七音，杜注：“周武王伐纣，自午及子凡七日，王因此以数合之，以声昭之，故以七同其数，以律和其声，谓之七音。”释文：“七音，宫、商、角、徵、羽、变宫、变徵也。”八风，杜注：“八方之风。”释文：“八风，易纬通卦验云：‘东北曰条风，东方曰明庶风，东南曰清明风，南方曰景风，西南曰凉风，西方曰阊阖风，西北曰不周风，北方曰广莫风。条风又名融风。景风一名凯风。’”九歌，杜注：“九功之德，皆可歌也。六府三事，谓之九功。”释文：“六府，水、火、金、木、土、谷。三事，正德、利用、厚生也。”以相成也；杜注：“言此九者合，然后相成为和乐。”清浊，大小，元刻作“小大”。短长，疾徐，哀乐，刚柔，迟速，高下，出入，周疏，“疏”，旧作“流”，今从左传释文校改。以相济也。杜注：“周，密也。”正义曰：“‘周疏’以上凡十事，皆两字相对，其义相反，乃言乐声如此相反以成音曲，犹羹之水火相反，人之和而不同也。”君子听之，以平其心，心平德和。故诗曰：‘德音不瑕。’杜注：“诗，豳风也。义取心平则德音无瑕阙。”孙云：“豳风狼跋之诗。”今据不然，君所谓可，据亦曰可；君所谓否，据亦曰否。若以水济水，谁能食之。若琴瑟之专一，孙云：“‘一’，左传作‘壹’。”谁能听之。同之不可也如是。”郑语：“和实生物，同则不济。”公曰：“善。”此章与谏上十八章中段“景公曰据与我和”为一事。
景公使祝史禳彗星晏子谏第六
齐有彗星，昭二十六年左传杜注：“出齐之分野。”正义曰：“出于玄枵之次也。”景公使祝禳之。左传无“祝”字。杜注：“祭以禳除之。”案：此文“祝”下当有“史”字。晏子谏曰：“无益也，只取诬焉。杜注：“诬，欺也。”纯一案：徒自欺耳。天道不，孙云：“‘’，杜注：‘疑也。’”不贰其命，若之何禳之也。左传无“也”字。且天之有彗，左传有“也”字。以除秽也。以彗形如帚故。君无秽德，又何禳焉。言心无秽，彗不能祸。若德之秽，禳之何损。损，亏减之义也。易损释文。晏子以彗星之出，禳之无益，不禳无损，人君惟德是修，则有吉无凶也。诗云：‘维此文王，小心翼翼。昭事上帝，聿怀多福。上帝即自心之真原，事事摄之以敬，则清静为天下正，获福自无疆矣。厥德不回，以受方国。’杜注：“翼翼，共也。聿，惟也。回，违也。言文王德不违天人，故四方之国归往之。”正义曰：“诗大雅大明之篇。”君无违德，方国将至，何患于彗。诗曰：‘我无所监，夏后及商。用乱之故，民卒流亡。’“流”从元刻。左传同。孙本作“”。孙云：“‘’即‘流’隶字。”杜注：“逸诗也。言追监夏、商之亡，皆以乱故。”若德回乱，旧“德”下衍“之”字，据左传删。民将流亡，祝史之为，无能补也。”公说，乃止。元刻注云：“此章与‘景公登公阜见彗星’章旨同，故著于此篇。”纯一案：此与谏上十八章使禳彗星为一事。
景公有疾梁丘据裔款请诛祝史晏子谏第七
景公疥遂痁，左传杜注：“痁，疟疾。”孙云：“事在昭二十年。”纯一案：“遂”当作“且”。说详谏上十二章。期而不瘳。释文：“期，音基。”案：瘳，病愈也。诸侯之宾，问疾者多在。杜注：“在齐。”梁丘据、裔款杜注：“二子，齐嬖大夫。”言于公曰：“吾事鬼神，“吾”当是“君”之讹。丰于先君有加矣。今君疾病，为诸侯忧，是祝史之罪也。诸侯不知，其谓我不敬，君盍诛于祝固、史嚚以辞宾。”杜注：“欲杀嚚、固，辞谢来问疾之宾。”公说，告晏子。晏子对曰：“日宋之盟，杜注：“日，往日也。宋盟在襄二十七年。”屈建问范会之德于赵武，杜注：“士会贤闻于诸侯，故问之。”赵武曰：‘夫子家事治，襄二十七年、昭二十年左传“家”上并有“之”字。孝经广扬名章曰：“居家理，故治可移于官。”礼大学曰：“欲治其国者先齐其家。”故赵武以为言。言于晋国，竭情无私，其祝史祭祀，陈信不愧。“信”从元刻。凌本、左传并同。孙本作“言”，非。其家事无猜，元刻作“情”，讹。其祝史不祈。’杜注：“家无猜忌之事，故祝史无求于鬼神。”建以语康王，杜注：“楚王。”康王曰：‘神人无怨，宜夫子之光辅五君以为诸侯主也。’”襄二十七年左传云：“子木归以语王。王曰：‘尚矣哉。能欣神人，宜其光辅五君以为盟主也。’”杜注：“五君，文、襄、灵、成、景。”公曰：“据与款谓寡人能事鬼神，故欲诛于祝史。子称是语何故？”对曰：“若有德之君，外内不废，杜注：“无废事。”上下无怨，服虔云：“谓人神无怨。”动无违事，动合人天。其祝史荐信，无愧心矣。杜注：“君有功德，祝史陈说之无所愧。”是以鬼神用飨，国受其福，祝史与焉。杜注：“与受国福。”其所以蕃祉老寿者，为信君使也，其言忠信于鬼神。其适遇淫君，外内颇邪，“颇”，广雅释诂二：“衺也。”昭十二年左传“书辞无颇”，注：“偏也。”上下怨疾，服虔云：“复是人与神相怨疾也。”动作辟违，动作邪僻违理。从欲厌私，杜注：“使私情厌足。”纯一案：“从”读如“纵”。高台深池，撞钟舞女，“钟”从明本。斩刈民力，输掠其聚，杜注：“掠，夺取也。”正义曰：“输，堕也。故为堕毁，夺其所聚之物。”孙云：“‘掠’，汉书武纪作‘略’。”以成其违，以成其违理之行。不恤后人，曓虐淫纵，肆行非度，正义曰：“肆，纵恣也。恣意行非法度之事也。”无所还忌，杜注：“还犹顾也。”不思谤讟，正义曰：“俗本作‘畏’，定本作‘思’。”纯一案：“畏”字义长。不惮鬼神，神怒民痛，痛，疾怨也。无悛于心。悛，改也。其祝史荐信，是言罪也。杜注：“以实白神，是为言君之罪。”其盖失数美，是矫诬也。正义曰：“掩盖愆失，妄数美善，是矫诈诬罔也。”进退无辞，则虚以求媚，“求”从元刻。黄云：“凌本同。”孙本讹“成”。杜注：“作虚辞以求媚于神。”是以鬼神不飨，其国以祸，旧衍“之”字。俞云：“‘其国以祸’四字为句，言国以之而受祸也，与上文‘国受其福’相对为文。说详群经平议左传。”纯一：今据删。祝史与焉。其所以夭昏孤疾者，旧无“其”字，据上文补，文同一例。夭，夭折，不尽天年也。昏，昧也，瞀也，乱也。“孤疾”与“蕃祉”正相反。为曓君使也，其言僭嫚于鬼神。”僭，不信也。“嫚”与“慢”同。公曰：“然则若之何？”对曰：“不可为也。杜注：“言非诛祝史所能治。”山林之木，衡鹿守之。泽之萑蒲，黄云：“‘萑’当作‘’。元刻作‘雚’。说文：‘雚，雚爵，似鸿雁而大。萑，老兔，似鸱鸺而小。，之已秀者也。萑，从隹从。，从草萑声。’”舟鲛守之。薮之薪蒸，虞候守之。海之盐蜃，祈望守之。杜注：“衡鹿、舟鲛、虞候、祈望皆官名也。言公专守山泽之利，不与民共。”释文：“萑，音丸。鲛，音交。薮，素口反。蒸，之丞反。麄曰薪。细曰蒸。蜃，市轸反。”正义曰：“周礼司徒之属有林衡之官，掌巡林麓之禁。郑玄云：衡，平也。平林麓之大小及所生者。竹木生平地曰林。山足曰麓。此置衡鹿之官，守山林之木，是其宜也。舟是行水之器。鲛是大鱼之名。泽中有水有鱼，故以舟鲛为官名也。周礼山泽之官皆名为虞。每大泽大薮，中士四人。郑玄云：虞，度也。度知山之大小及所生者。泽，水所钟也。水希曰薮，则薮是少水之泽。立官使之候望，故以虞候为名也。海是水之大神，有时祈望祭之，因以祈望为主海之官也。此皆齐自立名，故与周礼不同。山泽之利，当与民共之。言公立此官，使之守掌，专山泽之利，不与民共，故鬼神怒而加病也。”县鄙之人，入从其政。逼尒之关，曓征其私。正义曰：“县鄙之人，入从国之政役，近关又征税，夺其私物，而使民困也。”“尒”，旧作“介”。王引之云：“‘逼介’本作‘逼尒’。‘尒’即‘迩’字，近也。‘逼迩之关’谓迫近国都之关也。今本作‘逼介’者，后人依误本左传改之。辩见经义述闻。”纯一：今据改。承嗣大夫，彊易其贿。杜注：“承嗣大夫，世位者。”纯一案：强易其贿，谓强立名目而取民财。布常无艺，杜注：“艺，法制也。言布政无法制。”孙云：“尔雅释诂：‘法，常也。’‘常’亦为‘法’。‘艺’当为‘埶’，即‘臬’假音字，‘臬’为射准的。言布法无准也。”征敛无度。苛征曓敛，毫无限制。宫室日更，日事改作。淫乐不违。杜注：“违，去也。”内宠之妾，肆夺于市。杜注：“肆，放也。”外宠之臣，僭令于鄙。杜注：“诈为教令于边鄙。”私欲养求，不给则应。杜注：“养，长也。所求不给，则应之以罪。”民人苦病，夫妇皆诅。祝有益也，诅亦有损。聊、摄以东，姑、尤以西，杜注：“聊、摄，齐西界也。平原聊成县，东北有摄城。姑、尤，齐东界也。姑水、尤水皆在城阳郡东南入海。”其为人也多矣，虽其善祝，岂能胜亿兆人之诅。杜注：“万万曰亿。万亿曰兆。”君若欲诛于祝史，修德而后可。”公说，使有司宽政，毁关去禁，薄敛已责，杜注：“除逋责。”释文：“‘责’本又作‘债’，同。”案：别雅四云：“国策‘冯煖为孟尝君收责于薛’，史记孟尝君传作‘收债’。按周礼天官小宰：‘听称责以傅别。’汉书高帝纪：‘此两家常折券弃责。’后汉书樊宏传：‘责家闻者皆惭。’凡诸‘责’字，义皆为‘债’。”公疾愈。公以有德于民而疾必愈，故疾愈。孙云：“左传无此句。俗本移此在景公饮酒乐章之前，今据沈启南本。”元刻注云：“此章与‘景公病久，欲诛祝史以谢’事旨悉同，但述辞有首末之异，故著于此篇。”纯一案：此与谏上十二章为一事。
景公见道殣自惭无德晏子谏第八
景公赏赐及后宫，文绣被台榭，菽粟食凫雁。孙云：“‘菽’当为‘尗’。”王引之云：“凫，鸭也。雁，鹅也。此云‘菽粟食凫雁’，下云‘君之凫雁食以菽粟’，则凫雁乃家畜，非野鸟也。”出而见殣，饿死为殣。昭三年左传“道殣相望”注。谓晏子曰：“此何为而死？”晏子对曰：“此而死。”孟子梁惠王上：“狗彘食人食而不知检，途有饿莩而不知发。”大致相似。公曰：“嘻，寡人之无德也甚矣。”对曰：“君之德著而彰，何为无德也？”景公曰：“何谓也？”对曰：“君之德及后宫与台榭。君之玩物衣以文绣，君之凫雁食以菽粟，君之营内自乐延及后宫之族，何为其无德。苏云：“‘其’字疑衍，上文亦无。”纯一案：说苑作“何为其无德也”。御览五百四十八、又八百四十一两引并有“其”字，足见非衍。顾臣愿有请于君，由君之意，自乐之心，推而与百姓同之，则何殣之有。孟子尝因梁惠王好乐，曰：“今王与百姓同乐则王矣。”又谓齐宣王曰：“王如好货，与百姓同之，于王何有。王如好色，与百姓同之，于[1]王何有。”与晏子用心同。君不推此，而苟营内好私，使财货偏有所聚，“偏”，旧作“冲”，孙据说苑改。菽粟币帛腐于囷府，孙云：“诗传：‘圆者为囷。’仓颉篇：‘府，文书财帛藏也。’”惠不遍加于百姓，公心不周乎万国，此文疑本作“惠不遍于百姓，心不周乎万国”，相对成文。今本“遍”下衍“加”字，“心”上衍“公”字，句法不调。则桀、纣之所以亡也。以不与民偕乐而独乐故。夫士民之所以叛，由偏之也。孙云：“‘偏’，今本作‘遍’，据说苑改。”黄云：“元刻作‘遍’。”纯一案：遍、偏古通用。君如察臣婴之言，推君之盛德，公布之于天下，则汤、武可为也。一殣何足恤哉。”孙云：“说苑至公篇用此文。”元刻注云：“此章与‘景公游寒途，不恤死胔’辞如相反，而其旨实同，故著于此篇。”纯一案：“景公游寒途”，谏上十九章。
景公欲诛断所爱者晏子谏第九
景公登箐室而望，孙云：“艺文类聚作‘青堂’。”见人有断雍门之者，王引之云：“‘’即‘楸’字也。说文：‘楸，梓也。’徐锴曰：‘春秋左传襄十八年“伐雍门之楸”，作“萩”，同。’中山经‘其状如’，郭璞曰：‘即“楸”字也。’是‘雍门之’即雍门之楸。”纯一案：类聚八十九作“淮门”，或“雍”之形误。公令吏拘之，顾谓晏子趣诛之。趣，遽也。广雅释诂一。晏子默然不对。公曰：“雍门之，寡人所甚爱也，比见断之，“比”，旧作“此”，从卢校改。故使[2]夫子诛之，默然而不应，何也？”晏子对曰：“婴闻之，古者人君出则辟道十里，孙云：“‘辟’，一本作‘避’。”非畏也。冕前有旒，孙云：“说文：‘瑬，垂玉也。冕饰。’‘旒’声同耳。”黄云：“大戴礼子张问入官篇云：‘冕而前旒，所以蔽明也。’并可为冕无后旒之证。”恶多所见也。纩纮充耳，“充”旧作“珫”。孙云：“说文：‘纩，絮也。纮，冠卷也。’‘珫’即‘充’俗字。玉篇：‘珫，耳也，齿融切。’艺文类聚作‘黊纩塞耳’。”纯一案：说文：“瑱，以玉充耳也。”臣铉等曰：“今充耳字更从玉旁充，非是。”广韵：“珫，耳玉名。”诗传云：“充耳谓之瑱。”字俗从“玉”，足证“充耳”为正。今并据改。恶多所闻也。类聚两“恶多”下并无“所”字。泰带重半钧，“泰”从元刻。孙本作“大”，音义并同。三十斤曰钧。礼月令“钧衡石”注。舄履倍重，不欲轻也。刑死之罪，日中之朝。朝，市。孙诒让云：“日中之朝，谓市朝也。易系辞云：‘日中为市。’周礼司市云：‘国君过市，则刑人赦。’晏子此言与礼正合。说详周礼正义。”君过之，则赦之。类聚无上七句。婴未尝闻为人君而自坐其民者也。”坐，罪也。一切经音义二引苍颉。此二句，类聚作“人君自生其民”。公曰：“赦之，类聚作“趋舍之”。无使夫子复言。”元刻注云：“此章与‘景公欲杀犯槐者’、‘景公逐得斩竹者’（“者”字旧脱，今补。）事悉同，但辞少异耳，故著于此篇。”纯一案：犯槐、斩竹事见谏下第二章、第三章。
景公坐路寝曰谁将有此晏子谏第十
景公坐于路寝，孙云：“俗本删此章。”曰：昭二十六年左传作“齐侯与晏子坐于路寝，公叹曰”。“美哉室，其谁将有此乎？”旧作“美哉，其室将谁有此乎”。王云：“当作‘美哉室，其谁将有此乎’，今本‘其’字误入上句内，则文义不顺。‘谁将’又误作‘将谁’。案本篇标题曰‘景公坐路寝，曰谁将有此’，‘谁将’二字尚不误，则作‘将谁’者误也。左传正作‘美哉室，其谁有此乎’。后第十五云‘后世孰将践有齐国者乎’，‘孰’字亦在‘将’字上。”纯一：今依王说据左传改。杜注：“景公自知德不能久有国，故叹也。”晏子对曰：“其田氏乎。左传作“晏子曰：‘敢问何谓也？’公曰：‘吾以为在德。’对曰：‘如君之言，其陈氏乎’”。田无宇为垾矣。”孙云：“‘垾’，玉篇：‘水堤也，胡肝切。’”纯一案：“为垾”，喻能除害利民也。公曰：“然则奈何？”晏子对曰：“为善者，君上之所劝也，岂可禁哉。夫田氏，国门击柝之家，柝，行夜所击木也。孟子万章下“抱关击柝”注。父以托其子，兄以托其弟，于今三世矣。山木如市不加于山，鱼盐蚌蜃不加于海，解详问下十七章。民财为之归。今岁凶饑，元刻讹“飢”。蒿种芼敛不半，孙云：“‘芼’，说文：‘草覆蔓。’”纯一案：蒿，艾类。芼，池沼生草，可为蔬者。言今岁凶，不惟尗粟无收，即蒿芼之属亦敛不及半。道路有死人。道殣相望。齐旧四量，四升为豆，旧脱“四升”二字，“为”涉下文误作“而”，今据问下十七章补正。下文注并详彼。豆四而区，区四而釜，釜十而钟。田氏四量，各加一焉。以家量贷，以公量收，则所以籴，孙云：“‘籴’，说文：‘市谷也。’”百姓之死命者泽矣。民命之将死者，被其膏泽而生矣。今公家骄汰，斩刈民力。见前七章。而田氏慈惠，国泽是将焉归？王云：“‘泽’，古‘舍’字也。说见管子戒篇。”田氏虽无德而有施于民，“有”字旧脱，据左传补。公厚敛而田氏厚施焉。诗曰：‘虽无德与汝，式歌且舞。’孙云：“小雅车辖之诗。”纯一案：杜注：“诗义取虽无大德，要有喜说之心，欲歌舞之。式，用也。”田氏之施，民歌舞之也，此章盖本昭三年及二十六年左传综合而成。国之归焉，归于田氏。不亦宜乎。”元刻注云：“此章与‘景公登路寝而叹’、‘景公问后世有齐者’、‘叔向问齐国之治若何’辞旨略同而小异，故著于此篇。”卢云：“吴本缺此章。”纯一案：此与谏下十九章、问上八章后段、问下十七章前半、后十五章为一事。
景公台成盆成适愿合葬其母晏子谏而许第十一
景公宿于路寝之宫，夜分，闻西方有男子哭者，公悲之。明日朝，问于晏子曰：“寡人夜者卢云：“‘夜’字衍。‘者’乃‘昔’之讹。”王云：“卢说非也。古谓夜为昔，故或曰昔者，或曰夜者。杂下篇曰‘夜者公瞢与二日斗’，本篇第三章曰‘夜者寡人瞢见彗星’，与此‘夜者’而三矣。然则‘夜’非衍字，‘者’亦非‘昔’之讹也。”闻西方有男子哭者，声甚哀，气甚悲，是奚为者也？“邪”同。寡人哀之。”晏子对曰：“西郭徒居布衣之士盆成适也。孙云：“孔丛作‘盈成匡’，形相近，未知孰误。”卢校作“盆成造”，云：“‘适’讹，据礼记檀弓上正义引改。”纯一案：卢说是。孟子尽心下有盆成括，写者习闻之，遂以其所知改其所不知也。标题又因正文改。孔丛见诘墨篇，其书不足据。父之孝子，兄之顺弟也。孙云：“孔丛作‘弟弟’。”又尝为孔子门人。孙云：“孔丛作‘其父尚为孔子门人’。”纯一案：“尚”为“尝”之误，“其父”二字衍。观彼下文云“门人且以为贵，则其师亦不贱矣”，是以造为孔子门人，非以其父为孔子门人，明矣。今其母不幸而死，祔柩未葬，孙云：“言未附葬于其父。”家贫，身老，子，卢云：“，小弱也，疑与‘孺’同。玉篇音矩，孤也。”洪云：“‘’即‘孺’字之俗。庄子大宗师篇‘而色若子’，释文：‘，弱子也。’、字形相近。”恐力不能合祔，是以悲也。”公曰：“子为寡人吊之，因问其偏祔何所在。”“偏祔”从元刻。绎史同。孙本作“偏柎”。卢云：“‘偏’为偏亲，‘柎’即上文所云‘柎柩’。公因其有恐不能合祔之语，故使问其偏亲之柩何所在，语意自明。上文‘柎柩’，不当改作‘祔柩’，‘柎’即‘楄柎’。若以应祔葬之柩而言‘祔柩’，恐非辞。下文‘偏之所在’，亦当作‘偏柎之所在’。”纯一案：卢说“偏亲”，是。“祔”作“柎”，非。祔谓合葬也。礼记檀弓下“卫人之祔也离之，鲁人之祔也合之”注。“偏祔”对“合祔”言，本文重在合祔。上云“祔柩未葬”，言未祔之新柩亟须合祔，故问已葬之偏祔何在。下云“偏祔寄于路寝”，故恐不能合祔而悲。不应改“祔”为“柎”，致失合祔之本旨。孙本两“柎”字并误，当从元刻改。晏子奉命往吊，而问偏祔之所在。“祔”字旧脱，据上下文补。盆成适再拜稽首而不起，曰：“偏祔寄于路寝，得为地下之臣，拥札掺笔，孙云：“说文：‘札，牒也。’‘掺’即‘操’字异文。”给事宫殿中右陛之下，以上十九字无谓，当删。此处当有“祔柩”二字。愿以某日送，未得君之意也。穷困无以图之，布唇枯舌，焦心热中。今君不辱而临之，愿君图之。”晏子曰：“然。此人之甚重者也，而恐君不许也。”盆成适蹷然孙云：“说文：‘蹷，跳也。’跳，跃也。”曰：“凡在君耳。凡，皆也。且臣闻之，越王好勇，其民轻死。墨子兼爱下篇：“昔者越王勾践好勇，教其士臣三年，以其智为未足以知之也，焚舟失火，鼓而进之，其士偃前列伏水火而死者不可胜数也。”楚灵王好细腰，孙云：“‘腰’当为‘要’，俗加肉。”其朝多饿死人。“人”上当有“之”字。墨子兼爱下篇：“昔荆灵王好小要，荆国之士饭不逾乎一，据而后兴，扶垣而后行。”故此云“多饿死之人”。子胥忠其君，故天下皆愿得以为臣。孝己爱其亲，故天下皆愿得以为子。旧脱中二句，文不成义。王云：“此文原有四句。秦策云：‘子胥忠其君，天下皆欲以为臣。孝己爱其亲，天下皆欲以为子。’文义正与此同。下文‘今为人子臣’云云，正承上四句言之。”纯一：今据补。今为人子而离散其亲戚，旧“人子”下衍“臣”字，从俞校删。俞云：“亲戚，谓父母也。”孝乎哉，足以为臣乎？本书文尚骈丽，上文子胥、孝己，忠、孝，既对举矣。此文则以忠孝一也，折重人子当孝，今不得合葬其亲戚，不孝甚矣，故云“孝乎哉，足以为臣乎”，文又以相错见义。若此而得祔，是生臣而安死母也。是使臣得不死，而死母得安也。若此而不得，则臣请挽尸车而寄之于国门外宇溜之下，孙云：“‘挽’，说文：‘引车也。’‘溜’，说文：‘霤，屋水流也。’‘溜’通。”身不敢饮食，拥辕执辂，辕，驾车之木，施于舆底轴上，左右各一，外出向前者。古大车皆用辕。释名释车云：“辕，援也，车之大援也。”辂，辕缚，所以属引。仪礼既夕“当前辂”注。木干鸟栖，孙云：“‘栖’，说文：‘西，鸟在巢上。’‘西，或从木、妻。’此作‘栖’，后人俗字。”纯一案：此喻如鸟栖木，任其干枯而不移。袒肉曓骸，以望君愍之。愍，怜恤也。贱臣虽愚，窃意明君哀而不忍也。”晏子入，复乎公。公忿然作色而怒曰：“子何必患若言而教寡人乎！”晏子对曰：“婴闻之，忠不避危，忠君者不避危难。爱无恶言。爱君者无恶言。且婴固以难之矣。以，同已。言婴固已恐君之不许矣。今君营处为游观，“处”字疑衍。既夺人有，既夺人之墓地。又禁其葬，又不许合祔。非仁也。肆心傲听，恣肆倨傲，不听正谏。不恤民忧，非义也。若何勿听？”如何不听婴言。因道盆成适之辞。公喟然太息曰：“悲乎哉，子勿复言。”乃使男子袒免，袒免以表哀意。露左臂曰袒，去冠括发曰免。女子髽者，“髽”，旧作“发笄”。卢云：“‘发’疑‘髽’。”纯一案：卢说是。男子袒免，女子当髽。髽本作，说文云：“丧结。礼，女子髽哀，吊则不髽。鲁臧武仲与齐战于狐鲐，鲁人迎丧者始髽。”今本“髽”讹“发”，后人又以意加“笄”字，遂失迎丧之旨。今从卢校，改“发”为“髽”，删“笄”字。以百数，为开凶门，凶门，今丧家结绢为旒，表之门外者是。沿古俗也。以迎盆成适。适脱衰绖，不敢以丧服见君。冠条缨，孙云：“‘条’当为‘绦’，说文：‘扁绪也。’玉篇：‘缨饰也。’”墨缘，衣缘墨色。以见乎公。公曰：“吾闻之，五子不满隅，卢云：“马端临文献通考序有‘三孱不足以满隅’语，未知即出此否。”一子可满朝，言人有可贵之实，虽少胜于多。非乃子耶？”盆成适于是临事不敢哭，奉事以礼，毕，出门，然后举声焉。元刻注云：“此章与逢于何请合葬正同，而辞少异，故著于此篇。”纯一案：逢于何请合葬，谏下二十章。
景公筑长台晏子舞而谏第十二
景公筑长之台，晏子侍坐。觞三行，晏子起舞，曰：“岁已暮矣而禾不获，获，刈谷也。忽忽矣若之何。苏云：“‘忽忽’与下‘惙惙’同当训忧，非如礼器祭义注训为勉勉者比。此与史记梁孝王世家云‘意忽忽不乐’义同。又大戴礼‘君子终身守此勿勿’，彼与上‘悒悒’、‘惮惮’，下‘战战’，俱当训为忧惧，犹斯意也。‘忽忽’即‘勿勿’，字同，故义可互证矣。”岁已寒矣而役不罢，罢，止也。惙惙矣如之何。”孙云：“‘惙惙’，尔雅释训：‘忧也。’”纯一案：方言十二：“惙、，忡也。”钱绎笺疏引诗草虫篇“忧心惙惙”毛传：“惙惙，忧也。”又引此文作“岁云暮兮而役不罢，惙惙矣苦之何”。案“苦”当为“若”之形误，谏下五章两言“若之何”可证。古音谐二月引此，“忽忽”、“惙惙”谐。舞三而涕下沾襟。景公惭焉，为之罢长之役。元刻注云：“此章与‘景公为长欲美之’、‘景公冬起大台之役’辞旨同而小异，故著于此篇。”纯一案：谏下第五章、第六章宜参观。
景公使烛邹主鸟而亡之公怒将加诛晏子谏第十三
景公好弋，孙云：“韩诗外传作‘齐景公出弋昭华之池’。”纯一案：艺文类聚九十引作“齐景公”，无“好弋”二字。使烛邹主鸟，而亡之。孙云：“‘烛邹’，说苑作‘烛雏’，韩诗外传作‘颜斫聚’，艺文类聚作‘颜涿聚’。此脱‘颜’字。一本作‘祝邹’。吕氏春秋尊师篇：‘颜涿聚，梁父之大盗也，学于孔子。’”卢云：“御览四百五十五引说苑亦作‘烛邹’。”纯一案：御览九百十四引本书作“颜涿聚”。又八百三十二引韩诗外传亦作“颜涿聚”。今本韩诗外传“涿”讹“邓”。类聚引无“之”字。公怒，召吏欲杀之。旧脱“欲”字。孙云：“艺文类聚作‘公召欲杀之’。”纯一案：御览九百十四引本书作“公召吏杀之”，无“欲”字，非。又四百五十五引说苑、八百三十二引韩诗外传并作“景公怒而欲杀之”，今据增“欲”字。晏子曰：“烛邹有罪三，说苑无“三”字。御览引彼同。韩诗外传九作“夫邓聚有死罪四”。御览引彼作“夫涿聚有死罪三”。类聚作“涿聚有三罪”。请数之以其罪而杀之。”孙云：“御览‘而’作‘乃’。”纯一案：说苑同。韩诗外传作“请数而诛之”。御览引彼作“请以其罪数而诛之”。公曰：“可。”于是召而数之公前，曰：说苑作“于是乃召烛雏，数之景公前曰”，下无“烛雏”名。御览引彼同，惟“雏”作“邹”。“烛邹，汝为吾君主鸟而亡之，孙云：“‘汝’，艺文类聚作‘尔’。”纯一案：御览引此亦作“尔”。是罪一也。孙云：“艺文类聚作‘一罪也’。下作‘二罪’、‘三罪’。”纯一案：御览九百十四引此同类聚。说苑“一”、“二”、“三”均在“罪”上，有“是”字。御览引彼同。使吾君以鸟之故杀人，是罪二也。类聚无“之故”二字。韩诗外传“杀”上有“而”字。使诸侯闻之，以吾君重鸟以轻士，卢云：“‘以’，韩诗外传九、说苑正谏篇俱作‘而’。”纯一案：“以”同“而”。外传“诸侯”上有“四国”二字。是罪三也。”韩诗外传有：“天子闻之，必将贬绌吾君，危其社稷，绝其宗庙，是罪四也。此四罪者，故当杀无赦。臣请加诛焉。”数烛邹罪已毕，黄云：“凌本无‘已’字。”请杀之。公曰：“勿杀。说苑作“公曰：‘止，勿杀，而谢之’”。韩诗外传作“景公曰：‘止。此亦吾之过也，愿夫子为寡人敬谢焉’”。刘云：“此下证以御览四百五十五引及说苑辨物篇，当补‘而谢之’三字。”寡人闻命矣。”孙云：“韩诗外传、说苑正谏篇用此文。”元刻注云：“此章与‘景公欲诛野人’、‘景公欲杀圉人’章旨同而辞少异，故著于此篇。”纯一案：“欲诛野人”，谏上二十四章。“欲诛圉人”，谏上二十五章。
景公问治国之患晏子对以佞人谗夫在君侧第十四
景公问晏子曰：“治国之患亦有常乎？”对曰：“佞人谗夫之在君侧者，苏云：“治要作‘谗夫佞人’。”好恶良臣而行与小人，与犹党也。后汉陈元传注。此治国之常患也。”旧脱“治”字，“常”作“长”，从王校据群书治要补正，与上下文同一例。公曰：“谗佞之人，则诚不善矣。虽然，则奚曾为国常患乎？”两“则”字均疑衍。晏子曰：“君以为耳目而好谋事，“谋”旧讹“缪”，从苏校据治要正。则是君之耳目缪也。缪，纰缪也。夫上乱君之耳目，下使群臣皆失其职，苏云：“治要‘下’上有‘而’字。”岂不诚足患哉。”公曰：“如是乎，寡人将去之。”晏子曰：“公不能去也。”公忿然作色不说，治要无“忿然作色”四字。曰：“夫子何少寡人之甚也。”旧“少”讹“小”，脱“之”字。王云：“‘小’本作‘少’，此后人不解‘少’字之义而改之也。史记李斯传‘二世曰：“丞[3]相岂少我哉”’，曹相国世家‘惠帝怪相国不治事，以为岂少朕与’，索隐曰：‘少者，不足之词。’并与此‘少’字同义。群书治要正作‘少’。”纯一案：王说是。治要有“之”字，今据补正。“也”读为“耶”。对曰：“臣何敢挢也。“挢”旧作“槁”，义不可通。卢云：“‘槁’亦‘挢’之讹。”俞云：“此‘槁’字与问下篇‘犒鲁国’之‘犒’同为‘挢’之误字。荀子臣道篇曰：‘率群臣百吏而相与彊吾挢君。’又曰：‘事曓君者，有补削，无挢拂。’晏子言‘臣何敢挢’，言‘臣何敢有所挢拂乎’，盖因公忿然作色故云然。”苏云：“治要‘何’作‘非’，‘槁’作‘矫’。”纯一案：挢、矫同。今并据正。夫能自周于君者，孙云：“‘周’，杜预注左传：‘密也。’”苏云：“治要‘周’作‘用’。”才能皆非常也。夫藏大不诚于中者，必谨小诚于外，大不诚，即大奸。诚，谓小忠小信。以成其大不诚。黄云：“元刻此下重衍‘于中者’等十五字。”入则求君之嗜欲能顺之，王云：“‘能’与‘而’同。”君怨良臣，“君”，旧作“公”。王云：“‘公’本作‘君’，此涉上文‘公不能去’而误。上文‘公不能去’，是指景公而言，此文‘君怨良臣’，则泛指为君者而言，与上句‘君’字同义。群书治要正作‘君怨良臣’。”纯一：今据正。则具其往失而益之，言顺君之嗜欲，举良臣往日令君失意之事以益其怨。出则行威以取富。出则假借君威，肆行而贪得。夫何密近不为大利变，苏云：“治要‘何’作‘可’。”纯一案：“何”读若“可”，古通。夫犹彼也。变，易也。言彼能密迩于君，故意不为大利易行，而务与君赴义，正所谓必谨小诚于外也。而务与君至义者，旧衍“也”字，从苏校据治要删。孙云：“言取利于外间，而不营利于密近，伪以义结于君。”此难见而且难知也。”旧作“此难得其知也”。卢云：“‘其’疑‘具’。”苏云：“治要作‘此难得而其难知也’，义亦不可晰。”纯一案：此文疑本作“此难见而且难知也”，言谗佞之人工于作伪之心，难见而且难知也。今本“见”作“得”者，古“得”作“”，故古书“得”、“见”字恒互讹。下脱“而”字，“且”讹“其”，又脱“难”字，文不成义。治要字不脱而文有误，故其义亦不可通。今仍依治要校订之。公曰：“然则先圣奈何？”对曰：“先圣之治也，审见宾客，听治不留，患日不足，“患”字旧脱。王云：“元刻有‘日不足’三字，孙本无。‘审见宾客’二句皆四字为句，‘日不足’句独少一字，且语意未明，当依群书治要作‘患日不足’。‘听治不留，患日不足’，言其敏且勤也。”纯一：今据补。群臣皆得毕其诚，谗谀安得容其私。”君子道长，则小人道消。公曰：“然则夫子助寡人止之，“助”，元刻作“扐”。卢云：“孙本改‘助’，而音义仍作‘扐’，亦疑而未定也。”王云：“‘扐’字义不可通，孙改为‘助’是也。治要正作‘助’。孙本‘助’字系剜改，盖音义先成，而剜改在后，未及追改音义耳。”寡人亦事勿用矣。”“矣”字旧脱，从苏校据治要补。对曰：“谗夫佞人之在君侧者，孙云：“文选注作‘谗佞之人，隐在君侧’。”若社之有鼠也，详问上九章。谚言有之曰：‘社鼠不可熏，去此乃治矣。’旧无“此乃治矣”四字，治要同。苏云：“治要无‘谚言’七字，‘熏’作‘燻’。”孙云：“文选注引有云‘去此乃治矣’。今本‘去’下疑脱四字。”黄云：“孙颐谷据文选恩幸论注作‘去此乃治矣’。”纯一案：沈休文奏弹王源注文与恩幸论同，今据补。谗佞之人，隐君之威以自守也，俞云：“古‘依’、‘隐’同声。广雅释器曰：‘衣，隐也。’释名释衣服曰：‘衣，依也。’是‘隐’与‘依’声近谊通。此‘隐’字当读为‘依’。依君之威以自守，正与上社鼠之喻相应。”纯一案：俞说亦通。“隐”当如字读，匿也，藏也。言谗佞之人匿藏于君之威权中，足以自保。是故难去焉。”“故”字旧脱，据治要补。苏云：“治要‘焉’作‘也’，载此在问上篇。”元刻注云：“此章与‘景公问佞人之事君何如’、‘景公问治国何患’三[4]章大旨同而辞少异，故著于此篇。”纯一案：“问佞人事君”，问上二十一章。“问治国何患”，问上九章。
景公问后世孰将践有齐者晏子对以田氏第十五
景公与晏子立于曲潢之上，“于”字旧脱，太平御览七十一引同，今据杂上五章补。望见齐国，问晏子曰：“后世孰将践有齐国者乎？”御览引无“国”字、“乎”字。晏子对曰：“非贱臣之所敢议也。”公曰：“胡必然也。得者无失，则虞、夏常存矣。”“常”，元刻作“当”。晏子对曰：“臣闻见足以知之者，智也；“见”下旧衍“不”字，从王校据下文“臣奚足以知之”删。“见足以知之”，言见微知著也。先言而后当者，惠也。孙云：“惠与慧通。”夫智与惠，君子之事，臣奚足以知之乎。虽然，臣请陈其为政。君彊臣弱，政之本也。君唱臣和，教之隆也。言君当才德迈众。刑罚在君，民之纪也。今夫田无宇，二世有功于国，而利取分寡，“取”通“聚”。汉书五行志“内取兹为禽”注。“寡”，说文：“少也。从宀从颁。颁，分赋也，故为少。”言利聚则分诸孤寡贫乏之人。公室兼之，田氏兼有公室之利。国权专之，国权为田氏所专。君臣易施，王云：“‘施’读为‘移’。‘易移’犹‘移易’也。荀子儒效篇‘充虚之相施易也’，汉书卫绾传‘人之所施易’，‘施’字并读为‘移’。倒言之则曰‘易施’，庄子人间世篇‘哀乐不易施乎前’是也。陈氏专国，而君失其柄，故曰‘君臣易施’。”纯一案：王说亦通。但据下文“家施不及国”，是“施”当如字读之证。“易”谓“变易”，易系辞上“六爻之义易以贡”释文。“君臣易施”，言大夫不得施及国人，今施及之与君同，君当施及国人，反不施及，与大夫同，是君臣易位，即其所施而知之。而无衰乎。“而”从元刻，孙本作“能”。王云：“‘而’即‘能’字也。‘能’，古读若‘而’，故与‘而’通。今本径改为‘能’，而古字亡矣。”婴闻之，臣富主亡。由是观之，其无宇之后为几。“为”旧误“无”，从俞校据问上八章正。齐国，田氏之国也。婴老，不能待公之事，公若即世，政不在公室。”公曰：“然则奈何？”晏子对曰：“维礼可以已之。其在礼也，家施不及国，昭二十六年左传正义曰：“大夫称家。”家之所施，不得施及国人，言国人是国君之所有，大夫不得妄施遗之，以树己私惠。陈氏施及国人，是违礼也。民不懈，货不移，卢云：“左传作‘民不迁，农不移’。”工贾不变，杜注：“守常业。”士不滥，杜注：“不失职。”官不，左传作“滔”。杜注：“慢也。”大夫不收公利。”杜注：“不作福。”正义：“大夫不得聚收公利，自作福也。”公曰：“善。今知礼之可以为国也。”对曰：“礼之可以为国也久矣，“可”犹“所”也。与天地并立。杜注：“有天地则礼义兴。”君令臣忠，令，善也。“忠”，左传作“共”。下同。父慈子孝，兄爱弟敬，夫和妻柔，姑慈妇听，礼之经也。君令而不违，黄云：“元刻衍‘厉’字。”臣忠而不二，父慈而教，子孝而箴，杜注：“箴，谏也。”兄爱而友，弟敬而顺，夫和而义，妻柔而贞，姑慈而从，杜注：“从，不自专。”妇听而婉，杜注：“婉，顺也。”礼之质也。”质，体也。左传作“礼之善物也”。公曰：“善哉。寡人乃今知礼之尚也。”左传作“寡人今而后闻此礼之上也”。晏子曰：“夫礼，先王之所以临天下也，以为其民，左传作“先王所禀于天地，以为其民也”。是故尚之。”正义曰：“先古圣王，以有上下之礼，乃可治其天下。又礼与天地同贵，是以先王上之。”元刻注云：“此章与‘景公坐路寝问谁将有此’、‘景公问鲁、莒孰先亡因问后世孰有齐国’、‘晋叔向问齐国之治若何’三章大[5]旨同而辞异，故著于此篇。”纯一案：上文所举，即本篇第十章、问上八章、问下十七章，而谏下十九章亦宜参观。
晏子使吴吴王问君子之行晏子对以不与乱国俱灭第十六
晏子聘于吴，吴王问：“君子之行何如？”晏子对曰：“君顺怀之，政治归之。君顺于道则怀之，政务图治则归之。问下十章云：“君子怀不逆之君，居治国之位。”不怀曓君之禄，不居乱国之位。二句已见问下十章。“居”，彼作“处”。君子见兆则退，兆，犹几，事之先见者也。不与乱国俱灭，不与曓君偕亡。”元刻注云：“此章与‘吴王问可处可去’事旨既同，但辞有详略之异，故著于此篇。”纯一案：文见问下十章。
吴王问齐君僈曓吾子何容焉晏子对以岂能以道食人第十七
晏子使吴，吴王曰：“寡人得寄僻陋蛮夷之乡，希见教君子之行，孙云：“‘希’，说文作‘稀’，此省文。”请私而无为罪。”晏子蹵然避位。吴王曰：“吾闻齐君盖贼以僈，谏下二章曰：“刑杀不辜谓之贼。”孙云：“‘僈’，当为‘嫚’。说文、玉篇无‘僈’字。类篇：‘僈，谟官切，健也。又蔓燕切，惰也。’”纯一案：“僈”与“嫚”、“慢”声义并同。类篇训“惰”，义近。墨子经说上“敬”、“僈”连言，亦以“僈”为“慢”。野以曓，两“以”字并与“而”同义，又与“且”同义。前二章曰：“穿池沼则欲其深以广也，为台榭则欲其高且大也。”“以”、“且”对言，是“以”犹“且”之证。吾子容焉，何甚也？”晏子遵循而对曰：“循”字旧脱。孙云：“当为‘遵循’，即‘逡巡’。”今据补。“臣闻之，微事不通、麤事不能者，必劳。问上十五章曰：“缦密不能、蔍苴不学者诎。”大事不得、小事不为者，必贫。问上十五章曰：“大者不得、小者不为者。”大者不能致人、小者不能至人之门者，必困。问上十五章曰：“身无以用人而又不为人用者卑。”此臣之所以仕也。如臣者，岂能以道食人者哉。”食，养也。文十八年左传“功以食民”注。此句后二十八章两见。晏子出，王笑曰：“嗟乎！今日吾讥晏子，犹倮而訾高撅者也。”旧“訾”倒著“犹”上，“撅”讹“橛”。孙云：“绎史引或本作‘犹倮而訾高橛者’。”俞云：“‘訾’乃‘譬’字之误，‘橛’乃‘撅’字之误。‘高’读为‘咎’。墨子公孟篇：‘是犹倮谓撅者不恭也。’此即倮而咎撅之义。‘倮’为倮体。‘撅’者，揭衣也。撅诚不恭，倮则更甚，故曰‘譬犹倮而咎撅者也’。”纯一案：俞说“橛”乃“撅”之误是也。谓“訾”乃“譬”之误，“高”读为“咎”，并非。本文“犹”字即具譬义，不必破“訾”为“譬”。“高撅”，谓撅衣甚高，不必破“高”为“咎”。“訾”即“咎”义甚明，不必曲为之解。今“訾”从绎史引乙。“撅”从俞说正。元刻注云：“此章与‘景公问天下之所以存亡’、‘鲁君问何事回曲之君’三章，或事异而辞同，或旨同而辞异，故著于此篇。”纯一案：上文所举，即问上十五章、问下十二章。
司马子期问有不干君不恤民取名者乎晏子对以不仁也第十八
司马子期孙云：“姓司马，字子期。”问晏子曰：“士亦有不干君，干，求也。不恤民，恤，忧也。徒居无为，无所事事。而取名者乎？”晏子对曰：“婴闻之，能足以赡上益民而不为者，谓之不仁。不仁而取名者，婴未得闻之也。”元刻注云：“此章与‘叔向问徒处之义’章旨同而有详略之异，故著于此篇。”纯一案：“徒处之义”即问下二十章。
高子问子事灵公庄公景公皆敬子晏子对以一心第十九
高子问晏子曰：“子事灵公、庄公、景公，皆敬子，三君之心一耶？苏云：“治要作‘三君一心耶’。”夫子之心三也？”苏云：“治要作‘耶’。‘也’、‘耶’同。”晏子对曰：“善哉问。事君，“事君”二字疑涉上下文而衍，殊赘于辞，当删。论语颜渊篇：“樊迟问崇德修慝辨惑，子曰：‘善哉问。’”语气与此同。婴闻一心可以事百君，三心不可以事一君。故三君之心非一也，王云：“‘非一也’本作‘非一心也’，与‘非三心也’对文，今本‘一’下脱‘心’字，群书治要有。”纯一案：“非一也”、“非三也”，各承上文“心”字言，“一”下、“三”下均不必有“心”字，盖本文如此。今本“非三心也”，“心”字乃衍文，治要“非一心也”、“非三心也”两“心”字并嫌赘，当删。而婴之心非三心也。“三”下“心”字衍。苏云：“治要载此在问下篇。下无。”且婴之于灵公也，尽复而不能立之政，“复”，小尔雅广言：“白也。”广雅释诂一：“语也。”“尽复而不能立之政”，谓尽言于君而不见用也。所谓仅全其四支以从其君者也。幸免于死。及庄公陈武夫，尚勇力，欲辟胜于邪，嗜欲偏僻逾常。而婴不能禁，故退而野处。“野”从元刻，孙本作“埜”。孙云：“‘埜’，说文：‘壄，古文野。’此省字。”纯一案：“野处”，谓东畊海滨。婴闻之，言不用者不受其禄，不治其事者不与其难，吾于庄公行之矣。言所以不死崔杼之难。今之君，轻国而重乐，薄于民而厚于养，借敛过量，掠民财而无节。使令过任，竭民力而不休。而婴不能禁，婴庸知其能全身以事君乎。”“婴”字孙本无。言今能全身否不可知。元刻注云：“此章与‘梁丘据问事三君不同心’、‘孔子之齐不见晏子’旨同而辞少异，故著于此篇。”纯一案：问下二十九章、外下三章、四章旨同。
晏子再治东阿上计景公迎贺晏子辞第二十
晏子治东阿，三年，景公召而数之曰：数，责也。汉书项籍传集注。“吾以子为可，而使子治东阿。今子治而乱，子退而自察也，寡人将加大诛于子。”诛，责也。襄三十一年左传“诛求无时”注。晏子对曰：“臣请改道易[6]行而治东阿三年，不治，臣请死之。”景公许之。“之”字旧脱，从卢校据说苑补。于是明年上计，孙云：“汉书武帝纪‘受计于甘泉’，颜师古注：‘受郡国所上计簿也，若今之诸州计帐也。’”景公迎而贺之曰：“甚善矣，子之治东阿也。”晏子对曰：“前臣之治东阿也，属托不行，一秉至公。货赂不至，陂池之鱼以利贫民。当此之时，民无饥者，“者”字旧脱，从卢、俞校据说苑补。君反以罪臣。说苑“君”上有“而”字。今臣后之治东阿也，“治”字旧脱，从卢校据说苑补。属托行，货赂至，并重赋敛，孙云：“‘并重’，说苑作‘并会’，是。”仓库少内，“内”、“纳”同。言赋敛于民者甚重，而纳于仓库者甚少。便事左右，左右，君所宠幸者。陂池之鱼入于权家。“家”，旧讹“宗”，从王校据说苑改。案文选任彦升为萧杨州作荐士表注引说苑：“晏子曰：‘陂池之鱼入于势门。’”当此之时，饥者过半矣，君乃反迎而贺臣。臣愚不能复治东阿，旧少一“臣”字。王云：“‘君乃反迎而贺臣’绝句，与上‘君反以罪臣’对文，‘臣’下当更有一‘臣’字，属下句读。今本脱一‘臣’字，则文义不明。说苑亦脱‘臣’字。”纯一案：王说是，今据补。愿乞骸骨，乞赐骸骨以归。避贤者之路。”再拜，便辟。“辟”旧讹“僻”，从卢校据说苑改。“辟”读为“避”，谓将避去。景公乃下席而谢之曰：“子彊复治东阿。强，勉也。东阿者，子之东阿也，寡人无复与焉。”孙云：“说苑政理篇用此文。”元刻注云：“此章与‘晏子再治东阿而见信，景公任以国政’章旨同而述辞少异，故著于此篇。”纯一案：说见杂上第四章。子华子北宫子仕篇载此事。
太卜绐景公能动地晏子知其妄使卜自晓公第二十一
景公问太卜曰：“汝之道何能？”对曰：“臣能动地。”孙云：“高诱注淮南子：‘动，震也。’”公召晏子而告之，曰：淮南道应训、论衡变虚篇均作“晏子往见公，公曰”。“寡人问太卜曰：‘汝之道何能？’对曰：‘能动地。’地可动乎？”黄云：“论衡引‘可’上有‘固’字。”晏子默然不对。出，见太卜曰：“昔吾见钩星在四心之间，孙云：“淮南作‘勾星在房心之间’，高诱注：‘勾星，客星也。房，驷。勾心守房心，则地动也。’‘驷’字此作‘四’，通。”黄云：“淮南及论衡并作‘房心’，音义作‘四星’，误。”洪云：“史记天官书：‘免，一名钩星，出房心间，地动。房为天驷。’‘四’与‘驷’通，即房星也。又房四星，而称为‘四’，亦犹心三星，而诗称为‘三’也，义亦得通。”地其动乎？”太卜曰：“然。”晏子曰：“吾言之，恐子之死也。“之死”旧倒，从卢校乙。默然不对，恐君之惶也。王云：“此‘惶’字与‘惑’同义，言恐君为子之所惑也。‘惶’、‘惑’语之转，字亦作‘遑’。后汉书光武纪曰‘遑惑不知所之’，蜀志吕凯传曰‘远人惶惑，不知所归’，是‘惶’与‘惑’同义。淮南道应篇作‘恐公之欺也’，‘欺’与‘惑’义亦相近。”子言，君臣俱得焉。谓子自言于君，则君不惶，臣不欺，亦可免子之死，故曰“君臣俱得”。忠于君者，岂必伤人哉。”晏子出，太史走入见公，曰：“臣非能动地，地固将动也。”陈子阳闻之，曰：孙云：“淮南作‘田子阳’，高注：‘田子阳，齐臣也。’”“晏子默而不对者，不欲太卜之死也。往见太卜者，恐君之惶也。晏子，仁人也，可谓忠上而惠下也。”孙云：“淮南道应训用此文。”元刻注云：“此章与‘柏常骞禳枭死，将为公请寿，晏子识其妄’章旨同而辞异，故著于此篇。”纯一案：论衡变虚篇亦用此文。柏常骞请寿，即杂下四章。
有献书谮晏子“晏子”二字当重。退耕而国不治复召晏子第二十二
晏子相景公，其论人也，见贤而进之，“而”同“则”。治要作“即”。不同君所欲；君所欲者，谗谀耳。见不善则废之，不辟君所爱；“辟”读若“避”。晋语八“赵武子事君，不援而进，不阿而退”，义略同。行己而无私，直言而无讳。治要引止此，载杂下。有纳书者标题“有”字本此。案：标题“有”字，义与“或”同。春秋穀梁隐三年传曰：“有内辞也，或外辞也。”则“有”与“或”皆为一分之义。毛诗商颂玄鸟“奄有九有”，文选册魏公九锡文李注引韩诗作“九域”。“有”、“域”一声之转。国语鲁语“共工氏之伯九有也”，注：“有，域也。”“或”，古“域”字。吾友陈敦复云：“孟子万章‘有馈生鱼于郑子产’，礼檀弓‘有爱而哭之，有畏而哭之’，三‘有’字义并与‘或’同。”曰：“废置不周于君前谓之专，俞云：“‘不周’当为‘不由’。废置不由于君前，故为专也。”纯一案：“周”疑“问”之形误。出言不讳于君前谓之易，“之”从孙本，元刻脱。易，犹违。吕氏春秋禁塞篇“古之道也不可易”注。专易之行存，则君臣之道废矣。吾不知晏子之为忠臣也。”公以为然。晏子入朝，公色不说，故晏子归，备载，孙云：“‘备’同‘犕’。犕载，言犕驾也。”使人辞曰：“婴故老悖无能，毋敢服壮者事。”杂上五章云：“婴故老耄无能也，请毋服壮之事。”毋，语助，同此。辞而不为臣，退而穷处，二句已见问上二章。东耕海滨，杂上一章作“东耕于海滨”。堂下生藜藿，门外生荆棘。二句已见问上二章，彼作“蓼藿”，苏云：“‘藿’当为‘藋’。”七年，燕、鲁分争，百姓惛乱，杂上五章作“百姓大乱”。而家无积。室如县磬。公自治国，权轻诸侯，诸侯轻之。身弱高、国。身弱于齐之卿族高、国二氏。刘云：“此文错简，当作‘七年而家无积。公自治国，权轻诸侯，身弱高、国，燕、鲁分争，百姓惛乱’。”纯一案：刘说是。公恐，复召晏子。此句杂上五章同。晏子至，公一归七年之禄，一，皆也。而家无藏。尽以分贫。晏子立，诸侯忌其威，高、国服其政，二句已见杂上五章。燕、鲁贡职，小国旹朝。“旹”，元刻作“时”。晏子没而后衰。元刻注云：“此章与‘景公恶故人晏子退’章旨同，叙事少异，故著于此篇。”纯一案：说见杂上五章。
晏子使高纠治家三年而未尝弼过逐之第二十三
晏子使高纠“纠”从孙本，元刻作“”。孙云：“‘纠’，今本作‘’，即‘纠’字坏也。说苑作‘缭’，音之转。”治家，三年而辞焉。说苑臣术篇作“高缭仕于晏子，晏子逐之”。傧者谏曰：“傧者”，说苑作“左右”。“高纠之事夫子三年，北堂书钞三十二引作“高僚仕于晏子三年，无故，晏子逐之。左右陈曰：‘高僚事子三年’”。曾无以爵位[7]而逐之，敢请其罪。”说苑作“其义可乎”。书钞同。晏子曰：“若夫方立之人，易恒大象曰：“君子以立不易方。”正义曰：“君子立身，得其恒久之道，故不改易其方。方犹道也。”“若夫方立之人”，谓若彼以道立身之人。维圣人而已。说苑、书钞均无此二句。如婴者，仄陋之人也。“仄”，古“侧”字。汉书贾谊传集注：“侧陋者，僻侧浅陋也。”书尧典“明明扬侧陋”疏。别雅五云：“温子升舜庙碑‘感梦长眉，明敭仄陋’，即用虞书‘明扬侧陋’语也。”并引说苑臣术篇晏子此语，以为同证。若夫左婴右婴之人，左右云者，俌弼之谓。不举四维，四维将不正。“四”从孙本，元刻讹“曰”。二本并脱“四维”二字，文义不完，今校增。管子牧民篇曰：“守国之度，在饰四维。四维不张，国乃灭亡。何谓四维？一曰礼，二曰义，三曰廉，四曰耻。”孙云：“说苑作‘有四维之，然后能直’。”今此子事吾三年，未尝弼吾过也，此知晏子在在绳墨自矫。吾是以辞之。”元刻注云：“此章与‘景公欲见高纠’章旨同而辞少异，故著于此篇。”纯一案：高纠事见杂上二十八章、二十九章。说苑臣术篇用此文。
景公称桓公之封管仲益晏子邑辞不受第二十四
景公谓晏子曰：“昔吾先君桓公予管仲狐与谷，其县十七。狐、谷皆地名。著之于帛，申之以策，策，简书也。通之诸侯，以为其子孙赏邑。寡人不足以辱而先君，而，女也。今为夫子赏邑，通之子孙。”“通”涉上文而误，疑当作“遗”。晏子辞曰：“昔圣王论功而赏贤，贤者得之，不肖者失之，墨子尚贤上篇曰：“以劳殿赏，量功而受禄，故官无常贵，而民无终[8]贱。有能则举之，无能则下之。”义同。御德修礼，御，进也。无有荒怠。今事君而免于罪者，其子孙奚宜与焉？今婴事君，无功可言，差幸免于罪耳，其子孙奚宜与受赏邑？盖晏子之意，甚不以世禄为然。若为齐国大夫者必有赏邑，则齐君何以共其社稷与诸侯币帛？若仅列为大夫必有赏邑，则齐邑不足赏，君何以供社稷之祭用，与交四邻诸侯币帛之需？问下十二章“鲁昭公谓晏子使齐外无诸侯之忧，内无国家之患，不伐功焉。歁然不满”，可谓知言。婴请辞。”遂不受。元刻注云：“此章与‘景公致千金而晏子固不受’、‘使田无宇致封邑晏子辞’章旨悉同而辞少异，故著于此篇。”纯一案：杂下十八章、十九章、二十章大旨并同。
景公使梁丘据致千金之裘晏子固辞不受第二十五
景公赐晏子狐之白裘，“狐之白裘”，文不成义，疑本作“白狐之裘”，与“玄豹之冠”俪文。孙云：“墨子亲士篇：‘千镒之裘，非一狐之白也。’”玄豹之茈，“玄”，各本避清讳作“元”，今改正。“玄豹之茈”不成文，“茈”疑“冠”之形误。下章云：“晏子布衣鹿裘以朝。”礼檀弓下云：“晏子一狐裘三十年。”礼器云：“晏平仲浣衣濯冠以朝。”晁冲之闲居诗：“荒芜蒋诩径，破敝晏婴冠。”足证其裘冠之恶。其赀千金，使梁丘据致之。晏子辞而不受，三反。孙云：“‘反’，一本作‘返’。”公曰：“寡人有此二，将欲服之，今夫子不受，寡人不敢服。杂下廿五章就车言“夫子不受，寡人亦不乘”。与其闭藏之，岂如弊之身乎？”与其闭藏而弊，何若服而弊之为愈。晏子曰：“君就赐，就，成也。使婴修百官之政，君服之上，而使婴服之于下，不可以为教。”苏云：“此言君服此裘于上，臣服此裘于下，则是同君，恐奢侈之民皆从而效之，故云不可为教。上篇‘今辂车乘马，君乘之上，而臣亦乘之下’云云，义正同此。”固辞而不受。元刻注云：“此章与‘景公使梁丘据遗之车马，三返不受’章旨同而事少异，故著于此篇。”纯一案：杂下二十五章及下章旨并同。
晏子衣鹿裘以朝景公嗟其贫晏子称有饰第二十六
晏子相景公，布衣鹿裘以朝。洪云：“吕氏春秋贵生篇：‘颜阖守闾，鹿[9]布之衣。’‘鹿’即‘麤’字之省。庄子让王篇作‘苴布之衣’，‘苴’即‘麤’字。此鹿裘亦谓麤裘也。”公曰：“夫子之家，若此其贫也，北堂书钞百二十九引此文同。是奚衣之恶也。两“也”字俱读“邪”。寡人不知，是寡人之罪也。”晏子对曰：“婴闻之，盖顾人而后衣食者，不以贪味为非。盖顾人而后行者，不以邪僻为累。“僻”，元刻作“辟”。晏子尚俭，恶衣服，菲饮食，遵禹教也。此文不以贪味为非，不以邪僻为累，纰缪显然。贪味属食言，不得属衣言。“衣食”之间，又有脱句甚明。疑本作“婴闻之，顾人而后衣者，不以麤布为恶。顾人而后食者，必以贪味为非。顾人而后行者，尤以邪僻为累”。今本衍两“盖”字，“衣”下脱“者不以麤布为恶顾人而后”十一字，一“必”字，一“尤”字，俱讹作“不”，则义不可通矣。“顾人而后衣”二句，承上“奚衣之恶”言，为本章之主，食行二义皆宾也，故下文专以布衣鹿裘有饰作结。婴不肖，婴之族又不如婴也，待婴以祀其先人者五百家，此文已见问下十二章。婴又得布衣鹿裘而朝，于婴不有饰乎。”再拜而辞。四字衍，无谓，当删。元刻注云：“此章与‘陈无宇请浮晏子’、‘景公睹晏子之食而嗟其贫’章旨同而辞少异，故著于此篇。”纯一案：文见杂下十二章、又二十六章。卢云：“此章吴本缺。”
仲尼称晏子行补三君而不有果君子也第二十七
仲尼曰：“灵公污，晏子事之以整齐。庄公壮，晏子事之以宣武。景公奢，晏子事之以恭俭。晏子，二字旧脱，从孙校据孔丛补。君子也。孙云：“孔丛诘墨篇：‘孔子曰：“灵公污而晏子事之以洁，庄公怯而晏子事之以勇，景公侈而晏子事之以俭。晏子，君子也。”’此作‘庄公壮’，与孔丛言‘怯’者不合。庄公好勇，疑作‘怯’之误。”卢云：“左传：‘齐侯既伐晋而惧。’则‘怯’字亦非误。”纯一案：此文“壮”，孔丛作“怯”。“怯”与“武勇”义正相反。以上下文例之，“怯”字近是。顾晏子不尚武，此云事之以“宣武”，孔丛云“事之以勇”，似均不合。然此云“宣武”者，谓宣明止戈为武。孔丛作“勇”者，谓如君子之勇，（杂上三章：“晏子曰：‘劫吾以刃而失其志，非勇也。’”太平御览四百三十七引：“胡非子云：‘夫曹刿，匹夫徒步之士，布衣柔履之人也，唯无怒，一怒而劫万乘之师，存千乘之国。此谓君子之勇，勇之贵者也。’”）非匹夫之勇、敌一人者比，则与晏子非攻之旨符合矣。盖庄公之“壮”，非君子之勇，正晏子欲行礼义之勇以止之者也。观谏上一章“庄公奋乎勇力，不顾行义”可证。又十七章曰：“使勇者常守之，则庄公、灵公将常守之矣。”问下十五章曰：“庄公好兵作武。”前十九章曰：“庄公陈武夫，尚勇力。”皆此云“庄公壮”之明征，然则本文“壮”字不误。孔丛作“怯”，直是“壮”之误字。相三君而善不通下。善教不通行于下。晏子，细人也。”细，小也。晏子闻之，见仲尼，曰：“婴闻君子有讥于婴，是以来见。如婴者，岂能以道食人者哉。此句已见前十七章。婴之宗族待婴而祀其先人者数百家，与齐国之简士“简”，旧作“闲”，今校改。说见杂下十二章。待婴而举火者数百家，婴为此仕者也。“婴”，旧作“臣”。晏子对孔子不得称臣，即训“臣”为“仆”亦不谐，今校改。下同，与上文一律。如婴者，岂能以道食人者哉。”前十九章云婴于灵公“尽复而不能立之政”，及庄公“欲辟胜于邪，而婴不能禁”，今君“轻国而重乐”，婴又不能禁，是皆晏子对孔子难言之隐衷也。晏子出，仲尼送之以宾客之礼，再拜其辱。反，命门弟子曰：“救民之姓而不夸，黄云：“‘姓’与‘生’古通。”行补三君而不有，不有，不自有其功也。晏子果君子也。”孙云：“已上二章，黄之寀本、凌澄初本皆删去，今据沈启南本补入。余篇次弟亦多错乱，皆订正。”卢云：“吴本缺此章。”元刻注云：“此章与‘仲尼之齐不见晏子’、‘鲁君问何事回曲之君’章旨同而述辞少异，故著于此篇。”纯一案：外下三章、四章、问下十二章旨并同。
* * *
[1]“于”，原作“与”，据孟子改。
[3]“丞”，原作“承”，据史记改。
[4]“三”字疑当作“二”。下第十七章同。
[5]“大”，原作“答”，音近而误。
[6]“易”，原作“而”，据四部丛刊本晏子春秋改。
[7]“位”，原作“禄”，据四部丛刊本晏子春秋改。
[8]“无终”，原作“常”，据墨子改。
[9]“鹿”，吕氏春秋作“麁”，即“麤”字。