汉阳张纯一仲如
外篇不合经术者第八凡十八章。卢云：“吴本不分。”苏云：“旧以此与上篇并合为一卷，意在合七略之数。”
仲尼见景公景公欲封之晏子以为不可第一卢云：“吴本作‘廿八’。”
仲尼之齐，见景公。景公说之，欲封之以尔稽，孙云：“‘尔稽’，墨子作‘尼谿’。‘尼’、‘尔’，‘稽’、‘谿’，声皆相近。”以告晏子。晏子对曰：“不可。彼浩裾自顺，孙云：“‘浩裾’，墨子作‘浩居’，史记作‘倨傲’。”洪云：“‘浩裾’即‘傲倨’假借字。”不可以教下。好乐缓于民，“缓”从孙本，元刻作“绥”。孙云：“今本‘缓’作‘绥’，非。盐铁论作‘繁于乐而舒于民’，因‘舒’知为‘缓’字。”黄云：“墨子非儒篇作‘好乐而淫人’。”不可使亲治。恐废于听治。立命而怠事，“怠”，旧讹“建”。孙云：“墨子作‘怠’，是。言恃命而怠于事也。”纯一：今据正。案：“建”为“逮”之形误。“逮”古通“怠”。不可使守职。“使”字旧脱，从卢、黄校据墨子补。言恐不勤于职守。厚葬破民贫国，谓破民之财而使国贫。久丧循哀费日，“循”，旧讹“道”。孙云：“墨子作‘宗丧循哀’，孔丛作‘崇丧遂哀’。”王云：“‘道’当作‘遁’，‘遁’与‘循’同。墨子作‘宗丧循哀，不可使慈民’，文义正与此同。问上十一章曰‘不淫于乐，不遁于哀’，即循哀也。‘循’之言遂也，‘遂哀’谓哀而不止也。说见谏下廿一章‘修哀’下。”纯一：今从孙、王校正。不可使子民。孙云：“墨子作‘慈民’，‘子’当读为‘慈’。”行之难者在内，平天下易，平自心难。管子有内业、心术、白心等篇，可为行难在内之证。易系辞上曰：“无思无为，寂然不动，感而遂通天下之故。”墨子尚贤中曰：“圣人之德，总乎天地。”皆摄外于内，知行之难在内矣。黄初云：“王文成曰：‘破山中贼易，破心中贼难。’”而儒者无其外，“儒”，旧讹“传”，卢校作“儒”。黄云：“卢校是。下四章：‘始吾望儒而贵之，今吾望儒而疑之。’‘无其外’，‘无’读为‘妩’。说文：‘妩，媚也。’妩其外，即下所谓‘异于服，勉于容’。”故异于服，勉于容，异其服制，勉饰外容。孙云：“墨子作‘机服勉容’。”不可以道众孙云：“‘道’，墨子作‘导’。”而驯百姓。“驯”，古“训”字。史记孝文本纪“教训其民”正义。自大贤之灭，周室之卑也，威仪加多而民行滋薄，重礼文，失礼意，故老子曰：“礼者，忠信之薄而乱之首。”声乐繁充而世德滋衰。墨子三辩篇曰：“其乐逾繁者其治逾寡。”今孔丘盛声乐以侈世，孙云：“墨子作‘盛容修饰以蛊世’。”饰弦歌鼓舞以聚徒，繁登降之礼以示仪，“以示仪”三字旧脱，从孙校据墨子补。务趋翔之节以观众，“务”字旧脱，据墨子补。孙云：“墨子作‘劝众’。”博学不可以仪世，王云：“言孔子博学而不可为法于世。”劳思不可以补民，言无裨益于民。元刻脱“以”字。兼寿不能殚其教，讥其博而寡要。孙云：“墨子作‘累寿不能尽其学’。”当年不能究其礼，言其礼繁而难遵。孙诒让注墨子云：“当年，壮年也。”孙云：“‘究’，墨子作‘行’。”积财不能赡其乐，积财不足以供乐舞之费。繁饰邪术以营世君，孙云：“高诱注淮南：‘营，惑也。’”盛为声乐以淫愚民，“民”上旧衍“其”字，据墨子删，与上句文同一例。“淫”，谓侈其性也。其道也不可以示世，元刻脱“其道”二字及“世”字。其教也不可以导民。墨子无两“也”字。盐铁论论诽篇：“晏子有言，儒者华于言而寡于实，繁于乐而舒于民，久丧以害生，厚葬以伤业，礼烦而难行，道近而难遵。”大旨与此章同。今欲封之，以移齐国之俗，孙云：“‘移’，墨子作‘利’。”非所以导众存民也。”孙云：“墨子作‘导国先众’。”公曰：“善。”于是厚其礼，留其封，“封”字旧脱，孙据墨子增。敬见而不问其道，各本“见”下“而”字倒著“留其封”上，句法不调，今据墨子乙。仲尼乃行。孙云：“墨子非儒篇此作‘孔子乃恚怒于景公与晏子，乃树鸱夷子皮于田常之门，告南郭惠子以所欲为，归于鲁’云云，疑本晏子春秋。后人以其诋讥孔子，乃删去其文，改为‘仲尼乃行’四字。墨子非儒篇又载：‘齐景公问晏子曰：“孔子为人何如？”晏子不对。公又复问[1]，不对。景公曰：“以孔丘语寡人者众矣，俱以贤人也，今寡人问之，而子不对，何也？”晏子对曰：“婴不肖，不足以知贤人。虽然，婴闻所谓贤人者，入人之国，必务合其君臣之亲，而弭其上下之怨。孔丘之荆，知白公之谋，而奉之以石乞，君身几灭而白公僇。婴闻贤人得上不虚，得下不危，言听于君必利人，教行于下必利上[2]。是以言明而易知也，行明而易从[3]也，行义可明乎民，谋虑可通乎君臣。今孔丘深虑同谋以奉贼，劳思尽知以行邪，劝下乱上，教臣杀君，非贤人之行也。入人之国而与人之贼，非义之类也。知人不忠，趣之为乱，非仁义之本也。逃人而后谋，避人而后言，行义不可明于民，谋虑不可通于君臣，婴不知孔丘之有异于白公也。是以不对。”景公曰：“呜呼，贶寡人者众矣，非夫子则吾终身不知孔丘之与[4]白公同也。”’亦晏子春秋本文后人删去者，疑在此章之前，据墨子知之。”纯一案：孙说未足据。何也？墨子非儒篇“孔子怒于景公与晏子，乃树鸱夷子皮于田常之门”，苏时学注云：“据史记，范蠡亡吴后，乃变易姓名适齐，为鸱夷子皮。然亡吴之岁乃孔子卒后六年，景公卒后十七年，又安知蠡之适齐而树之田氏之门乎？此真齐东野人之语也。”又知白公之谋云云，毕沅注云：“孔丛诘墨云：‘白公乱在哀公十六年秋，孔子已卒十旬。’”苏时学云：“此诬罔之辞，殊不足辨。唯据白公之乱在景公卒后十二年，而晏子卒更在景公之先，又安能预知后事，而先与景公言之？”案：苏说是也。据史记齐世家，晏子先景公卒十年，亡吴之岁在晏子卒后二十七年，白公之乱在晏子卒后二十二年，其说不能见信于后人，故本书不取。专就儒家旨趣异于墨者而非之，此知晏子当归墨家。墨子非儒之文，凡本书所无者，皆后人增成之。元刻注云：“此并下五章皆毁诋孔子，殊不合经术，故著于此篇。”
景公上路寝闻哭声问梁丘据晏子对第二卢云：“吴本作‘廿九’。”
景公上路寝，闻哭声，曰：“吾若闻哭声，何为者也？”梁丘据对曰：“鲁孔丘之徒鞫语者也。“鞫”从元刻，孙本作“鞠”。孙云：“姓鞠名语，疑即皋鱼。‘皋鱼’声相近。”纯一案：“鞫语”似非姓名，文有讹夺。明于礼乐，审于服丧。其母死，葬埋甚厚，孙云：“‘埋’，当为‘薶’，俗从‘土’。”服丧三年，哭泣甚疾。”疾，痛也。公曰：“岂不可哉？”而色说之。现喜悦之色。晏子曰：“古者圣人，非不知能繁登降之礼，“知”下“能”字疑衍。下并同。制规矩之节，周旋中规，折旋中矩。行表缀之数表，表敬也。缀，缀淫也。以教民，以为烦人留日，留，滞也。故制礼不羨于便事。孙云：“言便事而已，不求余也。”非不知能扬干戚钟鼓竽瑟以劝众也，“劝众”当作“观众”。以为费财留工，留，稽迟也。故制乐不羨于和民。乐以和民而已，不淫乐以妨民事。非不知能累世殚国以奉死，哭泣处哀以持久也，而不为者，知其无补死者而深害生者，既埋已成之财，又禁后生之财。故不以导民。今品人说文：“品，众庶也。”饰礼烦事，徒饰礼文，不惮烦以从事。羨乐淫民，淫溢康乐，以侈民心。崇死以害生，三者，圣王之所禁也。贤人不用，德毁俗流，俭德毁灭，奢俗流行。故三邪得行于世。三邪者，饰礼、羨乐、崇死也。是非贤不肖杂，问上三十章曰：“为政何患？患善恶之不分。”上妄说邪，上心多妄，乐与邪僻。故好恶不足以导众。好恶失其正故。此三者，路世之政，单事之教也。“单”从元刻。黄云：“凌本同。孙本作‘道’。”王引之曰：“作‘单’者是也。‘单’读为‘’。尔雅：‘，病也。’字或作‘瘅’。大雅板篇‘下民卒瘅’，毛传曰：‘瘅，病也。’‘路’与‘单’义相近。方言：‘露，败也。’‘路’、‘露’古字通。言此三者，以之为政则世必败，以之为教则事必病也。”洪云：“管子戒篇‘握路家五十室’，周书皇门解‘自露厥家’，‘路’与‘露’同，羸也。‘路世’犹言‘衰世’也。‘单事’与‘路世’对言之，俗本改作‘道事之教’，非是。”苏云：“荀子议兵篇：‘路亶者也。’‘亶’与‘单’一声之转，义一而已。彼以‘路亶’连文，此以‘路’、‘单’对文，乃古义。‘道’字直是误文。”公曷为不察，声受而色说之。”闻声而色喜。
仲尼见景公景公曰先生奚不见寡人宰乎第三卢云：“吴本作‘三十’。”
仲尼游齐，见景公。景公曰：“先生奚不见寡人宰乎？”孙云：“孔丛引墨子作‘先生奚不见晏子乎’。”仲尼对曰：“臣闻晏子事三君而得顺焉，是有三心，所以不见也。”仲尼出，景公以其言告晏子。晏子对曰：“不然。非婴为三心，三君为一心故。“非”字旧脱，从王校补。三君皆欲其国家之安，一也。是以婴得顺也。婴闻之，是而非之，当誉而诽。非而是之，当诽而誉。犹非也。均不是也。孔丘必据处此一心矣。”此文疑本作“孔丘必处一于此矣”。言以是为非，或以非为是，皆非真也。孔丘必处一于此矣。孟子公孙丑下：“前日之不受是，则今日之受非也。今日之受是，则前日之不受非也。夫子必居一于此矣。”义与此同。今本“此”上脱“于”字，衍“据”字、“心”字，“一”又倒著“此”下，义不可通。此与下章并问下二十九章、外上十九章旨同。
仲尼之齐见景公而不见晏子子贡致问第四卢云：“吴本作‘三十一’。”
仲尼之齐，见景公而不见晏子。子贡曰：“见君不见其从政者，可乎？”仲尼曰：“吾闻晏子事三君而顺焉，吾疑其为人。”晏子闻之，曰：“婴则齐之世民也，婴世为大夫，自称世为齐民，谦也。不维其行，不识其过，不维持其正行而常之，不自识其过失而改之。不能自立也。不能自立于齐而保其身家。婴闻之，有幸见爱，无幸见恶，非可爱而爱，不当恶而恶。诽誉为类，“誉”从元刻。孙本作“谤”，非。言诽明恶，誉明美，以类相从，非若爱恶之无凭。声响相应，如响应声。见行而从之者也。墨子修身篇曰：“名誉不可虚假，反之身者也。”婴闻之，以一心事三君者，所以顺焉。君虽有三，而事之之心欲其国之安无二致，是其所以为顺也。以三心事一君者，不顺焉。设婴果有三心，不惟事三君不顺，即事一君亦必不顺。今未见婴之行，而非其顺也？“也”同“邪”。今未见婴所以顺之实，辄讥婴以顺之名邪？婴闻之，君子独立不惭于影，孙云：“‘影’，当为‘景’。”独寝不惭于魂。礼中庸曰：“君子内省不疚，无恶于志。”是其义。文选恨赋注引作“君子独寝不惭于魂”。孔子拔树削迹史记孔子世家：“孔子与弟子习礼大树下。宋司马桓魋欲杀孔子，拔其树。孔子去。”不自以为辱，身穷陈、蔡“身”字旧脱，据孔丛诘墨篇补。穷，指绝粮七日言。不自以为约，以内无惭于衾影故。非人不得其故，今讥人不了知其所以然。是犹泽人之非斤斧，山人之非网罟也，是犹水滨之人，惟自善其网罟之用，而非山人之斤斧；山居之人，惟自善其斤斧之用，而非泽人之网罟，无当也。“斧”、“罟”为韵。出之其口，率尔鼓舌。不知其困也。不知实行者之困难。始吾望儒而贵之，今吾望儒而疑之。”两“儒”字旧讹“传”，孙据孔丛改。仲尼闻之，曰：“语有之，言发于尔孙云：“尔、迩同。”不可止于远也，论[5]语颜渊篇曰：“驷不及舌。”行存于身不可掩于众也。墨子修身篇曰：“君子以身戴行者也。”礼大学曰：“十目所视，十手所指，其严乎。”吾窃议晏子而不中夫人之过，窃议，私议也。不中，不适当也。吾罪几矣。吾不免于罪矣。丘闻君子过人以为友，不及人以为师。君子德过于人，则以其人为友；德不及于人，则以其人为师。今丘失言于夫子，夫子，指晏子。夫子讥之，是吾师也。”“夫子”旧不重。王云：“‘讥之’上当更有‘夫子’二字，而今本脱之，则文义不明。上文曰‘君子不及人以为师’，故此曰‘夫子讥之，是吾师也’。”纯一：今据补。荀子修身篇：“非我而当者，吾师也。”因宰我而谢焉，宰我，言语之科。谢，认过也。然仲尼见之。“然”下当有“后”字。孙云：“孔丛诘墨用此文。”
景公出田顾问晏子若人之众有孔子乎第五卢云：“吴本作‘三十二’。”
景公出田，寒，故以为浑，孙云：“此‘温’字假音。”犹顾而问晏子曰：“若人之众，则有孔子焉乎？”晏子对曰：“有孔子焉。则无有若舜焉，此六字与上下文气俱不贯，疑本作“若问有无舜焉”，言此众人之中有孔子，若问有无舜则婴不识。下句同。今本“问”讹“则”，“有无”倒，“若”著“有”下，义不可通。则婴不识。”公曰：“孔子之不逮舜为间矣，间，远也。淮南子俶真训“则丑美有间矣”高诱注。曷为‘有孔子焉。则无有若舜焉，则婴不识’？”晏子对曰：“是乃孔子之所以不逮舜。孔子，行一节者也，言孔子仅能行舜之一节。处民之中，其过之识，“其过之识”，疑本作“其识不能过之”，谓其知识不远过于众人。今本“识”字倒著“之”下，又脱“不能”二字，文不成义。况处君子之中乎。旧作“况乎处君之中乎”。王云：“‘处君之中’本作‘处君子之中’，下文曰：‘舜者，处民之中，则自齐乎士；处君子之中，则齐乎君子。’是其证。今本脱‘子’字，则义不可通。”纯一案：王说是。惟谓脱“子”字未审，“况”下“乎”字即“子”之讹而误倒者，今乙正。舜者，处民之中，则自齐乎士；处君子之中，则齐乎君子。上与圣人，增韵：“与，及也。”则固圣人之林也。孙云：“‘林’，一本作‘材’。”此乃孔子之所以不逮舜也。”
仲尼相鲁景公患之晏子对以勿忧第六卢云：“吴本作‘三十三’。”
仲尼相鲁，景公患之，谓晏子曰：末章“晏子没后十有七年，景公饮诸大夫酒”云云，是晏子先景公卒十七年，此似未足据。据史记齐世家，晏子先景公卒十年，当景公四十八年，即鲁定公十年。据孔子世家，定公十四年孔子相鲁，时晏子已卒。据十二诸侯年表，齐归鲁女乐，在定公十二年，亦晏子卒后事。此文不足信。“邻国有圣人，敌国之忧也。今孔子相鲁，若何？”北堂书钞四十九引“若何”上有“为之”二字，孔广陶校云：“全椒吴氏仿宋本晏子无‘为之’二字。陈本、俞本同。”晏子对曰：“君其勿忧。彼鲁君，弱主也。弱主，昏庸无能之谓。孔子，圣相也。君不如阴重孔子，设以相齐，孙云：“孔丛‘设’作‘欲’。”纯一案：设者，虚假之词。“设以相齐”，盖阴谋也。孔子彊谏而不听，必骄鲁而有齐，孙云：“‘有齐’，孔丛作‘适齐’。疑‘有’当为‘适’。”卢云：“‘有’犹‘恃’也。”君勿纳也。夫绝于鲁，无主于齐，孔子困矣。”居期年，孔子去鲁之齐，景公不纳，故困于陈、蔡之间。孙云：“孔丛诘墨用此文。”元刻注云：“此上五章皆毁诋孔子，而此章复称为‘圣相’，设相齐以困孔子，似非平仲之所宜，故著于此篇。”
景公问有臣有兄弟而彊足恃乎晏子对不足恃第七卢云：“吴本作‘三十四’。”
景公问晏子曰：“有臣而彊，足恃乎？”晏子对曰：“不足恃。”“有兄弟而彊，足恃乎？”晏子对曰：“不足恃。”公忿然作色曰：“吾今有恃乎？”晏子对曰：“有臣而彊，无甚如汤。汤有臣伊尹、仲虺、女鸠、女房、义伯、仲伯，（见史记殷本纪。）可谓强矣。有兄弟而彊，无甚如桀。无考。汤有弑其君，桀有亡其兄，二句义不可晓。岂以人为足恃，旧衍“哉”字，盖后人不知下文“也”与“邪”同，二句当连读，妄增之。今校删。可以无亡也？”孙云：“强、汤、兄、亡为韵。此章及下六章，俗本删去。”元刻注云：“此章景公问臣并兄弟之强，而晏子对以汤、桀，无以垂训，故著于此篇。”此章下旧有“与”字。俞云：“此‘与’字似不当有，写者依他篇增之，而不知其非。”纯一：今据删。卢云：“吴勉学本缺此与下六章。元刻本、沈启南本、吴怀保本皆有。”
景公游牛山少乐请晏子一愿第八卢云：“吴本作‘三十五’。”
景公游于牛山，少乐。公曰：“请晏子一愿。”晏子对曰：“不，孙云：“‘不’读如‘否’。”婴何愿？”公曰：“晏子一愿。”对曰：“臣愿有君而见畏，愿有君见之而生敬畏。有妻而见归，妇人谓嫁曰归。有子而可遗。”燕翼诒谋。孙云：“畏、归、遗为韵。”纯一案：古音谐五齐引此。公曰：“善乎，晏子之愿也。“也”字旧脱，从苏校补，与下文同一例。载一愿。”“载”与“再”通。晏子对曰：“臣愿有君而明，有妻而材，家不贫，有良邻。有君而明，日顺婴之行。“婴”字当在“日顺”上，言婴日顺承明君之令以为行。今似言明君日顺婴之意以为行，非。有妻而材，则使婴不忘。明、行、忘为韵。古音谐十六庚引此。家不贫，则不愠朋友所识。似言家不贫，则可周济朋友所识，使无愠怒。有良邻，论语里仁篇曰：“里仁为美。”则日见君子。相观摩而善。婴之愿也。”公曰：“善乎，晏子之愿也。载一愿。”三字旧脱，从刘校补。晏子对曰：“臣愿有君而可辅，“辅”当作“俌”。有妻而可去，去，藏也。前汉苏武传：“掘野鼠、去草实而食之。”注：“去，收藏也。”但“有妻而可藏”与“有妻而见归”义邻于复，“去”或当训“离”、训“弃”，谓有妻设不愿相偕，即可自由离去。如杂上廿五章“晏子之御，其妻请去”，其例也。晏子思想平等，或对景公为此戏言，亦不足怪。然杂下廿四章“景公欲纳爱女，晏子不倍老妻之托而辞之”，后第十章“斥田无宇云：‘去老者谓之乱，纳少者谓之淫，见色而忘义，处富贵而失伦，谓之逆道’”。知晏子之平等，必不背正义也。有子而可怒。”墨子耕柱篇“子墨子怒耕柱子”，怒犹责也，即责备贤者之责。孙云：“辅、去、怒为韵。”纯一案：古音谐十二鱼上声引此。公曰：“善乎，晏子之愿也。”元刻注云：“此章载晏子之愿如此，无以垂训，故著于此篇。”纯一案：元刻“载”讹“裁”，从卢校改。卢云：“吴本缺此章。”
景公为大钟晏子与仲尼柏常骞知将毁第九卢云：“吴本作‘三十六’。”
景公为大钟，将县之。晏子、仲尼、柏常骞初学记十六引“晏子”在“柏常骞”下。三人朝，俱曰：孙云：“初学记作‘三人俱来朝，皆曰’。”“钟将毁。”冲之，果毁。孙云：“‘冲’读如‘撞’。初学记作‘撞’。”纯一案：太平御览五百七十五引作“仲尼、柏常骞、晏子三人俱朝，曰：‘钟将毁之。’撞，果毁”。公召三子者而问之。“者”字疑衍。御览作“公见三子，问之”，无“者”字可证。初学记无“而”字。晏子对曰：“钟大，不祀先君而以燕，非礼，是以曰钟将毁。”以此神道设教。仲尼曰：“钟大而县下，冲之，其气下回而上薄，初学记作“其气不得上薄”。是以曰钟将毁。”此就物理言之。柏常骞曰：“今庚申，初学记“今”下有“日”字。雷日也，音莫胜于雷，“音”，御览、初学记并作“阴”。是以曰钟将毁也。”此阴阳家言，殊不足信。元刻注云：“此章与‘景公为泰吕成，将燕飨，晏子谏’章旨同而尤近怪，故著于此篇。”纯一案：元刻“成”讹“臣”，据明本改。卢校同。“景公为泰吕成”，即谏下十二章。卢云：“吴本缺此章。”
田无宇非晏子有老妻晏子对以去老谓之乱第十卢云：“吴本作‘三十七’。”
田无宇见晏子独立于闺内，有妇人出于室者，卢云：“韩诗外传九非晏子之妻，乃其妻之使人，为近理。”发班白，衣缁布之衣而无里裘。韩诗外传作“晏子之妻使人，布衣纻表”。田无宇讥之曰：“出于室何为者也？”“何为”旧倒。王云：“当作‘何为者也’，言此出于室者何等人也。今本作‘为何者也’，则文不成义。韩诗外传正作‘何为者也’。”纯一：今据乙。晏子曰：“婴之家也。”韩诗外传作“家臣也”。无宇曰：“位为中卿，食田七十万，“食”字旧脱，据韩诗外传补。何以老妻为？”“妻为”旧倒。王云：“当作‘何以老妻为’，言富贵如此，何用老妻为也。今作‘何以老为妻’，则文不成义。韩诗外传作‘何用是人为’，文义亦同。”纯一：今据乙。对曰：“婴闻之，去老者谓之乱，纳少者谓之淫。且夫见色而忘义，处富贵而失伦，谓之逆道。婴可以有淫乱之行，不顾于伦，逆古之道乎。”韩诗外传作“弃老取少谓之瞽，贵而忘贱谓之乱，见色而悦谓之逆，吾岂以逆乱瞽之道哉”。元刻注云：“此章与‘景公以晏子妻老，欲纳爱女’旨同而事异。陈无宇虽至凡品，亦未应以是诮晏子。设非晏子者，将纳其说，见弃妻乎。无以垂训，故著于此篇。”纯一案：景公欲纳爱女，即杂下廿四章。卢云：“吴本缺此章。”
工女欲入身于晏子晏子辞不受第十一卢云：“吴本作‘三十八’。”
有工女托于晏子之家者“者”上旧衍“焉”字，据太平御览四百二十六引删。曰：“婢妾，东郭之野人也，孙云：“‘婢妾’，御览作‘婢子’。‘东郭’，今本作‘在廓’，据御览作‘东郭’。‘廓’，俗字。”愿得入身，比数于下陈焉。”晏子曰：“乃今而后自知吾不肖也。旧作“今日”。王云：“‘日’字后人所加。凡书传中言‘乃今而后’者，加一‘日’字则累于词矣。太平御览人事部六十七引此无‘日’字。”卢校同。纯一：今据删。古之为政者，士农工商异居，男女有别而不通，故士无邪行，御览无“不通故”三字。女无淫事。今仆托国主民，受全国之托而主民事。而女欲犇仆，仆必色见而行无廉也。”“色见”文义不顺，当作“见色”。孙云：“‘廉’，御览作‘清’。”卢云：“御览无‘色见而’三字。”遂不见。元刻注云：“此章与‘犯伤槐之令者女求入晏子家’事同而辞略，且无因而至，故著于此篇。”纯一案：犯槐者女事见谏下二章。卢云：“吴本缺此章。”
景公欲诛羽人晏子以为法不宜杀第十二卢云：“吴本作‘三十九’。”
景公盖姣，“姣”、“佼”同，美好也。有羽人视景公僭者。孙云：“周礼羽人‘下士二人’，属地官司徒。”纯一案：下犯上谓之僭。隐五年穀梁传“始僭乐矣”注。公谓左右曰：“问之，何视寡人之僭也？”羽人对曰：“言亦死，而不言亦死，窃姣公也。”公曰：“合色寡人也？俞云：“‘合色’无义。下文‘公曰：“色寡人，故将杀之。”晏子曰：“虽使色君，于法不宜杀也”’，‘色’上并无‘合’字。‘合’疑‘[6]’字之误，‘’字自为一句。说文丶部：‘，相与语唾而不受也，从丶否声。’公曰‘’者，深怪其语，故先唾而不受耳。”孙诒让云：“‘合’疑‘呰’之误。说文口部云：‘呰，苛也。’吕氏春秋权勋篇云：‘竖阳谷操黍酒而进之，子反叱曰：“訾，退酒也。”’訾、呰声义同。”杀之。”晏子不时而入见曰：“盖闻君有所怒羽人。”公曰：“然。色寡人，故将杀之。”晏子对曰：“婴闻拒欲不道，恶爱不祥，虽使色君，于灋不宜杀也。”公曰：“恶然乎，若使沐浴，寡人将使抱背。”元刻注云：“此章不典，无以垂训，故著于此篇。”纯一案：此章当删。卢云：“吴本缺此章。”
景公谓晏子东海之中有水而赤晏子详对第十三卢云：“吴本作‘四十’。”
景公谓晏子曰：“东海之中艺文类聚八十五引无“之”字，八十七引有，太平御览八百二十引亦无“之”字。有水而赤，其中有枣，御览八百二十引无“其”字，又九百六十五引“其”作“水”。类聚八十五无“其中”二字，八十七有。华而不实，何也？”晏子对曰：御览两引并无“对”字。“昔者，秦缪公御览两引，一无“者”字，一有“者”字，“缪”并作“穆”。类聚八十五无“者”字，八十七有。乘龙舟而理天下，黄云：“元刻无‘舟’字。”孙云：“艺文类聚作‘乘龙’，文选注作‘乘舟’。今订定作‘乘龙舟’。”纯一案：御览两引并作“乘龙治天下”。类聚两引“治”均作“理”。以黄布裹烝枣，类聚八十五作“黄帝布”，八十七及御览两引并同此。至东海而捐其布。孙云：“‘捐’，艺文类聚作‘投’。”黄云：“文选新刻漏铭注作‘椓’。”纯一案：御览八百二十引作“至海而淬其布于波”，下无“彼”字。又九百六十五引作“至海而投其布，故水赤”。类聚同。惟八十五“布”上有“枣”字。彼黄布，故水赤。“彼”，孙据文选注、艺文类聚改作“破”。俞云：“孙改非也。‘彼黄布’者，言彼所捐之布乃黄布也，若作‘破’字，则‘破黄布’三字文不成义矣。‘烝枣’上亦当有‘彼’字，蒙上而省。”烝枣，故华而不实。”公曰：“吾详问子，何为对？”孙云：“‘详问’，文选注作‘佯问’。通俗文‘阳’作‘详’，虚辞也。”卢云：“‘何为’二字疑衍。”黄云：“文选注无‘何为’二字。”苏云：“‘何为’下当有‘对’字，传写者缘下‘对’字而脱耳。景公言吾乃佯问，何为对，故晏子答以详问详对，义本昭晰，以为衍文，语意不完矣。”纯一案：御览八百二十作“吾佯问”，九百六十五作“吾佯问子”，类聚两引作“吾佯问子耳”，并无“何为对”三字，然引文从略，不尽可据，苏说义长。刘云“对”下捝“晏子对”三字是也，今据御览八百二十引补于下。晏子对曰：“婴闻之，文选注及御览两引并无“之”字。类聚八十五无，八十七有。绎史同。详问者，亦详对之也。”文选注作“佯问者，佯对也”。御览九百六十五同文选注，惟“也”作“之”。又八百二十及类聚八十五均作“佯问者，亦佯对之”。类聚八十七及绎史同，惟并无“之”字。元刻注云：“此并下一章，语类俳而义无所取，故著于此篇。”孙云：“已上七章，据沈启南本、吴怀保本增入。”卢云：“吴本缺此章。”
景公问天下有极大极细晏子对第十四卢云：“吴本作‘四十一’。”
景公问晏子曰：“问”，太平御览九百二十七引作“谓”。“天下有极大物乎？”“物”字旧脱，据御览补。晏子对曰：御览无“晏子”二字。“有。句。北溟有鹏，足游浮云，背凌苍天，古音谐七真引此，云、天谐。尾偃天间，说文：“偃，仆也。”跃啄北海，说文：“啄，鸟食也。”颈尾咳于天地，“咳”，御览作“该”。然而漻漻乎不知六翮之所在。”旧脱“北溟有鹏”句，“乎”字倒著“然而”上。王云：“自‘足游浮云’以下六句，皆指鹏而言，今本脱去‘鹏’字，则不知为何物矣。太平御览羽族部十四鹏下引此，作‘鹏足游浮云’云云，则有‘鹏’字明矣。又案：‘颈尾咳于天地乎’，‘乎’字本在下句‘漻漻’下，‘漻漻’即‘寥寥’，旷远之貌也，故曰‘漻漻乎不知六翮之所在’。今本‘乎’字在上句‘天地’下，则文义不顺。御览引此，‘乎’字正在‘漻漻’下。”纯一案：王说是而义未尽。此文本作“北溟有鹏”，与“东海有虫”对文。庄子逍遥游篇：“穷发之北有溟海者，天池也。有鸟焉，其名为鹏，背若泰山，翼若垂天之云。”列子汤问篇文同。列子并以焦螟与鹏对举，大旨与此全同，则本文当作“北溟有鹏”，明矣。今本脱去。王仅补一“鹏”字，语意仍未完足，今并据以增订。古音谐四之上声引此，海、在谐。孙云：“‘咳’与‘阂’通。”公曰：“天下有极细者乎？”“者”字旧脱，据文选鹪鹩赋注补。孙云：“‘细’，艺文类聚作‘小’。”纯一案：类聚见九十七。晏子对曰：“有。句。东海有虫，孙云：“‘虫’，今本作‘蛊’，据文选注、艺文类聚改。”纯一案：元刻正作“虫”。文选张景阳七命注“虫”下有“名曰焦螟”四字。巢于蟁睫，孙云：“‘蟁’，文选注作‘蚊’，俗字。”纯一案：御览九百五十一作“生于蚊睫”。“睫”，说文作“”，“目旁毛也”。再乳再飞，而蟁不为惊。孙云：“艺文类聚作‘飞乳去来，而蚊不觉’。”纯一案：文选七命注同孙见类聚。明王元贞校类聚作“再乳而飞，蟁不为惊”，御览作“再乳而兆，蚊不为惊”。臣婴不知其名，而东海渔者命曰焦冥。”孙云：“列子汤问篇：‘江浦之间生么虫，其名曰焦螟，群飞而集于蚊睫，弗相触也。栖宿去来，蚊弗觉也。’”纯一案：类聚“冥”作“螟”。文选鹪鹩赋注作“臣不知其名，而东海有通者，命曰鹪螟”。御览作“臣婴不知名，东海耆老命曰蟭螟”。惊、名、冥为韵。古音谐十青引此。
庄公图莒国人扰绐以晏子在乃止第十五卢云：“吴本作‘四十二’。”
庄公阖门而图莒，国人以为有乱也，皆操长兵而立于衢闾。“衢”字旧脱，从王校据下文补。黄云：“元刻‘操’作‘摽’。下同。”王云：“衢闾，当衢之闾也。”公召睢休相孙云：“姓睢名休相。”而问曰：“寡人阖门而图莒，国人以为有乱，皆操长兵而立于衢闾，“操”，旧作“摽”。孙云：“‘摽’当为‘标’。”纯一案：操，持也。摽，击也，又麾也，义不及“操”字妥适，今改，从上文一律。元刻并作“摽”，皆“操”之形误。奈何？”休相对曰：“诚无乱而国人以为有，“人”字旧脱，据上文增。则仁人不存。以无素孚民望之仁人在此，无以安其心故。问下十二章曰：“晏子，仁人也，使齐外无诸侯之忧，内无国家之患。”观此益信。请令于国，言晏子之在也。”公曰：“诺。”以令于国：“孰谓国有乱者，晏子在焉。”然后皆散兵而归。皆知晏子能安国故。君子曰：“夫行不可不务也。晏子存而民心安，此非一日之所为也，黄云：“元刻脱‘非’字。”有所以见于前信于后者。旧无“有”字，语意不完，今校增。是以晏子立人臣之位，而安万民之心。”元刻注云：“此章特以晏子而绐国人，故著于此篇。”
晏子死景公驰往哭哀毕而去第十六卢云：“吴本作‘四十三’。”
景公游于菑，孙云：“太平御览作‘临菑’，说苑作‘蒌’。郡国志：‘平昌有蒌乡。’韩非作‘游少海’。”苏云：“治要无‘于’字，‘菑’作‘淄’。”纯一案：鲍刻御览四百八十七作“游临淄”。文选褚渊碑注作“菑”，齐安陆昭王碑注作“淄”。闻晏子死，孙云：“‘死’，御览作‘卒’。”苏云：“治要同。”纯一案：说苑亦作“卒”。公乘侈舆服繁驵驱之，孙云：“说苑作‘乘舆素服，驿而驱之’。文选注作‘公击驿而驰’。按韩非作‘趋驾烦且之乘’。则繁驵，马名。烦、繁，且、驵，声相近。说文：‘驵，壮马也。一曰马蹲驵也。’文选注作‘击驿’，形相近，字之误耳。”苏云：“治要作‘公乘而驱’。”孙诒让云：“考工记舆人云：‘饰车欲侈。’此景公意欲急行，不在车之侈弇。窃疑晏子本文当作‘公侈乘舆’。古从刍从多之字声近通用。周礼乐师‘趋以采齐’，郑注云：‘故书“趋”作“跢”。’郑司农云：‘“跢”当为“趋”，书亦或为“趋”。’‘趋’，俗书亦或作‘趍’，并其证也。此‘侈’即韩子之‘趋’，言催促令急驾乘舆也。繁驵、烦且义亦难通。说苑宋本作‘乘驲’，文选注引亦作‘驿’，疑‘繁驵’之‘驵’亦即‘驲’之形误。”纯一案：胡刻仿宋文选两引并作“繁驵”。海录轩本并作“击驲”。此文“乘侈舆”当依孙校作“侈乘舆”为是。“服繁驵”与“侈乘舆”对文，“繁驵”似不误。言公意求速至，趋驾乘舆，用壮马而驱之。自以为迟，旧作“而因为迟”。孙云：“说苑、文选注、太平御览俱作‘自以为迟’。”苏云：“治要同。”纯一：今据改。下车而趋。知不若车之遫，孙云：“‘遫’，文选注作‘’，太平御览作‘速’。”纯一案：说苑、治要并作“速”，胡刻仿宋文选两引并作“知不如车之”。案古今注卷下：“曹真有马，名为惊帆，言其驰骤如烈风举帆之疾也。”音义引作“”，误。海录轩本文选并作“知不如车之驶”。案：“驶”，广韵、玉篇并云“疾也”。增韵云：“马行疾也。”、驶义并与速同。则又乘。文选两引并有“之”字。比至于国者，说苑、治要并同。文选两注并御览均作“比至国”。四下而趋，行哭而往，至，伏尸而号，旧脱“至”字。孙云：“‘尸’，说苑作‘屍’。”王云：“案‘伏尸而号’上有‘至’字，而今本脱之，则叙事不备。‘行哭而往’，尚未至也，则‘至’字必不可少。说苑君道篇及群书治要、太平御览人事部百二十八并作‘至，伏尸而号’。文选褚渊碑注、齐安陆昭王碑注并作‘至，则伏尸而哭’。”纯一：今据补。御览五百四十九引“尸”作“屍”。曰：“子大夫日夜责寡人，不遗尺寸，言事无巨细皆见责。寡人犹且淫佚而不收，收，敛也。小尔雅广言。怨罪重积于百姓。今天降祸于齐，苏云：“治要有‘国’字。”纯一案：说苑并御览四百八十七同。不加于寡人，说苑、治要、御览两引均无“于”字。而加于夫子，说苑无“于”字。治要“于”作“之”。御览四百八十七无“而”字，五百四十九同说苑。齐国之社稷危矣，百姓将谁告夫。”孙云：“文选注作‘百姓谁复告我恶邪’。韩非外储说、说苑君道篇用此文。”卢云：“‘夫’，说苑作‘矣’，是。”纯一案：“夫”，治要作“乎”，“夫”犹“乎”也，均叹词，详见经传释词。说苑作“矣”，非。御览四百八十七作“社稷危矣，百姓谁告”，虽无“将”字、“夫”字，而义正同，谓晏子既没，百姓疾苦，将谁告而谁拯之。文选两注均因省去上文“子大夫日夜责寡人不遗尺寸”云云，于此作“百姓谁复告我恶邪”，失其百姓无告之旨，不可从。韩非外储说左上文与此异，录之以备参稽：“齐景公游少海，传骑从中来谒曰：‘婴疾甚，且死，恐公后之。’景公遽起，传骑又至。景公曰：‘趋驾烦且之乘，使驺子韩枢御之。’行数百步，以驺为不疾，夺辔代之御。可数百步，以马为不进，尽释车而走。以烦且之良而驺子韩之巧，而以为不如下走也。”元刻注云：“此并下二章皆晏子没后景公追怀之言，故著于此篇。”苏云：“治要此下接‘晏子没后十有七年’云云，载此在杂下篇。”
晏子死景公哭之称莫复陈告吾过第十七卢云：“吴本作‘四十四’。”
晏子死，景公操玉加于晏子尸上旧脱“尸上”二字，从孙校据御览五百四十九增。而哭之，涕沾襟。御览作“涕下沾衿”。孙云：“尔雅释器：‘衣眥谓之襟。’”章子谏曰：“非礼也。”公曰：“安用礼乎？昔者吾与夫子游于公阜之上，“阜”，旧作“邑”，从卢校改。一日而三不听寡人，今其孰能然乎。谏上十八章云：“昔者从夫子而游公阜，夫子一日而三责我。今谁责寡人哉。”吾失夫子则亡，无以自存。何礼之有。”免而哭，免冠而哭。哀尽而去。孙云：“太平御览作‘尽哀’。”苏云：“哀尽，哀毕也。上章标题云‘哀毕而去’，是其证矣。御览非。”纯一案：哀尽、尽哀，其义一也。
晏子没左右谀弦章谏景公赐之鱼第十八卢云：“吴本作‘四十五’。”
晏子没十有七年，黄云：“卢校‘没’下有‘后’字。”纯一案：史记齐世家：“景公四十八年，晏子卒。后十年，景公薨。”此云晏子没十七年，景公饮诸大夫酒，未知孰是。“七”或“弌”之形误。景公饮诸大夫酒。公射，出质，孙云：“质，射质也。”堂上唱善，若出一口。公作色太息，播弓矢。播，弃也。弦章入，公曰：“章，此下各本俱缺。元刻作“‘吾失晏子，未尝闻吾不善。’章曰：‘臣闻君好臣服，君嗜臣食。尺蠖食黄身黄，食苍身苍。君其食谄人言乎？’公曰：‘善。’赐弦章鱼五十乘。弦章归，鱼车塞途。章抚其仆曰：‘曩之唱善者，皆欲此鱼也。’固辞不受”。文止此。此由后人据御览九百三十五引晏子补入。孙本作“自晏子没后，不复闻不善之事。弦章对曰：‘君好之则臣服之，君嗜之则臣食之。尺蠖食黄则黄、食苍则苍是也。’公曰：‘善。吾不食谄人以言也。’以鱼五十乘赐弦章。章归，鱼车塞途，抚其御之手曰：‘昔者晏子辞赏以正君，故过失不掩之。今诸臣谀以干利，吾若受鱼，是反晏子之义而顺谄谀之欲。’固辞鱼不受。君子曰：‘弦章之廉，晏子之遗行也’”。音义云：“据御览增。”王云：“孙所增文，乃杂取诸书补入者，不足为据。”因录元刻，又以群书治要及御览四百二十六所引补之。俞云：“王补洵较孙刻为备，惟此文实见于说苑君道篇，治要及御览所引均不全。”因录说苑，补王引所未及。纯一案：诸引莫备于说苑，今从俞校补此。自吾失晏子，于今十有七年，治要有“矣”字。未尝闻吾不善。“吾”下旧衍“过”字，据治要及御览九百三十五引删。今射出质，而唱善者若出一口。”治要无“而”字，“若”作“如”。弦章对曰：“此诸臣之不肖也，知不足以知君之不善，治要无“之”字。勇不足以犯君之颜色，治要无“色”字。然而有一焉，臣闻之，治要无“之”字。君好之则臣服之，君嗜之则臣食之。御览九百三十五作“君好臣服，君嗜臣食”。服、食为韵。古音谐一戠引此。夫尺蠖食黄则其身黄，食苍则其身苍。孙云：“艺文类聚作‘食黄即身黄，食苍即身苍’。”纯一案：类聚见卷九十七。御览九百四十八同。治要无“夫”字及两“则”字。黄、苍为韵。古音谐十六庚引此。君其犹有谄人言乎？”治要“谄”上有“食”字，“人”下有“之”字。公曰：“善。治要引止此，载杂下。今日之言，章为君，我为臣。”是时海人入鱼，公以五十乘赐弦章。章归，“归”上“章”字旧脱，据御览四百二十六补。鱼乘塞途，抚其御之手曰：“曩之唱善者，皆欲若鱼者也。昔者，晏子辞赏以正君，故过失不掩。御览四百二十六作“故天下称之”。今诸臣谄谀以干利，故出质而唱善，如出一口。今所辅于君，未见于众而受若鱼，若，此也。是反晏子之义而顺谄谀之欲也。”固辞鱼不受。君子曰：“弦章之廉，乃晏子之遗行也。”孙云：“说苑君道篇用此文。”卢云：“吴本缺此章。”
* * *
[1]“复问”，原作“问复”，据四部丛刊本晏子春秋乙。
[2]“于下必利上”，四部丛刊本晏子春秋作“下必于上”。
[3]“明而易从”，四部丛刊本晏子春秋作“易而从”。
[4]“与”，原作“于”，据四部丛刊本晏子春秋改。
[5]“论”，原作“轮”，形近而误，今改。
[6]“”，原作“否”，据诸子平议及说文改。下同。