明弘、正之際,姚江良知之學與文士復古之風,同時並作。其後王學大盛,文學亦與並峙。嘉、隆以後,楊升菴、陳耀文、胡應麟、焦弱侯皆以博雅著园,袁仁之《尚書砭蔡》《春秋胡傅考誤》,陸粲之《春秋胡傅辨疑》,於宋、明傅统之經學,已致駁難。然姚江之學普及平民,篤古洽聞,獨一二豪傑之士能之,故清人每謂明人不讀書,實則王學以外,未嘗無學周,特不如王學之眾多耳。明末錢謙益始提倡注疏之學,费密言當時注疏,惟福建本。方以智著《通雅》,顧炎武著《音學五書》。注疏之學與聲音訓詁之學,马清代經學之根本,皆自明末清初之學者發之,故謂清代經學反對王學則可,謂清學與明學無關則不可。

近人論清代學術,率分爲三期:其初期则由明末以至顺、康,二期则爲乾、嘉,三期則爲道、咸以後。初期爲清學之發時代,其精神在於博學於文,经世致用。二期爲清學之全盛時代,其治學範圍既較初期爲狭,而無經世致用之精神。三期爲清學蜕變時期,學派分歧,其精神又復轉爲致用。凡此皆清朝政治之影響也。章太炎師論清儒曰:“清世理學之言竭而無餘華。多忌,故歌詩文史;愚民,故經世先王之志衰。家有智慧,大湊于说經,亦以舒死,而其術近工眇踔善矣。”清代學術,大抵如斯,以論全盛時期之學術尤合。明末諸老痛故國颠覆,受制夷,頗歸咎於王學之空淡心性,故轉爲微實之學,以達其經世致用之思。其爲學,義理、文史與經術並重,而歸於篤行。康熙之末,故老已盡。雍、乾兩朝,文網益密,箝制人心,不得稍有發舒,宫廷演劇,亦惟《封神》《西遊》之神話是爲,以免於禁忌。其時學者皆新朝之人,少故國之思,當此多忌之世,乃專爲考證之學以求速害,義理、文史之學,幾於绝滅。嘉慶繼統,清朝统制力量漸衰,滿人统制中國已久,防制之心稍弛,故道、咸以後,學風遂變。其時學者知大亂之將至,乃歸咎於考證學之無用。又學術之事,有時而窮,才智之士不能不别啟途徑,故宋學、文史復典。經學之本身,則有常州之今文學。其相同之點,皆以反於乾、嘉學術之無用是也。以清代經學論之,其始爲反宋、明以來重言重意之風,而稽考於度数名物,其初在於博覽,未嘗倡言漢學,而漢學之旗幟非樹立不止者,则其操術然也。清人所謂微實者,乃微之於故書,非微之於實事。言書册,则漢爲近占,故漢學之興,乃必然之事。其治學態度,專以注釋書冊,亦爲束漢古文學之態度。乾,嘉之學,實束漢之學也。其所以變者,梁任公論之曰:“考證學之研究方法雖甚精善,其研究範圍卻甚拘迂。就中成績最高者,惟訓一科。然經數大師發明略,所餘者不過糟粕。其名物一科,考明堂,考燕寝,考弁服,考車制,原物今既不存,聚訟终末由決。典章制度一科,言喪服,言禘裕,言封建,言井田,在古代本世有损益,即群書亦末由折衷通會。夫清學所以能奪明學之席而與之代興者,毋亦曰‘彼空而我實’也,今纷於不可究之名物制度,则其爲空也,與言心言性者,相去幾何?甚至言《易》者,擯《河圆》《洛書》,而代以卦氣、爻辰,其矯評正相類。諸如此類者尚多,殊不足以服人。要之,清學以提倡一宵字而盛,以不能贯微一官字而衰,自業自得,固其所也。清學家既教人以尊古,又教人以善疑。既尊古矣,则有更古焉者,固所當尊;既善疑矣,则常時諸人所共信者,吾曷爲不可疑之?”梁氏之論,於清代今文學之興起言之,最爲明白也。今文學者,舍漠人之訓站名物不言,而言漢人之義理制度,由束漠之古文學,而上求之於西漢之今文學也

顧亭林言“經學即理學”,訓名物之學,即代義理之學而興。黃宗羲作《易學象数論》,其弟宗炎著《圆書辨》,毛奇龄作《河圆洛書原舛》《四書改錯》等書,皆以攻擊宋學。張爾岐作《儀禮句讀》,陳啟源有《毛詩稽古编》,朱鹤龄有《書坤傅》《詩通義》《讀左日纱》,皆爲微實之學。山陽間若璩作《尚書古文疏證》,定晚書之疑,又撰《四占釋地》,多易朱說。德清胡渭作《易圆明辨》以闢陳、邵圆書,又爲《禹貢指》以說地理,雖未若後來之精審,而博大則過之。乾隆之初,尚無漠學之名,有之,自惠、戴始。惠學尤守漢義。章先生曰:“吴始惠棟,其學好博而尊開,皖南始江永戴震,综形名,任裁断,此其所異也。先楝時有何焯、陳景雲、沈德潛,皆尚洽通,雜治經史文辭。至楝承其父士奇學,揖志經術,撰《九經古義》《周易述》《明堂大道録》《古文尚書考》《左傅袖注》。弟子有江聲、余客。聲爲《尚書集注音疏》,蒲客爲《古經解鉤沈》,大共篤于尊信,缀次古義,鲜下己见。而王鸣盛、錢大昕亦被其風,稍益發舒。教于揭州,则汪中、劉台拱、李惇、贾田祖以次典起。蕭客弟子甘泉江藩,復續《周易述》,皆陳義爾雅,淵乎占訓是则者也。震生休,受學婺源江永,治小學、《禮經》、算術、舆地,皆深通。其娜里同學有金榜、程瑶田,後有凌廷堪、三胡,三胡,匡衷、承珙、培带也,皆善治《禮》,而瑶田兼通水地、聲律、工藝、食之學。震又教经於京師,任大椿,文引、孔廣森皆從周業。弟子最知名者,金壇段玉裁、高郵王念孫。玉裁爲《六書音韵表》以解《説文》,《説文》明。念孫疏《廣雅》,以經傳諸子轉相證明,諸古書文義结詘者皆理解。授子引之,爲《經傅釋洞》,明三古辭氣,漢儒所不能理繹,其小學訓,自魏以來,未當有也。近世德清俞樾,瑞安孫詒讓,皆承念孫之學。樾爲《古書疑義翠例》,辨古人稱名抵牾者,各從修例、使人所疑眩,尤微至。世多以段、王、俞、孫爲經儒,卒最精者,乃在小學,往往得名家支流,非漠世《凡將》《急就》之也。凡戴學敷家,分析條理,皆密嚴,上溯古義,而断以已之律令,與蘇州諸學殊矣。”章先生論惠、戴二家之源流同異,是也。此二派爲清代經學之正统,所謂乾、嘉之學,即以此爲代表。吳學以謏拾古義爲多,戴學則優於文字之訓詁校勘,故言清學之正统,孫治讓實集其大成焉。今文學者,道、咸以後新起之經學,以與正统之經學相抗衡者也。今文學之始祖爲莊存與,莊著《春秋正義》,專言大義,刊落名物訓故,與惠、戴並殊。劉逢禄繼之,始專主董生、何休,爲《公羊何氏釋例》。存與猶治《周官》,不務攻占文,逢禄始爲《箴膏》《發墨守評》《穀梁疾申何》,以難鄭氏,又作《春秋左氏考證》以攻《左氏》。宋翔與逢禄游,亦喜今文,於《論語》,亦以《春秋》說之。仁和龔自珍、邵陽魏默深,皆爲今文學,好言經世。康、梁之今文,则此派也。陳樅爲《今文尚書經説考》《三家詩逍説考》,其子壽祺爲《五經異義疏證》。凌曙著《公羊禮疏》,注《春秋繁露》,其弟子陳立乃作《公羊義疏》《白虎通義疏證》,皆爲專家之學,而不務攻,此猶張惠言之宗《虞易》,陳碩甫之宗《毛詩》耳。廖季平師言今文則尊二陳,此又一派也。劉申叔稱廖先生曰:“明於《春秋》,善說禮制,魏、台以來,未嘗有也。”可謂知言。自廖先生作《今古學考》,劉申叔入蜀以後,即治西漢古文學。疏理今文者,則有皮踢瑞。章先生初說《左傳》,亦宗賈、服,晚乃專宗杜预。章,别之學,皆非清學所能固者也。