第一节 王夫之
一 略传及著书
王夫之，字而农，号薑斋。生明神宗万历四十七年（纪元一六一九）。崇祯十五年，中式举人。明亡，桂王监国驻桂林，大学士瞿式耜辅佐之。夫之往从，授行人官。后以母病辞归。而桂王覆亡，式耜亦殉节于桂林。夫之遂隐遁不出，展转于湘西、郴、永、涟、邵间，与苗瑶杂处。晚乃居衡阳之石船山，杜门不出。学者称船山先生。清康熙三十一年，卒（纪元一六九二）。年七十四。自题其墓曰：明遗臣王某之墓。
著书有《周易内传》十二卷；《周易外传》七卷；《周易大象解》一卷；《周易稗疏》二卷；《周易考异》一卷；《书经稗疏》四卷；《尚书引义》六卷；《诗广传》五卷；《诗经稗疏》五卷；《诗经考异》一卷；《礼记章句》四十九卷；《春秋稗疏》二卷；《春秋家说》、《春秋世论》五卷；《读春秋左氏传博议》二卷；《四书义训》三十八卷；《四书稗疏》二卷；《四书考异》一卷；此外尚有《张子正蒙注》、《思问录内外篇》、《俟解》、《噩梦》、《黄书》等，均收《船山遗书》中。
二 学说
夫之之学，由关而洛而闽，力诋殊途，归宿正轨。其《张子正蒙注序》云：“张子之学，上承孔孟，如皎日丽天，无幽不烛。惜其门人未有殆庶者，其道之行，曾不逮邵康节之数学，是以不百年而异说兴。”于此可见夫之实崇拜张子之关学，而有意继承之者。其作《大学补传》为之衍曰：“经云事有终始，知所先后，则近道矣。递推其先，则曰在格物；物格而后知至，知至而后意诚，以及于天下平，皆因焉。是事之始，为先所当知者明矣。故以格物为始教，而为至善之全体，非朱子之言也，经之意也。……君子之所谓知者，吾心喜怒哀乐之节，万物是非得失之几，诚明于心而不昧之谓耳，非君子之有异教也。人之所以为人，不能离乎君民亲友以为道，则亦不能舍夫人官物曲以尽道，其固然也。今使绝物而始静焉，舍天下之恶，而不取天下之善，堕其志，息其意，外其身，于是而洞洞焉，晃晃焉，若有一澄澈之境，置吾心而偷以安。又使解析万物，求物之始而不可得；穷测意念，求吾心之所据而不可得；于是弃其本有，疑其本无，则有如去重而轻，去拘而旷，将与无形之虚同体，而可以自矜其大。斯二者乍若有所睹，而可谓之觉；则庄周瞿昙氏之所谓知，尽此矣。然而求之于身，身无当也；求之于天下，天下无当也。”此其抉剔释老之弊，亦与张子《正蒙》中所说“蔽其用于一身之小，游其志于虚空之大者”相同。故唐鉴之《国朝学案小识》，称夫之为由关而洛而闽也。
又云：“彼自为说，而为君子之徒者，未有以为可与于圣人之教也。有儒之驳者起焉，有志于圣人之道，而惮至善之难止也。……于是取大学之教，疾趋以附二氏之涂，以其恍惚空明之见，名之曰：此明德也，此知也，此致良知而明明德也；体用一，知行合，善恶泯，介然有觉，颓然任之，而德明于天下矣。乃罗织朱子之过，而以穷理格物，为其大罪。天下之畏难苟安，以希冀不劳无所忌惮而坐致圣贤者，翕然起而从之。”此则明明斥王学之依附释老，而推尊朱子。故又云：“夫子博文约礼之教，千古合符，精者以尽天德之深微，而浅者亦不亟叛于圣道。圣人复起，不易朱子之言矣。”夫之之学，归宿于闽，于此益见。
其衍《中庸》曰：“《中庸》、《大学》，自程子择之《礼记》之中，以为圣贤传心入德之要典。迄于今学宫之教，取士之科，与言道者之所宗，虽有曲学邪说，莫能违也；则其为万世不易之常道久矣。乃《中庸》之义，自朱子之时，已病乎程门诸子，背其师说，而淫于佛老……朱子《章句》之作，一出于心得，而深切著明，俾异端之徒，无可假借，为至严矣。……数传之后，朱门之余裔，或以钩考文句，分支配拟，为穷经之能事。……其偏者则以臆测度，趋入荒杳，堕二氏之郛廓，而不自知。……明兴，河东、江右诸大儒，既汲汲于躬行，而立言之未暇。降及正嘉之际，姚江王氏始出焉，则以其所得于佛老者，殆攀是篇，以为证据。其为妄也，既莫之穷诘，而其失之皎然易见者，则但取经中片句只字，与彼相似者，以为文过之媒。至于全书之义，详略相因，巨细毕举，一以贯而为天德王道之全者，则茫然置之而不恤。迨其徒二王、钱、罗之流，恬不知耻，而窃佛老之土苴，以相附会，则害愈烈；而人心之坏，世道之否，莫不由之矣。夫之不敏，深悼其所为，而不屑一与之辩也。故僭承朱子之正宗，而为之衍，以附诸章句之下。庶读者知圣经之作，朱子之述，皆圣功深造体验之实，俾学者反求自得，而不屑从事于文词之末，则亦不待深辩，而驳儒淫邪之说，亦尚息乎！”此其摈斥阳明及王门诸子，尤为深切著明者也。
夫之自己之学说，多见于《思问录内外篇》、《俟解》二书。其言性，则曰：“尽性以至于命，至于命而后知性之善也。天下之疑，皆允乎人心者也；天下之变，皆顺乎物则者也；何善如之哉！测性于一区，拟性于一时，所言者皆非性也，恶知善。”盖谓性是普遍的，不可于一方面测之，不可于一时间拟之，必推极至于命，而后可知性之全体也。其言心，则曰：“天下何思何虑，言天下不可得而逆亿也；故曰：无思，本也；物本然也。义者，心之制，思则得之；故曰：思，通用也，通吾心之用也。死生者，亦外也；无所庸其思虑者也。顺事没宁，内也；思则得之者也。不于外而用其逆亿，则患其思之不至耳；岂禁思哉！”又云：“欲修其身者，先正其心，圣学提纲之要也。勿求于心，告子迷惑之本也。不求之心，但求之意，后世学者之通病；盖释氏之说，暗中之。呜呼！舍心不讲，以诚意而为玉钥匙，危矣哉！”（以上皆《思问录内篇》） 王氏盖本乎孟子“心之官则思”之说，谓心之用在于思，不能用逆亿之意。后世学者之病，是舍心而求意，此其蔽也。其言性与气之别，则曰：“末俗有习气，无性气；其见为必然而必为，见为不可而不为，以婞婞自任者，何一而果其自好自恶者哉！皆习闻习见而据之，气遂为之使者也。习之中于气，如瘴之中于人，中于其所不及知。而其发也，血气皆为之懑涌。故气质之偏可致曲也；嗜欲之动，可推以及人也；唯习气移人，为不可复施斤削。”（《俟解》） 此则推衍孔子性相近习相远之说，而穷究习气之流弊，不觉其言之痛切也。