第一节 彭绍升
附汪缙、罗有高
一 略传及著书
当汉学风靡天下之际，学者均不肯道宋学，更不敢讲佛学。乃有彭绍升其人，竟由儒入释，不效宋儒之阳儒阴佛，直捷了当，自成和会儒释一派，不可谓非豪杰之士也。绍升，字尺木，又字允初，法名际清，号知归子，长洲人。世为儒，父兄皆以文学官于朝。绍升年二十余，治先儒书，以明先王之道为己任，兼通晦庵、象山、阳明、梁溪之学说，治古文，出入韩李欧曾。以乾隆三十四年，成进士，选知县，不就而归。既而专心净土，尤推重莲池憨山，竭力宏扬佛教。年二十九，即断肉食。又五年，受菩萨戒，自此不近妇人。尝言志在西方，行在《梵纲》。晚岁，屏居僧舍者十余载，日有课程，虽病不辍。卒于嘉庆元年（纪元一七九六），年五十七。
著书有《一乘决疑论》，以通儒释之阂；著《华念佛三昧论》，以释禅净之诤；又著《净土三经新论》。此外有《居士传》、《善女人传》、《净土圣贤录》，皆为世传诵。绍升之文集，专阐扬内典者，为《一行居集》；讲论外典者，为《二林居集》。
二 学行
绍升尝曰：“吾于观艮二卦，见圣人之心法焉。《诗》曰：穆穆文王，於缉熙敬止。缉熙者，观也；敬止者，艮也。乾知大始，其观之所从出乎！坤作成物，其艮之所自成乎！是故观艮者，乾坤之门户也。《论语》体之为学识，《中庸》标之为明诚，千圣复生，无以易此矣。”（《二林居集·读易》） 是明明以天台之止观通《易》也。又曰：“知至云者，外观其物，物无其物，是谓物格。内观其意，意无其意，是谓意诚。进观其心，心无其心，是谓心正。由是以身还身，以家还家，以国还国，以天下还天下，不役其心，不动于意，不淆于物，是谓身修家齐国治天下平。”（《二林居集·读古本〈大学〉》） 此则以华严之理事无碍通《大学》也。绍升不但究心教理，而且笃修净土，名其居曰二林；一梁溪之东林，为高攀龙讲学之所；一庐山之东林，为释慧远结白莲社之处，莲社实我国净土开宗，故绍升托意于是，明其世间法则有取于梁溪，出世法则有取庐山也。夫自宋明以来，儒者讲学，殆无不参用佛说，而表面则又辟佛，且其所窃取者，大率禅宗，禅宗末流，大率口头参究而缺少行持，明季莲池大师（祩宏） 住持云栖，欲挽其弊风，极力提倡净土之教，以实行矫正之，于是云栖之远绍庐山，一时称盛。绍升既不蹈宋明儒者之旧辙，且由儒归禅，由禅归净，提倡实行，更不蹈禅宗之旧辙；其特立独行之概，有足多者。然戴东原则极不以为然，谓其诬孔孟，亦兼诬程朱。（《东原集·答彭进士允初书》） 考证家之眼光，当然如是。
汪缙，字大绅，号爱庐，休宁人。居吴，终于诸生。罗有高名台山，号尊闻居士，江西瑞金人，乾隆三十年举人。绍升叙《汪子文录》云“予年二十余，始有志于学，其端实自汪子大绅发之”；又谓：“予之于汪子之言也，一以为创获，一以为固然，其不合者希矣。持以示人，人莫测其所谓，独罗子台山，见而识之曰：是无师智之所流也。汪子既乐与余言，及见台山而大乐，遂乐与台山言，又乐与余言台山，其言台山也，不独赞叹而已，诋诃笑谑，无不有也。其于予也亦然，时或与台山言予，诋诃笑谑，无弗有也。”（《二林居集》） 是知三人为学之途径，大率相同，其交谊之深，又可想见。惟大绅卒于乾隆五十七年（纪元一七九二），年六十八。台山卒于乾隆四十四年（纪元一七七九），年四十六。皆在绍升之前。
大绅曾以《易》理，融贯净土曰：“众生本来成佛，必以净土为归者，何也？则以阿弥陀佛，为万佛之师，《易》所谓大哉乾元；净土为阿弥陀佛所摄，《易》所谓至哉坤元也；乾坤合撰，万物之所以资始资生也。身土交融，众生之所以去凡入圣也。”（《汪子文录·读净土三经私记叙》）
有高有云：“物之争也以我，其忘争也以无我，我也者，器之景，昧性而妄有执者也。”（《尊闻居士集》） 此则有取于释氏身器之说，而其《无量寿经起信论叙》，则亦极赞净土功德。
要之此三人者，志同道合，其始皆有用世之心，后皆由儒入佛，且皆笃修净土，表里如一，其学行远过于宋明儒者之矫饰，故能自成一派，开后世居士之风，于思想上有重大影响。